5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

■○創作関連質問&相談スレ 19

1 :丼炒飯 ◆HY/YgdSbHM :2006/11/08(水) 19:41:48 ID:???
・「こんな設定の小説書きたいんですけどどうですか?」から
 「この漫画(/小説/映像作品/ゲーム)の設定は正しいのですか?」まで、
 とにかく創作&妄想に関する質問はこちらで。

・ミリタリーもの以外の既存の漫画、小説、ゲーム等の作中における
 軍事関連の描写についての質問もOKです

・創作関連以外の質問はこちらへ(回転が早いので質問しようと
 思った時には次スレに移行している可能性があります)
 ●初心者歓迎 スレを立てる前に此処で質問を 322
 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1162707017/

・ジョーク系の質問はこちらへ
 ●笑心者歓迎 スレを立てる前にここで質問を 36
 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1161903058/

・その他

 創作文芸板
 http://book3.2ch.net/bun/

 ライトノベル板
 http://book3.2ch.net/magazin/

 オリジナル仮想戦記のプロットと見所を評価するR:スレ6
 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1157714989/

・前スレ
 ■○創作関連質問&相談スレ 18
 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1161033899/

2 :丼炒飯 ◆HY/YgdSbHM :2006/11/08(水) 19:43:27 ID:???
・設定の後出しジャンケンはご遠慮願います。

・質問が的確でない場合,回答が正確であっても結果が間違っているという事態が生じます.
 初心者の皆さんも注意しましょう.
 以下,実話.

 さいとうたかを「今度新しい劇画描くんだけどさ,いま一番かっこいいライフルって何かな?」
 たかをの知り合いの軍オタ「う〜ん,今だったらM16かなぁ? 一応最新鋭だし」
 たかを「ふ〜ん.よく分かんないけどそれにしとくわ」
    ↓
 ゴルゴ13発表.
 知り合いの軍オタ「狙撃銃だなんて聞いてねーぞ!!」

3 :名無し三等兵:2006/11/08(水) 19:43:56 ID:???
>>1


4 :名無し三等兵:2006/11/08(水) 20:02:38 ID:???
     ヽ >>1は本当に乙だなぁ
――--、..,ヽ__  _______,,-''
:::::::,-‐、,‐、ヽ. )ノ      _,,...-
:::::_|/ 。|。ヽ|-i、      ∠_:::::::::
/. ` ' ● ' ニ 、     ,-、ヽ|:::::::::
ニ __l___ノ     |・ | |, -、::
/ ̄ _  | i     ゚r ー'  6 |::
|( ̄`'  )/ / ,..    i     '-
`ー---―' / '(__ )   ヽ 、
====( i)==::::/      ,/ニニニ
:/     ヽ:::i       /;;;;;;;;;;;;;;;;



5 :前スレ939:2006/11/08(水) 21:38:30 ID:???
うわ、恥ずかしい・・・ なに書いてんだ、昨日の俺・・・
すいません、酔ってたみたいです。書きたかったのは、以下の通り。

退役したフェニックスとF-14のレーダ・制御機器をリサイクルして
短SAMみたいなのを安価に作れないかな。
米軍はそんなのいらないだろうけど、経済力のない友好国に安く供与とか。
イランでホークをF-14に積んでるみたいだから、その逆(AAM→SAM)の可能性もあるのでは。
「もったいない」精神でフェニックスの活用法を考えてみたんだけど、どうでしょう。

・・・しらふで考えると、やっぱりダメダメな気もしますが。

6 :名無し三等兵:2006/11/08(水) 23:05:15 ID:???
なんだチャーハンが立てたのか

7 :名無し三等兵:2006/11/08(水) 23:12:53 ID:???
>>5
別にあやまんなくても良いよ
回答者も酔ってるから
ただ酔ってても正確な解答するのが怖いが

8 :名無し三等兵:2006/11/08(水) 23:47:31 ID:???
俺はチャーハンよりオムライス派!

9 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 00:49:23 ID:???
レーザー兵器って現代ではまだないの?
前にスターウォーズ計画とかで宇宙からミサイルを撃墜するとかってあったけど
あれは中止になったけど現在はどうなってるの?

10 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 00:53:37 ID:???
>>9
質問者はIDを出すように。

今の技術だとマトモに運用するだけの兵器にできない。

11 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 01:00:59 ID:???
>>9
あるよ
銃のレーザーポインタだってレーザー兵器
最近じゃミサイルやロケットを撃墜するために作られたりしてる
でもまだ一般的じゃないね

12 :9:2006/11/09(木) 01:03:01 ID:bEJR67Fq
>>10-11
そうですか
あっても実用化までは行ってないんですね
ではスターウォーズ計画のような世界はほど遠いわけですか
わかりましたどうも

13 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 01:05:12 ID:cCOx3b6e
現在学園島スレが荒らしの集中攻撃で崩壊寸前です


どうにかしてください


http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1162385016/

14 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 01:19:30 ID:???
>>13
なぜここに
そのスレの>>5をよめ

15 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 01:35:11 ID:???
前スレは無知な阿呆の逆ギレで終わりかw

16 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 01:40:35 ID:???
>>15

つ●

17 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 01:56:41 ID:???
>>16
このスレの、じゃないの?相生の並びも知らんで五行を語ってたからな。

つか学園島の前スレもまだDAT落ちしてないやん(´・ω・)

18 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 02:12:03 ID:???
>>13
勝つまで家に入れてやらない

19 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 02:25:42 ID:???
>>13
ダメだったパンプキンがきかなかった
手ごわいな奴らは

20 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 10:07:29 ID:RONey33e
別スレからこちらに誘導されました。
どなたか知っていらしたらお願いします。

第一次世界大戦時代の複葉機のマンガを描いているのですが

ソードフィッシュのような3座席の複葉機で戦闘向きなものはありますか?
艦上爆撃ではなく空戦できるような感じの。

また、ないとして、
ソードフィッシュで単座の複葉機とのドッグファイトはありえますか?
相手はフォッカー、アルバトロス辺りです。
銃座がない設定なので、捻りこみなどの空戦技術で後ろを取り勝たせたいのですが・・・。


21 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 10:49:28 ID:???
ソードフィッシュでWW1ドイツ機と戦うなら楽勝。格闘戦なんてする必要あり
ません。速度の優位を生かして一撃離脱w エンジン馬力4倍ぐらい違うよ? ま
あマンガだから無視してもいいと思うけど。

ていうか、アルバトロスはまあD.IIIなんだろうけど、フォッカーってどれよ。
有名どころだけでE.IIIか、D.VIIか、Dr.Iとかいろいろ機種あるよ。アルバトロ
スもフォッカーもメーカー名だから。

一次大戦機で単発三座というのはちょっと思いつかない。下のリンクで探してみて下さい。
ttp://www.neko-net.nu/aircrafts/
ttp://vintage-aviation.hp.infoseek.co.jp/

22 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 11:18:23 ID:???
大逆転!タイムスリップソードフィッシュ戦隊、ジェットランド海戦に勝利す!
著:アルバコア・バラクーダ

唸るペガサスエンジン、さながら流星拳!
リヒトホーヘンと旋回機銃手との壮絶な撃ち合い! デアフリートランデル轟沈!
日本勝利!なんでだ!

23 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 13:06:12 ID:???
あれ、ハノーバーの戦闘偵察機って3座だと思ってたが、そこじゃ複座になってるな


24 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 13:32:20 ID:???
モーリスファルマンの観測機でも、ナポレオン時代なら
燃料と鉄砲の弾が切れない限り無敵

25 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 13:53:17 ID:tArrA1JA
三国志の時代の中国軍は戦国時代の日本軍を打ち負かしたほど強かったが
西洋のギリシャ軍やローマ軍などと中国軍が戦うとどちらが勝つ?
それからモンゴル軍も入れてもいいかな
とにかくその頃に時代で最強の国はどこ
やはりアレキサンダーかな

26 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 13:57:42 ID:tArrA1JA
他にもエジプト軍なんかもあった

27 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 13:58:10 ID:???
結局"その頃"って何時よ?
西暦で言ってくれ。

28 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 14:01:59 ID:???
   / ̄ ̄\
 /   _ノ  \
 |    ( ●)(●)
. |     (__人__)   アレクサンダーと三國志とモンゴル軍は時期が重ならんだろ・・・
  |     ` ⌒´ノ   常識的に考えて…
.  |         }
.  ヽ        }
   ヽ     ノ        \
   /    く  \        \
   |     \   \         \
    |    |ヽ、二⌒)、          \

29 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 14:38:08 ID:tArrA1JA
そうなんですか
あまり歴史に詳しくないので
では三国志の時代にしときます
その時代ではどこの国が一番強いのか
西暦はわかりません

30 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 14:48:07 ID:???
そりゃ魏だ。人口が全然違う。

31 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 15:46:49 ID:???
>>25
>三国志の時代の中国軍は戦国時代の日本軍を打ち負かしたほど強かったが
どこの量子世界からいらっしゃいました? このクソ野郎。
 ここでは、「三国志」の時代と日本の「戦国時代」は全然重なりませんよ? そもそも、
どちらもその時代には、中国や日本なんて国は存在しませんが?
 せめて小学生レベルの歴史年表くらい読んでからきてください。池沼
 


32 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 15:55:07 ID:CpyTowXv
過去に何度かお世話になった冷戦末期の米ソ戦の話を書いているものです。
1985年頃の米陸軍の分隊、小隊について教えてください。

1993年ごろでは、分隊長1、副分隊長1、擲弾手2、分隊支援火器射手2、LAW手2、対戦車特技兵1、狙撃兵1の合計10人で編成されたライフル分隊3つと小隊長、小隊軍曹、通信兵、衛生兵で1個小隊が編成されていたようですが、
1985年頃ごろでもM16A2やM249、M47が配備されていた部隊なら同じ編成でしょうか?

85年ごろだと、まだM16A1やM60、M67を使っていた部隊もあると思うのですが、そういう部隊はどんな編成だったのでしょうか?
ライフル分隊以外に重火器分隊があったようですが。

33 :32:2006/11/09(木) 16:17:15 ID:CpyTowXv
補足ですが、自分が言っている小隊=ライフル小隊です。

34 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 16:22:09 ID:???
>>31
少しモチツケ( ´∀`)つ旦~
まぁ他のサンプルからして時代がバラバラなんだから、その中国軍や日本軍は
中国や日本が成立した後の中国軍・日本軍なんだろうw
そうすると装備と人数からして中国軍(=人民解放軍?)が最強だなw

35 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 17:43:19 ID:QGqA2xs2
ああかなり間違ってましたね
いいたかったのは秀吉が中国を攻めて負けたでしょ あれの事
あの時代の国ではどこが一番強かったのかと疑問に思ったわけですはい
で、日本軍とか中国軍とかは昔の時代でもそう呼んだ方がわかりやすいと思ったのと
昔の時代の呼び方まで知らなかったからですはい

36 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 17:53:09 ID:???
は?安土桃山=三国時代なのか?
つうかここは創作をやってる人のアドバイスに乗るってのが趣旨であって、
初心者質問スレで答えてくれない質問をするすれじゃねえよバカ。

37 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 17:58:24 ID:QGqA2xs2
>つうかここは創作をやってる人のアドバイスに乗るってのが趣旨であって、
なぜ違うと言えるのかはっきりといって貰わないと納得できないな
別にスレ違いとは思わないが

38 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:03:35 ID:???
>>35
もはや間違いしか存在しないレベルです。冗談抜きでもう一度歴史の教科書の年表をじっくり読み返してみる所から始めましょう。

ちなみに三国志の魏は卑弥呼の記述で知られる魏志倭人伝の魏です。
秀吉の時代とは余裕で1000年の開きがありますね。

39 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:07:37 ID:QGqA2xs2
>>28
>>35
もっかいちゃんと読んでからレスしてくれ

40 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:08:04 ID:???
朝鮮出兵の頃の中国統一王朝の国号を知ってれば普通に気づくだろ・・・常識的に考えて・・・

あと、初心者スレのテンプレからコピぺだが、

・曖昧な内容の質問、想定する状況があまりにも非現実的な質問は明確な回答ができません。
 各国の軍隊の優劣、個々の兵器の優劣は単純に比較できるものではなく、いわゆる「最強論議」は無意味です。「○○と○○はどっちが強いの?」や「○○の中で一番強いのは何?」というのはご遠慮下さい。
 それでもどうしても質問したい方は、
 どっちが強い?武器キング!
 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1161230536/
 にて願います。

41 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:08:15 ID:QGqA2xs2
>>38
三国志なんて出してないんだけど

42 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:09:11 ID:QGqA2xs2
>>40
武器の比較じゃなくて国の武力の比較
スレ違い

43 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:09:24 ID:???
>>41
>>25

44 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:10:36 ID:???
>>41
>>25はお前だろ?

45 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:11:40 ID:QGqA2xs2
>>44
前レス出されても
その後に訂正してるでしょバカだな


46 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:12:45 ID:???
>>42
スレタイだと武器限定っぽいけど、中では軍隊vs軍隊もやってるから大丈夫。
>>1も武器に限定してないし。

47 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 18:14:12 ID:QGqA2xs2
>>46
そうなんですかわかりました
ではそちら聞いてきます
どうもです

48 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 19:36:50 ID:???
TSR2ってどうなったの中止?

49 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 21:00:39 ID:???
BAC TSR-2?
たしか計画中止を決定したのは60年代じゃなかったか?

50 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 21:03:11 ID:???
なんかゼロ距離発進とかでミサイルみたいに発射台から発進する戦闘機だったような
変な動画見てそんなのあったのかなと思って聞いてみた

51 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 21:17:25 ID:???
>>50
実機は60年代の英国空軍の超音速攻撃機、たしか低空侵入だったか。
試作機が出来た所で政権が変わって没。
>変な動画
なんかアニメの奴か?
おかげでキット化されて蛇の目の人達が喜んでたが。
完全なフィクション。
零距離発進なら米や独が別の機体で実験ならやってるけど。

52 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 21:41:03 ID:???
>>51
そう良く覚えてないけど女の子が戦闘機に乗って発射台から発進するアニメだった
アメリカ軍やドイツ軍は研究してるんですか
なるほどわかりました

53 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 21:49:04 ID:???
今日の映画は面白いぞ
リアリティがあって中々の味付けだ
ベトナム戦争はやはり凄いな
米軍の経験不足な新米部隊を良く描いてる

54 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 22:13:47 ID:???
米軍はベトコンをなめすぎてたんだよ
経験豊富で必死なベトコンたちを
特にジャングル戦に慣れてるからレベルが違いすぎる
それでもあそこまでやれたのは米軍の軍事力だろうな

55 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 22:27:31 ID:???
日本人だったらもっとやれてたよ。とか言ってみる。

56 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 22:32:24 ID:???
竹槍で突っついてたかも

57 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 22:53:13 ID:???
ガトリング撃ちまくり、ミサイル飛ばしまくり、爆撃しまくり
まるで大人と子供のケンカみたいでなんかすげえ卑怯だな米軍は、まあ戦争だから仕方ないが
ていうか捕虜がいないんだから最初から兵器で総攻撃しろよ
米兵無駄死に映画って感じだけど実際あんなだったのかもな
でもギブソン先生が出てるだけあって他の戦争映画とはちと違う感じがして新鮮だった

58 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 22:58:33 ID:???
>>53〜54
ここは自演で映画の雑談をする場所ではない。さっさと失せろ。

59 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 22:59:25 ID:???
映画の実況スレじゃないのここ

60 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 23:07:29 ID:???
そうか自演実況スレだったのか

61 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 23:08:02 ID:???
実況は実況板でやってくれ

62 :名無し三等兵:2006/11/09(木) 23:23:54 ID:???
>米軍の経験不足な新米部隊を良く描いてる

てっきり初期のヘリボーン部隊を描いた映画だと思ってたよ・・・・

63 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 00:07:08 ID:???
>>62
は?
ヘリボーンでも実戦経験も積んでない新米兵士の部隊の話だが
何か?

64 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 00:09:08 ID:???
>>63
軍オタのマニュアル君だから相手にしないように

65 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 00:15:23 ID:???
てかあの段階で実戦経験のある兵士はそんなに多くないだろ

66 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 00:17:37 ID:???
よくわかんないので参考ページはっときますね

イア・ドラン渓谷の戦い
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Ia_Drang


67 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 00:21:11 ID:???
>>65
お前の言ってる意味がわからない
あの段階も糞もそういう映画だったが、なにが言いたいのかまったく理解不能

68 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 00:23:11 ID:???
>>66
英語は読めません

69 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 00:23:52 ID:???
>>65
だから別に問題ないのでは

70 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 00:52:49 ID:???
>>52
「ストラトス4」で”コメットブラスター”として使われてる機は
英国で開発されて試作に終った TSR.2 という実在の機体だが、
あの発進方法はフィクション。
マニアの人が計算してみたところあれでは飛び上がれないとか。

ちなみにコクピットも実物は胡座式ではない。

「ストラトス4」に出てくる飛行機は1つを除いてみな実在のものだが、
スタッフによれば
「デザインの参考にしただけで実在のものと同じ機体ではないと考えてください」
とのこと。

71 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 01:39:26 ID:7k5axmga
>>32
J・ダニガンの「戦争のテクノロジー(82年度版)によると
米歩兵部隊の機械化ライフル小隊は38人編制で
指揮班(兵員5人、M113が1台、ドラゴン対戦車ミサイル4基)と、
ライフル3個分隊(それぞれ兵員11人、M113またはIFV1台、機関銃1)
を含む。



72 :71:2006/11/10(金) 01:46:31 ID:7k5axmga
ついでに書いとくと、このダニガンの「戦争のテクノロジー」は
編制から各種兵器のスペック、核兵器の威力から補給、損耗まで
80年代当時の軍事上のデータで代表的なものはあらかた抑えているので、
図書館で探してみるのが吉。
「当時の米国の軍事評論家が東西の軍事力をどう評価していたのか」
を知るのも勉強になるしね。

73 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 01:53:38 ID:???
91年版で絶版になってるね、今。

74 :32:2006/11/10(金) 02:27:31 ID:rgBrySpo
>>71
回答ありがとうございます。

82年というと、M16A2とM249が採用された年で、
機関銃が分隊単位で配備されているところをみるとM16A2とM249を装備した部隊の編成のようですね。

分隊の兵員11人はAPCの乗員を含んだ数でしょうか?それとも含まない数でしょうか?
それから、分隊の11人が具体的に小銃手何名などというデータは載っていますか?

>>72
アマゾンで見てみると入手が困難そうだったので図書館で探してみます。

75 :32:2006/11/10(金) 02:28:47 ID:rgBrySpo
それともう1つなんですが、1985年が舞台だと、装備の更新が遅い部隊でもM16A1とM60はおかしいですか?

76 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 03:32:13 ID:???
>>75
1985年というとM16A2もM249もそんな一般的ではない筈。

77 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 07:59:35 ID:???
M16A2の次の銃は何?

78 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 08:51:32 ID:???
>>77
ランドウォーリア計画と連動で考慮中らしいが、米軍の中の人もまだ
素案レベルらしいので、これと言えない

79 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 09:14:30 ID:???
>>78
サンクス!

80 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 09:35:55 ID:???
>>77-78
M4を忘れないであげて一応


81 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 13:24:03 ID:???
お前ら全員手を上げろ
      ____
     ./    ヽ   \
    ../ __  __ ヽ  __ ヽ
    ノ    __ヽ__ ヽ
   /__/  ●  ●、
    |.Y  ヽ  ___   \
    | |   |__// ̄ ̄||_. ▼_|___ /|
 ..| ̄ ̄|   \_| ̄ ̄|_|(___l⌒l__)‐'━━≡
. .|_,,、-''\___)'' ̄ ( ( / `ー'
     \     / ̄. `-`
   .   | | |
      .(__)_)

82 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 20:36:12 ID:???
重力波レーダーって何?

83 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 22:55:27 ID:???
おそらくは対象の発する重力波の反応をキャッチするものと思われる、としか。
後はその作品の設定如何。

84 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 23:36:49 ID:???
>>83
そうですかどうも

85 :名無し三等兵:2006/11/10(金) 23:49:53 ID:???
重力波を放射して反射してきた重力波で敵を察知するんだよきっと

86 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 12:29:33 ID:???
重力波レーダーって現在でも有効範囲が3億光年もあるらしいけど
これって光速でも3億年かかってしまうって事は意味ないのでは

87 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 13:30:05 ID:???
>>86
そもそも重力波を使うレーダーというものがすでに存在するとは寡聞にして知らないのでkwsk

88 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 13:31:59 ID:???
てか、重力波自体、直接の観測がされたって確実な例はないのでは。

89 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 13:42:44 ID:???
ああ悪い、重力波レーダーではなくて重力波を調べる観測装置だった
俺も詳しくはしらないけど2億光年だったっけ

90 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 14:01:49 ID:???
ここにかいてある

ttp://www.kek.jp/kids/class/cosmos/waves.html

91 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 14:18:02 ID:???
何億年前のデータなんか取っても意味あるの?とか言われたら天文学自体が成り立たない。
今現在の人間が捉える事のできる宇宙の姿自体が何億年、何十億年前のものなんだから。

92 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 14:19:47 ID:???
>>91
やっぱそうか
それじゃレーダーにはならないな

93 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 14:41:23 ID:???
重力波は一般相対性理論が予言している物で観測で確かめられていない最後の課題。
何しろ影響が微弱すぎる。
先日重力の影響が光速で伝播する事が確かめられたが重力波も光速で伝播する。
しかし、電磁波のように物質に衝突→吸収→放射といったプロセスの反射が起きない。
パッシブな観測でも相手が加速してくれなければ重力波は出ない。

もし何らかの方法で重力波による索敵ができれば、電磁波では完全に不可視な相手を
発見する事ができる。重力を誤魔化す方法はまだ知られていない。

94 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 14:57:58 ID:???
>>93
なるほどそれなら対ステルスレーダーとしても使える
それにパッシブが主流の今のレーダーもがらりと変わる事になるのか
しかし、便利だけど未知のものじゃ使えないな

95 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 15:00:57 ID:???
宇宙ならまだしも、地上(と上空)ではレーダーの周波数帯広げたり出力を上げた方が効率良い。
どういう性質かは分かってるのだが微弱すぎてどうにも…

96 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 23:05:05 ID:???
この世界で重力が、かくも弱いのはグラビトンがあっちの世界に逃げてるからだって

量子力学はワケワカメ

97 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 23:17:05 ID:???
グラビトンつーたら大鉄人17しか思い付かぬ

98 :名無し三等兵:2006/11/11(土) 23:21:08 ID:???
「サイレントメビウス」思い出したオレは若杉か?

99 :名無し三等兵:2006/11/12(日) 00:44:59 ID:???
ワケワカメというか、計算上は惑星とかの重力は
もっと大きくなくちゃおかしいらしい。
(というか現在の観測では理論値の数%しかないくらい重力が微弱)
で、悩んだ末考え出されたのが「どっかに漏れてんじゃね?
どうもそうとしか…」 だそうで

100 :名無し三等兵:2006/11/12(日) 02:00:50 ID:???
どこかに漏れているんじゃないかという話は聞いたことはあるが、引力の強さは距離の二乗に反比例している。
三次元空間でエネルギーを拡散すれば皆同じ結果になる。太陽光も電磁気力も。
だから漏れているとしても非常に微量と言われている。

252 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)