5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なんで横断歩道で止まらないの?【歩行者】18人待ち

1 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/28(火) 23:52:48 ID:VywxZKg70
信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。

■参考サイト■
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない!!
http://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Sichtbed.html 横断歩道前後の駐停車は危険!!
http://www2s.biglobe.ne.jp/~akari/abunai.htm カーブ前後の横断歩道は危険!!
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 氏を待つ横断歩道!!
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突DQNを退治汁!!
ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC アメリカの交通事情
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者はとっとと渡れボケ氏ね。
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 頭が高〜い、歩行者様のお通りだ!
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に100%の過失」

■道交法第38条■
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
ttp://homepage1.nifty.com/kaodeka39go/sub6.html#ho4 法律の解説
関連資料は>>2-20あたり

前スレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160787990/

2 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/28(火) 23:53:45 ID:VywxZKg70
■過去スレ(1)■
なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの?
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1067340597/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1072454159/ 2人待ち
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1076687308/ 3人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1081826317/ 4人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1087309131/ 5人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1093690763/ 6人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1099041135/ 7人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1109347248/ 8人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1116669662/ 9人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122563868/ 10人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127460086/ 11人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1130947501/ 12人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1139241568/ 13人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1148058642/ 14人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1153460498/ 15人待ち

3 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/28(火) 23:54:33 ID:VywxZKg70
■過去スレ(2)■
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1157554557/ 16人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160787990/ 17人待ち

4 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/28(火) 23:55:18 ID:VywxZKg70
◇参考資料◇
■道交法第38条(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯(以下「横断歩道等」という。)に接近する場合には、
当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は、
自転車(以下「歩行者等」という。)がいないことが明らかな場合を除き、
当該横断歩道等の直前(道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線の直前)で停止することができるような速度で進行しなければならない。
この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、
又は横断しようとしている歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、
かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。

■道交法第38条第2項(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道等(当該車両等が通過する際に信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等により
当該横断歩道等による歩行者等の横断が禁止されているものを除く)
又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において当該停止している車両等の側方を通過して
その前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。

5 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/28(火) 23:56:35 ID:VywxZKg70
◇参考資料◇
「お題」
貴方は車に乗っています。
暫く走っていくと信号の無い横断歩道で歩行者が2人待っていました。
貴方の車の後は数珠繋ぎのごとく車が続いていて
貴方が止らないと歩行者は暫く渡るチャンスがありません。

さて貴方はどうしますか、理由と行動を教えてください。

「回答例」
1.横断歩道なので、待っている歩行者に悪いから止る
2.法律で歩行者優先と決まっているから、あくまでも法律遵守で止る
3.後続車に迷惑が掛かるから止らない
4.自分が止った時に反対側を確認しないで飛び出すかもしれないから止らない。

「回答解析」
よく運転中は性格が変わるといいますが実は性格が変わるのではなく
普段作っている「仮面」がとれ本来の性格が浮き彫りになります。
回答例をサンプルにすると
1.物事を一歩高い視点から見ることができる臨機応変なタイプです。
2.手段が目的になりやすいor理論好きで融通が利きにくいタイプです。
3.協調性があるように見える反面、無責任で鈍感なタイプです。
4.物事を常に悪い方に考え、悲観的で自分の行動に自信が持てないタイプです。

6 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/28(火) 23:57:17 ID:VywxZKg70
◇参考資料◇
映画「パトリオットゲーム」で見る欧米の横断歩道での振る舞い

主人公がテロリストと因縁を持ってしまい妻娘の命を狙われていた。
映画の中盤、
テロリストの乗った車が目標の車を追跡しようとした、その瞬間
目前の「信号のない横断歩道」を小学生が横断しようとしたので
テロリストは反射的にブレーキを踏んで車を止めた。
結局その小学生の横断が終わるまで待たされてしまい目標の車を見失ってしまった。

このシーンで
>テロリストですら(横断者の邪魔をする)日本のドライバーにはかなわないわけで、
>それだけでも個人的には大満足です。

>結局テロリストなのに小学生に遮られているというシチュエーションが映画の緊張感を高めているんだろ。

>チャーリーエンジェルでも山道をチェースしている最中に信号のない横断歩道を小学生が渡ろうとして
>相手の車が一時停止して主人公が救われたシーンがありますた。
という意見が出るように
横断歩道で止まることが当たり前の欧米文化が映画から垣間見れる。

>そういやブラックホークダウンでも
>国連軍の装甲車の目前を子供を抱えた老人が登場して
>車が道を譲った後ゆっくりと老人が渡るシーンがあったが
>独裁者には厳しい兵士でも弱者には優しく手を差し伸べるシーンは感動的だった。
と言った意見もある。

7 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/28(火) 23:57:53 ID:VywxZKg70
◇参考資料◇
■横断歩道と自転車の関係(1)
横断歩道上の歩行者を邪魔をすると歩行者優先妨害(法38条)になるが
あくまでも歩行者を妨害したことに対しての罰則なので
歩行者がいない横断歩道を自転車が横断する事は違反にはならない。

■横断歩道と自転車の関係(2)
「歩行者が横断歩道を渡ろうとしている時」「自転車が自転車横断帯を横断しようとする時」
車道を走る車両に一時停止義務が生じるが
「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。

8 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/28(火) 23:58:39 ID:VywxZKg70
           ∩_
           〈〈〈 ヽ
          〈⊃  }
   ∩___∩  |   |
   | ノ      ヽ !   !
  /  ●   ● |  /
  |    ( _●_)  ミ/ <ひな型(テンプレ)はここまでです
 彡、   |∪|  /
/ __  ヽノ /
(___)   /


∧_∧
( ´・ω・) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と_)_) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦

9 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/29(水) 00:04:50 ID:9bqd3I0h0
>>1
難しい問題だ。
交通量が多くなると、車は止まりたくない、歩行者は渡りたい
交通量が少なくなると、車は止まってもいい、歩行者は止まってもらわなくてもいい

一言でいうと「リソース不足」
横断歩道というリソースを車と歩行者で取り合っている状態において
歩行者の権利を尊重している少数派が止まっている現実。

10 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/11/29(水) 00:04:53 ID:KvgIJ8NO0
そろそろ「停まると後続車が〜」「停まるとバイクが・・・」と言ったことを正当化しようとする
自己前提限定厨に対してのフォローもテンプレに入れた方がいいかもね。

11 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/29(水) 00:08:52 ID:FYoWCFpN0
>>10
たたき台考案汁

12 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/29(水) 00:10:56 ID:FYoWCFpN0
まとめサイトもあった方がいいが、長期的にメンテできる奴いる?

13 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/11/29(水) 00:11:26 ID:9eNnSHXf0
>>11
明日までに考えときます。

14 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/29(水) 00:12:56 ID:FYoWCFpN0
>>13
気楽に頼むよ。大変そうだったら先延ばしでもいいから。

15 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/11/29(水) 01:10:47 ID:9eNnSHXf0
○自分の行動の責任を他人の行動に転嫁する「インチキドライバー」

「停まると後続車が追突するかもしれないので停まらない」
「停まると後続車が追い越して歩行者を撥ねるかもしれない」
「停まると後続のバイクがすり抜けて歩行者を撥ねるかもしれない」

一見道交法よりも上位に立った見方をしたような言い回しをする人がいますが、
このような「危険」の可能性は、重箱の隅をつつけばいくらでも見いだすことができます。
上記可能性のみを強く訴える人は、「自分が停まらないことにより起こりうる可能性」を無視する傾向があり、
「停まらない場合には歩行者は飛び出さない」と、自分に不都合な可能性は認めず、
可能性の大小を都合良く決めつけてしまいます。
判断するのは老若男女様々なドライバーなので、
そこで「安全に停まる」という統一意識が求められるのであり、
結局は第38条に帰結します。
上記理由にて停まらない(停まる技術のない)人は、法の上位に居座るフリをしながら、
法の下にも位置することのできない「インチキドライバー」なのです。
他人の違反、自身の違反を助長して本来の歩行者の安全と権利を阻害するのか。
もしくは違反を防ぐ努力をしつつ歩行者の安全と権利を保護するのか。
免許を保有することの意味を理解するドライバーならば、
どちらが好ましい行動か判断できるはずです。

16 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/11/29(水) 01:11:41 ID:9eNnSHXf0
○インチキドライバーが好む自己都合による前提

「車が停まれば歩行者は飛び出すかもしれないが、停まらなければ飛び出さない」

このように信頼性皆無の自己定義を持ち出して、停まること否定しようとする詭弁論者がいます。
停まらなければ飛び出さない、のであれば、なぜ横断歩道上で撥ねられる歩行者がいるのでしょうか。
大半は「自車が停まらない」ときに歩行者が撥ねられています(追い越しケースはレアケース)。
「可能性」を持ち出すのであれば、自車が停まらないケースの方が可能性は大きいのであり、
インチキドライバーはこのような反論は都合が悪いので、無視したがる傾向にあります。
「自分に都合のよい前提」を持ち出して「停まらない」理由にしたがる人間に惑わされないようにしましょう。

17 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/11/29(水) 01:13:28 ID:9eNnSHXf0
○インチキドライバーの論調

彼(ら)はまず結論から入り、そこからどうにかして自分に都合の良い根拠をひねり出します。
ところが、都合の悪い根拠については、本題とは無関係な例を持ち出して「反論」とし、
うやむやのうちにまた持論の説明に引き戻そうとします。
彼(ら)の結論は、本能で動いた際に欲から生み出された結論、
もしくは神の啓示(「電波」とも言います)によって得られた結論なので、
そこへ無理矢理根拠を付け合わそうとしても読者は信頼性を感じません。
また、彼(ら)は「事実である根拠」もなく、「根拠」として「事実だ」と訴えます。
事実である証明を自分の責任とせず、事実でないことの証明を読者の責任とするのです。
こんなインチキドライバーの言うことは信頼性もロジックも何もなく、
ただ「面倒なので停まりたくない」「技術がなくて停まれない」だけなのです。

18 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/11/29(水) 01:16:40 ID:9eNnSHXf0
>>14

とりあえずこんなもんで。

19 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/11/29(水) 21:50:41 ID:9eNnSHXf0
○追加

「仮に信号無視をする車が多数派であるなら、まず間違いなく交通は立ち行かなくなるが、
横断歩道で停止しない車が多数派、つまり現実に交通はほとんど問題なく流れている。」

こういった論調で惑わそうとするインチキドライバーがいます。
彼(ら)にとっての「円滑な交通」とは、「インチキドライバー目線」の交通であり、
そこに「歩行者も含めた交通」は含まれていません。
だから、横断歩道で停止しない車が多くても、「交通は問題なく流れる」
という思考しかできないのです。

20 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/11/29(水) 21:57:13 ID:9eNnSHXf0
○追加

インチキドライバーは相手が結論づけてもいないのに、自分で限局化した「相手の結論」を導き出します。
「そういう結論しかありえない」、といった論調で書きますが、
相手が言っていないことについても結論として勝手に提示するのです。
「結果がどうなろうと何がなんでも必ず止まる」という、
相手をわざと貶めようとして歪曲化した表現は、その真骨頂です。
もともと相手は「結果がどうなろうと」「何がなんでも」と表現したことはないのですから。

21 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/11/29(水) 22:06:11 ID:9eNnSHXf0
○さらに追加

インチキドライバーはネ申の啓示を得ているため、
自身が座する位置は常に一般人より上位だと勘違いしているので、
上位下位を説いても彼(ら)には暖簾に腕押し状態です。
理性と判断力を有するまともなドライバーの方々は、
そんなインチキドライバーが歩行者の立場として横断歩道で待っていても、
子供を見守るように暖かい心で停止してあげましょう。

22 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/29(水) 22:13:24 ID:FYoWCFpN0
医療職氏乙

23 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/30(木) 00:18:42 ID:wrH3vMt80
 青信号の横断歩道を横断中に、右後方から新聞配送のトラックに突っ込
まれてから車が怖くてたまらないんですが。だもんでせっかく止まってく
れた人には悪いんだけど、先に行ってもらってます。
 対向車はまず止まらないし、後続車に止まってくれた人が攻撃されるは
渋滞を引き起こすはなので止まってくれない方がいいです。車が切れるま
でまってからゆっくり渡ります。右足に後遺症があって早く歩けないんで。

 それに自動車が最大のマジョリティなら、自動車に都合のいいルールに
なるのも止むを得ないのでは? 打数ケツ=民主主義なんだから。

ちなみに、視力の関係で免許を持ってないので、止まらないドライバー
云々の批判はご容赦ください。

24 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/11/30(木) 09:58:23 ID:vRpNWHwC0
医療職乙。

論厨はかまって厨なので無視。
でよかったのでは。
なんせ長文書くのが大好きみたいだし、短くまとめることも不得意。
かまうと増長するし、しかも超遅レス。非常にウザイ。

ま、医療職が無視すればそれで収まるとも言える。


25 : ◆GvOFvWCaeg :2006/11/30(木) 23:53:29 ID:npphJaSn0
>打数ケツ=民主主義
民主主義は話合が基本。
話し合いで解決できない場合の最終手段が多数決なので
多数決をする前提の「話し合い」が出来ていな以上、民主主義ではない。

26 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/01(金) 00:50:11 ID:hZE2wxRc0
>>23

自動車はマジョリティなわけではなく、ただの単一母集団では?
車両数対歩行者数で多数決勝負、ってのも変な話だと思うけど。

もともと君のような事情を持った人のためにこそ停止義務は適切に守られるべきだと思うのだけど、
現状については非常に申し訳ない。

>>24

最近では俺の方が無視されてますわ(汗

27 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/01(金) 01:21:54 ID:GEQ7NwPg0
>>23
ちょっと危険な考え方なんじゃないかと。
それが通るなら、飲酒運転だって多数のドライバーがやってるんだから良いじゃんかってなるし、
轢き逃げも多数のドライバーがやってるから良いじゃんかってなっちゃう。

あと、歩行者が通る為に停止した程度で渋滞になるなら、元々その道が混雑しているだけで、
横断歩道の手前で停止するかしないかは関係ないと思います。
それに、横断歩道に問題があるなら、そこには信号が付くのでは?
都心の話ですが、そういう場所は結構あります。

28 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/01(金) 10:19:23 ID:Jt6+KOYD0
飲酒や轢き逃げを繰り返し起こす刑務所や病院ごときではとても矯正
できるものではない特異な思考を持った個体が多数に及ぶようであれば
最早人類などこの世に残ってはいないから気にスンナ

29 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/01(金) 20:35:02 ID:+yzH8lEX0
横断歩道で止まるなら、脇道から入ろうとしてる車が入れないようそこを
埋めて止まるようにしてる。
そうでないとその車が横断歩道を通過していくから。

30 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/01(金) 20:37:39 ID:kbHkMoQT0
皆の衆

前スレで構ってチャンが何か喚いてたけど
構うとうるさいから無視進行をお願いいたします。
よろしく。


31 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/01(金) 21:49:00 ID:dICwSVni0
>>30
もちろん。
煽るのも、煽り返してきておもしろくなりそうなやつだけをターゲットにしてる。
煽り返したり、割って入っていくと、奴の思うつぼです。

32 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/01(金) 22:43:03 ID:6brvp/iB0
>>27
雑。
ひき逃げや飲酒運転はもちろん、速度違反も横断歩道で止まらないのも
「やってはいけないこと」という意味では同じ。

仮にひきにげや飲酒運転をするヤツが多数派になったとしても
「多数のドライバーがやってるから良いじゃんか」とは絶対にならない。

速度違反も横断歩道で止まらないことも、「多数のドライバーがやってる
から良いじゃんか」ではなく「悪いとはわかっているけど守ることが困難
(守ることでかえって危険、不合理)」であることがわかっているから。

なにより、「ひき逃げ、飲酒運転」と「速度違反、横断歩道で止まらない」
では、同じ法律違反でも違反行為がもたらす結果(被害)が異なる。

33 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/01(金) 22:49:56 ID:kbHkMoQT0
警報
6brvp/iB0

34 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/01(金) 22:56:22 ID:ce2i4m3v0
>>32
お前は10年前のオレか?

35 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/01(金) 23:06:43 ID:qYmAu1EJ0
屁理屈こねて、止まりたくないだけだろ

36 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 00:01:02 ID:Ua23tL2d0
他人の安全より自分の利便性を追求するのは駄目人間確定だろ


37 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 00:08:33 ID:UNMswITE0
一般的に言われていることだけど
運転が上手くなってくると歩行者にまで気がまわるようになるけど
運転に慣れてきた段階では自己中になるらしい。

38 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 01:25:42 ID:EL54/XVJ0
安全と利便性が必ずしも相反するとは限らないわけ。
そこが理解できないと話にならない。

>>23のような人の場合、車が止まらないことで車も人も
安全と利便性が理想的な形で確保できる。

逆に言えば、>>23のような人の場合、車が止まることで
安全も利便性も奪われ、精神的な苦痛さえ受けることになる。

39 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 01:35:27 ID:qX/qNBKH0
>>28
もちろんそうなんだけど、そっちの思考にある奴が多くなってきているような気がする。
信頼できるかどうかは別としても、飲酒運転なんか3割近い人間が経験者だってアンケートもあるんだし。
それに、轢き逃げは増加傾向で、真偽は不明だけど検挙率は低下傾向って怖い話もあるわけで。

取り越し苦労ならいいけど、そうとも言い切れないし…

40 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 01:47:07 ID:iv9ZeGy00
38って阿呆だなw

41 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 01:47:41 ID:fdnzkKwo0
38条って阿呆だなw

42 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 07:42:46 ID:Oyzelg4p0
横断歩道で止まること、を全く考えて無い奴っていると思うよ。

まさか人が…とか、
まさか踏み切りで…とか、

んな無茶な!!という、言い訳する奴いるでしょう。
その類ですよ

43 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 08:00:36 ID:8XjzFpD00
そんな奴おれへんやろーチッチキチーちゃいまっか?

44 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 09:25:48 ID:Ua23tL2d0
>>38
車が止まってない時点で安全性を著しく損なってる。
そこら辺を忘れて両立とかウソついても虚しいだけ。

交通ルール守るのがイヤなら運転やめなさいな。

45 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 09:53:03 ID:fvLpQDO10
俺は「インチキドライバー」だから
横断歩道で止まっても、制限速度は殆んど守らないな。
流れに乗った運転してるわ。

46 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 10:42:07 ID:fBESGO3V0
>>38
横断歩道脇に立っている人を見かけ、
その人が>>23のように考えていることが判ってしまう
そんなエスパーのようなあなたに限り、>>23の前を通過してもよいです。

47 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 13:17:42 ID:F1TI0GUG0
まあエスパーなら車なんか乗らずにカバンにでも入って運んでもらえ

48 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 13:51:11 ID:JysEi4xiO
まだやってんのかよ
人や自転車バイクが何も確認できない限り俺は絶対に止まらないし、安全確認じゃなくて、止まる事が目的になっちゃってる馬鹿の後ろ付いたら煽りまくるんで

49 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 19:41:56 ID:Ua23tL2d0
>>48
それは単なる前方不注意だ。
駄目人間は免許返上してくれ

50 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 19:52:11 ID:Oyzelg4p0
>止まる事が目的になっちゃってる馬鹿

なんで、そんなことわかるの???
それこそエスパー真美?

51 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 22:40:54 ID:ruKDs6N40
情けは人のためならず、ってぇ気持ちが足りねぇんだなぁ

52 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 23:35:21 ID:KQfKHHh/0
>>44
あなたは常に制限速度を守って運転しているのでね?

53 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 23:36:10 ID:KQfKHHh/0
>>52訂正
>>44
あなたは常に制限速度を守って運転しているのですね?

54 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/02(土) 23:38:36 ID:KQfKHHh/0
>>46
まず、君が「>>23のように考えている人」がいること、またそのような考えを
理解(想像)し共感できるレベルの人間でなければ話にならない。

“エスパー”とやらはよく意味がわからないが、
「見かけただけでその人が>>23のように考えていることが判ってしまう」ことはないし
そんな必要もない。

ただ、予測不能な結果とはいえ、信号のない横断歩道で車が法律を守って止まることで
>>23のように考えている人」が必然的に安全も利便性も奪われ、精神的な苦痛さえ受
けている事実は変わらない。
だからこの程度のことを理解する能力のない人は公道で車を運転してはいけない。

55 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/03(日) 00:03:16 ID:wGKTfz6/0
予測不能な結果であるが、信号のない横断歩道で車が法律を守って停まることで、
>>23のように考えている人」が必然的に安全も利便性を確保できるので、
精神的な苦痛を受けることがないように、「停止すること」を心がけよう。

何しろ往来の交通量が多かろうが、皆が歩行者に対しての意識を持ち、
安全に停止する意志と実行力があれば、
その条件においてこそ最適な「安全性」と「利便性」が得られるのだから。

「停まらないドライバーの存在」がいることで、精神的な苦痛さえ受けている事実は変わらない。
だから、皆(対向や後続も含めて)が安全に停まれば元来このような精神的苦痛は受けないのであり、
この程度のことを理解する能力のない人は行動で車を運転してはいけない。

56 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/03(日) 00:05:28 ID:wGKTfz6/0
なぜ>>23のような考えに至る人がいるのかというと、

@停まらないドライバーの存在のせいで、踏み出せない
A対向が停まっても自車は停まらないドライバーの存在のせいで、踏み出せない
B前の車両が停まっても自車で追い越そうとするドライバーの存在のせいで、踏み出せない
C元来スムーズに横断歩道で停止することも含めて「円滑な交通」なのに、
 後続車も停まることになる状態を、インチキドライバーが「渋滞」、「迷惑」、
 「交通が立ちいかない(意味わからん)」と身勝手な定義をするので、
 良心的な歩行者はそれを考えると踏み出せない
D歩行者の発見や菱形マークの存在すら気にしないドライバーの存在のせいで、踏み出せない

違法行為に対して違法行為をもって助長させ、
歩行者のことを考えるフリをして自身の違法行為を正当化しようとし、
歩行者の権利を少しずつ削いでいく。
これがインチキドライバー。

57 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 00:31:53 ID:9hx1yOHU0
「この程度のことを理解する能力のない人は行動で車を運転してはいけない((意味わからん)」)

58 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/03(日) 00:32:16 ID:zsCYMt4n0
「じゃあおまえは常に制限速度を守っているのか?」

こんな反論をしたがる詭弁論者がいる。
仮に「他人」が「制限速度」を守っていないからと言って、
「自分」が「停止義務」を遂行しないことの免罪符になるわけがない。
大体、「他人」の違法行為でなぜ「自分」の違法行為を正当化しようとするのか。
歩行者の安全を守る上で、重要なのは「自分自身」の意識と行動だろうに。

レポーター「あなた、それ違法駐車ですよね」
責任転嫁厨「みんな停めてんじゃねえか」

レポーター「こんなとこにゴミ捨てたら迷惑ですよ」
責任転嫁厨「おまえは今まで生きてきて迷惑をかけたことがねえのか」

インチキドライバーは、こんな感じのレベル。
自分の行動についての話なのに、反論内容は他人の行動。
なぜインチキドライバーの行動の責任が、他人の行動の所以になるのかと。
もっと自己というものを持てと。

59 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/03(日) 00:35:06 ID:zsCYMt4n0
>>55 訂正

×行動で車を運転してはいけない。
○公道で車を運転してはいけない。

>>57
失礼した

60 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 04:52:30 ID:c/q8xACn0
自分が止まりたくないと言うつまんねー理由で
歩行者の安全をおびやかし通行を妨害するような輩は
人としてどーかと思う。


61 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 07:46:42 ID:Fqj1gVps0
医療職
相手にする価値は無いので直接の反論はしない方向で行きませう。
そもそも原因と結果を混同するような馬鹿に構う必要は無いので。

放って置けば前スレのように勝手に自己崩壊するからそれでいいでしょ。


62 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 07:51:53 ID:38WiHmFjO
先日歩行者の立場になって気づいたのだが、けっこうな数のドライバーが「俺の事を見ていない」
目があっても止まらないドライバーもいるが、目が合わない方が圧倒的に多い。
それらは、歩道で停止する義務があることを、知らないもしくは忘れているのではないか?

歩行者が手をあげてやっと気づくんだなと

63 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 08:08:33 ID:ovPgkmUFO
>>49
はぁ?
交差点入る何十メートルも前から前後左右の状況常に把握してるし、右左折中もあらゆる侵入に備えてるよ
何も居ないのが確定してるのに止まるのは、要は自分の確認に自信が持てないか(交差点に入る前から余裕を持って確認できてないから死角が残っちゃってる)、停止前提かのどちらか
結果としてこいつらのせいで信号渡れなかった事多数
要は渋滞メーカー

64 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 08:53:25 ID:Rgd37xGK0
↑逝ってよし


65 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 09:00:57 ID:TMFeplKZ0
>>48
何もいなかったら止まらなくていいよ。
「横断歩道の手前で一時停止します」ってステッカーの車も、
何もいなかったら止まらないよ。(右左折時に止まってるのもあるけど)

逆に横断歩道の手前に止まって集配してる車を見るが、
そのためにステッカー貼っているのか?と思ったり。。。

66 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/03(日) 11:45:10 ID:zsCYMt4n0
>>61

おけ。

>>63

状況説明が足りないのでよくわからないが、
信号がなく、横断歩道が設置されている「交差点」のこと?
もしくは信号のある交差点?

67 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 15:28:17 ID:PiGd6pe30
>>62
言いたいことがよくわからないが、
「歩道で停止する義務があることを知らないもしくは忘れている」のであれば、
それは単に教育や指導で改善できることだし、知らなくても忘れていても別に問題がない
ということかもしれない。

もちろん、現実にはほとんどのドライバーは停止義務があることは知っているし、
君がそこ(横断歩道のそば?)に立っていることも気がついてる。

でも君が「手を上げていない」から、君のは渡る意思がない(そこに立っているだけ)か、
車がいなくなるまで待っている、「待ちますよ」と意思表示していると捉えているに過ぎない。
これは「ドライバーの立場」に立ったことがあれば普通にわかることだが。

手を上げるのは歩行者がすべき最低限のマナーだし、そのマナーを守って手を上げている歩行者
がいるのにそれを無視して止まらない車はまずいない(信号と同じ)。少なくとも俺は見たこと
がないし、そんな車は信号無視や飲酒運転常習のキチガイドライバーだから問題外。

68 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 15:30:44 ID:c/q8xACn0
>>67
無能くん運転しないで

69 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 15:32:27 ID:PiGd6pe30
>歩行者が手をあげてやっと気づくんだなと

だから正確には、歩行者が手を上げる(自転車なら自転車から降り手を上げる)ことで、
車は歩行者が「渡りたい」ということに「気づく」、となる。

手を上げていない歩行者(自転車)は渡る意思がない(そこに立っているだけ、もしくは
「自分は車がいなくなるまで待つんだからいちいち 止 ま る な」という意思を示している。

実際、手を上げていない場合に止まると、歩行者はかなりの時間戸惑ったあげく渡ることは渡るが、
「ちっ、なんで止まるんだよバ〜カ、おまえがさっさと通り過ぎれば俺様はゆっくり安全に渡れる
んだよw、車の流れも乱れないしみんな得なんだよ、あ?『ボクチンこうつうるーるをちゃんとまもる
よいこですほめてほめて♪』かよwマジイタイよコイツw」と言わんばかりの態度を見せる歩行者も
少なくないし、慌てて急いで渡っていく歩行者を見るのもツライものがある。

手を上げていれば、止まる方も渡る方も互いの意思が明確に伝わっているから
以上のような無駄な気苦労もしなくて済む。

70 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/03(日) 16:50:46 ID:zsCYMt4n0
さてと、そろそろ出かけるか。
世の中には、自分が歩行者の存在に気付く技量すら持たず、
「歩行者は手を挙げるのが“マナー”」
と勝手に押しつけるインチキドライバーもいるようだし、
手を挙げていなくても、横断歩道で待っている歩行者がいれば、
安全且つスムーズに停止するようにしよう。

71 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/03(日) 17:50:25 ID:+AlwMy5q0
本日のインチキドライバー
ID:PiGd6pe30

72 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 00:17:07 ID:FfE562cy0
>>65
>何もいなかったら止まらなくていいよ。

立っている人がいたら止まるのかな?
立っていなくて歩いていても止まるのかな?

横断歩道あたりの歩道を歩いてる人がいたら止まるのかな?
例えば横断歩道から2、3メートル離れたところを歩いている人がいたら
この人は横断歩道を渡ると判断して止まるのかな?
5メートル離れていても止まるのかな?

73 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 04:40:25 ID:bjE5zp7wO
>>72
明らかに渡る歩行者や自転車が居る場合は、例えこっちが横断歩道へ先に侵入したとしても、あるいは、彼らが横断歩道の端に居て渡り始めでこちらと距離があったとしても当然停止(義務?)
渡るか分からない歩行者や自転車が居るようなグレーな場合は停止後相手の出方を確認しながら徐行して横断歩道へ侵入
横断歩道から半径5メートル以内に横断歩道への侵入が確認できないか、逆方向を向いている等物理的に侵入がありえない状況の場合は、止まらずに横断歩道へ侵入(徐行の必要なし)。ただし、駐車車両等あって見通し悪い場合は徐行


74 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 05:08:27 ID:VhrEqzroO
う〜ん
回答は対向車がきてなきゃとまる。
かな?

75 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 07:14:05 ID:+Bvz1wN/0
>>74
それは判断を他人に委ねる手抜き運転

76 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 11:23:49 ID:dvWxixfu0
>>75
でも、小学生なんか止まったこちらの車だけ見て、
対向車に気づかず走り出したりする。対向車の
止まるのが遅れて、何度かひやっとしたことがあるよ。

で、最近は>>74に加えて、
対向車が直前に迫ってきているときには、対向車
次第で止まったり止まらなかったりにしてる。

77 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 13:06:29 ID:oObiS/Pn0
こういうやつばっかりだと、
ひっきりなしに互い違いに対向車がやってくるような道路じゃ
歩行者は永久に渡れないねw


78 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 17:50:33 ID:LBJj5kAX0
>>73
「渡り始めている」場合は議論の余地なし。
問題は「グレー」の判断基準と対応。



>>77
そういう場所に信号や歩道橋などがないのがおかしいね。
信号がなくても車が止まるのが当たり前だが、所詮人間のやることだから
どうしたって見落としや不注意による事故は必ずおきるからね。
信号なら事故の確率が格段に減るし、歩道橋や地下道なら事故の確率はゼロ。

79 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 19:35:45 ID:bjE5zp7wO
>>74
馬鹿?
対向車の行動なんて万が一の言い訳にも何もならんぞ
自分の行動に責任持てよ
典型的な漫然運転だな

80 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 19:59:40 ID:3KykFkuW0
あのぉ
歩行者が横断歩道を渡りたい時に手を挙げるのはルールですか?

手を挙げて、横断歩道を渡りましょう

て、小さいから存在をアピールするために
子供向けに言ってる事だと思ってた

81 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 20:10:52 ID:FNAXAbzx0
ルールじゃないけど早く渡るためのテクニック

82 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 20:30:49 ID:4wbCG01e0
ゆっくり流れてる道で、車間距離がかなり開いていたのでそこで横断しようとすると
加速してきたトラック(荷台に故障車らしきものを載せてた)がいた。
横断歩道の真ん中で立ち止まって
「おまえここが横断歩道だとわかってる?」と聞くと
「車が来てない時に横断するものだろうが!」と怒鳴ってきやがった。
呆れて「お前バカか。何のために横断歩道があるかわかってるか?」
と聞いたとこで走り去って行きやがった。

職業でもわかるけど、見た目もDQNそのもののバカでした。
交通量の少ない道ならそのまま説教してやりたかったが、後ろが詰まってきてたので
それ以上止めとくわけにもいかなかったのが残念。

世の中にはこういうバカが沢山いるんだろうな。

83 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 20:43:21 ID:2xOBbkv90
>>82
お前も馬鹿だな。
キャリアカーの運転手(整備工?)が、DQNな職業かは知らんが
利口な人間は、DQNな職業に就いてる奴に喧嘩は売らんよ。

84 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 21:05:32 ID:LBJj5kAX0
>横断歩道の真ん中で立ち止まって

なぜ?w

85 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 22:29:43 ID:CjSKYzY30
その運ちゃんは止まるだけマシ。
俺が今までに見た中で一番最悪だったのは、
普通に横断歩道を歩いている歩行者に対して、
クラクションならしながら加速していったハイラックス。
歩行者はクラクションでビックリして立ち止まってしまい、
ハイラックスはハンドル操作だけで歩行者をよけて、
対向車線にはみ出して通過。
車が来てるのに渡るんじゃねぇとでも思ってるんだろう。
見ているだけで胸くそが悪くなった。

86 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 23:18:22 ID:12Sdn8Ii0
対向車が来ていると時は止まるかな。
追い越しできないから。

87 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 23:37:10 ID:3v+4JFW50
教習所通ってから横断歩道のチェックをするクセがついた。
歩行者がいたら必ずとまるけど後ろからの罵声やクラクションが悲しい。
田舎なんだけど交通量だけは多いから詰まってしまう。
帰宅途中の子供や老人が多いから特に気をつけてる。

88 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 23:47:01 ID:mri9+WBn0
>>86
対向車が止まらないと追い越しできないが、
対向車が止まると追い越しできるんだよ?

89 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/04(月) 23:57:52 ID:4wbCG01e0
>>83
はい、バカです。でも初めから喧嘩腰で話しかけたわけじゃないけどね。

>>84
横断歩道は止まるものだとわからすため。
歩行者が渡らない、車を優先する、から横断歩道は車優先だと思う運転手が増えると思ってるからね。

あと、軽くぶつかって慰謝料もらうためw

90 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/05(火) 00:12:12 ID:TZ3Atj//0
車間距離が開いているゆっくり流れている道路。
前方に信号のない横断歩道を横断している歩行者。
タイミング的に自車の現在地から横断歩道までの時間でその歩行者が
十分渡りきれる余裕があったので、そのままの速度で走行。

すると、突然その歩行者が車線の真ん中で立ち止まり、こちらを睨み
つけ手を振り回しながら必死になにか喚きだした。

何事が起きたのかと戸惑いながら、周囲にその原因を探しながら
ゆっくりその歩行者の前に止まって窓を開け、「どうしました?
何かお手伝いできることがありますか?」と声をかけたんだけど、
その歩行者、“おまえはなんで止まらないんだ”とか“オレを見て
加速しただろ!”とか“オレは2ちゃんでは・・”とかわけのわからない
こと言う見た目そのもののただのキチガイでした・・w
「こりゃいかんw」と、さっさと対向車線にはみ出してパスしてきましたw

91 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/05(火) 13:33:49 ID:8GYPc8zI0
>>90
>そのままの速度で走行
アウト
免許証返上してください。

92 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/05(火) 18:20:33 ID:EDkGLctm0
>>91
セーフだよ。

>>4
>停止することができるような速度で・・・・・・
じゃん

>>90さんは安全に停止できた訳だし、なんら問題は発生していないよん。

93 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/05(火) 21:38:01 ID:qfdlB0FU0
>>92
>>90が書いたことがすべて事実ならな。
事実でないなら、また別の問題が発生する訳だが。

94 :23です:2006/12/05(火) 23:10:09 ID:0y5b9BtT0
>>38さんへ。
 勘違いしないでください(もしかして確信犯?)。
 苦痛に感じるのは、ルールを守っていても自動車というよろいを身にまとい
無防備な歩行者に突進して蹴散らす傍若無人な行為と、普通免許なくば人にあ
らずを吹聴して、免許を持たない人を人間のクズとか常識が無いなどと差別す
る行為です。

 ただでさえ、車道左端をルールに則って自転車で走っていれば、「生意気だ」
といって幅寄せして路外にはじき出されたり、青信号の横断歩道で後ろから轢か
れかけたり(>>38さんにとってみれば、自分がそのときに轢かれて死ねば、こん
なこと掛かれずに済んだんでしょうが)、自転車乗車中の追い越しで自動車に幅
よせされ電柱と車の間に挟まれたり、散々嫌な思いをしています。
 だもんで、自分はドライバー全般を信用できません。たとえ路線バスの運転手
であっても・・・

95 :23です:2006/12/05(火) 23:23:18 ID:0y5b9BtT0
 とはいっても、誰もが車を運転する時代(成人の9割が免許取得者)で自動車は
最大のマジョリティなおは揺るがしようの無い事実。自動車が最優先で通行する
のが常識化しているのももやは止むを得ないのかもしれない


反省

96 :過去スレの歴史:2006/12/06(水) 00:03:10 ID:BgWdO8Yh0
10 254で医療職登場、以後は254として活躍。タクドラ対医療職、タクドラが改心。雨模様も強かった。雨模様はこのスレ以降生息を確認できず。

11 医療職が固定にして登場、以後のスレでも固定住民に。♪(当時は別名)登場、「いつもの論厨」のパクリで参戦

12 未確認(だがここか次の13あたりで♪が改心していたような)

13 医療職が♪の反骨を勘繰り、♪が終盤で種明かし

14 ♪が遵法側スレ住人に&同性愛と告げる。

15 中盤よりいつもの論厨、終盤より前スレ59登場。医療職,論厨,前スレ59の三つ巴。 ♪がちょっと議論かき回しするが医療職にすぐバレる。
   医療職が相手のレスを非常によく読んでいることがわかった。
   後半は「なんか数人の当事者以外にはどうでもいいスレになりつつある」との声も。

(この頃、運輸交通板のスレで医療職と前スレ59(当該スレでは前スレ192)のやり取りがあり、医療職が若干前スレ59に対する認識を改めた模様)

16 前スレ59が「前スレ876」として住民に、そして「いつもの論厨」も住民に。
   運輸交通板の件があってか、「もう前スレ59とは議論できない」と言ってた医療職が、再び前スレ59と会話や議論。
   スレ住人(主に医療職)vs論厨の戦いが続く。

17 前スレ59(前スレ876)は去ったようだが、医療職といつもの論厨は健在。
   医療職が論厨対策として一時名無しでカキコ、ただ後にちゃんと告白。
   スレ住人(主に医療職)vs論厨の戦いが続く。 レスが一気に伸びた時は大概、いつもの論厨が出現している。
   ただしスレの後半からは、いつもの論厨はあまり見当たらなくなった模様。

18 当スレッド。現在進行形。医療職は健在だが、他の人達は不明。

97 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 00:43:33 ID:vdSlWZ3m0
>>96
>♪が終盤で種明かし
どんな種明かししたの?

あと♪は初めのころから同性愛者だとカミングアウトしてたよ。

98 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 02:05:33 ID:BgWdO8Yh0
種明かしっていうのはホモ云々のことじゃなくて、なんで医療職に無理矢理にでも反論してたかの理由を明かしたってことでしょ。
卒論がどーたらって言ってた。

99 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 16:49:12 ID:AW5KKd3vO
手ageたら面白いぐらいみんな止まるよ
おまえらタクシーかよってぐらい
手をageるのがやみつきになって、わざわざ歩道まで行く俺

100 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 21:58:10 ID:khYvj6eX0
>>94
いや、“勘違い”してるとしたら君だが・・(もしかしてバカ?)
というか言ってることが>>23とは全然違ってるよ。

>>23 :名無しさん@そうだドライブへ行こう :2006/11/30(木) 00:18:42 ID:wrH3vMt80
>青信号の横断歩道を横断中に、右後方から新聞配送のトラックに突っ込
>まれてから車が怖くてたまらないんですが。だもんでせっかく止まってく
>れた人には悪いんだけど、先に行ってもらってます。
>対向車はまず止まらないし、後続車に止まってくれた人が攻撃されるは
>渋滞を引き起こすはなので止まってくれない方がいいです。車が切れるま
>でまってからゆっくり渡ります。右足に後遺症があって早く歩けないんで。
>それに自動車が最大のマジョリティなら、自動車に都合のいいルールに
>なるのも止むを得ないのでは? 打数ケツ=民主主義なんだから。
>ちなみに、視力の関係で免許を持ってないので、止まらないドライバー
>云々の批判はご容赦ください。

どこに「ルールを守っていても自動車というよろいを身にまとい無防備な歩行者に突進して
蹴散らす傍若無人な行為と普通免許なくば人にあらずを吹聴して、免許を持たない人を人間の
クズとか常識が無いなどと差別する行為に苦痛を感じる」との内容が?

>>23にはそんな「行為」は微塵もありませんし、>>94にあるような怨みつらみもありません。
むしろ車も正反対の「行為」しかしてませんし、歩行者も極々常識的なことしか言ってません。

101 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 21:59:16 ID:khYvj6eX0
要するに>>23のように身体に障害あるような場合に限らず、歩行者にとってはいちいち車に止まって
もらうより、さっさと通過してもらって気兼ねなくゆっくり渡った方が「苦痛」が少ない(ない)
場合が少なくないということです。

押しボタン式信号付きの横断歩道などでも、沢山の車を止めてしまい自分一人だけ渡る場合、「苦痛」
を感じるものです。それが人間として当たり前の反応なのです。

もちろん「法律」ですから、仮に死ぬほどの「苦痛」を感じるとしても、「車はなにがなんでも止まれ」
で「正しい」のですが、そこで思考停止できるような幸せな人に理解できる話を私はしてるわけではありません。

102 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 22:02:38 ID:o9/OXB9k0
>>101
必要最小限のことが出来ないヤツに
思考停止うんぬんを語る資格は無いだろ


103 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/06(水) 22:34:28 ID:2RBTzvyr0
もう客観的にしかレスしないが、なぜこの人は、
自分の考え=人間全般の考え
という誤った図式から脱却できないのだろう。

・「人間として当たり前の反応」「〜といった場合が少なくない」
→(どこに根拠が?)

・「停まれ厨は“何がなんでも停まるべき”と考えていて、そこで思考停止している」
→(一体誰が、”何が何でも停まるべき”と明言したのか?)

社会全て自分自身での決めつけとマイルールが基本か?

104 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 23:11:29 ID:pbb9SRlV0
>>101
おいおい、なんの為の押しボタンなんだ??
止まらない奴が多いから押しボタン式の信号がつけられたんだろ?

大阪に住んでいて横断歩道や一時停止とか止まらない奴を多く見かける環境で育ったせいか
性格がいがんできたかなぁ _I ̄I○


105 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 23:29:24 ID:Pgga0OQs0
歩行者の時に車に停まってもらって、ちょっと気後れするのは分かるよ。

でも、横断歩道で停まるのは、良心からの行動だと思うんだけど。
もちろん自分が車に乗っているときの視点でね。

106 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 23:33:18 ID:khYvj6eX0
>>102
「必要最小限のこと」って?

>>104
こちらの言いたいことが伝わってないのだろうけど、
例えば、自分が歩行者の場合、押しボタン式信号のある横断歩道で
数台の車をやり過ごせばその後安全にゆっくり渡れる(歩行者用信号
は赤なので厳密に言えば交通違反だが)場合、自分だったらボタンは
押さないがあなたは?

また、ボタンを押して信号が青になって自分が渡り終えた後も
車はその後数十秒・無・駄・に待たされることがあるけど、
そんな場合「なんか悪いなあ」程度のことは感じないかな?

感じないとしたらたしかにいがんでるかもねw

107 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 23:37:08 ID:AWb2GsQ/0
>>105
良心からの行動ではなく
義務です

あなたが車に乗ってる時の視点は
譲ってやった
となるんですか?

私は停まって当然 と思って堂々と渡ってます

108 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 23:39:29 ID:khYvj6eX0
>横断歩道で停まるのは良心からの行動

実はその通りなのだが、そう置いてしまう、割り切ってしまうと
いろいろと問題がある。だから一応法律で決められている。

だから逆に「法律だから」と割りきり、「何が何でもとまれ(とまらない
のは絶対悪)」という思考だと「良心」という現実と乖離してしまい、
言動がいがんでくるわけ。

109 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/06(水) 23:50:21 ID:AWb2GsQ/0
押しボタンはあれば必ず押して渡る
もちろん青になるまで渡らない
車に悪いなぁなどとは感じない

悪いなぁなんて感じる人は
車の立場だったら
押しやがってこの野郎とか腹立てちゃうんだろうな

免許取る前から決まってたルールなんだからさ
その程度の事は守ろうよ

子供や年寄りが一緒に待ってる時に出くわしたら
20キロ程度で走ってきた車なんか強引に停めるつもりで渡りだすけどね、
もちろん当てられるかも と覚悟を決めて


110 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 00:06:33 ID:PK1Paym60
典型的な逆ゼロサム思考
権利には貪欲で常に攻撃的
感じただけで即行動
他人もそうだと信じきってる

「ルール」をいかに守る話をしてるのに
「守ればいい」という幼稚な結論

子供の前で車道に飛び出してみせる異常者
普通に手を上げて渡ったことなどないのだろう
普通に手を上げれば99%の車は普通に止まるのにw

111 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 00:24:04 ID:r2p7O95C0
>>110
その99%のどこに根拠がw

手を上げて横断歩道を渡るのが普通なのか?

数行の文章でよくまぁ他人をそう決め付けられるもんだね

議論好きで中身のない奴に多いよね 
そういうの

どこで子供が見てるか判らんぞ?
必ず停まれよ、じゃないと
あぁ車のほうがデッカいから渡ろうとする人なんて
おかまいなしでイイんだな
て思われちゃうぞ

112 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/07(木) 00:40:38 ID:9nOxBxeH0
誤った思考に凝り固まっていて、言っても理解できない愚鈍な人に対しては、
権利に則った上で、「守ればいい」で事足りるのですが。

>普通に手を上げれば99%の車は普通に止まるのにw

どこにこんな根拠があるのかと。
仮にそうだとしても、それがあるからと言って、
ドライバーが守るべき責任を何故歩行者に転嫁するのかと。

泥棒「盗みますよ」
相手「やめてください」
泥棒「じゃあやめます」

泥棒「盗みますよ」
相手「・・・」
泥棒「意思表示がないので、盗みますよ」

>>110は、盗むことを相手のせいにする泥棒のようなものです。

113 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 00:42:50 ID:7VKKVG7V0
>>106
君は夜中車で走っていて、周りに全く交通が無いのに赤信号に引っかかると
「無駄に待たされた」と思うわけですね

114 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 00:43:27 ID:PK1Paym60
ほらねw
やっぱりねw

手を上げて渡ること、まして子供の前なら、
それは当たり前
オトナの義務

どっちにして手を上げた方がいいのは当たり前
それすらできていない、考えたこともないから
それを指摘されてパニックw

98lがなら納得するのか?
50lなら手を上げることは無駄だということになるのか?
手を上げているのを見て1lの車が止まるのなら十分に
手を上げる意味はあるのだよ?

「何がなんでも、死んでも止まれ」「ほうりつだから」の
思考停止人間はこんなことすら理解できない

子供はちゃんとわかってる

「20キロ程度で走ってきた車なんか強引に停めるつもり
で渡りだす、もちろん当てられるかも と覚悟を決めて」
なんて頭の弱い、キチガイだけがすること

手を上げれば車はちゃんととまってくれること

115 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 00:46:18 ID:PK1Paym60
>>113


いいえ

ただ、その場合、「信号」は「無駄に待たせてすみませんねぇw」と
思ってるかもしれませんねw

116 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 00:48:18 ID:7VKKVG7V0
ID:PK1Paym60は悔しさのあまりwを多用しているかわいそうな人間です

117 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/07(木) 00:53:22 ID:9nOxBxeH0
そりゃ「手を挙げたら1%の車は停まる」という「意味」はあるに決まっているだろう。
実際に1%しか停まらないとしたら、そこで「98%の車が停まることを期待する」のが
「無意味」と言っているわけで。

いくら停止義務を覆そうとして歩行者へ責任を擦り付けても無駄。
「「何がなんでも、死んでも止まれ」「ほうりつだから」と相手が言っている」
と決めつけるような思考停止人間はこんなことすら理解できない。

さてと、これぐらいにしとかないと、また住人にお叱りを受ける。

118 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 00:56:36 ID:moIWf1f50
>>114
子供はちゃんとわかってます
強引に車を停める 危ない大人がいた
という事を

手を挙げて渡る事が大人の義務?
なにか勘違いされているようですな

何の根拠もなく99%などという数字を持ち出すな
手を挙げれば横断歩道を(いつか)渡れる なら高い数字になるかもしれんが
手を挙げてから3台通過して4台目が停まった時点で25%とも言えるぞ

基地外じみた行為だなんて 百も承知でやってますので
急ブレーキで停まってそんな歩行者に文句言うような愚だけは犯すなよ

119 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 01:03:16 ID:vSv2SDYI0
>>112
横からゴメン
>普通に手を上げれば99%の車は普通に止まるのにw
突っ込むのってこの部分???

>「ルール」をいかに守る話をしてるのに
こっちなんじゃないの?
ルールを守りたくないって言ってる奴の発言なんだから…

ついでだけど、
>子供の前で車道に飛び出してみせる異常者

これって横断歩道では法律を守った行動。
横断歩道で法律を守って渡っている人に対して、異常者って言っちゃう奴に、
「ルール」をいかに守るかなんて話が出来るのか疑問。

120 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 06:39:39 ID:fl3Xv8MU0
>>106
>車はその後数十秒・無・駄・に待たされることがあるけど、
おいおい、数十秒って。。。。5秒くらいじゃん

121 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 09:44:55 ID:Jm64ekU80
皆の衆

普段かまってもらえないかわいそうな人を構うと、嬉しくなって何でも食いつきますぞ。
こういう人は>>103のようになま暖かく矛盾を指摘して、後は壊れる様を眺めていればよいのです。


122 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 10:41:37 ID:Oo41oqNF0
>>120
日本全国歩行者用信号の時間は一律じゃないよ
まぁ 数十秒という表現じゃ長いイメージあるね
せいぜい 人が渡りきってから十数秒ってとこでしょうか

123 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 13:44:09 ID:a3zn7UF40
良心と義務を履き違えてたらいいよ、うん(w

124 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 15:11:21 ID:j+vqdxejO
大人が手をあげたら、タクシーが止まる予感…

125 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 16:38:28 ID:Oo41oqNF0
歩行者がいたら横断歩道手前で停車するのは義務

子供の前では手を上げて横断歩道を渡るのが良心
だとさ

126 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 18:52:33 ID:t1jfyRxS0
歩行者がいたら横断歩道手前で停車できるように徐行するのが義務。
歩行者が渡ろうとすれば停止が義務。


127 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 20:17:57 ID:kEH9lFo20
>>126
・歩行者がいるかどうか明らかでない場合は
 横断歩道手前で停止できるような速度に減速(≠徐行)。
・歩行者が横断している場合、横断しようとしている場合、渡るかどうか分からない場合は
 一時停止をするのが義務。

128 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 21:37:46 ID:t71Jjh840
>子供はちゃんとわかってます
>強引に車を停める 危ない大人がいた
>という事を

それに何の意味が?

>手を挙げて渡る事が大人の義務?
>なにか勘違いされているようですな

完全に勘違いされてますなw
「子供に範を示すのがオトナの義務」≠「手を挙げて渡る事が大人の義務」

>何の根拠もなく99%などという数字を持ち出すな
>手を挙げれば横断歩道を(いつか)渡れる なら高い数字になるかもしれんが
>手を挙げてから3台通過して4台目が停まった時点で25%とも言えるぞ

頭が弱すぎるw
「横断歩道に歩行者がいても止まらない」100台のうち、
「手を上げている歩行者」がいれば99台が止まるのだよw
やってみればわかるし、やらなければわからない、やったから俺は言える、
やらないうちに「何の根拠もなく数字を持ち出すな」などと言うなw

車は瞬間停止できるのか?
手を上げたと同時に通過した車は「一台目」なのか?
とにかく、頭が弱すぎるw

>基地外じみた行為だなんて 百も承知でやってますので
>急ブレーキで停まってそんな歩行者に文句言うような愚だけは犯すなよ

勘違いするなw
「基地外じみた」ではなく、気違いそのものだって言ってるんだよw
で、その「基地外じみた行為」に何の意味が?

129 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 22:06:41 ID:DlVkzt7R0
AHOに構う奴はAHO
基地外に構う奴は基地外

130 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 22:11:42 ID:ML7iB0qX0
わざと反論レスを誘発するように煽り言葉を多用。
いつまでもこんなことやってるってことは
好きでやってるんだろうな。

131 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/07(木) 22:11:48 ID:9nOxBxeH0
出た。俺的経験論。
根拠を出せ→俺の経験が根拠。
そんなもののどこに信頼性があるのかと(呆)

大体「横断歩道に歩行者がいても停まらない100台」というのを
どうやって判断したのか。
しかも、手を挙げるとその車両群の中の99台が停まるとどうやって調べたのかと。
妄想経験論はほどほどに。

インチキ人間「ここから飛び降りてみろ。99%大丈夫だから。」
相手「嫌です。大丈夫かどうかわかりません。」
インチキ人間「やったから俺は言える。」
相手「あなたがやったとこを見たこともないし、根拠もなく99%だなんてよく言えますね。」
インチキ人間「やらないうちに“何の根拠もなく数字を持ち出すな”などと言うなw」
相手「あなたの言うことは妄想と判断した方が好ましいですね。」

132 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/07(木) 22:16:30 ID:9nOxBxeH0
>>129

あ、俺はまだ阿呆だと自覚している阿呆なので、
どうか暖かい目で見守ってやっておくんなまし。

133 ::2006/12/07(木) 22:20:06 ID:UXz6pQ4N0
>>131
最近の訂正癖もそうだが、192(59)的になってきたね。
この>>131なんて、まさに192(59)のものじゃん。

134 ::2006/12/07(木) 22:22:35 ID:UXz6pQ4N0
横断歩道で車に轢かれそうになった。

横断歩道で、車は横断歩道の左側(つまり自車側)にいた歩行者を通そうと停止していた。
んで俺が横断歩道の右側から渡ったら、車に轢かれそうになった。
(この時、左側から横断を始めた人はちょうど真ん中より右に行ったくらいなので、車は、歩行者が横断を終わるのを待つのではなく、視界から歩行者が消えたら即発進ってっ感じだった)

車の運転手は、左側の人達しか見ておらず、俺に気付かなかったのかも。右側には注意をはらっていなかったのかな。


135 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/07(木) 22:25:07 ID:9nOxBxeH0
>>133

むむむ、やはりそう思うか・・・
IQテストの件もあるが、俺も同じようなものに帰結するのかもしれんな。
案外似たような人間なのかもしれない。

つうか、そうさせたのは論厨かもな(笑)
論厨タイプには、この対応が理想的だと思ってきた。

136 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/07(木) 22:31:09 ID:9nOxBxeH0
>>134

サンキュー事故も似たようなもんだろうな。
生じうることに対してどれだけレーダーを張り巡らせることができるかの問題。

137 ::2006/12/07(木) 22:48:29 ID:UXz6pQ4N0
>>131
「インチキ人間」「相手」を引き合いにした例題を使ったり、「(呆)」と書いたりするあたりや、文体は勿論、論理構成・論法も似てきた。
ま、論法はいくら似てもいいだろうけど、論調だけは似ないでほしいものである。

138 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 22:58:20 ID:gOy29kaF0
>>124
止まったところで渡りだせばいいんだよ(w

雲助の顔を見てみたい

139 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 23:11:55 ID:GGGu5F1I0
>>128
すごい所から出てきたんだな その99%w

大人が範を示す事には大いに同意だが
現実で見てみようよ
子供だろうが年寄りだろうが明らかに渡る意思を見せていても
停まらない車が要るから、強引に渡るんだよ
なんだか勝手に猛スピードで走ってくる車の前に
飛び出す様をイメージしておられるようだが
もちろん真上にまでは上げないが「停まれ」という
意思表示(掌を車に向けて)をしながら渡るんだが

私の経験で言わせてもらうと 停まる車なんて50%あるかどうか・・・

手を挙げたと同時の車なんてカウントしませんよ
明らかにその意思表示をしてそれを確認しているだろう車を1台目とする
なんて事くらいは、普通の人なら読み取ると思うんだがな

他人のことをキチガイだの頭が弱いだのいうのに限って
結構自己中極まりない奴が多いんだよ

140 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/07(木) 23:17:40 ID:9nOxBxeH0
>>137

音符に批判されると何故かこたえるんだなこれが。
あくまでも論厨相手の際のみだから、ご安心を。

141 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 23:48:09 ID:t71Jjh840
>>139
>すごい所から出てきたんだな その99%w

君の言うことは稚拙でよくわからんよw
どこかどう「すごい」のかな?


>現実で見てみようよ
>子供だろうが年寄りだろうが明らかに渡る意思を見せていても
>停まらない車が要るから、強引に渡るんだよ

ん??
まてまてまてまてw
その「明らかに渡る意思を見せている」というのはどういう状態だ?
手を上げているのか?


>なんだか勝手に猛スピードで走ってくる車の前に
>飛び出す様をイメージしておられるようだが
>もちろん真上にまでは上げないが「停まれ」という
>意思表示(掌を車に向けて)をしながら渡るんだが

あのね・・・君自身がそれを「基地外じみた行為」だと認めているのだよ。
こちらがどう「イメージ」しようが関係ないし、君後出しで「イメージ」を
必死に修正しようとするのは勝手だが、なんでこちらが「勝手に〜イメージしておられる」
ことになるんだ???
とにかく君の言うことはいちいち稚拙に過ぎる。

142 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 23:53:52 ID:t71Jjh840
というか、なんで「もちろん真上にまでは上げない」のだろう?

なんで「停まれ」という「意思表示」なのだろう?

渡ります」という「意思表示」で十分なのだか?


>私の経験で言わせてもらうと 停まる車なんて50%あるかどうか・・・

???
経験?
じゃ、君は普通にいつも「渡りたい」と手を上げておられるわけか?

だって、断言できるが、「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、12%とまるよ。

で、その「50%」てのはどういうカウント?
どんな「すごい所から出てきた」数字なのかな?

143 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 23:55:32 ID:t71Jjh840
>手を挙げたと同時の車なんてカウントしませんよ
>明らかにその意思表示をしてそれを確認しているだろう車を1台目とする
>なんて事くらいは、普通の人なら読み取ると思うんだがな

まてまてまて・・・
まだ曖昧で混乱する。
「明らかにその意思表示(渡りたいという意思表示)」=「手をあげる」だろ?
その、手をあげている君を見て(視線が合って)もとまらない車が(どういうカウント方法
かは知らないが)50%強ってことだろ?

とにかく、君が「手をあげている」なんてことは、こちらが二秒前に知ったことだからね。
「読み取る」もクソもないよ。

>>142訂正 12%→120%

144 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 23:57:55 ID:DcgHPzye0
>>141-142
氏んだほうがいいよ^^

145 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/07(木) 23:58:38 ID:t71Jjh840
>他人のことをキチガイだの頭が弱いだのいうのに限って
>結構自己中極まりない奴が多いんだよ

その珍論がどんな「すごいところ」でたのかは知らないが、
俺は車を運転してる場合は歩行者自転車の待つ横断歩道では99%止まるし、
歩行者の時は車がいない時しか渡らない(だから横断歩道の辺りでは絶対に待たない)し、
流れが途切れず渡れない時は信号のあるところまで歩くし、押しボタン式信号は絶対に使わない。
別にそれが正しいというわけではないけど、「周囲にできるだけ迷惑をかけない(≠自己中)、
合理的な行動」という意味ではかなりいい線いってると自負はしてるよ。
もちろん、以上はそれらをするのが自分一人だけの場合。

146 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/08(金) 01:03:42 ID:P9kfE4CF0
>>145
>俺は車を運転してる場合は歩行者自転車の待つ横断歩道では99%止まるし
いや100%停まれよw
しかも、歩行者が待ってるだけで?
手を挙げてなくてもいいの?どうやって渡りたいという意思をくみとるの?
押しボタン信号は使えよ、道端で子供が見てるかもよ

50%のカウントはね 俺の経験から来る単なるイメージ
君の99%と客観的に見て全く同程度の信頼できない数字

とりあえず、君が珍論だと思ってることが
私には確信に変わりました。
>いい線いってると自負
コレがイタイ 要するに周りが全く見えてない最悪の自己中ですわ
視野狭すぎ、リアルでは絶対に関り合いになりたくない人種

147 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/08(金) 01:11:44 ID:X6267to/0
歩行者が手を挙げるべきかどうかはクルマが信号の無い横断歩道で止まるべきかどうかには全く無関係なのでスルーで

148 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/08(金) 10:37:06 ID:MnQSZHPC0
構ってちゃん警報発令中。

149 ::2006/12/08(金) 11:21:16 ID:X80Sv61v0
>>140
>音符に批判されると何故かこたえるんだなこれが。
>あくまでも論厨相手の際のみだから、ご安心を。

え、俺なんか59(192)や医療職と比べると象とアリくらいの差があるのに、
そんな俺なんかにこたえるんだ・・・

150 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/08(金) 23:23:42 ID:gA8zXojy0
>>16
激同

>大半は「自車が停まらない」ときに歩行者が撥ねられています(追い越しケースはレアケース)。
追い越しする奴も結局止まらないから歩行者を撥ねているわけで追越するときに止まれば問題ない。
まあレアケースにしても追い越して事故起こす奴は根本的に無責任ドライバーってことだな。

151 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/08(金) 23:34:44 ID:sXygV1A00
渋滞してる対向車線で横断歩道手前にトラックやバスがいて
見通し悪いのに減速すらせずに通過する奴の気が知れない
しかもセンターライン寄りだったりする
まぁ、何も考えちゃいないんだろうけど

152 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/08(金) 23:36:40 ID:t/VXrk7q0
>>151
あれって厳密には一時停止だよね?

153 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/08(金) 23:40:35 ID:gA8zXojy0
>>151
追い抜き時、追い越し時は一時停止しないと。
38条でも。

154 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/09(土) 00:18:37 ID:lukWvqFc0
>>153
いや、>>151は追い抜きも追い越しも関係ないと思うんだが・・・

155 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/09(土) 13:23:44 ID:Lf/1I2RG0
結局、制限速度を守ろうが横断歩道で一時停止しようが
事故する時は事故する。

156 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/09(土) 13:47:05 ID:VBcjPyOB0
事故にあうにしても事故のダメージを少なくするには速度を落とすことが肝要
破壊力は速度の二乗だから。
一時停止した場合と速度超過した場合で事故の結果は多い違い。

157 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/09(土) 13:47:45 ID:VBcjPyOB0
×多い違い
○大違い

158 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/09(土) 20:33:28 ID:zlaVBLsK0
>>149
いや、そんなに差なんかないよ(笑)
理解者であってほしい、と思う相手からの批判はきちんと受け止めるだけだ。

>>150
禿同dクス。

159 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/09(土) 20:44:55 ID:zlaVBLsK0
>>155
「人はいつか死ぬものだ」と言っているようなものだな。
その確率を減らす配慮(行為)が無意味ということはないが。
朝まで爆睡したくても深夜にイタ電が鳴れば「起こされるときは起こされる」わけなので、
呼び出しを無音にしておくか、耳栓をするなどの対応をすればいい。
その対応をしていても、他人に体を揺すられたりして起こされる場合が、
君が言うところの「事故するときの事故」なわけで。

>>156
停まらない派は、「スルーした場合に歩行者が飛び出さないこと」が前提なので、
その前提の上で安全を主張している。
だから、自分が停まって対向車が云々だから危険、
後続が追い越して云々だから危険、ということを根拠として持ち出す。
現実を理解したフリをして、事故が生じていることの多数例の現実を無視したがるようだ。

160 ::2006/12/09(土) 22:04:14 ID:I58We7Mu0
>>158
>上段
俺に理解者であってほしいのか。なんか嬉しいな。
最近はとにかく、元々俺はスレを引っかき回してただけなんだがな。
ただ、俺がわざと無理して反論してるのを見抜かれたのはとにかく、
論厨が出現した時の俺の一人二役を医療職に見抜かれた時はさすがだと思った。
議論に長ける人というのは、自身の論が強固ということ以上に、「相手の文」を「よく読んでる」と思った。議論上手は聞き上手ってか。
(アメリカ人は議論に強いとかよく聞くが、議論に強いんじゃなくてなんでも議論吹っかけているだけで、底力は日本人の方が上だと思う。
というかアメリカンは、自分が言いたいだけ言って、相手側の言い分なんて適当に聞き流してるんじゃないだろうか)

ま、おかげでいい卒論は出来たが。

>>140
>>158
まあ、あんたの論は相手を「説得」させるという、本当の意味での勝利ができると思うってのは前も言ったが、
しかし「いつもの論厨」だけは、説得の対象から外れてるみたいだねw
さすがにあの人を”説得”させるのは、仮に仙人であったとしても無理そうだ。

161 ::2006/12/09(土) 22:07:10 ID:I58We7Mu0
>>155
そりゃそうだけど、確率(この場合は可能性っていうのか?)の問題でしょ。
違法運転よりは遵法運転の方が、事故率が低く、そして万一事故った時のダメージも軽減される。

テスト勉強しようが赤点の時は赤点だが、テスト勉強しないよりはいい点取れる可能性がある。
健康に気をつけていても病気になる時はなるが、不摂生・不養生な生活を送っている時よりは病気になる率が低い

162 ::2006/12/09(土) 22:08:34 ID:I58We7Mu0
極論すれば、家にいてもいつトラックが突っ込んでくるかわからんしな。

遊園地板とかで、絶叫マシンに苦手な人を無理矢理乗せるのが大好きな人がよく使う理屈だけどさ。
「ジェットコースターより公道でコンビニに行く方がよほど危険」とかw

163 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/09(土) 22:34:01 ID:zlaVBLsK0
>>160
前スレ59氏もちょっと持ち出していたが、「7つの習慣」と言うのを知っているか?
コヴィーという人が書いているベストセラーだが。
所謂「成功者」と言われる人達がどのようにして自主性や積極性、論理性を得ているのかについて
述べた本なのだけど、これが人生のいろんな場面で生きてくる。
もちろん、議論する上でも非常に有用なので、もし読んだことがないなら一度読んでみてくれ。
ビジネスや教育、様々な環境で用いられている。

>後段
ある先生が言っていたが、馬鹿には2種類あって、
言ってわかる馬鹿と、言ってもわからない馬鹿がいる。
後者はタチが悪いと思う。

>>162
君その例えを持ち出すの好きやなあ(笑)
誘う方か、無理矢理乗せられた(乗せられようとした)方か?

164 ::2006/12/09(土) 23:21:46 ID:I58We7Mu0
>>163
>7つの習慣
題名だけ知ってる。一時期有名だったからね。結構前だったと思うけど。
学校の図書館にあるだろうから見てみるわ。
(俺は「言ってわかるバカ」らしくて安心した。俺は、人の意見ときく部分ときかない部分が混在してるしね)

>君その例えを持ち出すの好きやなあ

無理矢理乗せる方かな。
尤も、「ジェットコースターよりコンビニ行く方が危険」っていうのは、横断歩道スレで俺以外の人が書いてたことだけどね。
俺は「座ってるだけだから乗れないはずがない」「『乗れない』じゃなくて『乗らない』だろ」ってスタイルだ。

絶叫マシンが全くダメな人を「お前が乗るまで帰らない」とか言って無理矢理乗せたことがあるが、結果として乗れたから、やはり「乗れない」ってことは絶対にない。
物理的にそこに座ってるだけなわけだし。
(ちなみにこの人は、トラウマで、遊園地に行くとなると一晩中寝付けないほどになったようだ)

もし時間があればここの133以降をサラッと読んで下され。ブログ徘徊中に見つけたブログ。
http://mycasty.jp/nonstyle_inoue/html/2006-10/10-09-525307.html

165 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/09(土) 23:49:55 ID:zlaVBLsK0
>>164

徘徊も何も、中身にあるのはモロに君のカキコではないか・・・
馴れ合いの場所で一般人にふっかけるのはやめときなされ。

166 ::2006/12/10(日) 00:06:57 ID:vkdjjAkn0
>>165
あ、いや、徘徊中に見つけて、俺が書き込んだってこと。
つか、1発で俺ってわかるもんなんだ。俺の文体や論理構成ってワンパターンなんかな。

167 ::2006/12/10(日) 00:08:55 ID:vkdjjAkn0
ま、このブログには試験的に書き込んだだけだから、もうこのブログを含めた他のブログにもこういう書き込みはしないよ。
2ちゃんねるだけに留めておくわ。
ブログに書くのは空気的にマズイとしても、2ちゃんねる遊園地板絶叫克服スレならズカズカ書けるしね。

168 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 09:19:54 ID:ZICldrdk0
>>146
>いや100%停まれよw

残念ながら、それは俺には絶対に不可能w
さらに言えば、他の人(もちろん君(たち)以外だよw)にも絶対に不可能。
夜間に限らず、見落としすることは確実にあるから。

もちろん、通過するときに気がついても、君(たち)と違って、後先考えずに
フルブレーキで緊急停止するなんて気違いじみたことも絶対にしない。

君は100%とまっているのだね、すごいね、人間ワザじゃないね。


>しかも、歩行者が待ってるだけで?
>手を挙げてなくてもいいの?どうやって渡りたいという意思をくみとるの?

???
どこをどう読むと「手を上げなくてもいいの?」という疑問がわいてくるのかな?
「渡りたいという意思をくみとる」もなにも、「歩行者のいる横転歩道ではとまる」のだよ。

ただ「なにがなんでも死んでも止まる(止まれ)、100%とまる(とまれ)」君(たち)とは
確実にレベルが違うってだけ。

「手をあげる」と、歩行者が横断歩道で立っているだけでは止まらない車のうちの99%が
止まるようになるということ。

「手を上げない」でも止まるドライバーにとっても、歩行者が手を上げてくれれば目立つし、
「意図」が瞬時に理解できるからより安全で確実。簡単な話。

なんで君(たち)が、そうまで必死に「手をあげる」ことを否定し拒否するのか全く理解できない。

169 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 09:21:19 ID:ZICldrdk0
>押しボタン信号は使えよ、道端で子供が見てるかもよ

だ〜か〜ら〜w、俺は押しボタン信号のある横断歩道は・使・わ・な・い・んだよ。
使う必要がないから。

子供にはもちろん使え、そして信号を確認し、信号が青でも左右をよく確認してから
しっかり手をあげて横断歩道を渡りなさい、と教える。当たり前の話。

子供が「道端」で何かを見てもそれはそれでしかたがない。
「道端」でも、テレビ新聞でも、子供はいろいろなものを毎日「見る」。
「見た」からといって、それが悪いことと解っていながら「他の人もやっているから」
と考え行動するような子供ならそれまでのこと。

170 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 09:22:27 ID:ZICldrdk0
>50%のカウントはね 俺の経験から来る単なるイメージ
>君の99%と客観的に見て全く同程度の信頼できない数字

あははhwなるほどw
開き直り方も清清しいw
たしかに「すごいとこから出てきた数字」だね。

でも、残念ながらこちらの数字をそんな「すごいとこから出てきた数字」と一緒にされては困る。
こちらは、そんな「すごいとこから出てきた数字」とは全く逆で、「客観的に信頼できる数字」。

171 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 09:23:49 ID:ZICldrdk0
>とりあえず、君が珍論だと思ってることが
>私には確信に変わりました。
>>いい線いってると自負
>コレがイタイ 要するに周りが全く見えてない最悪の自己中ですわ
>視野狭すぎ、リアルでは絶対に関り合いになりたくない人種

だからさw、こちらの言ってることのどこがどう「自己中」なのだ??w
俺が実際に「自己中極まりない奴」かどうかは知らないが、君の珍論によると
「他人のことをキチガイだの頭が弱いだのいうのに限って結構自己中極まりない奴が多い」
らしいが、相手への具体的な反論や指摘もなく、貧困な言葉で必死にレッテルを貼るだけの
君のような人間に「自己中極まりない奴」と言われても・・・w

172 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 09:34:40 ID:ZICldrdk0
>現実で見てみようよ
>子供だろうが年寄りだろうが明らかに渡る意思を見せていても
>停まらない車が要るから、強引に渡るんだよ

    ↓

>なんだか勝手に猛スピードで走ってくる車の前に
>飛び出す様をイメージしておられるようだが
>もちろん真上にまでは上げないが「停まれ」という
>意思表示(掌を車に向けて)をしながら渡るんだが

自分の支離滅裂な文章を「相手が勝手にイメージしてる」と言い放てるところ
もすごいがそこは置いといてw、

なんで「もちろん真上にまでは上げない」のだろう?
なんで「停まれ」という「意思表示」なのだろう?
「渡ります」という「意思表示」で十分なのだか?


>私の経験で言わせてもらうと 停まる車なんて50%あるかどうか・・・

この「50%」は「経験から来る単なるイメージ、客観的に見て全く同程度の信頼できない
数字」らしいが、・確・実・に・嘘・。
「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、120%とまる。

で、
君はなんでわざわざ子供の前でひき潰されることを覚悟で車道に飛び出す
ような気違いみたいなことをするのだ?

173 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 11:04:02 ID:vkdjjAkn0
>>170
>>客観的に信頼できる数字」。

客観って何ですかね?主観って何ですかね?
真の客観なんてものは存在しませんよ。

174 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 11:41:02 ID:f7atUkHq0
オレは徐行だな。で渡ろうとすれば停止して、歩行者が遠ければ妨げないように通過。

175 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/10(日) 11:47:37 ID:wmU8K1z50
論点ずらしも殿堂入りになってきたな。

「99%停まる」と発言したのなら、客観主観云々ではなく、
その「根拠」をあっさりと出せば済むこと。
まあ根拠といっても「自分の経験から出た妄想」だろうが。

>なんで君(たち)が、そうまで必死に「手をあげる」ことを否定し拒否するのか全く理解できない。

また相手がやってもいないことで都合のいい反論をする。
誰も「手をあげる」ことを「否定」なんぞしてないがな。
どこぞの誰かさんが「手をあげる」自分の正当性を頑なに主張し、
「手をあげないこと」を頑なに批判しつづけているだけだが。

>この「50%」は「経験から来る単なるイメージ、客観的に見て全く同程度の信頼できない
>数字」らしいが、・確・実・に・嘘・。
>「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、120%とまる。

アホかと。
双方経験を根拠に話しているのに、自分のその根拠をもって相手の根拠を「確実に嘘」と
言えるわけがない。

>ただ「なにがなんでも死んでも止まる(止まれ)、100%とまる(とまれ)」君(たち)とは
>確実にレベルが違うってだけ。

>>20参照で終了。

なんだか、少しずつこの人はレベルダウンしていってるが・・・

176 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/10(日) 11:52:32 ID:wmU8K1z50
やはりこの人の書き込みは「嫌がらせ」だろ?
わかってやっているとしか思えないのだが。
俺の書き込みに反論しないのは、俺には「嫌がらせ」ができないからだろう。

つうかさ、何が目的だ?ほんとに単なる嫌がらせ?
よくよく考えた上で自分の信念として書いている内容ではないんでしょ?

177 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 12:44:52 ID:tdmbWxXh0
>>176
スルーされてる事に気づけ

178 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/10(日) 14:28:09 ID:wmU8K1z50
>>177

>>26

179 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 16:52:37 ID:WWOs/43l0
押しボタン信号、香川県で青色点灯化
歩行者らに効果も、ドライバーはより注意を
http://www.ohmynews.co.jp/News.aspx?news_id=000000003612

180 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 17:03:07 ID:tQxCgZOJ0
押しボタン押さない奴っているんだな。

181 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 17:33:59 ID:3U1+1zey0
>>174
「徐行」する状況はあり得ないな。
横断歩道に人がいれば停止、
「渡ろうとすれば」当然停止、

「歩行者が遠ければ」ってのは、
歩行者が横断中でも実質的にその通行の妨げにならない
だけの余裕がある場合は通過するってことなら×。

横断歩道上に歩行者がいるうちは完全に停止していなくては
ならないし、渡り終えた後も、歩行者に圧迫感を与えないだけ
の余裕をおいてから発進すべき。

182 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 17:38:42 ID:r5G6icb+0
すべきだってさ

183 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 17:49:33 ID:3U1+1zey0
そう、あくまでも“すべき”
「渡り終えた後も、歩行者に圧迫感を与えないだけの余裕をおいてから発進」
ここまで人間として高度なことは期待はしないってことw

184 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 19:02:20 ID:AurRKlJS0
横断歩道付近に人がいれば徐行ってことじゃね?

185 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 21:22:23 ID:Vg6XRbyB0
>>181
>渡ろうとすれば
と判断する時点で徐行してるとおもうぞ

どのみち徐行の状況がありえないって事はない

186 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 21:37:32 ID:ZsoQaM570
>>渡ろうとすれば
>と判断する時点で徐行してるとおもうぞ

でもその場合は赤信号と同じで減速→停止だから、徐行とは違う。

やはり徐行が必要になる状況はイメージできない。
「渡りたいのか、ただそこに立っているのだけなのか判断できない」
場合は止まるしかないし。

187 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 21:55:30 ID:DLEBwmQG0
>>186
渋滞中の対向車線や、その他ドライバーの視線をさえぎる障害物の存在を
考えたことがないのか?

188 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 22:09:09 ID:ZsoQaM570
>>187
「横断歩道の歩行者(渡りたいのか、渡ろうとしているのか、
単にそこに立っているだけなのかはわからない場合はある)」が
確認できる場合の話だよ?

安全確認ができない、十分な視界が確保できない場合は別。

189 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 22:19:55 ID:l2VmGLIh0
>>179
当然の改正だ
遅すぎたと言ってもいい
実際の交通は歩行者よりも車両が優先だし、道路をコストを負担しているのは自動車の所有者・使用者だ
法を現実に近づける努力であるこのような改正は道路交通に限らずもっと広げて欲しいものだな

190 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/10(日) 22:20:51 ID:dsANkMEx0
>>188
とにかく歩行者が居れば停止なのか?
0か100か なのかな?

あ、歩行者だ 渡るのかな?で減速開始
徐行の状態で渡る意思ありと確認して停止でもよくない?

191 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/11(月) 15:06:28 ID:QkSAVyL70
渡るような素振りがなくても、次の瞬間には気が変わって横断歩道
に飛び出してくるかもしれないのだから、「渡るかな?」と思った
のなら完全停止しかあり得ないのでは?

「とにかく歩行者が(横断歩道付近に)居れば停止」、つまり
「0(横断歩道に付近に歩行者がいないから通過)か
 100(横断歩道付近に歩行者がいるから絶対に停止)かが、
「止まる(止まれ)派」の総意ではないのか?

192 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/11(月) 16:01:21 ID:/Cm/eqpR0
>>191
渡るかな?の段階で徐行 で充分だね


193 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/11(月) 22:26:12 ID:1ByrIs+e0
>>192
するとあなたは
「歩行者が横断歩道付近にいても必ずしも止まる必要はない派」
ですね。それなら話ははやい。

でも、どの時点で徐行する(徐行を開始する)のかな?
また「渡る(だろう)」「渡らない(だろう)」の判断は具体的に
どうやって?

あと、車が「(徐行するだけで)止まらない」から、歩行者も渡る
(渡りたい)ような素振りを見せないってこともあるのだよ。

車が止まらないから、「(歩行者は)渡らない(だろう)」という
観察結果しか車は得られない、
車が止まれば、「渡る」という観察結果、判断が車は得られるわけ。
つまり量子論的思考ですなw

だから結局、「渡るかな?」の段階で、すでに止まる以外の選択肢は
ないと思うよ。

194 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/11(月) 23:03:39 ID:qCv3MZoI0
徐行って意味知ってるの?

195 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/11(月) 23:12:14 ID:I+VqMzRL0
>>193
渡るかな? で徐行(すぐに停止できる速度)
でもってこの時歩行者と意思疎通できそうなら横断を促す合図→停車

渡るな(渡りはじめた) で停車
渡らねぇのか でそのまま通過または加速

コレが一般的だと思うんだがどぉよ

196 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/11(月) 23:31:21 ID:1ByrIs+e0
最初から停止する場合:認知→減速
とりあえず徐行の場合:認知→減速

ここまでは同じだが、
「歩行者は渡るつもりがないらしい」と判断した場合、

最初から停止する場合:減速→さらに減速     →停止
とりあえず徐行の場合:減速→さらに減速(徐行?)→徐行で通過

となる。
つまり「徐行する」といっても横断歩道上だけを「徐行する」わけ
にはいかないから、時間的にも最初から止まるつもりで動作した方
が早いし、そもそも「徐行(すぐ止まれる)」とか言うが、歩行者
にしてみれば動いている車は等しく「危険」でしかない。

>歩行者と意思疎通できそうなら横断を促す合図→停車

だから、これだと因果関係がごちゃごちゃだし、互いの意思疎通
が必要なのではなく、車が止まって「渡ってください」という意思
を示すしかない。

仮に歩行者の渡りたいという意思があいまい、もしくは渡る意思が
ないことがある程度明確(車が通過したあと渡るつもり)でも、
車が停止することでその意思が変わるわけ。

197 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/11(月) 23:48:37 ID:bJb7Bzfx0
なんだか屁理屈こね始めたけど・・・

別に横断歩道上だけを徐行するなんて誰も・・・
手前から徐行しちゃいけない法律はないんだが
>>195の方法で今まで危険な目にあった(あわせたであろう)経験は無い

198 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 00:10:32 ID:PJda+9eb0
>別に横断歩道上だけを徐行するなんて誰も・・・

だからw、こっちが「横断歩道上だけを徐行する」わけにはいかない
って言ってるんだよ。

「危険な目にあった(あわせた)」かどうかではなく、
歩行者にしてみれば、「徐行」だろうがなんだろうが、動いている
車は等しく「危険」でしかないわけ。
当然それが「渡る意思がない」と判断されることがあるわけ。

普通は動いている車がいる以上は渡ろうとはしないのだから、
>>195の方法で今まで危険な目にあった(あわせたであろう)経験は無い」
のも当たり前。

逆に、とにかく止まれば「渡る意思はない」ように見える歩行者も
「渡る意思がある」歩行者になるわけ。
その意味で「意思を確認するために『徐行する』」のは矛盾、間違っ
たやり方だってこと。

199 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 06:38:35 ID:aqy2+ahE0
いろんな考えがあって楽しいね。
オレは横断歩道端に佇立の歩行者なら停止。
横断歩道付近の歩行者なら徐行。
んな感じ。

200 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 06:58:11 ID:lIJ4WSUt0
>>197
手前から徐行が義務付けられてる訳だが

201 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 10:46:02 ID:9TKJZzTZ0
>>200
その徐行という状況が>>198には無意味なんだってさ

202 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 12:09:59 ID:Fl96pAAp0
勘違いしてないか?

「徐行義務」は歩行者や自転車の存在が確認できない場合であって
存在が確認できれば「停止義務」。
歩行者に渡る気があろうがなかろうが関係ないよ。

203 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 12:43:15 ID:Fl96pAAp0
ちょっと訂正

「徐行」は歩行者や自転車の有無が確認(視認)できない場合の義務であって
存在が確認できれば「停止」が義務。

204 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 17:06:22 ID:tc1lgmvn0
夜間になると歩行者用の信号機が消えて、
車両用の点滅信号(赤&黄)だけになる交差点は困るよな。

横断歩道優先ということだろ?

事故が発生したときにどちらが優先、信号云々を警察が立証する手間を省けるためらしいが。

205 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 19:15:01 ID:v9qVvkHL0
前スレから引用しますよ。

横断しようとしているときの解釈はこちら
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7CDD09328CD4258149256CFA0007BAA1.pdf

「横断しようとしているとき」とは、
歩行者が横断意思を有し、現実にその外形的行為、状況からその意思が明らか
に感知せられる場合をいうものであるところ、前述のように、本件老人は、しばら
く待てば信号の変化により、車の進行がとだえるので、それまで横断をさしひかえ
ようとして、そこに立ちどまり、車の進行を見ていたものと考えられるから、この
ような場合にまで右法条を適用するのは誤りであると主張する。そこで考察する
に、右法条にいわゆる「横断しようとしているとき」とは、所論のように、歩行者
の動作その他の状況から見て、その者に横断しようとする意思のあることが外見上
からも見受けられる場合を指称するものであるが、論旨第一点において説示
したとおり、老人が横断歩道で立ちどまつたのは、そのまま横断すれば危険
であると考え、その安全を見極めるためにしたものにすぎず、横断の意思を外見上
明らかに一時放棄したものとはいえないから、この場合は、前記法条にいわゆる
「横断しようとしているとき」に該当するものというべきである。

206 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 19:15:33 ID:v9qVvkHL0
>>4
横断しようとする歩行者等がいないことが明らかでない場合 ≠ 横断しようとしている歩行者等があるとき
ってことね。

横断歩道付近の歩行者がいて渡ろうとしてないが渡るかもしれない時
=> 横断しようとする歩行者等がいないことが明らかでない場合
=> 徐行

横断しようと横断歩道端に立っている歩行者がある時は、
=> 横断しようとしている歩行者等があるとき
=> 停止

207 ::2006/12/12(火) 21:50:43 ID:d6yy2Cik0
>>163
>ある先生が言っていたが、馬鹿には2種類あって、
>言ってわかる馬鹿と、言ってもわからない馬鹿がいる。
>後者はタチが悪いと思う。

でも結局、いつものロンチューの相手は続けているんかいなw

208 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 22:16:15 ID:VxtSPeht0
切符を無くしているから、歩いて…

というのも、おかしな言い訳だと思うけどな。



209 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 22:56:03 ID:yMAH69Iz0
>>202
渡る気のない歩行者は歩行者ではないだろ

210 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 22:57:54 ID:vL4W0WacO
今日横断歩道渡ってたら、待ってた車にクラクション鳴らされた。走ってたのに。バチアタレ

211 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/12(火) 23:02:53 ID:lpgt5qy/0
>>202-203
徐行じゃなくて減速じゃないの?

212 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/13(水) 19:55:16 ID:i94i6AQx0
              

213 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/14(木) 20:28:30 ID:2X6yKhPU0
今日は8回止まりますた。

214 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/14(木) 20:54:57 ID:MfrLtj9h0
今朝、ニュースで信号のない横断歩道を渡ってたご夫婦が轢かれてどちらかが亡くなってはった というようなことをやってた
詳しい内容は忘れた

215 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/14(木) 21:08:17 ID:YL97ujUUO
問題は>>73の二番目のようなグレーなケース
一番目は止まるのが当然、三番目は全く止まる必要なし
まあ都心だと一番目でもあたかも歩行者が侵入者みたいな勢いで当然のように突入して来る。特にタクシーや営業車はひどい。(例外的に渋谷のスクランブル交差点みたいな人多過ぎるところじゃ逆に、無理に侵入して来た車は蹴り入れられて凹まされるがw)。

216 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/14(木) 22:39:39 ID:Nc4xVSf40
そうか?
問題は>>4が信号付き横断歩道においても適用されるということじゃん。
歩行者信号赤でも横断歩道を渡ろうとしていれば停止。
でないと30%の過失を問われるよ。

217 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 00:20:04 ID:HXGqWKy30
スレ題名の「なんで?」に答えるとしたら、自分は「みんな停まらないから」だな。
「信号は守るのに、なんで横断歩道は守らない?」と言われたら、「みんながそうしてるから」というのが正直な答え。
論理的な危険性とかそんなのは考えたこともない。
日本人はほとんどの人がこういう考えじゃないかな。

逆に言えば、みんな停まってるなら俺も停まるよ。


218 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 01:06:01 ID:rkrYzJHT0
>>217
じゃあ、みんなが飲酒運転していたら貴方もするのですか?
みんなが信号無視をしていたら、そうするのですか?
わざと極論を出しているだけですから察してください。

なぜ極論を出すのかといえば、横断歩道の手前で停まらないっていうのは、
単純に歩行者などの交通弱者を軽視しているだけだからです。
例えば、路地から出てきたダンプに突っ込む奴がいるでしょうか?
自分が優先道路を走っていたって、ダンプみたいなのが出てくれば、普通は自分が停まるはず。
自分が走っていれば相手は停まるはずなんていう奴はまずいない。
ところが、相手が歩行者だと当たり前のように突っ込んで、歩行者を立ち止まらせる。
同じ状況でも、「相手が歩行者だから」という意識は少なからずあるはずです。

もちろん貴方が絶対にそうだとは言いません。
ただ、「みんながそうしているから」自分もするっていうのは、自分が安全な方にいるから
っていう意識がどこかにあるのではないでしょうか?
みんながしていても、自分に危険が振りかかると分かっていれば、そうは言えないのでは?
そこで、もう一度振り返って。
みんなが飲酒運転していたら貴方もするのですか?
みんなが信号無視をしていたら貴方もするのですか?

極論ついでに。
歩行者と接触した際に、運転している貴方の方が死亡するような状況になっても、
同じように「みんながそうしているから」と言えますか?

219 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 13:26:00 ID:FFG1nbV/0
優先道路でも飛び出されたら
ダンプだろうが歩行者だろうが普通止まるだろ。
歩行者だと突っ込むのは歩行者が止まってるからだろ。

220 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 18:30:22 ID:g2HAHOXl0
      r;ァ'N;:::::::::::::,ィ/      >::::::::::ヽ
.      〃  ヽル1'´        ∠:::::::::::::::::i
       i′  ___, - ,. = -一   ̄l:::::::::::::::l
.      ! , -==、´r'          l::::::/,ニ.ヽ
      l        _,, -‐''二ゝ  l::::l f゙ヽ |、 路上はお前らのサーキットじゃねえんだ
        レー-- 、ヽヾニ-ァ,ニ;=、_   !:::l ) } ト
       ヾ¨'7"ry、`   ー゙='ニ,,,`    }::ヽ(ノ  家でグランツーリスモで遊んでろ
:ーゝヽ、     !´ " ̄ 'l,;;;;,,,.、       ,i:::::::ミ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ト、 r'_{   __)`ニゝ、  ,,iリ::::::::ミ    
::::::::::::::::::::Vi/l:::V'´;ッ`ニ´ー-ッ-,、:::::`"::::::::::::::;゙ ,  な!
:::::::::::::::::::::::::N. ゙、::::ヾ,.`二ニ´∠,,.i::::::::::::::::::::///
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ /
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.\;::::::::::::::::::::::::::::::/ /

221 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 21:34:53 ID:tIVKLVQM0
>>218
言えるよ。

以上

222 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 22:00:08 ID:nG+ZtogP0
>日本人はほとんどの人がこういう考えじゃないかな。

日本人はそこまで愚かではない。

仮に日本以外のすべての国で殺人が合法になったとしても、日本人のほとんどは人殺しは
違法だと考える。

なぜ「みんなが止まらない(守らない)」のか?
なぜ「信号では止まるのに、(信号のない)横断歩道では止まらない」のか?
なぜ“被害者”である歩行者はもっと声を上げないのか?
明らかな法律違反なのに?

答えは簡単で、この法律自体が不合理であり、間違っていることを、車も歩行者も知っているから。
もちろん、それでも法律は法律。不合理でデタラメな法律でも、守らせるべきではある。

しかし、不合理なものである以上、速度規制と同じように、取り締まりを強化、厳罰化しても
「守らせる」ことは決してできない。
物理的に守らないことが不可能にしてしまうのがもっとも確実だが、それは物理的に難しい。

現実的に「守らせる」には、別の視点からのアプローチが必要。

223 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 22:27:12 ID:C1mPF3Ou0
横断歩道での一時停止は世界共通ルール
無能ドライバーの為に改正する訳ねーだろ

224 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 22:52:31 ID:ohTjTMZt0
>>222
>>答えは簡単で
不合理で間違っている、と口で言うのは簡単ですが、根拠がないと意味がありません。
ただあなたが根拠なくそう思っただけではないですか?
車も歩行者も知っている、と言うことは、あなたは何らかの調査をしたのですか?
そして、現実的に守らせるための別の視点からのアプローチとは、具体的にはどのようなものですか?

225 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 23:23:58 ID:HXGqWKy30
>>218
俺はスレ題名の「なんで?」っていう質問に答えただけだ。
そんな突っ込み入れられても困るし、議論する気もない。

「みんな停まるようになれば俺も停まる」というだけだ。

雰囲気的というか空気的というか、みんなやってることはやるし、やらんことはやらんって感じになる。
道端でみんなが上の方を向いていたら、自分も「なんだろう?」と思って上を向く。これと同じ。

>>222
その「別の視点」を詳しくお願い。

226 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 23:26:22 ID:nG+ZtogP0
>>224
まず、あなたは法律を守って止まる車が多数派だと“思い”ますか?
少数派だと“思い”ますか?(「根拠」とやらは問いません)

次に、あなたが歩行者の場合、車がそのまま通り過ぎてしまった方が、
車がわざわざ減速→停止→停止したことをあなたが確認する、といった
手間隙をかけて渡るより「合理的」だと“思う”ことはありませんか?

ちなみにわたしは常日頃そう“思って”いますし、他の多くの人がそう
“思う”ことを知っています。それが「根拠」といえば「根拠」ですが、
もちろんここでは「根拠」を問うことこそ全く「意味」がありません。
そう“思う”人がいるという事実だけで十分ですし、そう“思わない”
人はそれはそれでもちろん“正しい”のです。

>現実的に守らせるための別の視点からのアプローチとは、
>具体的にはどのようなものですか?

あなたがドライバーの立場として、あなたはおそらく「止まる」人でしょう。
(わたしももちろん「止まる」人ですが)
で、あなたはなぜ止まるのでしょう?
(ここを明確にしないとこれから先の話は通じません)

227 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 00:18:05 ID:NirOwUEC0
原理原則=強者優先
共通認識=路上では歩行者・二輪車より自動車優先

この大自然の原理原則に従った共通認識があるからこそ
現実には歩行者は車が途切れるのを待って横断している

228 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 00:20:26 ID:r4ynQBjV0
>>222
> 仮に日本以外のすべての国で殺人が合法になったとしても、日本人のほとんどは人殺しは
> 違法だと考える。
違うよ、そうなったらおそらく日本人は喜び勇んで人を殺しまくる

だって「みんな」やってるから

たばこにしてもそう、かつてはしたり顔の評論家が
嫌煙権の不合理さなんて話してたよ。


229 :業物 ◆Dr.SV/Rx9o :2006/12/16(土) 00:20:57 ID:tkhXHc4x0
 |  | ∧
 |_|Д゚) おりは待たずに横断する。
 |文|⊂)   クルマ乗ってりゃ止まる
 | ̄|∧|    でも横断歩道じゃないとこでいきなり渡る歩行者はハネてOKにしてほしい
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

230 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 00:22:12 ID:NirOwUEC0
↓50m禁止

231 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 00:25:01 ID:r4ynQBjV0
ちなみに
>>226
は典型的な「応酬話法」(疑問に疑問で返す、マルチの勧誘でよく使われる)に見えてしまう。


232 ::2006/12/16(土) 00:25:45 ID:SwL5ByFE0
横断歩道で停まろうとしたら、対向車が途切れない上に、横断歩道にいるのは全員女子高生だったとする。
これは、停止したら別の意味で停止したと勘違いされそうじゃないか?
こういう場合はどうすりゃいいんだ?

俺の場合は同性愛者とはいっても、女子高生側からすりゃそんなのわかるわけないし。

233 ::2006/12/16(土) 00:26:59 ID:SwL5ByFE0
>>231
「質問に質問で返すとテストでは0点」ていうやつと同じすっかね?


234 :224:2006/12/16(土) 00:33:29 ID:9/haeGw40
>>226

>多数派だと“思い”ますか?少数派だと“思い”ますか?

少数派だと思います。

>「合理的」だと“思う”ことはありませんか?

ありません。

>他の多くの人がそう“思う”ことを知っています

ですから、何か調査でもしたのですか?
あなたが知っていても、本当がどうかはわかりません。
僕は猫と話ができる、と2ちゃん上に書いて皆が信用するでしょうか。
明らかなソースもなく「多くの人が」と言えるのならば、
「多くの人が実はコスプレやってみたいと“思う”ことを僕は知っています」
と、根拠もなく僕でも言えますが。

235 :224:2006/12/16(土) 00:34:06 ID:9/haeGw40
>他の多くの人がそう“思う”ことを知っています。
>それが「根拠」といえば「根拠」ですが、
>もちろんここでは「根拠」を問うことこそ全く「意味」がありません。

というのは>>224で僕が問うた「根拠」への答えではないでしょう?
しかも何故にその根拠を問うことに意味がないのでしょうか?
「〜という理由のもと、意味がない」
という形で答えてもらえば皆わかりやすいと思うのですが、
いきなり理由もなく「意味がない」と言われても論理性がありません。
答えるべきことに答えないで、しかも理由もなく結論出されても、
あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのかがわかりません。

>あなたはなぜ止まるのでしょう?

法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか?

236 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 00:34:37 ID:PgClwmE90
前スレから引用しますよ。

横断歩道における歩行者の優先権はこちら
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2619344DFBC91B5749256CFA0007BB30.pdf

そもそも横断歩道なるものが歩行者の安
全かつ自由な横断と車両の円滑な交通との調節点として案出されたものである。

横断歩道に近づく車両等の運転者としては、道路左側部分を通常の歩度で横断する歩
行者ばかりでなく、走つて横断する者(小児・幼児を含む。)のあるであろうこと
の蓋然性が否定される状況にないかぎり、そのことをも考慮に入れて、これに対応
する速度にまで自車の速度を減する義務があるといわなければならず、そのため車
両等の運行にある程度の遅れを生じても、それは歩行者の安全保護のためにはやむ
をえないものとしなければならない。

当時の38条は左側部分を横断する場合に適用だったが、現在は両側と読み替えてね。


237 :224:2006/12/16(土) 00:40:43 ID:9/haeGw40
ちなみに>>234について。
僕が停まる派が少数だと思っているのは「見た」経験からのものです。
「見た」経験も2ちゃん上では信頼性は低いと思いますが、
あなたは他人の行動に対して「多数が〜と思っていることを“知っている”」と
言っているのですから、超能力者でもない限り、また調査でも行っていない限り、
多数がそう思っているなんてわかるわけがありません。
その点では、調査結果などを示さない限り、あなたの発言の信頼性は僕の発言より格段に低いものとなります。

238 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 01:01:30 ID:SIfzEbgq0
漏れが停まっても対向車が停まらないのは漏れが「みんな」じゃないから
なんだな。そうなんだな。

239 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 01:20:05 ID:KaAZhSrt0
>>225
これは失礼しました。
貴方は、主体的な行動はしないということですね。
ある意味典型的な日本人なんだと思います。
沈没しそうな船から飛び降りさせる時のギャグってのは正しいですね。
日本人には 「みんな飛び込んでいますよ」っていうやつ。

まぁ、だからこそ、先日時効が成立した轢き逃げ事故のようなことが、
繰り返しおきるのかもしれないですが。

240 :224:2006/12/16(土) 03:23:59 ID:9/haeGw40
>>226
と言うか、僕は>>222のあなたの発言に対してその真偽を見極めたいと思って>>224にて問うているのです。
あなたの発言が議題であって、それに対して質問しているのに、なぜ僕の考えを伺うような質問で返すのですか?
あなたにちゃんとした考えと根拠があって発言したのなら、
僕の回答を得てからそれに応じて答えようとする必要はないじゃないですか。

241 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 07:47:47 ID:fvLCmfiN0
そこまでして殺人ドライバーになりたがる理由がわからん
ちゃんと停止できないヤツは、そこんとこ自覚ねぇんだろうか?


242 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 09:28:15 ID:F0+BxD970
>>224

すみませんが>>226はいつもの論厨君と思われるので、
取り扱いにはくれぐれも気をつけてください。
ヘタに構うと嬉しくなって遅レス、長文攻撃をかますので住民の迷惑になります。
遅レス、長文攻撃がはじまったら構わないようお願いします。
なお、彼は自分の体験的現実論は正しく、他人の現実論は無意味と主張しております故、
まともな議論を期待するのは困難です。詳しくは前スレをご参照ください。

243 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 13:28:13 ID:wNkBK0I/0
>>228
「みんな」というキーワードを使う時点で
自らの無責任さを露呈してる罠

自分の考えがない奴に何をいっても無駄なこと

244 :224:2006/12/16(土) 14:43:04 ID:9/haeGw40
>>226
>(ここを明確にしないとこれから先の話は通じません)

なぜ自分の考えを小出しにしようとするのでしょうか。
あなたは自分の話をする際に、まず相手が自分と同じ考えでないと話しをしないのですか?
あなたは自分と同じパラダイムを持つ人だけと馴れ合いをしたいだけなのですか?
それでは議論にはなりません。的確に>>224に答えてください。それが議論というものです。

>>242
ご指摘ありがとうございます。

245 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 16:18:31 ID:TCmCDKal0
>>244
相手の揚げ足とりで無意味スレ消費してても仕方がないよ。
最初に400字詰め原稿用紙10枚以内に意見をまとめたら?
例えば↓みたく。
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/b27.html

「論じる」ためには、まずは現状把握ありきで
その上でどういう風になるのがいいのか、そのためにはどうすればいいのか。
ディベートしか出来ない人は、どうせ個々の枝葉末節的な部分をつつくことしか出来ないんだからさ。

246 :224:2006/12/16(土) 16:49:20 ID:9/haeGw40
>>245
ご指摘ありがとうございます。
相手の発言の不正確さに疑問を感じてその疑問を解消すべく質問したのです。
それが「現状把握」の上の「どうすればいいのか」という部分に相当する行動ですが、
しかし相手は質問に答えるどころかまた根拠のない結論と別の質問を返したので、
それを指摘することをあなたはなぜ「揚げ足取り」と表現するのでしょう。
相手の考えもよくわからないのに、それに対して原稿用紙にまとめた自分の意見をぶつけても有益ではありません。
それと、こんなお粗末なやりとりはデイベートとは言いません。

247 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 19:59:03 ID:tj7VgAeM0
>>245
スレでは話が発散して読みづらいというのはあると思うが
そこが2chの良いところ。

まとまった意見を読みたかったら>>1などの安全運転サイトやblogでも読んだほうがいいのでは?
活字がよければJAFメイトや大徳寺とかが書いている本などもある。

248 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 20:01:39 ID:tj7VgAeM0
議論する時のバックグランドとして
どういう意見をもっているかを知るためならば
それなりにスタンスを明確化するのには役立つと思うが。
ここは2chだから。

249 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 21:17:09 ID:zeoCMZot0
>>234
>ありません。

わかりました。
では、そう“思う”“根拠”を教えてください。

250 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 21:18:13 ID:zeoCMZot0
>ですから、何か調査でもしたのですか?

あなたの言う“調査”がどのようなものなのかは全くわかりませんが、これまでに少なくとも200人
以上に、日常的な会話(本音の聞ける)の中で聞いた結果です。
当然、法的には止まらないなければいけないことは全員が知っていました。
「車がさっさと通過してくれた方が早い(合理的だ)」という意見、“思うこと”は、ほとんどの人が
口にします。
もちろん、そう“思う”ことと、実際に止まる、止まらないは別です。
ちなみに、常に止まる習慣のある人は、僕を含めて10%程度でした。


>あなたが知っていても、本当がどうかはわかりません。
>僕は猫と話ができる、と2ちゃん上に書いて皆が信用するでしょうか。
>明らかなソースもなく「多くの人が」と言えるのならば、
>「多くの人が実はコスプレやってみたいと“思う”ことを僕は知っています」
>と、根拠もなく僕でも言えますが。

意味不明です。
僕は“知っている”と言っているだけで、“本当”だなどとは一言も言っていません。
まして“2ちゃん上”においての“信用”云々にいたっては、僕はまったく興味もありません。

しかも、猫と人が会話ができないことは、太陽が東から昇ってくるのと同じ定理みたいなものですから、
そのような「喩え」が出た時点で、あなたの“信用”云々、“根拠”云々は全くトンチンカンであることが
明白になりました。
あなたの“理屈”、“猫”“コスプレ”とやらの珍論に従うなら「38条」の存在すら“2ちゃん上”では
“根拠”の提示を必要とし、実質的にそれは不可能ですから、「法律で横断歩道では車は止まらなければ
いけない」という前提での議論すら不可能にできます。

もちろん、あなたが何をここで“言う”のも自由です。
しかし、あなたがキチガイでも言わないようなことを“言う”ことができることをして、他人、例えば僕
の言っていることが同じレベルのものだということにはなり得ないのです。

251 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 21:18:50 ID:zeoCMZot0
>>235
>他の多くの人がそう“思う”ことを知っています。
>それが「根拠」といえば「根拠」ですが、
>もちろんここでは「根拠」を問うことこそ全く「意味」がありません。

>>というのは>>224で僕が問うた「根拠」への答えではないでしょう?

いいえ。“答え”です。

>しかも何故にその根拠を問うことに意味がないのでしょうか?
>「〜という理由のもと、意味がない」
>という形で答えてもらえば皆わかりやすいと思うのですが、
>いきなり理由もなく「意味がない」と言われても論理性がありません。

いいえ。“論理性”はともかく、僕の言っていることが論理的であることは明白です。
というかあなたの言ってることがトンチンカンなのです。
あなたは論理の話と“数”の話をごっちゃにしているのです。

「地球が太陽の周りを回っている」という論理“性”は「おまえは見たのか?俺は毎日太陽が
地球の周りを回っているのを見ている」と言う人の“数”の話とは全く関係ないのです。

実際に僕はドライバーであり歩行者ですから、その僕がそう“思っている”ことだけで十分な
“根拠”であり、論理“性”があるのです。
それが“正しい”のか“正しくない”のかを議論しているのであって、“数”としての“根拠”
を出せ出せと喚き散らされても・全・く・意・味・が・な・い・のです。

仮に僕以外の全ての人がそう“思っていない”としても、僕の“思っている”ことが間違っている、
論理“性”がない証明にはなり得ません。
なにしろ、そう何億人が“思っている”としても、あなたのように「思いません」と答えるだけで
そこには(あなたの言うところの)「論理性」すらないからです。

252 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 21:24:26 ID:zeoCMZot0
僕の“思っている”ことにはしっかりとした論理に基いています。
それらは何度も書いたことがありますが、その一部が上で述べた「合理性」です。
「合理性」に従うのは人間の自然な行動です。楽であり得ですし、その「合理性」に従わないようにする
「合理性」も存在しないからです。
もちろん僕はその「合理性」へのの誘惑を克服した上で「止まっている」わけです。
僕は、「法律だから」などという、下劣でしみったれた腐った思考から「止まっている」わけではないのです。

253 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 21:25:01 ID:zeoCMZot0
>答えるべきことに答えないで、しかも理由もなく結論出されても、
>あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのかがわかりません。

答えるべきことには答えていますし、理由もなく結論など出していませんし、
あなたが「わからない」のは、あなたが僕のレスをまともに読んでいないか、
あなたに「わかる」だけの能力がないだけでしょう。
(残念ながら、これは後に事実だということが明白になりますw)

254 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 21:27:27 ID:zeoCMZot0
>>あなたはなぜ止まるのでしょう?

>法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
>あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか?

上で僕が恐れていた(w?)通り、あなたが相手のレスすらまともに(というかほとんど)読んでいない、
また、あなたに「わかる」だけの能力がないことが明白になりました。残念ですw

つまり、あなたは、「・法・律・だ・か・ら・と・に・か・く・止・ま・る、・守・る・」わけですね。

その他の“理由”はあなたにはない(?)らしいですから、それはそれでいいでしょう。

法律を守って止まる車が極少数派、法律を守って制限速度で走る車が極々少数派である理由は何だとあなたは
“思い”ますか?

ちなみに「遵法精神が欠如している」といった“理由”だけではこの答えにはなり得ません。
信号を守って「止まる」車は圧倒的大多数ですし、飲酒運転をするドライバーも全体から見れば極少数派です。
(つまり、「横断歩道で止まる」「制限速度を守る」と「信号を守る」「飲酒運転をしない」には、それを
ドライバーに守らせる方法を模索する上で、決定的な違いがあるわけですね。)

255 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 21:27:59 ID:zeoCMZot0
>>240
>と言うか、僕は>>222のあなたの発言に対してその真偽を見極めたいと思って>>224にて問うているのです。
>あなたの発言が議題であって、それに対して質問しているのに、なぜ僕の考えを伺うような質問で返すのですか?
>あなたにちゃんとした考えと根拠があって発言したのなら、
>僕の回答を得てからそれに応じて答えようとする必要はないじゃないですか。

意味不明です。
僕だって>>224のあなたの発言に対してその“真偽”、真意を見極めたいと思って>>226にて問うているだけです。
というか、要するにあなたは自分の発言の“真偽”は問うな、と言ってるわけですからこの時点でお話になりません。

あなたは>>222で“質問”しているだけではないのですよ?

“根拠”話はあなたの持ち出した新たな(あなたが言うところの)“議題”です。

僕の発言が“議題”とやらだと“思う”のはあなたの自由ですし、それに対して“質問”するのももちろん自由です。

では、僕があなたの持ち出した新たな“議題”について質問したことの、何がどう問題なのでしょう??????
(↑もちろん上の文章は?マークはついてますが“質問”ではありません)

僕はその(僕にとっては意味不明でしかない)議題について、発言者であるあなたに質問しているだけであり、
そのことをなぜあなたが僕にとやかく言う、「質問すんなあ〜!!」と、喚き散らすかまったく理解できません。

そもそも僕に“考えを伺うような質問”で“返している”のはあなたですし、僕の発言の“論理”には全く触れず、
このような場では証明不可能な“根拠”とやらを根拠に、論理“性”そのものを否定(質問ではない)しようとして
いるのですから、これはもう議論としてはムチャクチャ、まったく成立しません。
これも「地球が太陽の周りを回っている」という論理を否定するために、「おまえは見たのか?俺は毎日太陽が地球
の周りを回っているのを見ている」と言い出すのと同じことです。

もちろん僕には“ちゃんとした考えと根拠”はありますが、別に僕はそれが“ある”から発言したわけではありませんし、
相手(ここではあなた)の意味不明の発言に対して質問する必要は、あなたになくとも、僕にはあるのです。

256 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 21:29:36 ID:zeoCMZot0
>>244
>>(ここを明確にしないとこれから先の話は通じません)

>なぜ自分の考えを小出しにしようとするのでしょうか。
>あなたは自分の話をする際に、まず相手が自分と同じ考えでないと話しをしないのですか?
>あなたは自分と同じパラダイムを持つ人だけと馴れ合いをしたいだけなのですか?
>それでは議論にはなりません。的確に>>224に答えてください。それが議論というものです。

あなたの発言、レスはごちゃごちゃと同じような内容の意味のない愚痴ばかりのレスが小出しに
されており大変目障りですがw、このレスもかなり意味不明です。

あなたがどう“思う”かは知りませんが、僕は「自分の考えを小出しにしようとしている」とやら
の無意味なことを僕は考えもしませんし、事実一切してません。
あなたが自分の思い通りに“議論”が進まないことでヒステリーを起こすのは自由ですが、それは
僕とは全く関係もないし当然責任もありません。

あとよけいなお世話ですが、未消化の言葉や知識をやたらと振り回すのはやめた方がいいですよ。
あなたの「パラダイム」前後の発言はムチャクチャ、支離滅裂意味不明ですが、「パラダイム」
の意味が全くわかっていないことだけは明白です。
ちなみに、「自分と同じパラダイムを持つ人だけと馴れ合い」をすることは可能(それにどんな意味
があるのかは知りませんがw)でしょうが、「自分と同じパラダイムを持たない人」との「議論」は
・不・可・能・なのです。「パラダイム」とはそういうものなのです。

257 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 21:30:38 ID:zeoCMZot0
というか、僕は『なんで横断歩道で(ほとんどの車は)止まらないの?』という“議題”に対して、

「(ほとんどの車は)止まらない方が合理的だと考えており、事実合理的だから」という一つの答を
出しているに過ぎません。

何度も言うように、「遵法精神の欠如」では答えになり得ませんし、仮に「遵法精神の欠如」が答と
して正しいのであれば、いくら「法律だから守れ!!!」と喚き散らしても効果はありませんし、
「合理性」が答えであっても同じく「法律だから守れ!!!」と喚き散らしても効果はありません。
合理性のない法律はほとんどの場合実質的に無力無効だからです。

ですから、その合理性を否定する、その「止まらないことによる合理性」を凌駕するアプローチが必要
なのです。

さて、それは?

ここまでちゃんと読んだ人には、もうわかりましたねw

258 :224:2006/12/16(土) 23:06:45 ID:9/haeGw40
>>249

横断したい歩行者のニーズに対しての車両側の最低限の妥協点であって、
信号がない限りは停まって渡らせるのが合理的だと考えるからです。
また、停まるか停まらないか混在している状態では安全性に問題があり、
車両がいなくなってから歩行者が渡るのでは、道路を共有する上で歩行者の権利とのバランスが取れません。
車両の間を縫って渡るにしても、歩行者が「この間隔とタイミングなら渡れる」と思っても、
判断力は老若男女、人によってまちまちですので、それでも轢かれるタイミングで渡る人も出るでしょう。

ですから、まちまちの判断をする歩行者側に判断の責任を転嫁するのではなく
単純に車が停まるようにすればいいのです。これが合理的と考える理由です。
そうすれば、判断の差異が出ることはなく、安全も確保できます。この「安全性」が重要です。
対策としては、個々の意識変革を促す活動、取り締まりの厳格化が必要でしょうね。
もしこれで、「停まっている時間が」とか、「車も急いでるのに」などの理由で反対するのであれば、
それはもう「合理性」などの話ではなく、安全性も無視したただの「ドライバーのわがまま」です。

259 :224:2006/12/16(土) 23:07:29 ID:9/haeGw40
>>250の前半

いや実は僕も知り合い400人くらいの人に同じことを聞いてみました。
そしたら、ほとんどの人が「車が停まってそれで歩行者が渡る方が合理的だ」と答えました。
ちなみに、常に停まる習慣のある人は、僕を含めて40%程度でした。
同じ日本でも、あなたが「個人的に」聞いた結果とは大きな差がありますね。
やはり日本の交通社会全体を考える上では、僕やあなたの「個人的経験的データ」では信頼性が薄いようですね。

>>250の後半

僕はあなたが自分の根拠を出さないことに言及しただけです。
それならば、僕が出した「例」に対して「のみ」、
そんな周辺饒舌肝心事不触論法を用いる必要も、言及する必要もありません。
スムーズに議論しましょうよ。この件はこれで終わりましょう。

260 :224:2006/12/16(土) 23:08:18 ID:9/haeGw40
>>251

それではあなたは、眠いので「眠い」と言っているのと変わりません。
明らかに眠そうだとわかる人がいて、その人が「眠い」と発言したときに
「おまえなんで「眠い」なんて言うんだ」と突っ込むアホがいるでしょうか。

あなたが「合理性がない」と感じるのは、特に論理的に考えた結果ではなく、
また「論理性がある」という証明もないので、ただ「眠い」と言うのと変わらないようです。

>>252

僕は法律に従うことは下劣でしみったれた腐った思考とは「思わない」ので。
そして合理性に誘惑されたこともなく、ましてや克服する必要もなく停まっています。

>>253

いえいえ、あなたの説明力が足りないのです。後出しで饒舌辟易手法を用いているのがその証拠です。
簡単的確に>>224に答えればよかっただけの話ですから。おかげで余計なレス数を多数消費しました。
他人の迷惑でもあるので、スムーズに有益な議論を展開させましょうよ。
それと、できればレスは的確且つ簡潔に書いてください。無駄は省くべきです。

261 :224:2006/12/16(土) 23:09:24 ID:9/haeGw40
>>254

いえいえ、勝手に結論づけないでください。
一体どこで、「・法・律・だ・か・ら・と・に・か・く・止・ま・る、・守・る・」
と僕が明言したのですか?
言ってもいないことで作り話はやめてください。そういえば、テンプレにもそんなことが書かれてましたね。(>>20

>法律を守って止まる車が極少数派、法律を守って制限速度で走る車が極々少数派である理由は
>何だとあなたは“思い”ますか?

法の意義の理解不足と能力不足、そして自分の身勝手さを克服できない馬鹿が多数だからだと“思い”ますよ。

>>255>>256

長々とレスをありがとうございますですが、その点については言いたいことはよくわかりました。ただ、

>「自分と同じパラダイムを持たない人」との「議論」は・不・可・能・なのです。

私は社会上この手の内容の活動にも関与していますので、上記についての根拠が聞きたいところですが、
またまとまりのない長文で返されても困るので、この件についてはこれで終わりとしましょう。
本論とは別件ですし、この件についてのレスは以後不要です。

262 :224:2006/12/16(土) 23:10:47 ID:9/haeGw40
>>257

どうでもいいですが、早く「別の視点からのアプローチ」ってのを教えて頂けませんか。
あなたが「思うこと」「自分が聞いたこと」などを根拠として、
現行の38条が、「非合理的」と「思う」ことは理解できました。
興味がありますので、「別の視点からのアプローチ」を教えてください。
もったいぶる必要はありませんし、有益だと思うのならドラマチックな進め方はやめましょうよ。

263 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/16(土) 23:41:36 ID:fvLCmfiN0
止まらないヤツは免許返上してくださいな


264 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 00:13:54 ID:E3nflzGZ0
オレは100%停まるね
どっかの馬鹿みたいに(見落とし)なんて皆無

265 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 11:55:17 ID:RPbnBdLT0
>>251
> いいえ。“論理性”はともかく、僕の言っていることが論理的であることは明白です。
いいえ、まったく明白ではありません


266 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 11:56:50 ID:RPbnBdLT0
>>252
> 僕の“思っている”ことにはしっかりとした論理に基いています。
いいえ、まったく論理的ではありません

多くの人が疑問を呈しているのがその証です


267 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 12:29:32 ID:RPbnBdLT0
一言レスばかりではアラシとも言われかねないので

ttp://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=19938896
本音が求める交通環境 交通担当編集委員の眼
著者/訳者名 岡並木/著 ISBN:4-326-65168-7

この本の中に、西ドイツ(当時)で
交通法規を厳格に守らせる運動がはじまった当初に
かえって交通事故が増えた事実、を指して
イタリア辺りからそれを嘲笑するようなことがあったこと。
そして、にもかかわらず運動が進められた結果
著しい効果があがったことが書かれている。

別に交通法規に限った話ではないが、
多くの法規はそれなりの検討と実証をえて、定められている。
無学な一個人が思いつきでどうこうできるものではない








268 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 17:03:07 ID:qsdLCOjw0
http://www.youtube.com/watch?v=g1Y7x1btUjE&mode=related&search=
お婆さんが横断

269 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 17:22:40 ID:RUIXuB6I0
>>268
エアバックが・・・><;

270 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:07:51 ID:SB/fcojJ0
>>258
>横断したい歩行者のニーズに対しての車両側の最低限の妥協点であって、
>信号がない限りは停まって渡らせるのが合理的だと考えるからです。
>また、停まるか停まらないか混在している状態では安全性に問題があり、
>車両がいなくなってから歩行者が渡るのでは、道路を共有する上で歩行者の権利とのバランスが取れません。
>車両の間を縫って渡るにしても、歩行者が「この間隔とタイミングなら渡れる」と思っても、
>判断力は老若男女、人によってまちまちですので、それでも轢かれるタイミングで渡る人も出るでしょう。

>ですから、まちまちの判断をする歩行者側に判断の責任を転嫁するのではなく
>単純に車が停まるようにすればいいのです。これが合理的と考える理由です。
>そうすれば、判断の差異が出ることはなく、安全も確保できます。この「安全性」が重要です。
>対策としては、個々の意識変革を促す活動、取り締まりの厳格化が必要でしょうね。
>もしこれで、「停まっている時間が」とか、「車も急いでるのに」などの理由で反対するのであれば、
>それはもう「合理性」などの話ではなく、安全性も無視したただの「ドライバーのわがまま」です。

ダラダラとしたわけのわからないレスをありがとうございます。

さて・・・w

まず、横断歩道で待っている人がいる場合の話に、なんで「轢かれるタイミングで渡る人」が
出てくるのでしょう?

ちなみに、どんな“タイミング”であろうと、「渡っている人」がいるなら、横断歩道だろうが横断禁止区域
だろうが自分の信号が青だろうが、車はほぼ100%止まります。

271 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:08:21 ID:SB/fcojJ0
>>258
「歩行者側に判断の責任を転嫁する」云々にいたっては、もう二重三重にわけがわかりません。

「車側に判断させない」為に「(法律に)したがって(何も考えずに)なにがなんでもとにかく止まれ」
であるなら「判断」そのものを否定しているわけですから、「判断」はもともと存在しませんから、当然
「判断」の対立軸や相関関係なども一切存在し得ませんから、「バランスを取る」もクソもありません。

僕の想定している「合理的なケース」においても、歩行者は車がいなくなってからゆったり安全に渡るだけ
ですから「歩行者側の判断」も必要ありませんし、まして「車側」の(?)「判断」なるもの(仮に存在する
として)、それを「歩行者」に転嫁する、押し付けることなどまるで不可能です。

というか「判断」(の余地?)が問題であるなら、歩行者にしろ車にしろ、彼らに「判断」の余地を残す
「信号のない横断歩道」という存在自体が欠陥品だということで、一連の話は全て完全に終わり(解決)です。
「信号のない横断歩道」を全廃し、信号、歩道橋、地下道などを整備すれば全て完全に解決可能です。
本気で「守らせたい」のであれば、以上のように物理的に判断の余地を残さないシステムを採用する以外の
方法は絶対にあり得ません。これは速度違反、飲酒運転の防止策においても同じです。
ちなみに飲酒運転においては、精神論ではダメ、厳罰化してもダメ、撲滅には物理的な対策しかない、という
のが関係者の間では一致した見解となっています。

272 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:08:59 ID:xA+Kw/z+0
>>258
あと、別にあなたの独り言で言っているだけならかまいませんが、僕のいう「合理的なケース」は
まず歩行者にとって合理的(かつ安全安心)であって、車側の利点はいわばオマケです。
それに、信号で止まることは別にどんなドライバーでも普通にやってることを考えれば、車側の負担
はないも同然です。

したがって、僕の言う「合理的」において、(「停まっている時間が」というのは意味がわかりませんが)、
『「車も急いでるのに」などの理由で反対する(38条に?)』することはあり得ませんし、
『安全性も無視したただの「ドライバーのわがまま」』とやらの低劣な概念は全く関係ありませんので、
どうぞ安心なさってください。

273 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:10:15 ID:SB/fcojJ0
>>258
で・・・あなたが相手のレス、ここでは肝心の>>226の“質問”すら読んでないことがはっきりしました。
あなたが歩行者の場合、車がそのまま通り過ぎてしまった方が車がわざわざ減速→停止→停止
したことをあなたが確認するといった手間隙をかけて渡るより「合理的」だと“思う”ことがない
としたら、あなたは「合理的」の意味がわかってないことになります。

上で引用したあなたがダラダラとしたレスで書いていることが「合理的」であるのは当たり前です。

歩行者側の条件(身体能力が比較的劣る子供や老人や身障者)、車側の条件(交通量等)を限定すれば、
「止まる」以外の選択肢はあり得ませんから。

というか、あなたが想定する「合理性」の場面を出してしまったことで、逆に、条件次第(あなたのいう
「合理性」)では「止まらない」ことが合理的である状況も確実に存在するということが、論理的に証明
されてしまいました。

274 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:11:22 ID:SB/fcojJ0
>>259
>いや実は僕も知り合い400人くらいの人に同じことを聞いてみました。
>そしたら、ほとんどの人が「車が停まってそれで歩行者が渡る方が合理的だ」と答えました。
>ちなみに、常に停まる習慣のある人は、僕を含めて40%程度でした。
>同じ日本でも、あなたが「個人的に」聞いた結果とは大きな差がありますね。
>やはり日本の交通社会全体を考える上では、僕やあなたの「個人的経験的データ」では信頼性が薄いようですね。

これは非常に興味深いレスです。
うーん、・非・常・に・面・白・い・w

こちらが200人と言ったら「400人」と返す幼稚さ、また、『ほとんどの人が「車が停まってそれで歩行者が
渡る方が合理的だ」』と答えながら、『常に停まる習慣のある人は、僕を含めて40%程度』という異常な(というか
マヌケな思いつきw)結果については何の矛盾も感じない鈍感さはおいといてw、これは>>250で僕の書いた「調査」
に反応した逆の内容と言っていいでしょう。

で、統計的、確率的にこのような隔絶した結果が出ることはあり得ませんから、

・ど・ち・ら・か・が・確・実・に・嘘・を・つ・い・て・い・る・こ・と・に・な・り・ま・す・

もちろん、何度も言うように、客観的にどちらが嘘なのかを証明する方法はありません。
しかし、

・僕・と・あ・な・た・は・だ・け・は・
・ど・ち・ら・が・嘘・を・言・っ・て・い・る・の・か・確・実・に・わ・か・り・ま・す・

ですから、「議論」の質と方向性を探る上で、あなたのこの幼稚なレスは非常に貴重なものとなりました。
ありがとうございます。

275 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:12:16 ID:SB/fcojJ0
ちなみに、僕は「個人的経験的データ」なるものを提示したことは一度もありませんし、
それに類似した(?)、あなたにそれが「個人的経験的データ」なるものだと勘違いさせるようななんらかの
資料を僕が提示したとしても、それは「信頼性」とは全く無関係であることは何度も明言してあります。
ですから、あなたが僕の「信頼性」を貶めるためにわざわざこのような楽しいレスをしたとしたとしたら、
すべてはあなたの一人芝居ということになりますねw

さらにちなみに、「信号のない横断歩道で止まる車」の割合については公的なしっかりとした調査結果が存在
します。そして、そこには「40%程度」なる数字は存在しません。

276 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:13:12 ID:SB/fcojJ0
>>259
>>250の後半
>僕はあなたが自分の根拠を出さないことに言及しただけです。
>それならば、僕が出した「例」に対して「のみ」、
>そんな周辺饒舌肝心事不触論法を用いる必要も、言及する必要もありません。
>スムーズに議論しましょうよ。この件はこれで終わりましょう。

意味不明です。
僕はあなたの発言の間違い、おかしさに言及しただけです。
それに、僕が出した「例」に対して「のみ」、わけのわからない「例」をだした自分の事は棚に上げて
都合が悪くなると終わりましょうよ宣言話法を用いる必要も、言及する必要もありません。
あなたはいきなり腐った卵を相手に投げつけておいて、相手が「あなたのしていることはおかしい」と
言うと「そんなことにいちいち言及するなよw」と言っているわけです。まるで○○○です。
スムーズに“議論”できるかどうかはあなた次第ですし、・そ・の・意・味・に・お・い・て・の・み・、
この件はまだまだ続きます。

277 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:15:05 ID:SB/fcojJ0
>>260
>それではあなたは、眠いので「眠い」と言っているのと変わりません。
>明らかに眠そうだとわかる人がいて、その人が「眠い」と発言したときに
>「おまえなんで「眠い」なんて言うんだ」と突っ込むアホがいるでしょうか。

>あなたが「合理性がない」と感じるのは、特に論理的に考えた結果ではなく、
>また「論理性がある」という証明もないので、ただ「眠い」と言うのと変わらないようです。

・・・これも上から下まで意味不明です。

僕が眠いから「眠い」と言っているとしても、別に他者から見て僕が「眠い」ことがわからない、
理解できないとしても、僕が「眠い」という実態があることは間違いはありません。
「眠い」という実態はそれ自体で完結しており、客観的科学的にも十分証明可能だからです。

また、「眠い」という状態は、普通の人間なら理解可能、共感できる、いわば「パラダイム」とでも
いうべきものですからw、僕が「眠い」と言った時点で「(僕は)眠い」に客観的に「合理性」も
「論理性」も問題なく存在可能です。


しかし、“猫”にしろ“コスプレ”にしろ、あなたの「喩え話」のハズシ率は100%ですねw

278 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:16:33 ID:SB/fcojJ0
>>260
>僕は法律に従うことは下劣でしみったれた腐った思考とは「思わない」ので。
>そして合理性に誘惑されたこともなく、ましてや克服する必要もなく停まっています。

・・・???

・僕・も・法律に従うことは下劣でしみったれた腐った思考とは一片たりとも「思わない」です。

ただ僕は、言ったように、「法律だから止まる」という下劣でしみったれた腐った思考をする、まして
そんな下劣でしみったれた腐った思考を口にしてしまう人間は、下劣でしみったれた腐った人間だと
“思う”ことはあります。

ちなみに二行目はさらに意味不明です。
「合理性」という思考ができない人間が「合理性に誘惑」されるわけもなく、・ま・し・て・や・
「克服する必要」がないのは当たり前です。
わざわざそれらと「停まっている」ことを結びつける思考は全く理解不能です。

279 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:17:36 ID:SB/fcojJ0
>>260
>いえいえ、あなたの説明力が足りないのです。後出しで饒舌辟易手法を用いているのがその証拠です。
>簡単的確に>>224に答えればよかっただけの話ですから。おかげで余計なレス数を多数消費しました。
>他人の迷惑でもあるので、スムーズに有益な議論を展開させましょうよ。
>それと、できればレスは的確且つ簡潔に書いてください。無駄は省くべきです。

意味不明です。というかまず前後関係がムチャクチャ。
>>253の僕のレスはこうです。

>>253 :名無しさん@そうだドライブへ行こう :2006/12/16(土) 21:25:01 ID:zeoCMZot0
>>答えるべきことに答えないで、しかも理由もなく結論出されても、
>>あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのかがわかりません。

>答えるべきことには答えていますし、理由もなく結論など出していませんし、
>あなたが「わからない」のは、あなたが僕のレスをまともに読んでいないか、
>あなたに「わかる」だけの能力がないだけでしょう。
>(残念ながら、これは後に事実だということが明白になりますw)


僕は「聞かれたことには答えている」わけですが、もちろんもらしているものがあるかもしれません。
しかし、あなたの「あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのか? 」との問いかけには、
「あなたが問う」→「僕が答える」という流れがキッチリ成立しています。

・い・く・ら・僕・で・も・、聞かれてもいないことに答えることはできません。

つまり、あなたが「答えるべきことに答えていない」と“思う”ことと、僕が答えていることは全く別の
「議題」、案件なわけです。
それらをごっちゃにして「(実際には答えているのに)答えていない!!!!!」、
「(質問する前に)答えないのは何故だあ??!!!」と喚き散らすのですから、これはもう“議論”には
なり得ません。

280 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:18:40 ID:SB/fcojJ0
>>260
しかも、何度も言いますが、あなたが僕のレスをまともに読んでいないことは明白です。
まず↓これが決定的でした。


>>235 :224:2006/12/16(土) 00:34:06 ID:9/haeGw40
>>あなたはなぜ止まるのでしょう?

>法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
>あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか?


これは想像を絶する、トンチンカンで悪質極まりないレスです。
相手を貶めるだけの、下劣で醜悪な、およそ人間の考える最低最悪の言説の一つと言えます。

もしくは、あなたは、警察官が家庭の防犯についてレクチャーしている→このオマワリは泥棒だ、
というような特殊な思考の持ち主なのでしょう。

281 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:20:02 ID:SB/fcojJ0
>>261
>いえいえ、勝手に結論づけないでください。
>一体どこで、「・法・律・だ・か・ら・と・に・か・く・止・ま・る、・守・る・」
>と僕が明言したのですか?
>言ってもいないことで作り話はやめてください。そういえば、テンプレにもそんなことが書かれてましたね。(>>20


・だ・か・ら・そ・れ・が・無・駄・な・ん・で・す・よ・

いいですか?

・あ・な・た・は・、

>>あなたはなぜ止まるのでしょう?

・と・の・僕・の・問・い・に・、

>法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
>あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか?

・と・だ・け・“答えている”・の・で・す・

これが『「結論」でない(?)』のであれば、単にあなたの“説明力が足りない”だけです。

“後出しで饒舌辟易手法”でもなんでもいいですから、“簡単的確に”かつ必要十分に僕の質問に
あなたが“答えればよかっただけの話ですから”

あなたの“おかげで余計なレス数を多数消費しました”

“他人の迷惑でもあるので、スムーズに有益な議論を展開させましょうよ”

“それと、できればレスは的確且つ簡潔に書いてください。無駄は省くべきです”

282 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:25:32 ID:SB/fcojJ0
>>261
>>法律を守って止まる車が極少数派、法律を守って制限速度で走る車が極々少数派である理由は
>>何だとあなたは“思い”ますか?

>法の意義の理解不足と能力不足、そして自分の身勝手さを克服できない馬鹿が多数だからだと“思い”ますよ。

では、論理的言って、「横断歩道で止まらない車」と「信号もしっかり守る車」は当然かぶっている、つまり
同じドライバーが、かたや「横断歩道で止まらない」という“法の意義の理解不足と能力不足、そして自分の
身勝手さを克服できない馬鹿”がするようなことをして、かたや「信号もしっかり守る」という、“法の意義
を理解する能力が十分にあり、そして自分の身勝手さを克服できている人”となるわけですが、
信号無視をする車が極々少数派なのは何故だと“思い”ますか?

283 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:26:18 ID:SB/fcojJ0
>>261
>長々とレスをありがとうございますですが、その点については言いたいことはよくわかりました。ただ、

>>>「自分と同じパラダイムを持たない人」との「議論」は・不・可・能・なのです。

>私は社会上この手の内容の活動にも関与していますので、上記についての根拠が聞きたいところですが、
>またまとまりのない長文で返されても困るので、この件についてはこれで終わりとしましょう。
>本論とは別件ですし、この件についてのレスは以後不要です。

これもある意味非常に興味深いレスです。

いいかげん、ハッタリが通用する相手かどうかくらいわかりそうなものですが・・・w

で、「言いたいことはよくわかりました」というのは、
単に理解したという意味(泥棒が何故泥棒をしたかを“良い悪いは別にして理解した”)ですか?
それとも了解した(泥棒が泥棒をすることを“正しいことだとして許容した”)と言う意味ですか?

あと、これもどうでもいいことですが、あなたのレスはいちいち小児病的で、読んでいてちょっと
つらいです。なんか気の毒でw
とにかく、あなたが「社会上この手の内容の活動にも関与している」としても、あなたの“パラダイム”
発言がデタラメであること事実は変わりません。残念ですがw

284 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:27:39 ID:SB/fcojJ0
>>262
>どうでもいいですが、早く「別の視点からのアプローチ」ってのを教えて頂けませんか。
>あなたが「思うこと」「自分が聞いたこと」などを根拠として、
>現行の38条が、「非合理的」と「思う」ことは理解できました。
>興味がありますので、「別の視点からのアプローチ」を教えてください。
>もったいぶる必要はありませんし、有益だと思うのならドラマチックな進め方はやめましょうよ。

・・・もうなにからなにまでいちいちムチャクチャです。

「どうでもいい」ことなのになぜ「早く教えろ」なのでしょうか???

僕は「現行の38条が、「非合理的」と「思う」」などというわけのわからないことは
一言も言っておりません。

ちなみに僕が「合理的」云々で言ってるのは、
自分が歩行者の場合(車の場合でも同じですが)、車がそのまま通り過ぎてしまった方が、
車がわざわざ減速→停止→停止したことを確認→渡る、といった手間隙をかけて渡るより
「合理的」だと“思う”ことがある、ということだけです。

285 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:29:23 ID:SB/fcojJ0
>>262
「自分が聞いたこと」もなにも、あなたが“根拠!根拠!”“調査!調査!”と喚き散らすから、
僕が無理に出してきたものに過ぎませんし、このような場では意味のないものだということは何度も
ことわっています。

だから、“「思うこと」”はともかく、“「自分が聞いたこと」を根拠として現行の38条が
「非合理的」と(僕が)「思う」ことは、

・絶・対・に・あ・り・得・な・い・の・で・す・

何度言いますが、このように、あなたは僕のレスをまともに、というか、全く読んでいない、
もしくは読んだ上でミスリードをしているようです。

いずれにしても、“議論”をする姿勢としてはかなり悪質です。

このような姿勢の相手と、何をどう“進めろ”というのでしょうか???   ww

286 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:50:47 ID:h320IFTR0
またやってんのか
99%しか停まれない奴が

287 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:54:55 ID:hyv6Qvak0
アタマおかしい議論はそのヘンにしとけや
うだうだ言わずに止まれ。
止まれないヤツは運転辞めろ

288 :224:2006/12/18(月) 00:55:30 ID:cX6N4Gzo0
おお、レスありがとうございます。
あなたが言いたいことや、考え方についてはよくわかりました。
ただ、もう少し省いて簡潔に書いて頂ければ、読んでいる方々は非常に読みやすいと思います。

ところで、>>284
>「どうでもいい」ことなのになぜ「早く教えろ」なのでしょうか???

これは失礼しました。「どうでもいい」は撤回しましょう。
お気に障ったのであれば謝ります。

>ちなみに僕が「合理的」云々で言ってるのは、
>自分が歩行者の場合(車の場合でも同じですが)、車がそのまま通り過ぎてしまった方が、
>車がわざわざ減速→停止→停止したことを確認→渡る、といった手間隙をかけて渡るより
>「合理的」だと“思う”ことがある、ということだけです。

なるほど、上記はあなたの言う「「合理的」云々で言っている」の定義と考えていいですね?
あなたの考える「合理性」を念頭に置いて、あなたは>>222にて

>不合理でデタラメな法律でも、守らせるべきではある。
>現実的に「守らせる」には、別の視点からのアプローチが必要。

と述べていますが、あなたは不合理と思いながらもそれを守らせる解決法をご存じなのでしょう。
このアプローチ法について詳しく教えてください。改めてお願いいたします。
守らせる、と言うことは、38条を守って停まる車が増えることが期待できますので、
車が停まって歩行者も安心して渡れるのであれば万々歳です。
是非とも教えてください。

289 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 08:43:27 ID:Q6crFC3J0
中黒ヲタが必死すぎてワロタ

290 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 08:51:00 ID:wqYeFkRb0
>>254
> 上で僕が恐れていた(w?)通り、あなたが相手のレスすらまともに(というかほとんど)読んでいない、
そのことば、そっくり貴方に返すな

他の人もレスしてるのに無視してるし、多分書きなぐるので一杯々なんだろうけど


291 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 10:41:37 ID:gG1C85Rp0
>224 
だから
構ってチャンなんだから放置しろよ。
今回のやつの主張なんて、
「僕がこの方が合理的だと思うことがある」
だけなんだぞ。そんなチラウラには
「ふ〜ん、よかったね」
とだけ言っておけばいいんだよ。

とにかく長〜く書きたいだけのオナニストに餌をやらんでくれ。


292 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:12:26 ID:mngfX6Hd0
まぁお互いに自閉症だろうから二人とも放置だなw

293 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:13:53 ID:mngfX6Hd0
チラウラ書きたい奴も、それを読みたい奴も同じ穴の狢ww

294 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 18:37:30 ID:/a8SSo5w0
今日は一回も止まらなかったな。

というか、実際、止まってほしいと思う歩行者なんていないんだよね。
手すら上げないし、自転車から降りないし。

295 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:14:57 ID:C0lM66RP0
>>294
なんで手を挙げなあかんねんw


296 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:31:43 ID:pmSi8Inq0
車対歩行者の事故は信号の無い横断歩道における挙手なしでの横断など歩行者側に非があるケースが大多数だからな

297 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:16:48 ID:VG1LPs7U0
挙手梨の横断が歩行者側の非?

アホも休み休み家

298 : ◆GvOFvWCaeg :2006/12/19(火) 23:46:05 ID:svgF2+/l0
>>270などにある
> まず、横断歩道で待っている人がいる場合の話に、
> なんで「轢かれるタイミングで渡る人」が出てくるのでしょう?
というような問いかけが出たり、議論がループする理由は単純に論点がずれているから。
こういった流れは読んでいてしんどくなる。

根っこの部分は、セクハラなどと同じで
横断歩道での歩行者保護も「人権問題」という見方をしないと理解できない。
車を運転している立場と免許を持っていない歩行者の立場で大きく見方が変わることを前提にすべきでは。

299 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:50:55 ID:/a8SSo5w0
>>296
そうじゃなくて、横断禁止でない限り、横断歩道じゃなくても歩行者は
渡るのは自由だ。渡るときに手を上げないのも自由だし、それで車に轢かれ
たとしても歩行者にはまったく非はない。100パ-車に非があるのだ。

ただ、渡りたいのに手を上げないくせに、止まらない車に文句をいう
のは筋違い。この場合に手を上げない歩行者に100パー非があり、車に
非はないのだ。

300 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:56:17 ID:/a8SSo5w0
>>298
 惜  し  い  w

チミはもう少しだ。

ただ、文章からすると、チミは「人権」を肯定的、教条的に捉えている
ふしがあるから、そこから見方や前提を調整する作業はかなりしんどいなw

ちなみに、横断歩道で歩行者が手を上げる上げない(上げる必要はない)の
話しも、その見方で理解できると思う。

301 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:09:09 ID:x9rEycTS0
>>300
単にまぜっかえしたいだけにみえるが?
*2chがそういう場であるというのなら、仕方が無いが

そうでないのなら、自分が使い始めた言葉に
もう少し説明が必要だろうな

”「人権」を肯定的、教条的に捉えている”
とか
” 見方や前提を調整する作業”
とか


302 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 10:25:00 ID:94c7X7GK0
>>301

299,300の文面をみると、わざと相手を見下して煽る、歩行者に非があると言って煽る 
構ってチャンの初歩的手法ですよ。
あとで難癖付けられるよう、わざと定義の曖昧な言葉を使ってみるとかねw

303 :業物 ◆Dr.SV/Rx9o :2006/12/20(水) 12:28:07 ID:iHpYld5x0
 |  | ∧
 |_|Д゚) 「手を上げてなかったら横断歩道に歩行者が居ても止まらなくていい」。
 |文|⊂)   なんて法は無い
 | ̄|∧|    横断歩道は車道を横断する為の「歩道」なんだから、どっちが優先か分かるだろに
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
#まぁ横断歩道でもないただの車道に飛び出してくる自殺志願者は撥ねておkにして欲しいけど

304 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:56:56 ID:bgsg+F+f0
論厨の肩を持つわけではないが、「横断歩道に歩行者がいたら停まれ」という法律は、確かに整合性に欠ける気はする。
だからこそ多くの運転手は守ってないわけだ。
対して、信号は多くの運転手が守っている、これは法律に整合性があるからだろう。

本来、全ての横断歩道を信号付(押しボタン式ね)にすることが望ましく、そうすれば歩行者は安心して渡れる。
しかしコストの関係で信号のない横断歩道が多いから、信号がないのをごまかすために「信号のない横断歩道では停まれ」となる。
本来信号がなければいけないところに、信号がない。
国側の都合でコストをけちっているだけなのに、それを「信号のない横断歩道では停まれ」と自動車側に責任転嫁したら、そりゃ、自動車側はカチンと来るわけだ。
だから「信号無き横断歩道では停まれ」という法律は整合性がなく大多数が守らない。



>>303
横断歩道で停まる車が皆無だから、横断歩道でもない所で飛び出してくるやつが多いんだろ。
それを自殺志願者とはひどいな。根本的な原因は自動車側にある。

305 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:04:18 ID:K2bF4biz0
横断歩道手前で駐停車することは禁止されているだろ。だから、歩行者に道を
ゆずるための停車は、殺人事件一歩手前なんだよ。歩行者から見て、自分の車
が死角になって、ビュワーっと追い抜いてくる車が見えないだろ。追い抜いて
いく車のアフォからは、停止車両が死角になるから、歩行者が見えないだろ。
この二つの死角によって、歩行者即死だよ。判断力弱い子供なんかは、しゅん殺だね。
子供に信号のない横断歩道をわたれと教育しておけば、高い率で死ぬね。


306 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:22:56 ID:0WmOdghn0
>>305
法律を前提条件にしておきながら法律をやぶる事も前提条件にスンナ。

307 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:26:47 ID:IyvjJ+zh0
>>306
横断歩道手前、付近での駐停車が禁止されている理由は?

308 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:36:59 ID:94c7X7GK0
>>304
歩行者がいなくても横断歩道の手前で全ての車両は一時停止しろと法律を改正すると
コストがかからない、かつ 歩行者にとっては「整合性」があるわけだが。

君の使った「整合性」つうのはよく意味がわからないけど、
「都合がよい」と同義に思える。それも片側視点。

>>305
38条2項
でもアフォはそれが何かを知らない。

309 :307:2006/12/20(水) 13:50:26 ID:K2bF4biz0
>>306 (駐停車禁止の場所)道交法です。

310 :305:2006/12/20(水) 14:06:49 ID:K2bF4biz0
↑マツガイました。

311 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:46:23 ID:bgsg+F+f0
さっき、俺は「横断歩道に歩行者がいたら停止しよう」と意思があって車を運転してた。
だが横断歩道の手前に路駐してある車があって、横断歩道にさしかかってから横断歩道に人がいることに気付いた。

路駐邪魔。


312 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:47:40 ID:bgsg+F+f0
路駐のせいで横断歩道の脇に人がいても見えない(死角になる)ことが結構ある気がする

313 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:49:17 ID:iqIo6Lck0
>>311
横断歩道の存在は手前から確認できる。
その周辺に駐車車両があれば、徐行して安全を確かめる必要がある。

314 :305:2006/12/20(水) 16:08:58 ID:K2bF4biz0
『キューブ』と言う映画(1997)は、でかいサイコロ型の殺人装置の話なんだけど
一つ一つのパーツを作っている人や、モジュールを組んでいる人々は、普通に
仕事してるだけなんだけど(公共事業), 全体の監督は存在していなくて、
ただ偶然に殺人装置ができてしまって、無人運転している。という話なんだけど
『横断歩道』は、まさしくこの殺人装置である。と思う。
公共事業で、ペンキメーカーも、ライン引く人も普通に仕事してるだけで、
殺しのメカニズムはととのっている。メンテナンス(ペンキの塗り替え)も完璧。

315 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:14:01 ID:QT8cWXYL0
>歩行者がいなくても横断歩道の手前で全ての車両は一時停止しろと法律を改正すると
>コストがかからない、かつ 歩行者にとっては「整合性」があるわけだが。

信号というコストをかければほぼ確実に車は止まるのにそれをしないで歩行者がいなくても
横断歩道の手前で全ての車両は一時停止しろというまったく「整合性」のない法律に改正する
だけで誤魔化しているから結局ほとんどの車が止まらなず歩行者にとってはまったく「整合性」
がないわけだが。

316 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:16:03 ID:QT8cWXYL0
>『キューブ』と言う映画・・・という話なんだけど

全然違うよw
つーか君、みてないだろその映画w

317 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:40:55 ID:94c7X7GK0
>315
いや、とまらなければ一時停止違反でばしばし捕まえると、
あ〜ら不思議、みんな止まるじゃない
となるんではないかい?
少なくとも、現行一時停止や、踏切ぐらいは止まるようになると思うが。

318 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:20:02 ID:jAg+sO9b0
今日さ、信号赤になってしまい横断歩道のど真ん中で止まってしまったの。
すぐに歩行者信号が青になったので、バックもできないから止まってるしかないでしょう?
そしたらDQNじじい自転車が俺に向かってどなってきたんだよ「前に行けって、コラ。通れねえだろ」
だってよ。信号赤なのに行けるわけないだろ。まぁT字路だから行けないこともないが、信号の先は
詰まってるし、渡ってしまうと左折車を妨害してしまう。っていうか赤だから進めん。
ああいうじじいが老害って言うんだよな。とことん無視してやったが・・・。
絡んでくる元気があるなら迂回しろよ。
今まで歩行者・自転車を神レベルに扱って常に敬っていたが、歩行者・自転車も結構DQNだなwwww

319 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:11:26 ID:QT8cWXYL0
>>317
しかし、スピード違反もしばしば捕まえてるけど、違反率は相変わらずほぼ100%だ。
一時停止は止まらないと確実に危険だから整合性がある。

踏み切りでの停止はその意味で整合性は薄い、横断歩道で止まることよりも
確実に整合性が薄いが、なぜほぼ全ての車が止まるのだろう?

遭遇する頻度を無視いた場合、たしかに横断歩道でも歩行者がいようが
いまいが、というかいないことが確実でも、踏み切りのように止まらない
のだろう?そのあたりを考察すると、ちょっと面白いかな。

320 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:12:25 ID:QT8cWXYL0
>>318












321 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:47:37 ID:bUI/kLtb0
>>318
おいおい、中途半端なところで止まるんやったら、通過してまえや
先で渋滞とか予測して運転してないのか?
踏切の場合は、踏切が故障  っていう考えが頭に浮かばないのか?

まわりが迷惑だから君は運転しないほうがいいよ

322 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:04:52 ID:sFTviec/0
>>319
測定しないと(定量的)捕まらない違反と
目視だけで(定性的)捕まる違反の差じゃろーて。

おまい、わざと ばしばし と しばしばを混同させたろ。

323 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:08:33 ID:G84LGHJV0
>>304
信号は関係ない。止まらないとダメですよ。

324 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:18:41 ID:goyGXTQpO
俺も横断歩道で停止するはめになった時にからんできた歩行者がいたが
誰も見ていなかったしツレと二人でボコボコにして
最後峠の資材置場に捨ててきたw
たぶんもう時効だからな

325 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:20:48 ID:QT8cWXYL0
>測定しないと(定量的)捕まらない違反と
>目視だけで(定性的)捕まる違反の差じゃろーて。

はあ?
スピード違反と一時不停止とでは捕まえる時の方法が違うって言いたいのかな?
それでその差がなに?

326 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:29:06 ID:sFTviec/0
>>325
まじで解からないのか?


327 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:40:22 ID:2nO++frWO
スレタイ通りを素直に実行してたら都心じゃ年100回くらい死んでると思われ、悲しい現実だが

328 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:46:02 ID:rXlVs61t0
7回目くらいで取締りが強化され、10回目にはみんな止まるようになるわな。

329 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:19:15 ID:jAg+sO9b0
>>321
赤で横断歩道に進入してしまったことは俺も悪いが、この際それは忘れよう
その先について考えると、そのまま渡ってしまうと、交差点の中ほどで停車する羽目になるので
しないほうがいい。横断歩道の中央に止まってれば、歩行者に迷惑だが、迂回すればいいだけ。

赤信号なのに「邪魔だから進めよ」なんていうジジイは早く死ぬべきである!!!

330 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:25:13 ID:jAg+sO9b0
>>321
ちなみに、いつも先を予測、というか目視できるから、当然確認して運転している
今回はDQNタクシーが前にいたために、信号確認がおろそかになってしまったので反省している

331 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:37:55 ID:QT8cWXYL0
>>330
言いたいことはよくわかったから、君は二度と車の運転はしないようにね。
明日、必ず事故ります。

332 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:27:59 ID:jAg+sO9b0
ほぼ毎日運転してて、ずっと無事故無違反の典型的な優良ドライバーだけどな俺は


333 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:04:59 ID:mnqtQA3k0

>>324

334 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 07:52:31 ID:93Rl0lms0
>>318
> 今日さ、信号赤になってしまい横断歩道のど真ん中で止まってしまったの。
これが、そもそもの原因、
進めもしないのにアクセル踏んでかっ飛ばしてるおまえが悪い


335 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 12:53:01 ID:Uf+5o/4n0
>>318の文章じゃ状況がわからんのだが

336 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 16:24:13 ID:M7almsSz0
>今日さ、信号赤になってしまい横断歩道のど真ん中で止まってしまったの。
>すぐに歩行者信号が青になったので、バックもできないから止まってるしかないでしょう?
>そしたらDQNじじい自転車が俺に向かってどなってきたんだよ「前に行けって、コラ。通れねえだろ」
>だってよ。信号赤なのに行けるわけないだろ。まぁT字路だから行けないこともないが、信号の先は
>詰まってるし、渡ってしまうと左折車を妨害してしまう。っていうか赤だから進めん。
>ああいうじじいが老害って言うんだよな。とことん無視してやったが・・・。
>絡んでくる元気があるなら迂回しろよ。
>今まで歩行者・自転車を神レベルに扱って常に敬っていたが、歩行者・自転車も結構DQNだなwwww
>ちなみに、いつも先を予測、というか目視できるから、当然確認して運転している
>今回はDQNタクシーが前にいたために、信号確認がおろそかになってしまったので反省している

状況はもちろんこの文章からこいつの全てがわかるがw

337 :305:2006/12/22(金) 00:03:50 ID:6kkog6tW0
(同乗者が急いでいるときに限るけど)
タクシードライバー、ハイヤードライバー 、社長のドライバー、政治家や、重役の
ドライバーで、横断歩道で止まったために、(同乗者から)厳重注意を受けたり
もたもたしてんじゃねーよ!と ばとうされたり、罵詈雑言をいわれたり、
解雇された人って、社会のくずだと思うけど、そういう人のカキコ希望!

338 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 12:17:55 ID:Ue7G1Irc0
タクシーの運転手なら客からそういうこと言われる、そんなのしょっちゅうだろうに。

339 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 17:11:23 ID:tOXNqO3G0
このスレを上げておいたよ。

  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄V ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       / ____ヽ           /  ̄   ̄ \
       |  | /, −、, -、l           /、          ヽ
       | _| -|  ・|< ||           |ヘ |―-、       |
   , ―-、 (6  _ー っ-´、}         q -´ 二 ヽ      |
   | -⊂) \ ヽ_  ̄ ̄ノノ          ノ_/ー  |     |
    | ̄ ̄|/ (_ ∧ ̄ / 、 \        \     |      /
    ヽ  ` ,.|     ̄  |  |         O===== |
      `− ´ |       | _|        /          |
         |       (t  )       /    /      |
 __________________∧________

| そうだね、のび太君。今回も鬱な書き込みがあると思うよ。

340 :305:2006/12/22(金) 23:46:43 ID:6kkog6tW0
Mの人は、趣味と実益をかねて、タクシー運転手をやるべきですね。

341 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 15:55:29 ID:YNMXt7Am0
>>298
なんとなく意味がわかった。
作業面で考えると大きいものから順にやって
最後の余った隙間に小さいものを使うのが効率的だけど
それだと小さいものは、いつも最後のおこぼれにしかありつけないと。
別の例だと
狩に出た男が獣の肉を食べ、余った内臓を女子供に食べさせるイメージ。

何を基準に話してるかによって結論変わりそう。
しかも基準が違う人同士だと永遠に分かり合えないモカン

342 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/24(日) 17:46:36 ID:OxhxmT0z0
自分の思考に如何に可能性を加味できるかでしょうな。
歩行者、ドライバー、いずれの基準も統一された方が好ましいかと。
で、その歩み寄りを図るときに、基準が偏っている人間がさも普遍性を持つような口調で語るのが問題では。
まあ偏った基準で書き込む奴も、単に嫌がらせなのか、もしくは真性の天然なのか、
もしくは構ってちゃんか、と言ったところだろう。

343 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 18:19:34 ID:YNMXt7Am0
自分が完璧だと思っているうちは謙虚になれないと。
意見のゴリ押しはイクナイ

344 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 18:50:57 ID:aURNAwqK0
横断歩道で止まらないってのは、他人の生命を省みずに
ドライバーの利便性を追求すると言う話じゃないか

意見のゴリ押し以前の問題だろーがよ

345 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 19:01:48 ID:5fLbt+rf0
>>344
止まらない大勢のドライバーに言ってやれ

346 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 23:53:58 ID:M6a7bD+C0
横断歩道で止まらないってのは、歩行者の利便性も追求するって話。
車が止まらなければ渡らないんだから危険はないよ。
歩行者が渡っているなら止まらない車はない。
車が来てるのに渡る歩行者は自分の生命も他人の生命を省みないバカ。

347 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 00:04:27 ID:aURNAwqK0
>>346
横断歩道は歩行者を保護する為のもので世界共通ルール。
その程度の事が守れないヤツに車を運転する資格はありません。

人殺しをする前に免許を返上しなさい。

348 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 00:20:03 ID:ilsotREB0
自分が完璧だと思っているうちは謙虚になれないと。
意見のゴリ押しはイクナイ

349 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 11:32:50 ID:Z5+S/f7/0
みんながやってるから自分も。
みんながやってないから自分も。

人殺しとか極端な例でない限りは、「みんなが〜だから」が普通でしょ。

例えば、歩行者天国ってあるじゃん。自転車の乗ったまま歩行者天国を通ってもいいかどうかは、場所によって違う。
でも、名目上のルールではなく、「みんなが自転車に乗ってるなら」「みんなが自転車から降りてるなら」を基準に決めている。

350 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 12:30:00 ID:PnoEfvo70
日本は法治国家ではないからね。
基本は常識であり世間の感覚。
周りの迷惑や生命の危険も顧みず、「法律だからこうしろ」
「法律に書いてないんだから文句言うな」とうそぶく人間は
最も嫌われる。

351 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 18:51:47 ID:ADzgVjuX0
けど、常識だけでは秩序は維持できなくね?
だから法律ってな物があるんじゃまいか?

352 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 19:01:56 ID:9C7CxSkK0
>>349
>>350
んでこのスレでは”みんな”が「法律を守れ」といってるんだから
当然守るよなw


353 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 19:34:07 ID:0SbY4ndu0
法律が必要ないというわけではない。
逆に考えれば、法律だけでいいなら裁判は必要ない。
人を一人殺したら、それが怨恨からだろうが、交通事故だろうが
医療ミスだろうが死刑、とかね。
でもそういうわけにはいかない。「常識」に反するから。
単純に言って、裁判は常識に法的解釈をひっつける作業にすぎない。

法律を守るのは当然だが、
「法律できまってないから横断歩道では手をあげなくてもいい」
と言いはなつような“みんな”の言うところの“法律”は守る
必要はないなw

354 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 20:09:30 ID:h58WH5GW0
それって常識に反するからじゃなくて・・・・・・
刑法38条と211条よめよ。

355 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/25(月) 21:08:10 ID:nymWEASW0
「法律できまってないから横断歩道では手をあげなくてもいい」

そんなことこのスレの“みんな”の中で誰が言い放ったんだ?

356 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 21:27:27 ID:0SbY4ndu0
>〜よめよ。

やっぱりダメなヤツはいつまでたってもダメだね
こういうくだらないことしか言えないw

357 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/25(月) 21:50:40 ID:nymWEASW0
「歩行者側も手を挙げて渡る意志を表明すれば停まる車も増えると思うよ」

くらいの一言で終われば賛同する人も多いのに(俺だって賛同する)、

>手を上げるのは歩行者がすべき最低限のマナー
>手を上げていない歩行者(自転車)は渡る意思がない
>「手をあげる」と、歩行者が横断歩道で立っているだけでは止まらない車のうちの99%が止まるようになる
>「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、120%とまる。
>渡りたいのに手を上げないくせに、止まらない車に文句をいうのは筋違い
>「法律できまってないから横断歩道では手をあげなくてもいい」
>と言いはなつような“みんな”の言うところの“法律”は守る必要はないなw
>やっぱりダメなヤツはいつまでたってもダメだね

何故相手をわざと貶めようとする言い方とか、回りくどい長文でしか対応できないのかねこの人。

358 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:06:17 ID:LQYpZSPt0
>>298,341
本質はそこだな。
歩行者が手を上げないとか、車が先に通り過ぎた方がいいとか
を理由にして止まらない奴が馬鹿に見えるw
>>357
文章の書き方で、当人の人間性が分かると思われ。

359 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:07:49 ID:Z5+S/f7/0
文章の書き方は個人個人の文章作成能力の問題。人間性は関係ない。

360 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:16:02 ID:Gzp17oun0
>>357
基本的にそいつは頭が弱いよ
長文も回りくどいの通り越してバカ丸出し

人間性云々より
なんかカワイソーな奴

361 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:24:18 ID:LQYpZSPt0
>>359
そうか?
作成能力の前提がそいつの考え方、すなわち人間性だと思われ。

362 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:42:27 ID:Czch0oIL0
横レススマソ

トークと同じで聞いている人が心地良いと感じるのは
トークしてる人が気配りできているのであって
読みやすい文章も同様に書き手が読み手に配慮している事を窺わせるものだ。

>>1で紹介されているHPもそれぞれ書き手が
どのように読み手を誘導しているかと
文章から伝わってくる雰囲気が一致しているのは偶然ではない筈。

>>359が文章から伝わってくる空気を読めないというのなら話は別だが。

363 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:00:13 ID:Eu7h71AN0
>>362
まず日本語をマスターしような

364 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:01:18 ID:LQYpZSPt0
>>362
禿禿同、人は見掛けで8割w
少なくとも思いやりのある奴は思いやりのある文章を書ける。

オマエモナーと言いたい奴がいたら、勝手に言ってくれ。
甘んじて受け入れるw

365 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:05:04 ID:0SbY4ndu0
硬球の玉を触ったことはおろか、野球のルールもまともに知らないヤツが
「松井はこうすりゃもっと打てる!」と高説たれてる飲み屋の風景だなw

366 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:08:09 ID:ANObfpwt0
刑法を知らずに法律や常識について語るお前のことか?

367 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:09:08 ID:Z5+S/f7/0
ハッキリ言って、医療職の文だって無駄に長くていまいち要旨を掴みづらいよ。
忙しい時は読む気さえしない。

368 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:15:17 ID:0SbY4ndu0
“知る”という意味が「完全に暗記」と言う意味なら
確かに俺は刑法、“法律や常識”を俺は“知らない”な。
でもその意味では、“知らない”でも刑法、“法律や常識”について
語れることもこれまた常識。

でも「刑法を知らずに法律や常識について語る」 ことになにか問題が?

369 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:17:04 ID:pBWU18/I0
>>367
つーか君の持論の「皆が〜」は単なる責任転嫁の方法でしょ。
もっと積極的な話の展開はないの?
医療職の方がよっぽど建設的で分かりやすいと思うけどね。

370 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:18:23 ID:fKBaSC6F0
まちBBS 大阪

茨木市の話でも・・・Part 93
98-115
115 名前: ななしやねん 投稿日: 2006/12/25(月) 21:44:31 ID:EUbrwXMA
対向の車が待ってたら止まって右折させてやるが、危険が伴う、後ろからつっこまれるかも
産休事故をおこすかもなので、流れにのって止まらないのがこちら側の安全対策で、そこを担保される
ならどこでも止まるよ
http://kinki.machi.to/bbs/read.pl?BBS=osaka&KEY=1165378952

なんかここと同じ状況になってるw

371 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:19:06 ID:Gzp17oun0
>>368
別に問題ないんじゃない?

ただ、薄っぺらな意見としか受け止めてもらえないけどなw

372 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:26:01 ID:0SbY4ndu0
>>371
なるほどねw
「薄っぺらな意見だ」と受け取る側が「お前の言ってることは薄っぺらだ」
と言ってるだけなわけね。たしかに別に問題ないねw

373 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:31:31 ID:U1w/1CZ70
ループしていい?w
>>372
皮肉を言う奴は考え方がひねくれているから
まともに受け取らなくてもいい。

374 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2006/12/25(月) 23:41:04 ID:nymWEASW0
>>362

君も文章がうまいなぁ。簡潔ながら言いたいことがよくわかる。
俺は述べたいことが長文になってしまって、後で見て自分でも「うわ」と思う。

>>367

すまん。気にかけてはいるのだが、まだまだ修行が足りない。
簡潔明解レスを目指します。

375 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:45:00 ID:0SbY4ndu0
見切ったw

やっぱり三人だw

376 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:53:41 ID:9C7CxSkK0
>>353
つまり、一言で言えば
「俺ルールで何が悪い」と

そういうのを一般的に「無法者」といいます


377 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 00:00:08 ID:o+1FcDpB0
あと、個人的感想を言えば
学生さんは冬休みなんだなー
ということか

378 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 00:02:23 ID:9C7CxSkK0
>>368
> でも「刑法を知らずに法律や常識について語る」 ことになにか問題が?
それをおまえさんが自ら体現してるよw



379 :305:2006/12/26(火) 11:52:58 ID:L9B7ZkzP0
止まる車と、止まらない車の2種類が混在しているのが問題なだけだろ。
「混在」が、すべてのトラブルのもとになっている。
つまり 止まるか止まらないかどちらかに統一すればいいだけの話じゃねーの?

歩行者も同じ。渡るやつと、待つやつの2種類が混在しているのが最大の
問題であって、どちらかに統一すればいいだけの話じゃねーの?

一例を挙げれば、>>380  みたいに。

380 :305:2006/12/26(火) 11:54:08 ID:L9B7ZkzP0
数万人規模の自殺者を信号機のない横断歩道に誘導する。
一方、同時に「信号のない横断歩道で歩かず走ってわたれば、こんなに稼げる」。
という裏情報を流し、アタリ屋をたくさんつくる。
これによって、止まる車と止まらない車の「混在」が解消される。
(複数のソースから人員を用意するのは、だれがアタリ屋で、だれが自殺者か
わからなくするため)。

381 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 14:31:35 ID:DqssKYTt0
>>380
ねーよwww


で,いくら稼げるの?w

382 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 21:50:55 ID:z22wmuWo0
車は、止まるな
歩行者は、渡るな
それで充分じゃないか
自然の大原則に合ったルールの方が本能に任せた行動によって破られる事が少ない

383 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 10:57:30 ID:+9FyY3oR0
信号のない横断歩道でも交差点でも歩行者を見かけたら必ず停まるようにしている
すると年寄りなどは恐縮して無理に早足で渡っていくな
(俺が左折の)交差点では対向車線側からこちらに頭下げながら小走りしていくw

法を守りながら偉くなった気分が味わえるぜ
みんなもやってごらん




384 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 13:01:08 ID:9iHGpZlr0
>>376
間違い。

「常識」=「俺ルール」と考えるのは一般的に「ただのバカ」といいます。

で、正しくは、

基本原理(仮想)>一部の法律>世間、常識、一部の法律>ほとんどの法律>>>>>>>>>「俺ルール」

385 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 13:02:15 ID:9iHGpZlr0
>>378
だからw、それで何か“問題”が?w

まあ、少なくとも、「刑法」も“法律や常識”も知らずに「刑法を知らずに法律や常識について語る」人に
「刑法を知らずに法律や常識について語るお前が問題を体現してるよw」と語る人の体現してる問題よりは
問題ではないと思いますがw

386 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 14:20:16 ID:Q374+pZs0
>>384,385
そんな亀レスするのなら、せめて捨てハンぐらいつけたらどうだね?
思いやりのないヤローだな。

184 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)