5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

市販車は重いほうがコーナーリング速い!

1 :1:2006/12/15(金) 16:00:34 ID:IFIE3mIH0
イニDで、「車重が軽い方が、慣性力が弱いためコーナーリングは速い」
とか主張している。
カタログ値の揚力係数が0以上の市販車でそれは無いだろww物理的にww
そもそもダウンフォースのかかっているレーシングカーでもないし。
また、グラベルのように、小石を跳ね飛ばすことによって、
作用反作用の力でコーナーリングフォースを稼ぐわけでもないし。
車重対剛性が同等で、サスペンションの動きが理論上ほぼ等しいとき、
「同じタイヤなら軽い方がコーナー速い」とはいえないぜ。
そもそも揚力がかかっているなら、重いほうが質量対垂直抗力の面で有利ww
ま、タイヤの耐久性は軽い方が有利だけどね。
イニDみたいなスプリントレースでは物理的におかしい話だよwww

2 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:05:12 ID:Wc/tXUhk0
バカを取り締まる法律が必要だな。

3 :1:2006/12/15(金) 16:14:57 ID:IFIE3mIH0
?

4 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:15:23 ID:ZAvKnaTxO
とりあえず>>1がしねばいいとおもいます

5 :1:2006/12/15(金) 16:16:21 ID:IFIE3mIH0
なるほど、イニDの作者のことか。

6 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:19:40 ID:VHd+ob8F0
スラローム状のカーブではどうかな

7 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:20:52 ID:cb+adzyy0
>>1
勉強しろ低脳

8 :1:2006/12/15(金) 16:21:11 ID:IFIE3mIH0
>>4
これは、
「いまさら言われなくても周知の事実、死ねば?」って意味かなー?
それとも、
「そんなわけ無いだろ、死ねば?」って意味かな?

9 :1:2006/12/15(金) 16:23:05 ID:IFIE3mIH0
>>6
切り返し無しでの話だったんだけど、それを考えるのも面白いね。



10 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:26:01 ID:VJQg9azN0
バイトスレの二番煎じでこの程度のエサかよ!

11 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:26:26 ID:2r7ciC6H0
軽い方が有利に決まってるだろうが。

慣性は車重に完全に比例して直線的に上昇するのに対して、
タイヤの摩擦は面圧増加に比例はするが、その上昇は
どこかで頭打ちになる。

だから軽い方が確実に有利。

12 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:27:46 ID:wtytBdws0
いすゞGIGA最強

13 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:28:14 ID:lSzdqM6m0
ゆとり教育ってこういうことなのかな

14 :1:2006/12/15(金) 16:33:31 ID:IFIE3mIH0
>>11
なんか論点がずれている。それだと
頭打ちになる値を超えるか、超えないかの話も必要になるだろう。
私の予想した反論は、「タイヤのサイドウォール剛性」に関連付けたものだったのだがww




15 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:39:47 ID:2r7ciC6H0
>>14
頭打ちになる、ってことは漸近線なんだから、どこを取っても軽い方がちょっとだけ有利なんだよ。
事実上無視出来る範囲から、無視出来ない範囲までありえるけど。

ブレーキロックした時は既に頭打ちになる所を確実に超えている。
まあ、コーナリングに限定してるからこれはスレ違いだが。

16 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:43:28 ID:npymby2s0
>>1
>慣性力が弱いため
遠心力じゃなくて慣性力
加減速も含めてコーナーリングだからね

17 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:44:52 ID:vRUCMugvO
>>1の言いたいこともなんとなくわかるよ
ボンヤリだけどナ
だがこの今上げられている条件だとイニDも1もどっちもどっちな気はする

18 :1:2006/12/15(金) 16:45:16 ID:IFIE3mIH0
>>15 レスサンクス
しかし、コーナーリング中の揚力と、
その「軽い方がちょっとだけ有利」な分を差し引いたらどうなるんだろう。
ま、揚力係数などに依存するわけだが、高速コーナーでは重いほうが有利になるかも。

ついでに、ブレーキロックしたときは動摩擦じゃない?
動摩擦は静止摩擦より小さいよ。

19 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:45:48 ID:o4KFJGYR0
>>1 怒らないから年齢と乗ってる車晒せw

20 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:47:26 ID:dxKa6kZIO
10トンぐらいのバラスト積んだら相当速そうだな!

21 :1:2006/12/15(金) 16:47:26 ID:IFIE3mIH0
>>19
年齢:20代
愛車:1.4tの車


22 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:48:09 ID:IFIE3mIH0
>>20
ヒント:タイヤの剛性

23 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:49:18 ID:1Uqs4v6Z0
理屈はともかく
1トンの車が175のタイヤを履いてるならそこそこいけそうだけど、
2トンの車に175のタイヤだと「そりゃ貧弱だべ」って気にはなる。

1.5トンの車に275のタイヤだと、これがまた微妙だけどw

24 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:53:24 ID:dxKa6kZIO
軽いほうが速いに決まってるべ

25 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:54:04 ID:rw5mPqPBO
仁Dってそもそも何や?
竹内力の仁義の事か?

26 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:55:00 ID:2r7ciC6H0
>>18
ブレーキロックする所、ヒステリシス摩擦の動摩擦的傾向が強くなる時には
頭打ち点を確実に超えているということ。
ブレーキングの時は圧倒的に巨大な荷重がかかってるから揚力は無視出来る。

超高速コーナー(多分オーバー200キロとか)だと多分揚力も効いてくるはずだがよく判らん。
確かにその辺では重い方がむしろ有利かも知れない。

27 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 16:56:15 ID:npymby2s0
>>1
車体のロールにより内輪と外輪の垂直抗力は一定じゃなくなるんだが
それも考えた結論か?

28 :1:2006/12/15(金) 16:56:21 ID:IFIE3mIH0
>>23
じゃあ、一つ面白い話を。
あなたの考え方だと、
タイヤの接地面が大きくなれば、最大静止摩擦力も増加する。
ってことだよね?
重い車のばあい、タイヤの表面が強い圧力によってアスファルトの凸凹に食い込む。
ということで、重い車の方が摩擦係数が大きそうに感じない?
ってか、摩擦「係数」が、質量の関数になってしまう。

29 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:01:24 ID:2r7ciC6H0
>>28
>>11で俺が書いてある。
重い車の方が摩擦係数は大きい。
ただし、慣性の上昇には追いつかないので軽い車の方が有利なんだよ。

30 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:01:52 ID:1Uqs4v6Z0
>>28
詳しい理屈はわからないんだけど、すげぇシンプルな疑問をおせ〜て。

なぜテンパータイヤで勝負するやつがおらんの?


31 :1:2006/12/15(金) 17:04:11 ID:IFIE3mIH0
>>29
おいおい。
摩擦係数*垂直抗力 = 摩擦力
なんだけどwww
とんでもないこと言っちゃったね。

32 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:04:23 ID:2r7ciC6H0
>>28
摩擦係数、じゃないな。摩擦力だ。
摩擦係数と面圧と面積の積が摩擦力だから、摩擦力は質量の関数でもおかしくない。

33 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:08:06 ID:rw5mPqPBO
軽い方がグリップするで
重かったらグリップが負けてズルズル滑るやんけ

34 :1:2006/12/15(金) 17:08:10 ID:IFIE3mIH0
>>32
すばやい訂正。すばらしい。
で、話は変わりますが、
摩擦係数が実は垂直抗力の関数かもしれないと思っているんだけど、どうかな?

35 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:08:53 ID:E6wvw+JFO
確かに
ベイロン>>>(コーナリング速度)>>>アルトバン
だな

36 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:10:24 ID:2r7ciC6H0
>>34
なんで?

接地面積が垂直抗力で変わる、っていうならゴムだから判るけど?

37 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:12:18 ID:dxKa6kZIO
車乗ったことあるのだろうかw

38 :1:2006/12/15(金) 17:13:06 ID:IFIE3mIH0
>>36

アスファルトの凸凹に食い込むわけだが、
接地の仕方はミクロの目でみると、水平ではない。
歯車のようになっているんだよね。

39 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:13:06 ID:rw5mPqPBO
>>36
実際に走れば同じタイヤやったら軽い車の方がグリップするがな

40 :27:2006/12/15(金) 17:16:19 ID:npymby2s0
>>1
おーい、スルーすんなよ
車を車の形として考えたのか
単純にゴムの塊として考えたのか
とりあえず答えてくれ

41 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:18:15 ID:2r7ciC6H0
>>38
ああ、そういう事か。それはモデル化が難しいな。
それはよく判らん。
ただ、グリップの良い柔らかいタイヤなら軽量車でも重量車と
同じように変形してるだろうから、重量車の有利はないだろう。

>>39
そういう話しじゃないんだよ。
軽い方が有利だというのは俺も主張してる。
ただ、今この場の話しはそれとは別の事なんだ。

42 :1:2006/12/15(金) 17:20:17 ID:IFIE3mIH0
>>27
スマン。見てなかった。最初に書いやつ↓

>車重対剛性が同等で、サスペンションの動きが理論上ほぼ等しいとき、
>「同じタイヤなら軽い方がコーナー速い」とはいえないぜ。

つまり、
重いほうも、軽いほうも、左右の垂直抗力比は等しいという意味で捉えてくれ。


43 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:27:29 ID:2r7ciC6H0
>>40>>42
まあ、どっちにしても同じ事だよ。

ゴムのヒステリシス摩擦では単純に垂直抗力に比例して摩擦力が
上昇しないから、特に外側のタイヤで重量車の方が不利になる。
どっちにしても重量車の方が不利。

慣性が小さくて垂直抗力が大きい場合、即ちウイングをつけて
車体を押しつけた軽量車が一番有利と言う事で終了!

44 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:34:57 ID:kWfUgyPHO
なんて高レヴェルなスレだ。

45 :1:2006/12/15(金) 17:36:46 ID:IFIE3mIH0
>>41

>ただ、グリップの良い柔らかいタイヤなら軽量車でも重量車と
>同じように変形してるだろうから、重量車の有利はないだろう。

俺はそうは思わない。
極端にやわらかいタイヤを想像してくれ。ネリケシみたいなやつ。
ブレーキング時にゴムを塗りながらとまるでしょ?
極端にやわらかい場合は、むしろ重いほうが不利。
普通のタイヤに使われている硬いゴムの場合は、重いほうが有利。


46 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 17:44:05 ID:CtfGtEvs0
仕事もしないでこんなくだらん議論を続けてるオマエラに乾杯
素人が机上で車の速さを語っても説得力0

47 :1:2006/12/15(金) 17:49:00 ID:IFIE3mIH0
>>46
あなたは開発者ですか?
私の憧れの存在ですwww

48 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 18:04:42 ID:rw5mPqPBO
>>45
練り消しって。それは重いからタイヤロックしてまんがな、あんさん。
軽い方がABSと同じでロックしまへんでっしゃろ?
机の上のゴムとかの次元と違いまっせ。

49 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 18:16:52 ID:I1Pj+A//0
要はバランスじゃないの?
まぁ俺みたいな素人が運転する市販車だったら
重めのスポーツカー(超安全装備+電子制御とかしまくり)のやつが
一番安全に限界近くの性能出せるから速いんじゃね

50 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/15(金) 18:23:07 ID:oi/5yC2+O
瀬戸大橋だかレインボーブリッジだかの風速測る車の重いこと重いこと

51 :Σ(・*・` ) ふっさーる ◆288GTOD/a2 :2006/12/16(土) 01:25:33 ID:6tg/Gyk20
>>1

タイヤのサイドウォールの強度はともかくとして
空気圧はたかいほうがグリップするのか、ひくいほうがグリップするのか、しってるかい?

52 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 02:22:33 ID:E1SoQw2+O
軽い車が速いに決まってる。
同じ車種が2台あって同スペック。ただし重量が違う。
この場合を想定すれば低脳なニートでも分かるだろ?

53 ::2006/12/17(日) 02:29:32 ID:q8tLvrfq0
適度な熱は、重くなるとタイヤの発熱が増える、

54 ::2006/12/17(日) 02:31:56 ID:q8tLvrfq0
適度な熱はタイヤの粘着力を上げる、
重くなるとタイヤの発熱が増える、つまり

この先は誰かが書け

55 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 02:41:34 ID:MVx7BsdAO
こんなに話しを難しくする必要ないね。
走ったことあるやつならわかるだろ?軽い方が有利に決まってる。

56 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 02:49:33 ID:sh7nsIbu0
つまらん奴ばかりだな
遠心力も摩擦力も質量の一次関数
だからコーナーリングスピードは車重に関係無いはず
でも実際には軽い方が有利
そこには何らかの物理法則が働いてるはず
それが何なのか調べようって気は無いのかね
単細胞はヤダヤダ

57 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 03:01:03 ID:uVdQm90l0
鉄道の機関車なんかだと、重いほうが良かったりもするが。

58 :Σ(・*・` ) ふっさーる ◆288GTOD/a2 :2006/12/17(日) 03:01:30 ID:YJziRQNc0
だから、調べたらそこで完結しちゃうと思うのだが。

59 :1:2006/12/17(日) 04:07:24 ID:8YxB6fhJ0
ああ、そうそう。
空気圧が高すぎるとなぜグリップが悪くなるか知ってる?


60 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 04:18:40 ID:f7935oldO
ねぇねぇ〜ここの>>1って消防?www


61 :1:2006/12/17(日) 04:28:33 ID:8YxB6fhJ0
>>55
今のところ、全く難しい話じゃないんだけど・・・(^^;)
重い車も軽い車も乗り継いできたし、その経験から主張しているわけだが。(市販車ね)

まあ、タイヤが同程度のグレードでもないし、サスも形状も違う車で比較したんだけども。
俺は実際に加速度計をつけて調べたことが無いから、軽い方が速いかわからない。

蛇足だが、軽い車は大抵コンパクトになっているから、最速曲線を描くという面で有利ではある。


62 :1:2006/12/17(日) 04:33:48 ID:8YxB6fhJ0
>>56
摩擦力が、本当に質量の一次関数になっていると言い切れるのですか?


63 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 08:24:40 ID:gc2qYmUB0
>61 つうか >1

経験かよ。

じゃ、俺の経験から。


ある峠のある区間での通過タイム

A車 1.3リッター 重量1000キロ弱 最速タイム42:57
B車 660CC 重量700キロ弱 最速タイム40:21

軽のほうが速いんだが。

64 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 09:06:52 ID:21L8a0qYO
軽い自動車、つまり軽自動車が有利。

65 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 09:22:41 ID:E9QPAJ1a0
要は>>1はビビリで軽い車の挙動は扱えないんだ
   重い車のが安定してるし挙動もフィーリングもまろやかだし
   それ以前に>>1はMT乗ってるン?

66 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 09:34:08 ID:H3HabU/70
ま、低速域でなら重いほうが有利かもしれないな。

67 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 09:49:46 ID:XSoygoRB0
リヤのオーバーハングにスペアタイヤ積むと速いよ。

68 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 09:53:40 ID:mtblM/md0
高校レベルの物理で考えると、
摩擦力 F=mgμ
遠心力 F=mv^2/r
だから、コーナリング速度は
v=√(rgμ)
となって、車重は関係ない。
揚力が発生してれば、車重が軽い方が影響が大きいので遅くなる。


69 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 10:00:54 ID:BFlMReG70
卓上の計算値だけで車が造れたら、メーカーの開発はもっと楽なんだが…

て言うか、車重以外の条件次第でどちらにも転ぶ無意味なことやってて楽しいか?
シャーシやタイヤサイズをどちらに合わせるかによって、幾らでも変わるぞ。

70 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 10:12:16 ID:mtblM/md0
楽しいも、楽しくないも、68は基本中の基本。
これが出発点。

設計のパラメータが多いからといって、基本はどうでも良い
とは言えない。


71 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 13:52:32 ID:z1tdVbrrO
重かったら遠心力とグリップが負けてズルズル滑るがな〜

72 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 13:54:30 ID:z1tdVbrrO
それと仁Dは何かはよ答えてくれや〜

73 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:00:16 ID:qjj/NX1G0
揚力ってw

式も読めないのかい?
M=重さなんだが。



代入して計算してみたかい?

74 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:09:59 ID:QZOVz2mi0
どうみても1は釣りな訳だが、同じタイヤの場合、横向きにかかる力が限界を超えるから
滑り出す。
重い車の方が同じ速度でもタイヤの横方向にかかる力は強くなるから、限界が低い。
同じタイヤをダンプと軽が履いたとき(あり得ないが)の同じスピードでのコーナーでの
タイヤにかかる横Gを想像すれば分かる。
これが現実です。
あまりみな釣られないように。

75 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:10:49 ID:CuM91VEXO
携帯から失礼します。関数だの係数だのさっぱりわからないのですが、軽い方が有利に一票です

76 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:14:40 ID:QZOVz2mi0
言い方を変えると、同じ速度でも1トンの車と10トンの車とでは運動エネルギーは
当然10トンの方が大きい。
したがって、コーナーでは外に飛び出そうとするエネルギーも重い方が大きくなるから、そうなら
ないようにバランスを保つため、タイヤが踏ん張る力も大きな力が必要となる。
だから重い車はコーナーが遅い。

77 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:20:08 ID:ShT8m9FPO
国内随一のRX―7が軽さにこだわって作られてるのはなんだよ?って話だな。
まっパワーウェイトレシオにへのこだわりもあるがな。

78 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:26:49 ID:QZOVz2mi0
ロープの先に500グラムの重りと5キロの重りをそれぞれ縛ったものを2つ用意し、それをそれぞれ手でもって
交互に同じ長さと速度で振り回してみれば分かる。
5キロの方が振り回すのに踏ん張らなければならない。力が必要。
それと同じ様に重い車の方が、同じ速度でもタイヤが余計に踏ん張らないと吹っ飛ぶってこと。


79 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:33:44 ID:nx1F/YoW0
おいおい、なんだよこの反応。マジムカツク。なんでネタ扱いなのよオレ。なんだよ、
重い車でコーナーで喜んでいたら人生そのものがネタなのかよ。ふざけんなよ。重い市販車乗っ
てる人が居ないのかってあったから参考までに教えてやったのにぶざけんじゃねーよ。
それともGTOに焼いてんのか?なら許すけどさ。確かに見た感じはカッコイイから焼く
気持ちも分からないでもないけどだからってネタ扱いは凄く失礼だぞ。

あと免許とったばかりでまだGTOにしか乗ってないから軽い車のコーナーがどの程度凄いのか知ら
ないけどマジでGTOってコーナーでも激速の。出だしは恐ろしいほど悪いけどあの速さは本当
に凄い。あとみなさんは信じてないみたいだけど本当の本当にRX-7をコーナーで抜いたんだっ
て。これは神と仏と悪魔に誓ってネタじゃない。マジで抜いた。140キロくらいで。

80 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:34:32 ID:CuM91VEXO
それ言おうとしたのに〜!車だったら余計にハンドル切らなきゃいけないわけですね。

81 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:34:40 ID:qjj/NX1G0
ちなみに

力を計算するには、最低でも中学程度の力学を勉強してくれないと困るなぁ。

ある半径である質量の物体を(紐で縛ってでも良い)旋回させて、紐にかかる力を観測するとね、

速度同じで質量が2倍だと力も倍になる。
速度2倍で質量が同じだと力は4倍になる。

という「基本」があるの。
これが遠心力の変化なんだが。

で、重いほうが速いって言うのは
1:車重が重い=エンジンでかい=加速力が良い
2:車格がでかい=タイヤもでかい=摩擦力が高い
3:タイヤがでかい=ブレーキもでかい=制動力も高い

というわけで結果的には区間タイムは速くなる「はず」っちゅーことやねぇ。

しかし実際には
1:コーナーが連続している等で加速できない
2:加速できないから区間タイムが悪い(へたれドライバー)
3:ブレーキなんかはいくらよくてもタイヤには限界がある(同一のタイヤであればだが)

・・・お気づきのようにほぼ同一の能力のドライバーが同じコース上で同じタイヤで競争したらよほどのことがない限りでかい車のほうが楽で速いです。
タイヤもエンジンも負けて勝てる要素はほぼありません。

となってしまいます。
サーキットなどで既に証明されてますねw

結論:ドライバーの腕次第

82 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:36:57 ID:QZOVz2mi0
>>79
いや信じるよw
峠のコーナーを140で抜いたのなら、かなり速いんだろうね、君のGTOはw
まさに紙ですなw

83 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:39:12 ID:nx1F/YoW0
>>137
はぁ、分からず屋は勘弁してほしい。そもそもお前の言ってることアホらしくて理解でき
ねーよ。なんでこんなに分からず屋が出るんだココは。オレがバカだと思われて不快だ。
なんなら勝負するか?速いよオレは。

84 :83:2006/12/17(日) 14:39:49 ID:nx1F/YoW0
スマン、>>82

85 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:40:11 ID:QZOVz2mi0
>>81
新しいネタ乙w

86 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:41:48 ID:4CihFCCZ0
>>68
基本はこれが正しい

87 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:42:21 ID:qjj/NX1G0
>85

いやいやw公道最速理論っすよw

「いいか拓海・・・とにかく太いタイヤを履くんだ」w

88 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:44:33 ID:qjj/NX1G0
>86

正しくねーってw

M ってまあ運動系では普通に慣性質量だろう?
これを無視すんなよ?

89 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:45:57 ID:QZOVz2mi0
>オレがバカだと思われて不快だ。

自分のことが理解されたんだから喜べよw
ちなみに俺もかなり速いよ。
高速140でGTRだろうがハヤブサだろうがビュンビュン抜いてる。
今まで俺についてきた奴は誰もいないくらい速いよ。
この間高速で前のGTRが追い越しかけたので俺も後ろついて行った。
120位まで加速して追い越したあと前のGTRは走行車線に戻って俺に道を譲ったよ。
俺はそこからさらにフル加速。140くらいまで加速したらさすがのGTRも俺のスピードには
ついてこれなかったみたいだった。マジで。
俺に勝てる奴なんてたぶんプロが乗ったフィラーリかポルシェくらいなものだと思う。

90 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:47:30 ID:qjj/NX1G0
>89

俺の軽も140でるよ。
まあメーター読みだけどなw

91 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:48:31 ID:nx1F/YoW0
>>90
軽自動車で出したらエンジン爆発するぞ。しなくても一年でエンジンは
壊れる。耐久性考えろよ。

92 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:48:48 ID:iExHTQMX0
>>89
ファミリアGTRなんてよく知ってるね。
とマジレス。

93 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:49:31 ID:TQQ1srnFO
モトネタ
http://www.geocities.jp/legend53god/

本当に白のGTO乗ってる俺にとっちゃ不愉快だな


94 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:50:40 ID:qjj/NX1G0
>91

え、してないよ?
もう10年以上乗ってるけど・・・
オイルはまめに換えてるな。

チューニング?ああしてるな。こないだヤフオクで買ったホットイナズマ。
ありゃーいいわ。ラジオのノイズ減るしw

95 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:50:59 ID:QZOVz2mi0
>>90
俺のアテンザは無敵だって、マジで。
高速で140以上なんて普通誰も怖くて出せないだろ?
プロならできるかもしれないけど、素人では無理。
でも今度一度150にチャレンジしてみるよ。

96 :最強セリカ:2006/12/17(日) 14:51:00 ID:PLPt7/rLO
重いならタイヤのグリップ上げればいいだけあるよ

97 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:52:49 ID:qjj/NX1G0
>95 

アテンザかぁ・・・強敵だなwwww


まあ俺のほうが速いな。アイスバーン限定でw



98 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:53:26 ID:iExHTQMX0
>>95
時速140マイルはそうは出せないな。

99 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:57:34 ID:QZOVz2mi0
俺のアテンザはパワー的には140は楽勝。
GTRだろうがNSXだろうが負ける気はしない。
素人では140当たりが勝負の分かれ目となる。
ここからが本当にうまい者同士のテクニックと度胸の勝負になるからね。
その点俺のアテンザは安定してるし、他の車に負ける要素は一つもないよ。

100 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 14:57:56 ID:nx1F/YoW0
>>98
そうでもないと思う
時速140マイルってメートル表記に直したら時速約223km
アテンザも2.3Lのモデルなら出せると思う

101 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 15:05:08 ID:qjj/NX1G0
>100

国産モデルじゃリミッターっつうもんが。


俺の軽?壊れてるのかな。下りなら160出るw

102 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 15:09:02 ID:QZOVz2mi0
>>101
嘘をつくなよ。
俺の最強アテンザでも160は出るかでないかだ。
軽なら70が限界だ。

103 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 15:11:49 ID:qjj/NX1G0
>102

マイルかw?

104 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 18:17:44 ID:mtblM/md0
>>68
これは、正しい。
高校レベルの力学では、コーナリング速度は、車重によらないことになる。

で、現実感覚と合わない、原因は二つあって、
ひとつは、摩擦力の式が簡略化されていて現実と合っていない。
もうひとつは、実際の走行では、等速円運動をするわけではないので、
加速というファクターが加わることになる。

この二つを68に加えることで、
軽い車の方が速い
と結論付けるられる可能性がある。

これくらい分からないとは、
ゆとり教育の弊害、理数離れ
ということか。



105 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 18:46:10 ID:Ek2+W8XP0
>>68
摩擦力 F=mgμ
この式は近似的な経験則。特にタイヤの場合はこの式とは大きく異なる。

一から出直しな。

106 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 19:01:01 ID:Pfep5ClNO
1をNOSで加速し3tまで重くしたランエボで走らせてみようぜ

107 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 19:02:00 ID:mtblM/md0
>>105
そんなことは、百も承知。

>大きく異なる。
なら、その式を提示しないと、結論はでない。
いくら、速い、速いといくら言っても、らちがあかない。

読み返してみたが、
>>1
は秀逸な釣り師だな。



108 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 19:11:22 ID:Ek2+W8XP0
>>107
多体問題に解析解なんてあるわけないじゃん。

まああえて近似式を出すなら
F=gμ√m
ってとこかな。

109 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 19:46:42 ID:mtblM/md0
>>108
その場合の速度がどうなるかまで、出してあげないと分からない人多いみたいよ。




110 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 20:15:04 ID:rPIwjEynO
厨房に分かるように説明できたら大した頭の持ち主だか 式持ち出せば自己満で終わるな

111 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 20:15:37 ID:Euc1ccvb0
フィッシャーマン相手になにしてんだアホども

112 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 20:18:22 ID:Ek2+W8XP0
厨房にわかりやすく説明するなら

市販車は軽いほうがコーナリング速い!

でFA。

113 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 21:23:14 ID:mtblM/md0
いや、重いほうが速いような気もしてきたな。

パワーウエイトレシオが同だった場合、
軽い方が、空気抵抗などの抵抗の影響を強く受けそう。

>>108
が本当なら、軽い方が速いかも知れんが。。。



114 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 21:32:38 ID:BFlMReG70
卓上の計算値なんて出すから、理解し辛くなってるだけで>>1が言いたいのは、車重が重い車は価格が高い=開発にも金が掛かってる=タイヤ等も限界が高そう、
だからコーナーが速いって事じゃないの?

115 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 21:43:46 ID:txzJOPPQO
とりあえず 水車

116 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 21:45:02 ID:mtblM/md0
>>114
別に理解し辛くはないだろう。

高一物理が理解できない人には難しいかも知れんが、
そんな奴にはどのみち答えは出せんだろ。


ちなみに、考え方をかえると、
パワーウエイトレシオを一定とした場合、どれくらいの重さの車が一番速いか?
ということだな。

答えを出すのは、難しいかも知れん。

117 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 21:48:58 ID:aJgMONlk0
http://www.jsae.or.jp/~dat1/mr/motor15/mr200238.pdf

↑の図6に、荷重と摩擦係数との関係のグラフがある。
かなり大雑把に、グラフを一次関数と見て、荷重W=2000[N]のとき摩擦係数μ=1.1、
W=6000[N]のときμ=0.95とすればμはWの関数として下式のようになる。

μ(W)=1.175-0.0000375*W

118 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 21:50:19 ID:aJgMONlk0
計算すると、
車の質量m=1500[kg]、コーナーウェイトは4輪均等の場合、
μ=1.175-0.0000375*(1500/4)*g
=1.037

m=1000[kg]、コーナーウェイトは4輪均等の場合、
μ=1.175-0.0000375*(1000/4)*g
=1.083

119 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 21:51:39 ID:aJgMONlk0
実際は荷重移動も考えないとダメで、IN側荷重:OUT側荷重=1:9とすると、
m=1500[kg]で、
μ=((1.175-0.0000375*(0.1*1500*g/2))*(0.1*1500*g/2)
+(1.175-0.0000375*(0.9*1500*g/2))*(0.9*1500*g/2))/(1500*g/2)
=0.949

m=1000[kg]で、
μ=((1.175-0.0000375*(0.1*1000*g/2))*(0.1*1000*g/2)
+(1.175-0.0000375*(0.9*1000*g/2))*(0.9*1000*g/2))/(1000*g/2)
=1.024

故に、軽い車の方がコーナリングが速い。

120 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 21:52:14 ID:Pfep5ClNO
>>113

3t 300馬力と
1t 100馬力だと
前者を選ぶんだな?
峠ワインディングで。

121 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 21:59:15 ID:sh7nsIbu0
>>117
こういうデータが欲しかったんだよ
ありがと、すっきりしたよ

122 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 22:14:53 ID:mtblM/md0
>>120
なに、むきになってんだよ。

800kg 80馬力
1ton 100馬力
1.5ton 150馬力
だと、どれ選ぶんだ?

山道、サーキット、高速
条件もいろいろある。


123 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 22:44:51 ID:mtblM/md0
>>117
おっ、いいね。
μ=b−amg
b>0
a>0
ってことね。

これを>>68に入れると
v=√{rg(b-amg)}
で、
車重が重いと -amg だけ遅くなるということね。

124 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 22:48:21 ID:mtblM/md0
>>123 のつづき

ただ、軽ければ軽いほど速いということは
1kg 0.1馬力 のラジコン
の方が
1ton 100馬力 の車
より速いということになるが

本当にそうかな?
という疑問は残る。

125 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 22:50:31 ID:yJvT/SNH0
>>122
やっぱ800kg 80馬力だな

ところで高速って直線のことか? スレタイ読んでるか?

126 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 22:55:59 ID:/ILIrYPB0
パイロンを回る速度は圧倒的にラジコンの方が速い

127 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 22:59:29 ID:mtblM/md0
>>125
高速って直線だけなのか?頭の中だいじょうぶか?


128 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 23:04:53 ID:60MYf/Y20
>>113
同じ素材でつくってある場合、重い方が大きくなり、空気抵抗などのの影響を受けそうだが
どうだろう?

129 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 23:05:35 ID:60MYf/Y20
『の』が一個多いや。てへっ

130 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 23:09:44 ID:/ILIrYPB0
>1kg 0.1馬力 のラジコン
20qも出ないが、それ以下の速度域ならラジコンの方が絶対に速いと思う

131 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 23:21:23 ID:IY1NqUvd0
この話は、一人で運転した時と、4人乗っているときとで、どちらが
コーナリングが速いでしょうか?
ということですよね。

コーナーリングの立ち上がりも考えたら軽い方が速いと思うのだが。

132 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 23:22:29 ID:6Qecv30V0
大型トレーラー最強

133 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 23:28:58 ID:/ILIrYPB0
>>131
それを言っちゃあ・・
同じ車で1人乗車時と5人乗車時でトランク一杯に荷物積載したときと、どっちがコーナー速いか実験すれば立ちあがり考えなくても
答えは歴然なのですが・・

ここは釣りスレなので、屁理屈で楽しむところなのですよ(笑)

134 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 23:40:01 ID:9zkMlkeLO
軽かった旧型エボ、インプに重い現行型のエンジンとタイヤを履いたら現行型エボ、インプより速くなりますか?なんであんなに重くて現行型は速いのだろう

135 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 23:41:06 ID:/ILIrYPB0
>>134
ヒント:ストレートの加速

136 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/17(日) 23:52:34 ID:yJvT/SNH0
>>127
お前、本気で重いほうが速いと思ってんの?www
そっちのほうがボクちゃん頭大丈夫?w って聞きたいわカス

137 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:56:16 ID:7oU6s/Nv0
そもそもコーナーで、タイヤのグリップで曲がると言う発送自体、既に過去のものなのだ!

ttp://maisonbisson.com/blog/post/10679/
見よ、これが新しい車の姿だ!
そしてこれに推力偏向システムが搭載され、初めて車は、グリップ力の限界から開放されるのだ!

138 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 00:59:40 ID:aWE9zGiCO
軽いほうが速い。
新型はパワーと空力が改善さているから速い。
それぐらい分かれよアホどもよ

139 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 01:42:43 ID:9CCA/vUNO
過積載全長18bトレーラーV10の咆哮唸りをあげ頭をクネクネさせて今日も山道を150`で駆け抜けます

140 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 01:53:37 ID:XkqnLROr0
パワー空力以外にも、ボディー剛性とか・・・考えたら沢山・・・w

車のボディは、ただの鉄の塊って分けじゃないんですから・・
足回りの設計・ボディ強度・・・ショックの減衰力・・・
重心・・・すべてをシミュレートできたらおもしろそうですねぇ・・・

そう言えば、ZZに乗ってる人がボディが軽すぎて普通のラジアル
タイヤじゃ、グリップしなくて怖いって言ってましたねぇ・・・

極端にタイヤのゴムが堅い場合は重量必要かもですねぇwwww

シミュレートするなら、タイヤのグリップ力(温度等によって変化も加味w)
して、、その上で様々な要因を付け加えていかないと難しいですよね・・・

まぁ・・やっぱり通常の範囲であれば「軽い方が速い」で間違い無いはずでしょうけどw

141 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 01:59:41 ID:GsLyke89O


142 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 03:32:40 ID:9xfyKANE0
どうも、重い=遅い という先入観があるようだけど、本当にそうだろうか?

1人乗車と5人乗車を比べると、5人乗車の方が遅いとか、
エアコンなどの装備が有る方が遅いとかは、当たり前、論外。

人・燃料など全てを含めたパワーウエイレシオを同じとしたとき、
(1)パワーがなくても軽い方が速いのか?
(2)重くてもパワーがあった方が速いのか?
(3)軽すぎても、重すぎてもダメで、どこかに最適解があるのか?

なかなか、面白い議題だな。

コーナーというとややこしくなるので、ゼロヨンみたいなので考えてもいいかもね。

143 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 03:39:38 ID:9xfyKANE0
>>136
なにを騒いでるんだ。

どこに、重いほうが速いって書いてるんだ?

お前、本当にバカだな。

144 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 04:51:54 ID:XkqnLROr0
>>142

パワーウエイトレシオを同じにしたとして・・・・

タイヤサイズはどうするの???
重い車に有利なタイヤサイズだったら、そりゃ重い車の方が有利に成っちゃうし
軽い車に最適なサイズのタイヤだったら、、重い車はタイヤがプアで走れないでしょ・・・
※重い車に最適なサイズって変かな???
※軽い車の足回り等のセッティングでカバーできちゃうかな・・・

重いから遅い・速いじゃなくて、それぞれに最適なセッティングが有るわけで・・・

F1で溝の無いタイヤで雨の中を走るくらいなら、普通のラジアルタイヤを履いた
乗用車で走った方が重量関係なく走れるわけですし・・・・

結局車重云々だけで議論することが間違ってるような気がしますが・・・



145 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 05:13:58 ID:9xfyKANE0
>>144
じゃ、あなたの>>1に対する結論は?
セッティング次第なので良く分からないということかな?
それぞれに最適化できたと仮定したら、ちょっとは話が進むのでは?

ちなみに、俺の現在の結論は、>>123で、軽い方が有利かな。
でも、ここでの摩擦係数は、同一タイヤを前提としているので、まだまだ完全ではない。
また、空力上は軽いと不利なので、軽すぎてもダメだろうな。
ということで、>>1の意見にはほぼ全面的賛同。

146 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 05:27:00 ID:9xfyKANE0
>>145
ちょっと、言葉が足りないな。

イニDの軽い方が全面的に良いという記述に、異を唱える>>1には全面的に賛同。
軽いことによるメリットは以外に小さい。

147 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 08:04:58 ID:aNf18QdFO
イニD

148 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 08:38:02 ID:mHf8LZfJO
じゃあ、フル軽量化+パワーUPまでしたアルトワークスの方が軽量化無しのインテRより速いのでしょうか

149 :1:2006/12/18(月) 10:06:40 ID:1OkXZSlx0
どいつもこいつも、よってたかって馬鹿にしやがって。
だいたい何で「>>1は」とか言ってんだ?
このスレは俺のためのスレじゃなくて、いろんなやつが
話し合えるようにボランティアで作ったネタスレなんだよ!
俺がネタスレ作ったのがそんなに悪いのか? あ?
お前等、みんな白痴なんじゃねぇのか?

それから俺のことを馬鹿扱いしてる阿呆ども!
俺が馬鹿なわけねぇだろ。上でも書いたけど全部ネタだよ。
厨房釣って楽しんでただけなんだよ!

あと俺の一生懸命作ったスレをけなしたやつら!
自分じゃ創作のひとつもできないくせに偉そうなことぬかすな!
つか、本当はこんな凄いネタを作ったこと羨ましいんだろ?
ま、ここで俺を馬鹿にした全員が謝罪すればもっとすごいスレを
作ってやってもいいけどな!   
ほら、はやく謝罪しろよ!

150 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 10:10:54 ID:QrIUNJrvO
同じ車体なら軽い方が遥かにコーナーは、速い!

151 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 12:25:15 ID:JWyv+CbSO
つまりドライバーはいらないという衝撃の事実

152 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 13:52:07 ID:aWE9zGiCO
同じスペックで重量差を考えれば分かることだろう。
バカスレだな

153 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:03:06 ID:Yd5V6EZxO
市販社じゃない車と比較してからスレ立てろよ>>1

154 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:16:11 ID:7AJlDTn00
ここがうわさのバカスレですか?
重い方が速かったらニュートンも蘇りますがな。
厨房のスレですな

155 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:21:18 ID:ybJmokOg0
>>1は正しいよ!なんだかそんな気がしてきた。

156 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:21:45 ID:7oU6s/Nv0
重い方が速い…ね
じゃあトラックがセダンと同じ速度でジャックナイフを起こすのはどうしてかな、っと

157 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:27:22 ID:aul1jhl5O
↑それトラックじゃない
トレーラー

158 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:29:02 ID:XkqnLROr0
>>145
結論?そりゃ軽い方が速いに決まってますがなww

重い方が速く成る状況は特殊な環境に限るでしょ。

タイヤの摩擦係数って・・・・単純に計れないんじゃない????

車がコーナリングする場合、車体がロールして外側の
タイヤに有る程度車重が偏って押さえつけるわけですから・・・・・

静止状態の車を横から押した状態とはタイヤに掛かる圧力は
違ってくるわけでしょ。
また、その逆でイン側のタイヤは圧力が弱くなるわけだから
その場合のデメリット等も有るだろうし・・・



159 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:30:42 ID:oUeJcwOL0
もう>>123で結論は出てる
いまだに「あたりまえだ」「バカか?」などと書き込んでる奴は
「私はバカです」と大声で叫びまわってるようなもの

160 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:34:39 ID:Je7SdmDIO
鉄球の重いハンマーと軽いハンマー、
振り回しやすいのはどっちだ?

161 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:43:00 ID:F7Vd+86FO
>>160
軽い方だけどそれが何か
引きずって滑りにくいのはどっち?

162 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:44:16 ID:XkqnLROr0
重ければ、コーナリング中の横Gがどんどん増すだけだから、
軽い車と同等で走ろうとすると・・・その分、タイヤのグリップ力を
上げないとダメって事ですね。



163 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:47:19 ID:rwi1xO3T0
タイヤのグリップって、路面に押し付ける荷重に(ある程度は)比例するよね.
だったら対象と比較して1.5倍重い車が1.5倍弱のグリップを得られれば,
あとは強力なエンジンを積める1.5倍重い車の方が加速で速いと思うんだけど.

「あと,フル積載すれば分かるだろ馬鹿」っていう人は,一体に何を考えているのだろうかと思う.
その重量の増加分を,何に使っているのかを理解していないんだと思う.

164 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:54:22 ID:XkqnLROr0
あ、>>119で荷重移動について書かれてましたね

って、事で軽い方が速いって事で・・・

ただ、運転が下手だと、重い方が適当に走っても有る程度タイム出るかもですね。

車体が軽いと、荷重移動を適切に与えないと、タイヤの接地過重不足でグリップ
を失ってしまう可能性有りますからねwww


一つ特殊な例を??
サイドカーのレースの場合は一人乗車より、、二人乗車の方が速いですよねぇww
って、、バランスの問題かwwwこりゃ失礼ww

165 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:56:36 ID:45QfGtwEO
軽い車は重い車よりグリップを必要としない。
仮に重い車がよりグリップを得られたとして、
それは重い分だけ発生するより大きな横Gに相殺される罠。

166 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 14:57:36 ID:rwi1xO3T0
>>165
相殺されれば重い車の方が加速が良い(馬力が大きい)から総合的にみたら速いでしょ?

167 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 15:07:10 ID:45QfGtwEO
踏ん張ってるだけで、旋回や前に進む力にならない。

168 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 15:21:18 ID:2FtF6DlvO
>>166
馬力は加速にしか作用しない。
車両重量は加速、減速、旋回に影響する。
サーキット走行等は昔のゲームじゃないから走っていればブレーキやタイヤに負担が掛かる。
重いのはかなりデメリットだよ。

169 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 15:25:55 ID:9xfyKANE0
1ton 100馬力 の車
2ton 200馬力 の車
(人も含めての重さね、あとタイヤ等はそれぞれ最適にセッティングされているとして)
ゼロヨンでどっちが速い?

170 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 15:25:59 ID:optN75ur0
>>168
いや,そりゃ分かるんだけど,
アルトワークスとランエボがフルブレーキすればランエボの方が止まるぞ
そりゃ重さを贅沢な足回りにできるからであってさ
タイヤだって700キロの車体に18インチが履ける?
負担が少ないからって,ちっこいタイヤに無理したら上記のようになるわけで

171 :1:2006/12/18(月) 15:28:34 ID:eoTtecwD0
>>149あたりで騙りが出現してるwww

それにしても、車版に集まるヤツの半分以上が低学歴の池沼ってことが分かったwww
高学歴だとしても、おそらく文系の暗記野朗だなwww
あ、もちろんごく一部に知性的なカキコがあるけどね!その方々に対して感謝!

話は変わるが、
μ(W)=1.175-0.0000375*W 単位はニュートン[N]
って・・・、すごいな。(情報提供者に感謝!)
軽い車がコーナー速いと主張するやつらは、こんな絶妙なGの変化を捉えることができるのかww
この状況で、揚力係数がどれぐらい以下なら軽い方が有利になるんだろうww
ウィングなしのハチロクが、クリアできるような数値ではないはずww
まあ、揚力は速度の関数になるわけだが、80キロ以上で間違いなく破綻するんじゃないかな?

あと、これは釣り目的じゃないよ!

172 :ふさ@仕事場 ◆XBR5fZcq3w :2006/12/18(月) 15:30:48 ID:YIZoQYq90
自爆ネタとしては昭和テレビでwiiよりなんだかなぁと思う(w

173 :1:2006/12/18(月) 15:39:36 ID:eoTtecwD0
>>74 テラwww
>>81 ペタワロスwwwww
その他諸々のDQN  笑わせてもらったwww

久々にスレに来たんだが、読み返してみるとひどいな・・・
これがゆとり教育の結果か。というか、理系離れが深刻だ・・・正直ショック。
やばいな、本気で池沼が多い。
イニDによって振りまかれた迷信を本気で信じているやつらがいる。



174 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 15:48:22 ID:9xfyKANE0
加速    μmg=ma     => 加速度 a=μg
等速円運動 μmg=mv^2/r => 速度  v=√(μgr)
で、どっちも車重は関係ないな。
あと、μが荷重の関数になるというのも、あるタイヤで荷重を加えた場合の話だから、
その車に合ったタイヤにすれば、μの変化は考えなくても良いな。
とすると、揚力まで考えなくても、軽い車の方が、空気抵抗の影響が大きいので不利だな。
でも、車が小さいと、回転半径rを大きく取れるので、√r だけコーナリングスピードがあがる。

ということで、結論は、
基本的には重くてパワーのある車が速いが、
道が曲がりくねっていると、軽くて小さい車の方が速い場合がある。
どこら辺に分岐点があるのかは、良く分からん。


175 :1:2006/12/18(月) 16:05:06 ID:eoTtecwD0
>>123
あのー・・・ですね、失礼ですが、速度とコーナーリングフォースの関係わかってますか?
コーナーリングフォースは速度の2乗に比例するんですよ。
力が2倍になれば、速度は2^0.5倍ですよ。
さらに、質量による摩擦係数に対する影響が小さいというのに。

みんな質量による影響がほぼ無視できるってことを理解できないのか?

176 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 16:19:47 ID:R4cDstQ10
同等のPWRとパワーに見合ったタイヤとサスって条件だと「どっちだろ?」と思うけど、
単純に「重い方が速い」ってのは経験則として「違うだろ」って感じ。

上でも出てたけど、1名乗車と4名乗車じゃ4名乗車の方が曲がりにくいことを誰もが
知っている。もちろん「なぜそうなんだ?」ってトコは面白いテーマだと思う。

物理特性が理想的なタイヤを使ってるわけじゃないから、物理ってぇよりタイヤの強度的な
限界特性にキーがあるんじゃないかな?


177 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 16:25:16 ID:optN75ur0
>>176
>>163を読んでもらえると嬉しいかもしらん


178 :1:2006/12/18(月) 16:28:17 ID:eoTtecwD0
>>119
荷重の割合が1対9だと?
どういう構造の車だよwww
一応、重心は普通のセダンぐらいの高さで考えたほうがいいんじゃないの?

>>119の仮定はあまりにも軽い車擁護に傾きすぎ。


179 :168:2006/12/18(月) 16:45:01 ID:2FtF6DlvO
>>170
それは重々理解しているよ。
俺が言いたいのは車両重量と馬力なら車両重量のほうが運動性能に影響あるぞと。
というより重い軽いだけで車を計るのは無理じゃないか?

180 :1:2006/12/18(月) 16:50:59 ID:eoTtecwD0
>>76は、エネルギーの意味をわかっているのかな?
ってか、なんでそこでエネルギーの話に?www
あとから力の話になってるけどwww

はあ、今日は本当に笑わせてもらった。
っていうか、本当はまともな人と楽しく議論したかったんだけど、DQNの割合が多いな。
もう少しこのスレを見守っていこうと思います。

あと、>>175で俺も変なこと書いちゃってるね。適当に流してくれ。

181 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 16:59:13 ID:R4cDstQ10
>>180
つか、同じタイヤなら軽い車が有利ってのは経験則で皆が知ってるんだ。
それは何故かを説明できずに煙に巻いてるところが胡散臭いんじゃね?

経験則

同一重量であればタイヤがチープになればなるほど曲がりにくい。
同一タイヤであれば重い車の方が曲がりやすい。
大重量であっても、より強力なタイヤであれば曲がりやすい。

まずはこれ。

>>30
>詳しい理屈はわからないんだけど、すげぇシンプルな疑問をおせ〜て。
>なぜテンパータイヤで勝負するやつがおらんの?


182 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:00:32 ID:R4cDstQ10
× 同一タイヤであれば重い車の方が曲がりやすい。
○ 同一タイヤであれば軽い車の方が曲がりやすい。

だわね。

183 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:03:46 ID:q+XODbbgO

Sタイヤを開発してる私が思うに
車重2倍にしてもタイヤの形状グリップは2倍にならない
まあ溝の無いタイヤならそれに近い数字は出るかもしれませんが

タイヤ以外には疎いので後の事は解りません…参考にしてくださいね

184 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:05:36 ID:Je7SdmDIO
接地圧の関係による。
雨天だと軽いクルマは細いタイヤの方が良い場合もある。

185 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:10:17 ID:R4cDstQ10
>>184
ここの前提は乾燥グリップですよね?
じゃないとやっかいな話になる。

ちなみに、WRCのアイスステージはすっげぇ細いタイヤ使ってる。
でも、これってスパイクタイヤだからで、スタッドレスタイヤだと太い方が有利。
けど、ざくざくの雪だと細い方が走りやすかったりする。接地圧と総グリップ力の
バランスの関係じゃろね。

186 :1:2006/12/18(月) 17:14:49 ID:eoTtecwD0
>>181
俺は、
「同じタイヤなら、軽い方が有利とは言い切れない」
と主張している。

187 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:17:39 ID:QLmTIjRc0
なんで重い車が速いってヤツは、
勝手に重いほうの車のエンジンを馬力アップさせたり、
軽とランエボみたいな比較になるんだ?
例えば、ランエボのGSRとRSみたいな同じ車種の比較じゃないと意味無いだろ。

188 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:21:27 ID:QKp4nH1w0
>>187
軽にランエボのエンジンでも乗っけてろ低脳www
ゲームじゃないんだからバランス考えろよ

189 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:21:52 ID:Je7SdmDIO
タイヤの表面積辺りの重量による。
大きすぎると下がり過ぎるので、必ずグリップが上がるとは限らない。

190 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:22:31 ID:QLmTIjRc0
>>188
では、公道&サーキットでスーパー7に勝てる市販車教えろ

191 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:26:06 ID:Wy4IeiMhO
シビックで勝てるんじゃね?

192 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:26:49 ID:Je7SdmDIO
>190
ムルシエラゴ?
マクラーレンGTR?

193 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:29:44 ID:R4cDstQ10
>>186
「言い切れない」って言うなら「そりゃそうだわな」ってなるなw

194 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:30:39 ID:45QfGtwEO
340Rw

195 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:32:38 ID:yOJ0RO9r0
ふつうに走っているクルマ(市販車)のスペックなら、軽いほうが曲がりやすいでしょ、
どんどん軽くしていって、重量(軸荷重)ゼロなら曲がれないってことなら、賛成できるけど。

その分岐点は、現実的なところには無いかも。

196 :1:2006/12/18(月) 17:33:47 ID:eoTtecwD0
>>193
>つか、同じタイヤなら軽い車が有利ってのは経験則で皆が知ってるんだ。
>それは何故かを説明できずに煙に巻いてるところが胡散臭いんじゃね?

あなたは言い切ってないのかな?
この文章を見る限り、言い切っているとみなせるが。

197 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:48:40 ID:Je7SdmDIO
純粋にコーナリングスピードを計るなら、パイロン立てて定常円。
レーシングカート最強。

198 :1:2006/12/18(月) 17:50:12 ID:eoTtecwD0
>>197
ヒント:コンパクトカーの利点

199 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:52:27 ID:U6FXgpUG0
既に軽い方が速い派の、どのくらいの車重でどのくらいのコーナリング速度なのかは
具体的な式が出ているのだから、今度は重い方が速い派が、
何km/hでどのくらいの揚力が発生しているのかを示すべき。

200 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:52:48 ID:POKk9fEx0
>>198
ホイールベースの事を言いたいならそれは関係ないぞ。
ホイールベースは角速度には関係あるが、コーナリングスピードには関係ない。

201 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:53:06 ID:rwi1xO3T0
速くするために車を重くしているのではなくて,
馬力を上げるために重くなっているだけの話であって,何か勘違いしているような気がする.

重さを足回りが支えきれなくなるポイントがあって,
そのポイントは年々重いほうへシフトしてる.
つまり,
昔に比べて,市販車は重いほうがコーナーリングが速い.

202 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:59:41 ID:Wy4IeiMhO
まぁコーナー速度最速車ってなると、車重うんぬんよりもホイルベース・トレッドも関係してくる
だから、重い方が… 軽い方が…よりも車種・仕様に対しての最適重量を考える方がいいかもな
重い・軽いのどちらにも限度があるしな

203 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:01:07 ID:It1ULGEN0
そのネタで何匹釣る気でいたんだ?
釣果はゼロでしたね。ザンネン

204 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:01:48 ID:Je7SdmDIO
新型のインテを旧型でちぎるには、コーナーで詰めるしか無いのだが。


205 :1:2006/12/18(月) 18:05:40 ID:eoTtecwD0
>>200
>ホイールベースは角速度には関係あるが、コーナリングスピードには関係ない。
ニホンゴわかんなーいwww

206 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:10:11 ID:R4cDstQ10
>>201
走るためと言うより安全設計のための重量が伸してるんじゃないかな?

エンジンや足回りやタイヤの進化がタイムダウンを防ぎ、むしろ上げている。
現在の技術をベースに「ええぃ安全や寿命なんかいらねぇや」って姿勢で軽く
作ればより速い車ができあがる。

インプレッサSpecCやエボRSなぞは、結構気合入れた軽量化でそれを実現してる。
薄いフロントガラスの採用、騒音防止材削除、ガソリンタンク縮小、などなど。


207 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:11:56 ID:POKk9fEx0
>>205
頭悪い?
「角速度」が判らないの?

208 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:16:33 ID:Je7SdmDIO
シミュレータがあれば答えは出そうなもんだが

209 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:19:16 ID:Wy4IeiMhO
ホイルベースがコーナー速度に関係無いはずがない…
アタマヨワ…

210 :1:2006/12/18(月) 18:21:03 ID:eoTtecwD0
>>207 と、失礼。
どの部分の角速度を指しているのでしょうか?

211 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:21:26 ID:R4cDstQ10
>>208
市販の205当たりのタイヤを履かせて、定常旋回の速度を測定。
800Kgの車から3トン位の車でテストってな感じかな?

もしくは、1.4トンあたりの車を使って、テンパーから305までテスト。
つか、GT選手権とかを見ると規格ぎりぎりの大サイズを使ってるから
想像ではでかきゃでかいほど旋回有利って気がせんでもない。

212 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:24:11 ID:Je7SdmDIO
レーシングカートのホイールベースが二倍なら、簡単に転倒するんじゃないか?

213 :1:2006/12/18(月) 18:26:06 ID:eoTtecwD0
>>212
短かすぎたら、縦方向に転倒しそうだなw

214 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:26:33 ID:R4cDstQ10
>>211 追記
FISCO開催のネッツカップヴィッツレースを裏方で手伝ったことがあるけど、
最初は185のタイヤを使用。次に175に落とした方がタイムアップ。
最終的に本戦で使ったタイヤは165。これが一番結果が良かった。

ただし、これはFISCOとヴィッツと言う組み合わせによる特殊事情。
コーナーを捨ててでもストレートが速い方が有利たったと言う落ち。

当然ながら各コーナーの区間タイムは185が一番速かったです。

215 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:27:30 ID:POKk9fEx0
>>210
旋回中心に対して車体が旋回する角速度。
それ以外にどこの角速度を考えるの?
それ以外の角速度を考えるあたりで何か理解がおかしいよ?

216 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:29:29 ID:QVaBQvud0
N速でやってた揚力スレみたいだな

217 :1:2006/12/18(月) 18:30:03 ID:eoTtecwD0
>>215
ふーん・・・。
角速度に影響するのに、速度には影響無いんだww

218 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:31:54 ID:POKk9fEx0
>>217
ホイールベース短ければ同じ舵角でも旋回半径が小さくなるから角速度は上がる。
速度は旋回半径が小さくなったからって速くできる訳じゃない。

219 :1:2006/12/18(月) 18:33:11 ID:eoTtecwD0
>>218 プギャー


220 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:33:24 ID:R4cDstQ10
なんとはなしに、

  なぜ軽い方がコーナリング性能が速いのか?

を命題にして理論を進めた方が結果が良いように思える。
理論基盤としては簡単なようでかなり深い気がして興味はある。

221 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:39:06 ID:POKk9fEx0
>>43
で俺が書いた。

ゴムのヒステリシス摩擦では単純に垂直抗力に比例して直線的には摩擦力が
上昇しないから、どこかの時点で重量車が明確に不利になる。


軽い方がコーナリング有利なのは

慣性が小さい状態
で、なおかつ
(ウイングをつけることで)垂直抗力が大きい状態
の二つを同時に実現可能だから。

222 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:40:34 ID:zSxvS4Jy0
>>214
ヴィッツレースだとタイヤの空気圧4.0とかにするらしいね。
とにかく直線の転がり抵抗を減らしてひたすらアクセルを踏み続ける。

223 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:43:23 ID:optN75ur0
>>221
そのヒステリシス特性のソースを見せてくれよ
その考えのみだとタイヤは太ければ太いほどグリップしそうだなw

現実は、ホイールベースや足回り,剛性を取るために重くなってしまうのだよ


224 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:44:48 ID:anrkqK8V0
>218
違うだろ。縦横比だ。
各速度は、トレッドに影響するもの。
ホイールベースに影響するとは一般的には言わない。

225 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:45:55 ID:R4cDstQ10
>>222
空気圧はやや高め(温間で2.5)にした程度だけど、他チームは色々やってたみたい。
なにせトーインゼロを始め、全てがストレートセッティングだから微妙なステアで
あっちこっちに行く車になってます。100Rとかもズリズリだし、ドライバーは冷や
汗びっしょりw

その代わり1リッターノーマルエンジンのヴィッツが170Km/Hを軽く越えやす。
(ワークスはもっと出してる。どうやってるかは良くわからん。)

226 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:56:56 ID:oUeJcwOL0
>>225
トーインじゃなくてサイドスリップを0のしないといけないのでは
ひょっとしてキャンバーも0?

227 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:59:30 ID:POKk9fEx0
>>223
ソースは「タイヤの科学とライディングの極意」と言う本。

ホイールベースや足回りの強化、剛性を取った上でより軽量なら
軽量車の方が速い、と言う話しなんだが?

228 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 19:05:16 ID:R4cDstQ10
>>226
実際は完全に0って訳じゃないし、それなりにセッティングしてたけど、
さすがにスレ違いだから、やめとくw

ナンにせよ、でかいタイヤがいいって訳じゃないことは間違いないけど、
それはコーナリング性能以外の部分を重視するっつーこんだね。

229 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 19:58:46 ID:n2ErGHKGO
なぜ軽量なほうが早いか?俺が考えるに、車は質量エネルギーと速度エネルギーの合成エネルギーなわけだ、コーナリング時に減速する際はブレーキと言うエネルギー変換装着を使って質量と速度の合成エネルギーを熱
音、振動などのエネルギーに変換して減速するわけだ。だから質量、車速が大きいほどブレーキがエネルギー変換するのには時間がかかると言うことになる。だから結果的にブレーキングポイントが
手前になり侵入速度が落ちる。コーナリング中はタイヤグリップが重量による慣性モーメントと速度による遠心力により縦方向に使われるグリップが減少する。
コーナー脱出時は、パワーウエイトレシオが悪いため、出足が遅くなる。だから速度を落とせないとなると軽量化しかない。補足:これはあくまで全て同条件で違いは重量のみと言う仮定。

230 :1:2006/12/18(月) 20:00:47 ID:Uh6k5fGZ0
>>229
>質量エネルギーと速度エネルギーの合成エネルギーなわけだ

相対論?

231 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 20:01:33 ID:0bbRUTo60
>>214
ヴィッツってFFだっけ?

ならタイヤ細いほうが早くても当然だろ。
動力を伝えないリアタイヤは摩擦の抵抗にしかならん。

232 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 20:06:27 ID:m51dmnQx0
>>229
双方ともまったく同じブレーキなら重いほうがブレーキングポイントが前になるのは判るが、そのせいで侵入速度まで異なる理由がわからん。
同じ速度まで減速するだけじゃダメなのか?

>>231
あの車はFFか4WDしかないはず。
FR、MR、RRだったら走り屋に売れるかもしれんがな…

233 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 20:17:22 ID:1qdCCvSs0
2〜

ネタニマジレスカコワルイwwwww


234 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 20:36:45 ID:MaBpT6Y50
>232

進入速度は同じだ。
ただ到達時間はブレーキ遅いほうが速い。


つうかまだやってたのかよ・・・
コーナリングフォース(車を曲げる力)ってのは車重だけでは測れないが、遠心力が少ないほうが有利=軽いほうが有利
なぜならコーナリングフォースてのは車の(運動エネルギー+旋回力)−(遠心力+摩擦抵抗)だから。

馬鹿ばっかだな・・・

235 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 20:36:59 ID:n2ErGHKGO
>>232スマンどうやら説明が悪かったようだ。車体条件が同じでコーナー侵入ポイントとコーナリング開始速度が同じならそこに至るまでの速度が早いほうが単純計算ではタイムを縮めらると言いたかった。

236 :1:2006/12/18(月) 21:40:12 ID:O+sXeRCL0
>>234
なんでコーナーリング「フォース」って書いておきながら、
運動「エネルギー」を持ち出すのかw

こ れ が 分 か ら な い

237 :1:2006/12/18(月) 21:50:30 ID:O+sXeRCL0
しかも、旋回力ってのは、自転に関する力なのだがw
エネルギーとフォースを足し算してるしwww

「質量エネルギー」って、
E=mc^2
のこと?それがなんの関係があるの?ブレーキングで原子核が崩壊するのか?ww

ああ!!分かった!!
みんなで俺を笑わせてるんだね!確かに、面白いよwww
ただし、インタラスティングじゃなくて、ファニーの方ねwww


238 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:03:36 ID:7AJlDTn00
軽いほうが速いに決まってるだろう。
シンプルの考えろ。
ウエイトの増量は、デメリットしかない。
ランエボ等は最新デバイス等でデメリットを軽減しているだけ。
メリットにはならない。
理解できない奴は、中学生以下だろ。

239 :1:2006/12/18(月) 22:13:03 ID:O+sXeRCL0
>>238
おっしゃる通りですが、何か?

このスレの話題は、揚力係数が0以上の市販車で、コーナーリングする話だよ。


240 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:41:06 ID:uq9q7w910
軽いほうが遅いに決まってるだろう。
シンプルの考えろ。
ウエイトの増量で、強力なエンジンを積める。
ランエボ等は最新デバイス等でデメリットを軽減することができる。
メリットだらけ。
コーナリング速度は同じで加速は段違い。
理解できない奴は、中学生以下だろ。

241 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:51:35 ID:M3zag2Al0
ネ申?

242 :1:2006/12/18(月) 22:52:05 ID:O+sXeRCL0
っていうかさ、>>117の論文に不備があるのだが。
みんな熟読したのか?


243 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:57:32 ID:U6FXgpUG0
>>240
コーナリング速度は同じにはならないという結論が出ているわけだがw

244 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:59:33 ID:nxNmdbiH0
重たい車じゃタイヤが持たないよ。
普通に考えれば重心が低くて軽い車体のほうがコーナリングは速いでしょうよ。
もっとも、エンジンがしょぼかったりしたら駄目でしょうから、バランスの問題でしょうけど。

245 :1:2006/12/18(月) 23:01:07 ID:O+sXeRCL0
1.偏平タイヤほど、重量増加による摩擦係数の減少率が顕著。低偏平は殆ど変わらない。
2.空気圧によってタイヤの摩擦係数が変化。山なりの関数。低すぎても高すぎてもだめ。基本的に、圧力が高いほど摩擦係数増加。

で、問題は、
(1)の実測データには空気圧の次元が必要である。
ということ。
データの次元を考えると、不完全な論文と言える。

246 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:06:16 ID:o44KZ2bW0
>>236>>245でそれぞれ、物理量のディメンションが違ってることを
指摘している>>1は、それなりに物理を知ってることは確か。

・・・・・さて、ここのクルマヲタクどもがどこまで反駁できるのかw

247 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:07:37 ID:OLV3WvXK0
盛り上がってる?

248 :1:2006/12/18(月) 23:07:58 ID:O+sXeRCL0
さらに、重い車ほど空気圧が高めに設定されていることから導き出される結論は、

「タイヤごとに最適な変形がある」

ということ。
要は、タイヤと地面の接触表面が路面の凸凹に食い込み、
なおかつタイヤ全体の変形が最適な形状ならば、もっとも高い摩擦係数を発揮する。
ということかも。

249 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:12:02 ID:XTaHrT5qO
なにごとかおもしろそうなスレだな

250 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:13:05 ID:T9cskqhp0
うん。
ただ、>>1が、何を知りたいのかが不明。

251 :1:2006/12/18(月) 23:15:17 ID:O+sXeRCL0
>>250
いや、「市販車は重いほうがコーナーリングスピードは速い」
と主張しているだけ。
でも、揚力係数0以上に限るよ。ダウンフォースかかってるスポ車は例外。

252 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:16:17 ID:uq9q7w910
>>1すげーよ
なんかすげーよ。

>>244
だから車重に似合ったタイヤのサイズを選んでるんでしょうに。
それに>重心が低くて軽い車体 って何だ。
勝手に重心低くすんなよw
車が走るための装備を付けなければならないから、でかい車の方が重心バランスは低くできるぞ。

>>117の論文読んでも良くわからなかったけど、図7のCP?が、1.9キロを頂点に取ってるのが信じられない。
 空 気 圧 高 す ぎ だ ろ w 
どれだけ苦労して扁平タイヤ履いて空気圧落としてグリップ稼いでるのか、経験則からの感想でしかないけど。

253 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:17:20 ID:nxNmdbiH0
>>251
揚力の発生しない構造にすればいいだけじゃん?

254 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:19:02 ID:nxNmdbiH0
>>252
>だから車重に似合ったタイヤのサイズを選んでるんでしょうに。
それが?
>それに>重心が低くて軽い車体 って何だ。
>勝手に重心低くすんなよw
当たり前のことを言っただけですけど?
>車が走るための装備を付けなければならないから、でかい車の方が重心バランスは低くできるぞ。
軽い車でもできるでしょうw

255 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:20:45 ID:nxNmdbiH0
市販車なら、重い車というより、金のかかっている車のほうがコーナリングが速いってことじゃない?
同じ車体だったら軽いほうがコーラリングは速いよ。

256 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:22:06 ID:kG1NxY/K0
>コーラリング

今度のキャンペーンの景品か?
詳しく

257 :1:2006/12/18(月) 23:22:47 ID:O+sXeRCL0
>>255 コーラリングww

258 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:23:09 ID:nxNmdbiH0
>>256
詳細
「ば〜か」

以上

259 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:23:40 ID:nxNmdbiH0
>>257
馬鹿が2人釣れた。あほ。

260 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:24:52 ID:3FHiGrDB0

誤字を「釣り」だと誤魔化すことほど恥ずかしいことはないな。






・・・・てか全然誤魔化せてないしw


261 :1:2006/12/18(月) 23:26:56 ID:O+sXeRCL0
>>259
ん?んん?んんんーー??
意味不明

262 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:27:19 ID:HtdTAbVk0

【告知】 ID:nxNmdbiH0を「コーラリング」と命名します。
      以後そのように呼称して下さい。


263 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:27:50 ID:nxNmdbiH0
>>260
そう、ただの誤字だよ。ごまかしてないよ。ごめんね〜。コーナリングをコーラリングって書いちゃったよ〜。
corneringって書けばよかったね〜。

悦に入っているお二人さん。よだれ、垂らすなよ。

264 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:28:21 ID:uq9q7w910
>>254
中学生以下の脳にも分かるように、その他を省いて簡単に教えてあげるとね、
人間の乗るスペースと最低地上高さを得るために高さ1.5m必要だとするね。
幅1.5mの軽い小さな車と、幅5mの重い大きな車では、
どちらの方が重心バランスが低く、コーラリング速度が高いのでしょうかね。

265 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:28:21 ID:at+iP1460
>>260
> ・・・・てか全然誤魔化せてないしw

だよなw

266 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:30:35 ID:nxNmdbiH0
>>264
同じ幅5mの軽い車と重い車だったら、軽い車のほうが速いでしょう。
小学生の脳みそじゃないんだから、自明なこと書かせるなよ。

267 :1:2006/12/18(月) 23:32:52 ID:O+sXeRCL0
>>266
ま、これだけでかいと投射面積が馬鹿でかくなって、揚力がとんでもないことになるだろうな。


268 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:33:05 ID:uq9q7w910
>>266
ははははは
認めずに改変してるとこみると、やっと馬鹿も気付いたようだね。

269 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:33:41 ID:8u7f82fMO
科学の真実、必ずしも永遠の真実という訳ではない訳ですなあ。
科学を信じ過ぎる事は人類を滅ぼすかもしれませんなあ。

270 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:34:04 ID:T9cskqhp0
>>251
「市販車は重いほうがコーナーリングスピードは速い」
他の必要なパラメータの定義が全く無い状態では何も言えない。

<結論>肯定、否定どちらも出来ない。

271 :1:2006/12/18(月) 23:34:48 ID:O+sXeRCL0
>>269 どういう意味ですか?

272 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:38:28 ID:nxNmdbiH0
>>267
市販車だったら、一般的には重たい車ほど(要するにスポーツタイプの車のことね)開発にお金もかけていればタイヤ・サスペンションなどにもお金をかけているでしょうから、お金のかかっていない軽自動車よりはコーナリング速度が速いでしょうよ。
ところで、違う車種同士を比べてもしょうがないでしょう?

同じ車だったら重たい車より軽い車のほうがコーナリングは速いでしょうね。

273 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:39:29 ID:nxNmdbiH0
>>268
何を認めていないとお前さんは言うのだい?
あほ?

274 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:39:56 ID:uq9q7w910
ところでID:nxNmdbiH0は論点を分かっていない気がするので以降燃料以外書き込み禁止ね

275 :1:2006/12/18(月) 23:40:52 ID:O+sXeRCL0
それにしても、ずいぶんとこのスレの中で世論が変わってきたなー。
質量に依存するものの、実は直感からかけ離れているほど複雑なんだよね。
そもそも摩擦力の詳しい仕組みは、まだ未解明の問題なんだよな

276 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:43:12 ID:uq9q7w910
未開発というか、流体力学なんて発展途上国もいいとこだからねぇ。
理論値と実測値の合わねぇこと合わねぇこと。

>>273 ばーか

277 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:44:42 ID:q+XODbbgO
とりあえず…軽いにこしたことはない


278 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:47:49 ID:uq9q7w910
>>277
切腹せい

279 :1:2006/12/18(月) 23:48:28 ID:O+sXeRCL0
>>277
まあね。
でも、コーナーリングが速くなるっていうのは迷信だと思う。
イニDはひどすぎだからな・・・。

280 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:49:23 ID:nxNmdbiH0
>>274
君もわかっていない気がする。

1.5tのスポーツカーと600kgの軽自動車だったら確実にスポーツカーのほうが速いよ。
でも、1.5tのスポーツカーと600kgのスポーツカーなら軽いほうがコーナリングは早いよ。

カートがなぜコーナリングが速いのか考えればわかることでしょう。
揚力の発生云々については、それを抑制する装置をつければいいことじゃない。

レーシングカーだって、なぜ、金を掛けて軽い車体にしているのか疑問に思わないのかい?

市販車は重いほうがコーナリングが速いわけではない。
重たいぶん、足回りなどにお金がかかっているからコーナリングが速いの。

281 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:50:41 ID:Iz027b4e0
しかしゆとりって怖いなあ…
本当にコーナーでS2000 250PS 1250kgがセブンJPE 250ps 520kgに勝てると思ってる?
タイヤが支えるべき遠心力はキッチリ重量に比例するのにタイヤのグリップは必ず
頭打ちになるんだよ

282 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:51:06 ID:nxNmdbiH0
>>276
自分で書込み禁止とか言いながら、自分でおびき寄せているよ。

ところで、そっか、君は「あほ」ではなく「ばーか」だったんだ。ごめんね。間違えた。
さて、変な燃料を投下してこないでね。迷惑だよ。

283 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:51:27 ID:w2AaaJZZ0
じゃあ教えてください。
1800ccくらいのスポーツタイプの車と、4000ccの高級車。
サーキットでレースしたらどっちが早い?

(条件による。といったツマラナイ回答はなしでお願い。)



284 :1:2006/12/18(月) 23:51:43 ID:O+sXeRCL0
>>280
あのね、カートやってたら気づくと思うんだけど、重い人ほどコーナーの限界は高いよ?
長期戦の場合は、タイヤの消費率の関係で軽いほうが結果的に有利になるけどさ。


285 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:52:07 ID:nxNmdbiH0
>>281
その意見に激しく同意。

286 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:52:43 ID:nxNmdbiH0
>>284
なんで?

287 :1:2006/12/18(月) 23:54:15 ID:O+sXeRCL0
>>281
論点が理解できないようですねw
あなたはとんでもなくアホな発言をしていますよw

288 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:54:21 ID:q+XODbbgO

まあF1見ればわかるだろうな…

重い方が速いならカーボンやマグネシウムは使わないだろ

と釣りにマジレス



289 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:54:42 ID:tuUTdIb00
このすれの1は、もう少し文章力をつけてから釣った方がいい。

290 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:56:27 ID:cqJpiqLT0
ようするにカーブ脱出力じゃなくて、突入とカーブ中の実速度が速いって
>>1さんは言いたいだけなんでしょ?

脱出力まで計算に入れたら、軽い方が基本的に加速いいわけだし有利だよね。

291 :1:2006/12/18(月) 23:57:49 ID:O+sXeRCL0
>>288
はあ、論点を理解していない・・・論外。

ヒント:ダウンフォース、PWR、揚力

292 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:57:57 ID:8u7f82fMO
常識的な話ばかりでつまらんのう

293 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:58:54 ID:nxNmdbiH0
>>284
お〜い。なんでそれがわかるのです?
なんとなく?

294 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:59:56 ID:uq9q7w910
>>288
軽い方が速いなら、排気量を小さくして、幅やホイールベース短くした軽いF1マシンが連勝だろうなw
重いパーツを使うのではなく、もっと建設的に会話してくれよ。くだらん。

295 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:59:58 ID:w2AaaJZZ0
>>1は、重い方が早いなんて一言も言ってない。
「軽い=早い」は当たり前。だって軽いんだから。
その上で、「軽い=コーナリングが早い」は間違いだと言っている。




296 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:00:22 ID:Wy4IeiMhO
F1は重い・軽いよりもバランス

297 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:00:49 ID:HDMa1i1d0
1以上のアホってちょっと想像つかないな…w

298 :1:2006/12/19(火) 00:02:27 ID:+OjN9W5u0
>>293
経験則。
ってか、もう無視させていただく。

299 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:05:07 ID:YQ/oG/6L0
すまないが俺は軽いドライバーの方が速いと思うが…
でもね!オフロードバイクのモトクロスだと軽い人は不利だと言われているよ。
マシンに振り回されるし、脚が短い。うん関係ないね。
きっとその人は宇宙のフォースを受けてる。

300 :1:2006/12/19(火) 00:05:11 ID:+OjN9W5u0
>>295
スマン。スレタイを見てくれ(^^;)

301 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:06:46 ID:Jyw07y2n0
>>294
同一条件って言葉を知らないのかい?
そんなこといったら、排気量小さくしたかわりにターボにして、4つのタイヤの加重バランスが1:1:1:1で重心が低くってダウンフォースをめちゃくちゃ稼げば連勝でしょうね。
重たいF1を尻目にしてさ。

302 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:06:51 ID:FsDoOZvZ0
だから〜
定義がないから〜
何とも〜
言えないって〜
言ってるじゃない。

わかってる事は市販車って事だけだもん。
コーナーリングのコーナーのRすら定義されてない。
速度域の定義もされていない。
路面状態も定義されていない。
すべて定義できていない状態で、
市販車は重いほうがコーナーリング速い
なんて言っても説得力無し。
市販車は重いほうがコーナーリング速い事もあり、遅いこともあります。
それは条件次第です。
が正解。

303 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:06:47 ID:tRsn6KwPO
>>290も微妙に間違ってるけどな…

まあコーナーは置いておくとして
どんな車でも軽量化したらブレーキングと加速(立ち上がり)が速くなるのは>>1もわかるよな?

まれにFRの後部座席とったらトラクションの関係で加速鈍る事あるけど
それも抜かす


304 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:07:51 ID:AXk8e3a9O
カート経験者がよくそんなことをいえるな。じゃあウェイト沢山付ければ優勝まちがいなしやな。
レギュレーション以上にウェイトつけるやついないしな

305 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:08:05 ID:i1YVNgro0
>1
羽毛道

306 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:08:09 ID:Jyw07y2n0
>>298
駄目じゃん。無視しろ。いろいろな要素を考えられない奴と話しても時間の無駄だ。

307 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:08:18 ID:rux+VtV20
>>302
そんな「正解」は誰も期待してませんが?


308 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:09:04 ID:w78vElC90
>>174
が結論だろ。

どの車が速いの遅いの言っても分かるわけないだろ。
体重の軽いまさお君の方が、たろう君より速いにといわれても
???だろ。

もっとマシな議論をしろ

愚民ども。

309 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:10:58 ID:oOGv8hI8O
愚民て何ですか?

310 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:12:34 ID:i1YVNgro0
>>304
スレタイをよく読め。
1はラップタイムとは言ってない。
「コーナーリング」だから進入のブレーキングや脱出の加速は関係ない。
馬力とグリップが無限大で、あくまでも曲がっている状態限定なら
重い方が路面に押し付ける効果大なので速い。

311 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:13:16 ID:B8H12XqF0
  ____ ∧ ∧
〜' ____(,,#゚Д゚) <糞スレ立てんな!! >>1逝け!!
  UU    U U
                                   いい加減にしてほしいよね
               >>1シネ                 ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
                                        ∧_ ∧ _∧ ウザイヨネ-
                   バーカ                 (´∀`(・∀・ ) <またあいつが糞スレ立てたよ
                                       (   (    )
                         ∧_∧          || |   | |
  ∧_∧                   (; ´Д`)         (__)_)_)_)
 (   ´A) <クソスレ立てんなカス     (  >>1
 (    )   さっさと消えろ       | | | モウクンナ
                         (__)_)           (^ω^ ) <はいはいウザスウザス
                     ____∧______     (    )
       ツマンネ          お、オマエモ・・・
                                        ∧_∧
                                       (・ω・` ) トモダチイナイ>>1 カワイソス
                                        ⊂旦⊂ )
   ____ ∧ ∧  >>1ハハヤクシンデネ                (__(__ ̄)
  〜' ____(,,*゚ー゚)
   UU    U U

       >>1に糞スレ立てられて皆怒ってます
       ・・というわけで、>>1糞スレ立てんな!!


312 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:14:53 ID:rux+VtV20
心配無用。
国産の市販車でマンガみたいにコーナーを攻められる車なんて無い。
みんなスポーツ風のレジャーカーですよwww


313 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:15:29 ID:YQ/oG/6L0
ちょっと待てちょい待て。
全て同条件の車で重い軽いの話じゃないだろ?
そんなのフル積載した重い車が不利に決まってるじゃないか。

じゃなくて、最大限軽くした設計をした上で、
軽い車と重い車のスレじゃないのかい。
例えば1.6ターボと2.5ターボのように。

314 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:16:30 ID:Jyw07y2n0
>>310
>馬力とグリップが無限大で、あくまでも曲がっている状態限定なら
>重い方が路面に押し付ける効果大なので速い。
前提条件が間違っているのに、正しい答えが出るわけがない。

十分にタイヤが路面に食い込む程度の重量さえあれば、重いより軽いほうがコーナリングは速いよ。
重い加重がかかりすぎるとタイヤが負けてしまうでしょう。

軽いのにも限度はあるでしょうね。なにせ、ちょっとした路面の凹凸でバウンドするぐらい軽かったらお話になりませんから。

315 :1:2006/12/19(火) 00:16:40 ID:+OjN9W5u0
ま、無知な奴がイニDの迷信を信じているってこった。
それも、かなり車に詳しい奴がなww

これでイニDの迷信の伝播に終止符を打てるだろう・・・

316 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:16:47 ID:B8H12XqF0
        ┌──────────.      ─────────┐
  ∧∧  │ったく、また>>1かよ.         >>1なんて・・・・・   │  ∧_∧
 (,,゚Д゚)<. もう糞スレ立て見飽きた       存在する価値も生きる>(・⊆・  )
 (.   ) │ゴルァ、さっさと首吊れ         価値も無いからな! │ (      )
  |   |. └─────────       ─────────┘  l    l
  し ヽj                                       (_ |_ )
         ┌────────       ─────────┐
  ∧_∧ │10円やるから          >>1なんかにお茶   │ ∧_∧
  ( ´∀`)<. さっさと消えるモナ        やらねぇよ       >(`・ω・´)
  (  ⊃I.└────────       ─────────┘ (つ旦~ サッ
  │   /                                     と_)_)
  し´ヽっ                ∧_∧
       ∧∧            (・∀・  ) ・・・・?   糞キタ──(゚∀゚ )──!
       (*゚ー゚)ギャクサツスレヨリ .   (>>1 つ
       (   ) クソスレネ      ノ   |             (・A・ )>>1イクナイ!
       ゝ  ノ            し  つ        ('A` )>>1マンドクセ
       ι J
            >>1 は 皆 に 嫌 わ れ て い ま す 。
         2 c h の レ ベ ル を 下 げ な い う ち に 、
            こ の ス レ は 終 了 し ま し ょ う 。

317 :同じ車で定常円旋回:2006/12/19(火) 00:18:15 ID:Z2QjZQjF0
反論してるやつの方が妄想がおおいようだ。>>1の場合重量以外の条件は同じでコーナリング速度に
限定してあります。あくまでもタイヤが支えられる範囲でなら重い方が摩擦力は上がる。バラストを積んで
実験してみてもいいけどテストドライバーの才能が必要だ。簡単に模型を作って斜めにした場所に横向きに
置いてみよう。おもりを乗せた方が強い角度まで滑らない事がわかるはずだ。

ちなみに軽い自動車が速いのは加減速が早いから。コーナーも速い気がするのは反応が速いから。

318 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:18:37 ID:rux+VtV20
スポーツカーに乗ってマンガ読んで、峠の王者気取りですか?
知識は全てイニDからですか?


319 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:19:45 ID:Jyw07y2n0
>>315
君の偏見に勝てる奴はいないよ。

320 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:21:16 ID:rux+VtV20

インテグラよりシーマの方が早い。


■■■■■■ 終 了 ■■■■■■




321 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:21:48 ID:w78vElC90
愚民とは、

相対性理論が分からなくても、電気をつかって、2chに投稿ができるし。

力学が分からなくても、車が運転できるし、いっちょまえにウンチクが語れるということだ。

322 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:22:16 ID:cmrgesCZO
車体のサイドにジェットエンジンの噴射口付けようぜ

323 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:22:21 ID:YQ/oG/6L0
>>1の場合重量以外の条件は同じでコーナリング速度に 限定してあります。
どこでしてるんだよW

324 :1:2006/12/19(火) 00:23:13 ID:+OjN9W5u0
>>314
前半の意見には賛成。
が、後半の
>重い加重がかかりすぎるとタイヤが負けてしまうでしょう。
は、空気圧や偏平率、サイドウォール剛性などの調整で最適化できるので・・・
っていうか、質量が何倍も変わるわけではないので、空気圧調整でどうにでもなると思う。


325 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:24:32 ID:YQ/oG/6L0
>1よ。まだ起きていたのか。寝たかと思ったぜ

326 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:24:43 ID:AXk8e3a9O
ぷっ…グリップが無限大ならこんなに悩まなくていいな
どんな車もピューンと曲がれるし、100キロから制動距離が10cmもあれば十分止まる
重ければ重いほど遠心力も大きくなる
当然インリフトなり、内側のトラクションが減るなりグリップ力も落ちる
そう思わんか?
程よく軸下は重く、軸上は重く

327 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:27:02 ID:4rPSG+VI0
車重に合わせたタイヤに変えたら駄目だろ。

328 :1:2006/12/19(火) 00:30:05 ID:+OjN9W5u0
>>327
極端に質量が変わらなければ、空気圧調整だけでいいと思うよ。
タイヤ自体に、ある程度の剛性があればね。

329 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:30:46 ID:Jyw07y2n0
>>317
あのね。そのタイヤだけが滑らないだけで、他のタイヤが滑ってコントロールを失うだけだよ。

@重たい車ほどコーナリングフォースが必要となる
A重たい車ほど一本のタイヤにかかる加重は大きくなる
B加重に対する垂直抗力とコーナリングフォースは途中まで比例する

その3点を理解していることが前提。ここまでで、重い車と軽い車とでコーナリングの速さに違いはない。
(ちょっと計算すればわかるでしょう)

そして、
Cある程度の車重がないと、路面にタイヤが食い込まない
で、
Dタイヤの支えきれる加重には限度がある

すると、同じ条件であれば常識的に考えれば軽い車のほうが有利ということです。

330 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:30:56 ID:B8H12XqF0
■■■■□■■■■■□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
       ■■■□□■■■■■□■■■■■■■□□□□□□□□□□□□■■
       ■■□□■■■■■□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□■■
       ■□□■■□■■■□■■■■□■■■■■■■■■■■■□□■■■
       ■■□■□□■■□□□■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■
       ■■■□□■■□□■□□□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■
       ■■□□■■■■■■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■■
       ■■□■■■□■■■□□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
       ■□□□□□□■■□□■■□□■■■■■■■■■□■■■■■■■
       ■■■■□■■■□□■■■■□□■■■■■■■■□■■■■■■■
       ■■□■□■□■■■■□□■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
       ■■□■□■□■■■■■□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
       ■□□■□■□■■■■■■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
       ■□■■□■■■■□□□■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
       ■■■■□■■■■■■□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
       ■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■□□□□■■■■■■■

331 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:31:04 ID:rux+VtV20
>>326
重ければ重いほどピューンと曲がれる。
激同。
この点について議論しているわけだから、それで良いと思う。
他の要素を加えだしたら際限が無い。
だいたい、コーナーを攻められる国産市販車なんて無いんだから。


332 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:31:59 ID:Jyw07y2n0
>>321
すまんけど、相対性理論わかるんだけど。力学もね。古典力学・解析力学・量子力学もOKだよ。

333 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:32:57 ID:B8H12XqF0
             _,,,、            r,
     i/'''i、  .,i´丿         l゙ l            |'i、
    /,,iiヽ、 ,/ ,こ,,--、、     ,,,,,,ソ '"゙フ         │|,i、、
  ,,‐,, ''-,゙''゙,,iシ‐'''^,,乙,,ノ      ゙''ー,く,_     .r,、,,,,,l゙ .“ ,,ノ
.,r'',,r,_,゙l_ ´ .,―''゙,''ヽ       ,=,-‐'"_、/      `'''i、 ,‐'".,,-¬┐
`'" ヘ;''⊇ |  .,,,'',ブ./`         ―‐'''"`ヾ'i、     丿/、 .゚',,,-'"゛
   l゙ |,]〃  / /ー''" ,、    ,=@   .r,",}     丿./ .,r″
   | レニゴ │.!,,_  ._,,l゙ヽ    ゙lヽ,,、   `     ,/ ,/` ゙lヽ,,,,_、     .,,ッ=ッ.
   ヽ-′`  `-、,二,_,/    `'-,,"''ー、、     ( ノ   `'-,,,_^''┐   |.l゙  .}|
                      `''―"      `"       ⌒′   ゙'ヘニソ"


334 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:33:08 ID:Jyw07y2n0
>>324
すると、結局はバランスの問題で、バランスさえよければ軽い車のほうがコーナリングは有利だと思いますけど。

335 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:34:23 ID:Jyw07y2n0
>>331
あるよ(w
でなければ、サーキットで市販車を改造して走ったりしないでしょて。

336 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:34:34 ID:rux+VtV20
実際の感覚として、重い車のほうが速かった。


337 :1:2006/12/19(火) 00:35:09 ID:+OjN9W5u0
頼むから、>>245の内容を理解してくれ。

338 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:35:44 ID:HDMa1i1d0
>>317
あのー、「同じコーナリング速度に限定して」早い遅い語るのって…w
そして早い遅い語るってことはタイヤの限界での速度を比較するってことでしょ?
つまり速度を上げてどんどん遠心力上げてった時にどっちが先に破綻するかと。
1tと10tの車がそれぞれ同じスピードで走ってて、10tの車が1tの車の10倍の
グリップ出てりゃいいんだけどねw

339 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:36:05 ID:AXk8e3a9O
じゃあ俺が答えを出してやろう
まず1を読め

まず始めに重量以外は同条件。
それなら答えは簡単。『車種車による』
これでいいんじゃね?車種によっては重量の問題でグリップの限界がくるまえに、横転する車もある
車種によっては軽い場合の方が早い車もある。もちろん逆もある
それで間違いないと思うのだが

340 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:37:53 ID:4rPSG+VI0
垂直荷重とコーナリングフォースは比例せずに、
飽和曲線を描く為に軽い車の方が速い、が正しい。

341 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:39:00 ID:rux+VtV20
いろいろな要素を持ち出すと、話が際限無くややこしくなる。
それに国産市販車なんてコーナー攻められませんて何度言ったら。


342 :1:2006/12/19(火) 00:39:08 ID:+OjN9W5u0
>>339
それじゃあ面白くないよーー。


343 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:39:15 ID:Jyw07y2n0
>>336
そりゃ〜開発費にお金がかかっていますもの。

重たい車が本当にコーナリングが速いのであればトラックなんて最強じゃん。
あと、工業用のクレーン車とかさ。

一般的に市販車は重たい車ほど値段も高いし開発費も掛けている。速いに決まっているじゃん。

344 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:40:35 ID:rux+VtV20
>>343
だからシーマのほうが速いって。


345 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:40:36 ID:FsDoOZvZ0
なるほど。>>1は待ってるのか。
やっとわかったよ。
お休み。

346 :1:2006/12/19(火) 00:41:20 ID:+OjN9W5u0
>>340へ、
論文の不備を指摘した>>245を見てくれ・・・

347 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:43:30 ID:Jyw07y2n0
>>344
ならさ、重たい軽いで比較するんじゃなく、足回りなどを含めてどれぐらいお金がかかっているかで比べれば。
市販車だったら重たい車のほうが絶対に速いよ。

でも、四輪のタイヤの加重バランスなどを考えるとMR車が一番速いかもね。

348 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:46:07 ID:rux+VtV20
サーキットにそのまま出られるなんてBMWくらいだろ。
国産のスポーツタイプの車なんかレジャーカーみてーな乗り心地だぜ。



349 :1:2006/12/19(火) 00:46:35 ID:+OjN9W5u0
スレが妙な流れになってきたなー。
さてと、そろそろ寝ます。お休みー

350 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:48:49 ID:oTnViw5gO
走行中の四輪にかかる重量バランスとタイヤ幅による面圧の違いから一概には答えが出ないのでは?145幅とかのタイヤで2t以上ある車が速くコーナリング出来るのか?

351 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:50:47 ID:rux+VtV20
>>350
できる。できると想定した上での議論だから。


352 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:51:12 ID:AXk8e3a9O
普通車で重たい車=大排気量or内装・騒音等の対策・装備のいい車
平たく言えば高級車

軽い車=エンジンが小さい=遅い
そう言いたいんだろ?
そうならこのスレでは論外
馬力がある方が走るのは当たり前

353 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:52:54 ID:AXk8e3a9O
349
ノシ乙

354 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:55:23 ID:Jyw07y2n0
>>348
そうでもないと思いますけど。
まあ、客観的なデータがあるなら信じますよ。

355 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 00:59:28 ID:AXk8e3a9O
BMがサーキット走れるとはおもわんな。しかも車名は?グレードは?

356 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:00:01 ID:oTnViw5gO
≫351

じゃあ、四輪にテンパータイヤ履いて実験してくれ。
もちろんウェイト積んで車重は2t以上でw

357 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:01:09 ID:rux+VtV20
>>355
本にそう書いてあった。BMはそのままサーキットに出られるって。
イニDは読者の気を引くために国産車を登場させてたんだと思ってた。



358 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:01:28 ID:w78vElC90
>>348
どんな車でも、サーキットなんか走れるだろ。
どんな車でも、コーナー攻めれるだろ。

本当にバカだな。

359 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:03:20 ID:Tp+8UgKU0
どんなクルマでも、筑波2〜3周はOKだよ

360 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:03:22 ID:rux+VtV20
>>358
確かにイニDでは「あと一つ。。。死ぬ気で突っ込め!」だったっけ?
そりゃ死ぬ気なら攻められるわな。



361 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:05:00 ID:AXk8e3a9O
BM、BMっていうがBM社の車は全車走れるんか?
X5とかもか?
そもそもBMWってのは車の名前じゃないからな。
たとえば国産ならトヨタは…日産は…
っていってるようなもんやな

362 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:06:01 ID:w78vElC90
>>359
ガソリンがあれば、何週でも走れるだろ。

363 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:07:25 ID:Tp+8UgKU0
>362
その前にブレーキがフェードする。
攻めれるのは本当に2〜3周。

364 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:07:28 ID:rux+VtV20
>>361
でもさ、スポーツを謳ってる車でも簡単にコントロール失うのが多いと思わん?
馬力やトルクがどうの以前に。
安全運転を前提に作ってあるんだろうけどさ。


365 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:10:03 ID:AXk8e3a9O
ブレーキなんかフェードしねぇよ。

366 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:12:42 ID:Tp+8UgKU0
>365
いや、乗り方が悪いんだそれは。

367 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:16:19 ID:AXk8e3a9O
乗りかたが悪いのはどっちや?
なんの車で走る気や?フェードがおきるほどブレーキ踏む機会がないやろな

368 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:16:28 ID:rux+VtV20
男ならブレーキなんかいちいち踏むな。
拓海さんを見習え。



369 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:16:50 ID:w78vElC90
フェードしたらフェードしたなりに攻めればよかろう。

370 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:18:50 ID:Tp+8UgKU0
>367
DC2だ。

371 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:22:30 ID:AXk8e3a9O
インテでもノーマルならそこまで走れんな。
ショック底ヅキ・インリフト・タイヤの限界がすぐにくる

372 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:25:23 ID:Tp+8UgKU0
>371
うむ。だから、どんなクルマでも、大体は2〜3周なら問題なく走れると言ったのはそれ。
まぁ、DC2なら5周は行けるが、普通の大衆車レベルで、攻め走りで大体2〜3周のようだね。
BMもノーマルパッドじゃニュルは攻めれんだろ。

373 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:26:30 ID:AXk8e3a9O
それに走れたとしても、今の車なんかブレーキの放熱もしっかりされるし
DOT4以上のオイルなんか、なかなか沸かんやろな

374 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:33:05 ID:Tp+8UgKU0
>373
ローターは簡単には逝かんけど、フェードはフルードとはかんけーねー

375 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:33:31 ID:AXk8e3a9O
(ρ__ー)oまぁ寝るか
秋田

376 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:38:46 ID:AXk8e3a9O
ベーパーもフェードもおきないって事や

377 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:45:35 ID:oTnViw5gO
>376

そりゃオメーみたいに30`で走ってりゃな。

378 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:47:46 ID:0dhfD3Ij0
イニDに書いてあることを真剣に向き合えるなんて
楽しい人生を送ってるんだろうな〜と思えて

ウラヤマシス

379 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:49:20 ID:7P5Dlqx80
コーナリングが速いとなにかいいことあるの?

380 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 01:50:24 ID:w78vElC90
燃費がよくなる。

381 :1:2006/12/19(火) 16:46:00 ID:bzlQsCpB0
なかなかデータが集まらんな・・・。
とりあえず、これまでのまとめをしておこう。

扁平率はこの際どうでもいいとして(常識的な50から60程度とする)、
空気圧軸、荷重軸(もしくは圧力)、摩擦係数軸の三次元のデータがないと、
まったく結論が出せない。
そのデータが無い限り、>>117から119の結論が正しいとは言い切れない。
また、コンパウンドの絶対的な剛性、サスペンションの硬さ、パワーウェイトレシオ、
前後重量バランス、重心の高さなどは考えないでおこう。きりがないので。

ということを主張したいが、どうだろう。

382 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 17:22:41 ID:AXk8e3a9O
それやったら確実に答えがでない。
それ常識

383 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 17:53:04 ID:Ur34V9IC0
>1
難しすぎて誰も付いていけません。
スレも延びないので、もう少し簡単にしてください。

384 :1:2006/12/19(火) 18:06:58 ID:bzlQsCpB0
>>383
オッケ。じゃあ結論を言おう

車は軽い方がコーナーリングが速いというのは、迷信だ。

ちなみに、ダウンフォースがかかってない車限定ね。

385 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 18:57:10 ID:ajjCRdvA0
>384

ではまず、揚力係数の書いてあるカタログを示してください。


重量増加による遠心力の増大は旋回力を引き下げると思いますが、これに関してはどう考えますか?

386 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 19:29:48 ID:f418YCOL0
>>384
>>117のデータに不備があるからって、結論が間違ってると結びつけるのはおろか。
しかも自分も正しいというデータも出さずによく言えるな。

387 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 19:58:01 ID:dGnJKvpS0
('A`)

388 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:01:45 ID:f/j+CiLtO
>384
サーキットでBNR34よりFD3Sの方がコーナリング速度が速いのは何故?

ストレートではpowerのあるGTRが圧倒的な速さなのにコーナーでFDに抜かれるのは何故??

389 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:15:59 ID:XF40JNMwO
重かろうが軽かろうがどうでもいい、少しでもタイム縮められるヒントがあればなぁと…どうなのさ?

390 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:19:01 ID:r7XT4OjyO
GTOとカプチーノではコーナーリングでどちらが速いか?

答えられる人はいるかな?

391 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:23:10 ID:CpT7159y0
NA、ATのフルエアロGTOならコーナーでも激速の

392 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:35:09 ID:aIStdjBJO
ほんまに走っとんか?

393 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:39:28 ID:49z2i1j30
ダウンフォースの影響を極力抑えているオーバルコースのCARTも重い方が有利って事?

394 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:03:22 ID:FsDoOZvZ0
下りは軽い車の方が有利だね。軽い方がコーナー速いから。
上りはパワーが重さをカバーするから、重くてもパワーがある車が有利だね。

結論
>>1は釣り名人

395 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:08:13 ID:zUF65YYc0
駄目だこいつら何もわかっちゃいねぇ

396 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:18:50 ID:FsDoOZvZ0
ヒント:タイヤは細い方がコーナーは有利。




397 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:20:21 ID:AXk8e3a9O
軽い方が早い。これ常識。
軽すぎってのもダメやけど…
重ければ重いほど制動力もおちるし、遠心力も大きくなる。
中学生でも分かる問題

398 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:20:29 ID:49z2i1j30
そもそもコーナリングって減速と加速の一部を含むんだが…

399 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:21:54 ID:kJjYaJnz0
┌───────────────────
│あ、どうもスイマセン、>>1がまたお騒がせしました・・・
└───v───────────────
     /⌒\っっ   /\
    /'⌒'ヽ \ っ/\  |
    (●.●) )/   |: | すぐ連れて逝きますんで・・・
     >冊/  ./     |: /
   /⌒   ミミ \   〆
   /   / |::|λ|    |
   |√7ミ   |::|  ト、   |
   |:/    V_ハ   |
  /| i         | ∧|∧
   и .i      N /⌒ ヽ) ←>>1
    λヘ、| i .NV  |   | |
      V\W   ( 、 ∪
              || |
              ∪∪



400 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:37:56 ID:oTnViw5gO
>396

じゃあ、車に自転車タイヤが最速だなw

401 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:40:47 ID:AXk8e3a9O
有利ってなんだ?笑
あ い ま い
ミニ四駆みたいにローラー付ければ有利

402 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:48:04 ID:FsDoOZvZ0
なるほど。
フロントは太くても良いな。
リアも、4WSとかなら太くても良いか。。。

403 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:07:17 ID:P9gCmj9P0
>>1 = >>381
タイヤ特性が知りたければ
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/wshosea.cgi?W-NIPS=9980300892
なんか良いかと。
コーナリングフォース(Cf)とコーナリングパワー(Cp)の違いを理解しましょう。
今の議論には荷重-Cfmax特性があれば十分なので
>>117に載ってる図5で答えになってると思うけど。

バネ付きの4輪で考えると面倒なので
板切れにでも固定された左右2輪で考えると(>>381の前提は外してないよね?)
車重=W
重心高=H
トレッド=2T
求心加速度=α
とすると
外輪荷重= (W/2×g)+(W×α×H/2T)
内輪荷重= (W/2×g)-(W×α×H/2T)
つまり重量が増えると内外輪荷重の差が大きくなる(当たり前やけど)。

>>117の図5のとおりCfmaxは荷重に対して非線形なので
イメージ的には図7と同じ原理で軽い方が有利になる。
(Cfだから内外輪の和だったり、非線形性が小さかったりするけど理屈は同じ)

404 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:22:13 ID:49z2i1j30
>>1
貴方の理論だと、ハンドルを切る前に減速を完全に終わらせて、ハンドルを完全に戻して直進状態になってから加速するという事にしないと成り立ちませんね。
現実とかなりかけ離れた状態での理論立てに意味が有るんですか?

405 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:29:10 ID:8pIz4oT3O
厨房スレっていうのはここですか?

406 :1:2006/12/19(火) 22:32:53 ID:k3hydYOs0
>>403
んーとね・・・・
タイヤ自体の剛性などを調整して、その荷重に最適なセッティングをするわけだが、
その摩擦係数と荷重のグラフっていうのは、調整によってグラフがシフト(平行移動)するわけではないんだよ。
わかるかな?絶対的な荷重の差なんて、意味がないんだよ。

407 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:34:21 ID:49z2i1j30
もうひとつ。
車の重心が4つのタイヤの中心でかつ接地面にあるという、不思議な車になりますね?

408 :1:2006/12/19(火) 22:35:06 ID:k3hydYOs0
>>405
そうだな。イニD信者が多いという意味ではw

409 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:36:17 ID:FsDoOZvZ0
あ、やっぱりフロントも4WSも駄目か。
回転中心からの距離だもんな。
だから、コーナーRが小さい程、タイヤが細い、つまり軽い車が有利。


410 :ちんちん:2006/12/19(火) 22:38:38 ID:N3dIIMje0
なんだかんだ言ってもタイヤの性能以上は無理があるけどな

411 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:40:19 ID:f418YCOL0
>>406
平行移動するとは思わないが、異常値をとるほど変わると思うか?
重いほうがいいというほど変わると思うのか?

412 :1:2006/12/19(火) 22:43:41 ID:k3hydYOs0
>>411
異常値?何か勘違いしているようですね。
説明メンドクサ・・・。
簡単に言うと、あなた方は「絶対的」に考えている。
「相対的」に考えないと話が進まない。

413 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:45:07 ID:kJjYaJnz0
ま、重たい車買って、崖っぷちで限界コーナリングしてみ。
身をもって知るから

414 :1:2006/12/19(火) 22:46:37 ID:k3hydYOs0
>>413
人に勧める前に、ご自分で試してみてはいかがでしょうか?www

415 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:47:07 ID:AXk8e3a9O
まぁ、ここにいる奴等に車の違いはわからない

416 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:47:14 ID:49z2i1j30
まだあった…
普通はフロントタイヤの舵角で曲がるので、前輪と後輪では回転半径に差が出ますが、これはどう処理してるんですか?

417 :1:2006/12/19(火) 22:48:45 ID:k3hydYOs0
>>416
それはシカトでお願いします

418 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:51:20 ID:f418YCOL0
>>412
意味わからね。どれを相対といってるの?何と何?
意味ありげな発言してるけど、単に馬鹿なんじゃない?お前。
いかにもわかってますみたいな態度がとりたいだけ?

研究会、研究報告レベルの話であって、ジャーナルやトランザクションじゃあるまいし
>>117はデータ不足だって言ってて恥ずかしくない?データ不足=あなたの意見が正しいわけでもないんだよ?

419 :1:2006/12/19(火) 22:52:44 ID:k3hydYOs0
あ、グラフの件は、平行移動と拡大・縮小の違いということで。
そういう意味で、絶対的に考えることは間違いですよ、と。

420 :403:2006/12/19(火) 22:53:35 ID:P9gCmj9P0
>>407
重心点の前後位置まで考えるっていうと、ステア特性(USとかOS)まで考えろってこと?
だとするとタイヤで言うとCfだけじゃなくてCpまで考えなきゃだし、
前後のロール剛性だって考えないといけなくなる。

>>406
摩擦係数じゃなくてCfのグラフを読んで、って書いてるでしょ。
もちろん、タイヤサイズ等の違いで平行移動する訳じゃないけど
「次第に傾きの小さくなる非線形特性」という傾向は
どこをどうセッティングしても変わらない。
(その傾向を小さくはできても無にはならないし、ましてや反転はしない)

君の好きな「摩擦係数-荷重」特性で言うと、
実用域で「荷重大→摩擦係数大」となるようなソースがあれば示してくれ。


421 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:54:30 ID:HDMa1i1d0
うんうん、そうだね
悪いのは1じゃ無いよね
ゆとり教育が悪いんだよね

422 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:54:34 ID:FsDoOZvZ0
だから、ちゃんと定義しろってのに。
>>117今見た。
思ったよりちゃんと書いてあるじゃん。

物理したいなら、ちゃんと定義しろって。
何が固定値で何が変動値なのか。
ま、良いか。
どうでも良いという意味で。

423 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:55:21 ID:ULKCyich0
>>418
DQN。

424 :1:2006/12/19(火) 22:56:44 ID:k3hydYOs0
摩擦係数、荷重、空気圧(もしくはタイヤ自体の剛性)
のディメンションで考えたいと主張したのだが。
>>420 ソースは無い。

425 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 22:59:59 ID:f418YCOL0
>>419
とりあえず絶対的、相対的はいいや。
>>418の後半の話の返答が欲しいなぁ。むしろ聞きたいのはそっちだし。
ジャーナルとかの説明はOKだよねw?

426 :1:2006/12/19(火) 23:00:27 ID:k3hydYOs0
>>422
うん、たしかにちゃんと書いてあるが、この問題に対する有効な資料になりえない。
なぜなら、荷重と摩擦係数のグラフは偏微分にすぎないから。

427 :1:2006/12/19(火) 23:06:09 ID:k3hydYOs0
>>425
後半の返答って・・・

>研究会、研究報告レベルの話であって、ジャーナルやトランザクションじゃあるまいし
>>117はデータ不足だって言ってて恥ずかしくない?データ不足=あなたの意見が正しいわけでもないんだよ?

1.「データ不足だ」というのは、この資料を持ち出してきた人に対しての発言。恥ではない。
2.「データ不足=資料を持ち出してきた人の意見が正しいわけではない。」が正解かと思うが?何が言いたいんだ?


428 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:08:57 ID:AXk8e3a9O
答え会わせ
このスレは一般車の話
最速4輪車ではない

そこで答えは
重い方が早いか、軽い方が早いかは
差があるとしても、たかがしれてる

429 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:11:31 ID:kJjYaJnz0
都合の悪いことには全部フタをする>>1

430 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:14:00 ID:f418YCOL0
>>427
自分はそれらしいデータをだしもせずに>>384で自分の主張をとおそうとしてる。
それはどうなんだ?
それに加えて>>117の技術報告レベルに穴があるのは当たり前。
それを自慢げに不備が不備がって言ってるお前は恥ずかしくないのかと?
最近の理系は〜って発言してたし論文や論文誌くらいは書いたことあるんだろ?
そういう人間がそういう、不備が〜とか言ってること自体がおかしいと思う。

431 :1:2006/12/19(火) 23:14:37 ID:k3hydYOs0
>>429
早く崖につっこめば?www

432 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:15:39 ID:kJjYaJnz0
>>431
重いのが速いってスレ立てたんだから、責任持ってお前が行って来いよwww

433 :403:2006/12/19(火) 23:16:01 ID:P9gCmj9P0
あ〜なんか話が変な方に行きそうだから補足してみる。

>>117の資料の偏微分であーだこーだ計算している部分は
「限界付近まで考えなければ、タイヤのCFは線形で扱うことができ
 横力はCPを用いて表すことにする」という前提で、ステア特性を算出している。
このスレの話題の最大求心G(→コーナリング速度)なんて限界性能そのものだから、
この資料の計算部分は全く参考にならない。

>>117の図3〜7は実測値、ないしは実測値を模式的に現したもの だと思う。
少なくとも、縦軸&横軸に数字まで入れて、自分の写真と所属を公開した上で
大嘘や不確かなデータ(しかもメーカーなら測れるデータ)を載せはしないだろw

434 :1:2006/12/19(火) 23:16:22 ID:k3hydYOs0
>>430
お前、マジでうぜえよ。二度も同じことを書かせるのか。

1.「データ不足だ」というのは、この資料を持ち出してきた人に対しての発言。

435 :1:2006/12/19(火) 23:19:48 ID:k3hydYOs0
>>433
スマンが、その資料で書かれている偏微分ではなくて、
摩擦係数=f(荷重,空気圧)
だから、ある平面だけを切り取っても意味の無いデータだろと。
すまん。偏微分なんて言葉を使うべきじゃなかったな。ややこしくなった。

436 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:23:05 ID:f418YCOL0
>>434
そうやってまた自分の主張の正しさについては無視ですかw?
自分もダメな理系の人間と気づいてよかったですね。

437 :1:2006/12/19(火) 23:23:49 ID:k3hydYOs0
>>436
ハア???

438 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:35:52 ID:JdWsnaCM0
>>1
バカばっかで大変だね。


439 :1:2006/12/19(火) 23:36:36 ID:k3hydYOs0
なんというか・・・真剣に考えてくれる方々に感謝。
決して釣り目的でスレを立てたわけではないので。
まあ、結果的にDQNが大漁だったわけだがwww


440 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:38:29 ID:49z2i1j30
遠心力と摩擦係数の関係より、ロール等の重心移動と前後輪の回転半径の差(アンダーステアやオーバーステアね)の方が、重量増の影響が大きいと思うのですが、
何故これらは無視されるんですか?

441 :403:2006/12/19(火) 23:38:33 ID:P9gCmj9P0
>>435
ある平面だけを切り取れば、全体の傾向はほぼ掴める、
という考え方もある。
(むしろ感度の高い軸だけを表すのが一般的で
別の軸で見ると傾向が変わる場合のみ併記するものでは?)

「ある平面だけを切り取っても意味の無いデータ」と穿った見方をするには
平面と直行する軸(3次元だか4次元だか分からんから何本あるか知らんけど)上を移動した
別の平面上では、全く異なる傾向になる(今だと加重増→摩擦係数増 になるとか)根拠なり
せめてそう考えるに足る代表例がないと、ただの屁理屈でしかないかと。

442 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:43:24 ID:FI4tTHay0
>>435
図6の摩擦係数は最適空気圧での値である可能性もあるんじゃないか?
まあ一定圧での値であったとしてもグラフの傾きが逆転する事は無いと思うが。

443 :1:2006/12/19(火) 23:44:26 ID:k3hydYOs0
>>440
ロール等の重心移動は重心の位置に依存。
前後輪の回転半径の差は質量に依存しない。

444 :403:2006/12/19(火) 23:50:43 ID:P9gCmj9P0
>>440
もちろん速く走るためにはステア特性も大事。
運転するのは人間だから、実際は操縦し易くないと速く曲がれない。
まぁでもここは「神様が運転したら」ってことでw

ロールによる重心位置の移動量は重心高さとロール角で決まってくる。
で重心高と重量でロール角が変わるから無縁ではないけど…
重心位置そのものが左右方向に動くことによる左右の荷重移動よりも、
大きくロールするような横Gが掛かることによる荷重移動(簡単な式は>>403に書いた)
の方が全然大きいから、ひとまず置いといていいかと。

445 :1:2006/12/19(火) 23:54:23 ID:k3hydYOs0
>>442
かなり大掛かりなデータ収集になるな。
そもそも荷重ごとの最適空気圧を知るためには、
摩擦係数、荷重、空気圧
の三次元のグラフを知っているということになるのだが・・・

446 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:55:29 ID:AXk8e3a9O
運転手の体重設定は?乗車人数は1人?2人?3人?4人?
トーイン・キャンバー角は?
燃料は満タン?
天候は?湿度は?
お前ら見たいな人間には出しきれない答えやな
そんな簡単にでてたらF1 GP GT みたいなレース関係はみんな同じ車で、運転技術のみを競うレースになってるやろな

447 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:56:11 ID:49z2i1j30
うーん…
サス設定のアプローチのやり方とは根本的に違うので、この辺でやめますが、ここでの理論だとFF・FR・MR・RRでのバランスの違いは無く、全て同じ設定で良しという事になりますね。

448 :1:2006/12/19(火) 23:58:43 ID:k3hydYOs0
>>447
>>1 のカキコを見てくれ

449 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:06:03 ID:aowUEpYo0
アホばっかだな。
市販車の速度で揚力とかアホス


話になんねぇ。



いいか>1よ、耳かっぽじってよーく聞け。


ドライバー次第だ。


450 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:07:45 ID:5ubLSOyr0
>>445
膨大というほどでもないだろ。
図7から推測するに一定荷重における空気圧と摩擦係数のグラフは1.9kあたりを中心に5点ほど計測すれば近似式を作ってピークが計算出来る。
荷重も5点変えて25点ほど計測すればだいたいの傾向はわかる。

451 :403:2006/12/20(水) 00:08:03 ID:r7UEUR+e0
>>447
実際のサスセッティングだと、もちろんステア特性も非常に大事な性能になるので
前後の重量バランスに合わせて前後のロール剛性バランスや、
サスペンションのアライメント変化特性を検討するって言うのは同意です。
ついでに駆動方式によって、前後のタイヤ特性も(予算の許す範囲で)変えるべきだし…

重量やパッケージングでヨー方向の慣性が小さくなれば、
操舵応答も良くなるだろうから、実際運転すると速く走れたりするんだろうけど、
このスレの前提条件(て言うほどのものがあるか分からんが)から外れすぎかと。

452 :1:2006/12/20(水) 00:09:08 ID:/Agk7A1m0
>>449
もうね、疲れた。お前みたいなDQNを相手にするのは。

ハイ、次。知的なやつカモーン!!

453 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:09:32 ID:/YzVPQmh0
話は、戻るが、
>>1
>「同じタイヤなら軽い方がコーナー速いとはいえない
というのはどういう意味なの?

1tonに最適なタイヤを、2tonの車につけた場合、
1tonの方が速いとはいえないということ?

454 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:10:56 ID:F5TPQQ6e0
お前が一番知的じゃねんだがなw

455 :403:2006/12/20(水) 00:12:13 ID:r7UEUR+e0
>>445
いや、図7はCpですから…
Cfのピークがどこにくるかはこの資料からは読み取れないです。
「F1タイヤは空気圧が低い方がCfmaxが大きい」とか書いてはあるけど。

456 :403:2006/12/20(水) 00:13:35 ID:r7UEUR+e0
>>455

あ、トリップまちがった。
>>450へのレスです。

ボケてきたので落ちますです。

457 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:13:42 ID:5IrS4iv80
実務に携わっている人は、1を相手にしていない件について。

458 :117:2006/12/20(水) 00:15:24 ID:Sb9UZvCc0
>>178
>>119で、IN側荷重:OUT側荷重=1:9と書いたが、トレッド=1500[mm]、重心高=600[mm]で
1G旋回とすればこうなるから不自然な設定では無いはず。

459 :1:2006/12/20(水) 00:15:47 ID:/Agk7A1m0
>>450
グラフが平行移動するとは思えないが・・・

っていうか、俺の考えを述べよう。
荷重、摩擦係数のデータは、おそらく空気圧一定で計測。


460 :1:2006/12/20(水) 00:17:54 ID:/Agk7A1m0
>>457
ダウンフォースがかかってるからだろwww

461 :1:2006/12/20(水) 00:21:06 ID:/Agk7A1m0
>>458
そうか。重心高って600mmが普通だったのか。
といか、自分が無知だったな。
正直、普通のセダン等がこんなに高いとは思ってなかった。

462 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:25:28 ID:5ubLSOyr0
>>455
とんでもなく不規則なグラフになると考える方が不自然では?
まあ、空気圧による変化は無視できるレベルで図6がFAでいいと思うけどね。
違うというならそれなりの資料を提示してください。

463 :1:2006/12/20(水) 00:26:04 ID:/Agk7A1m0
ん?
っていうか、重心高が600mmって、どう考えても高すぎだろ!!

464 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:26:58 ID:/YzVPQmh0
スルーされているので、もう一回聞くが、

この議論は、ある一組のタイヤを使用する場合、
車重が軽い方が速いのか?
車重が重い方が速いのか?
を考えているの?

465 :1:2006/12/20(水) 00:29:51 ID:/Agk7A1m0
>>464
「市販車は重いほうがコーナーリング速い!」(ダウンフォースなしね)

軽いほうに最適化されたタイヤだけで比較するのはナンセンス

466 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:30:23 ID:/YzVPQmh0
>>463
重心高は普通のセダンで、550mmくらいだったような気がするな。


467 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:31:50 ID:/YzVPQmh0
>>465
重い車、軽い車、それぞれに最適なタイヤを履いた場合に、どっちが有利か?
ということね。

468 :1:2006/12/20(水) 00:35:18 ID:/Agk7A1m0
>>466
マジですか。予想を遥かに超えて高すぎるな・・・

469 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:38:41 ID:/YzVPQmh0
>>117の資料は、あるタイヤの特性を示しているだけだから、
>>467の議論には、役に立たないんじゃないの?

470 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:40:29 ID:nDH6PPvM0
>>452
きみも知的とは思えないのですけど。

471 :1:2006/12/20(水) 00:41:32 ID:/Agk7A1m0
>>469 そりゃそうだけどもw


472 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:44:50 ID:/YzVPQmh0
やっぱり、素人では、>>174が限界じゃないの?

もしくは、1ton車用のタイヤと1ton車用のタイヤどっちが高性能か?
という議論になるんじゃなかろうか?

473 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:45:52 ID:/YzVPQmh0
>>472間違えた
×もしくは、1ton車用のタイヤと1ton車用のタイヤどっちが高性能か?
○もしくは、1ton車用のタイヤと1.5ton車用のタイヤどっちが高性能か?

474 :1:2006/12/20(水) 00:45:52 ID:/Agk7A1m0
>>470
すまんな。調子に乗りすぎた。反省している。

475 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:47:16 ID:nDH6PPvM0
http://www.jsae.or.jp/~dat1/mr/motor15/mr200238.pdf
の図6に摩擦係数と荷重の関係を表したグラフがあるじゃない。

そのデータが正しければ軽いほうが有利。これ、自明じゃないですかい?

476 :1:2006/12/20(水) 00:48:34 ID:/Agk7A1m0
>>475
だから、そのグラフに空気圧のディメンションが欲しいと・・・

477 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:50:08 ID:/YzVPQmh0
>>475
だから、そのグラフは、195/60R15のタイヤの特性でしょ。
重い車には、もっと大きいタイヤをはかせれば良いわけでしょ。

478 :392:2006/12/20(水) 00:50:56 ID:nDH6PPvM0
392です。
>>392よんでね。
結論としてはCをクリアすれば、@Aは車重に関係なく成立します。
Bは加重(垂直抗力)が小さいほど摩擦係数は高くなる。

すると、車重が軽いほど、コーナリングは速いということになります。

479 :392:2006/12/20(水) 00:52:29 ID:nDH6PPvM0
>>476
メーカーに聞いてくださいな。
でも、空気圧に関することも書いてありましたよ。読みましたか?

>>475
一般的なタイヤでもタイヤの特性は類似するものだと思うのですけど?

480 :1:2006/12/20(水) 00:53:42 ID:/Agk7A1m0
>>478
ごめん。いきなり@とか言われてもわかんない・・・

481 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:53:55 ID:/YzVPQmh0
>>478
392って間違いじゃない?

482 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:56:51 ID:/YzVPQmh0
>>475の論文は、
あるタイヤの最適な状態を見極めるのには役立つが、
異なる車重用の2種類のタイヤの優劣を検討するのには、全く役立たないのでは?

細かく読んでいないので断言できないけど。



483 :1:2006/12/20(水) 00:57:49 ID:/Agk7A1m0
>>479
問題を根本的に理解していないのでは?
ディメンションを追加することで、グラフから読み取れる物理法則が
ぜんぜん違ってくるのだが。

484 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 00:59:31 ID:fFqa/dMQ0
ようするによ、あるコーナーで、あるタイヤで、ある重量のある車が、
一番グリップが最大になればいいだけじゃねーか?

例えば、ものすごーいキツイコーナーは、チャリンコが一番早く曲がれるだろ。
次はバイク,次は小型車、、、、、

485 :1:2006/12/20(水) 01:01:27 ID:/Agk7A1m0
>>484
遠心力が最大になっているのはどれかな。

486 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:05:21 ID:fFqa/dMQ0
>>485
チャリ

487 :329:2006/12/20(水) 01:08:15 ID:nDH6PPvM0
>>480
ごめんなさい。329の間違いです。
>>329

>>483
ベストな空気圧で測定しているんじゃないでしょうか?
研究者がそんなぼろいデータをだすとは思えないのですけど(推測)

むろん、空気圧などの要素も必要で、そのデータの参考例がhttp://www.jsae.or.jp/~dat1/mr/motor15/mr200238.pdfにあるのだと思いますが?

データを普通に読めば、最適な空気圧のときもっともCPが高くなる。
そして、加重が小さいほど摩擦係数は高くなる。

で、>>329の@Aは普遍です。Bは図6より軽いほど有利。Cは常識的に考えましょう。Dは図6より自明。

軽いほうがコーナリングは有利でしょうね。

488 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:10:05 ID:m/C2ACV10
まだやってんのか馬鹿


489 :329:2006/12/20(水) 01:10:10 ID:nDH6PPvM0
>>485
遠心力が大きいほど、曲がるのに必要な力(求心力)もたくさん必要なのですが・・・。
その求心力を支えているのはタイヤ以外の何者でもないのですけど。

490 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:13:24 ID:/YzVPQmh0
>>487
それは、1.5tonの車に、1tonの車用のタイヤを履かせたら、遅くなるという話でしょ。
1.5tonの車に1.5用のタイヤをはかせた場合は別の話でしょ。

491 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:16:10 ID:Sb9UZvCc0
>>490
1.5トン用のタイヤを1トンの車に履かせたら更に速くなってしまう。

492 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:16:35 ID:fFqa/dMQ0
遠心力とか言うから、分かりにくいんじゃないか?
慣性の法則で、重い物ほど慣性も大きい。
すなわち、まっすぐ進むエネルギーも大きい。
それを打ち消す抵抗、すなわち太いタイヤが必要。

493 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:17:07 ID:HAHicyEj0
じゃあ、摩擦係数は同一値での比較で良いのか?

494 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:17:52 ID:m/C2ACV10
いろいろな要素を考えたら、結論が出るわけないでしょ。
車重だけの話してんだよ。
つまり、架空の議論してるってことを理解してほしい。

もう結論は出たんだよ。
「車重がある=コーナーが速い」



495 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:19:26 ID:fFqa/dMQ0
タイヤは面圧がありすぎても、無さ過ぎても駄目。

496 :329:2006/12/20(水) 01:19:33 ID:nDH6PPvM0
>>490
1.5tの車に1.5t用のタイヤを履かせた場合もタイヤの特性は類似しているでしょうて。
あと、タイヤの剛性にも限度があるんですよ。

パワーウェイトレシオが同じ・重心も同じ・その他の条件も同じ。
そこで、軽い車と重い車のコーナリングの速さを比較すれば軽いほうが有利でしょうね。

ダウンホースを取っ払ったF1と市販のスポーツカーを比べれば、そのへんは一目瞭然なんじゃない?
スレタイからはずれますけど。

497 :329:2006/12/20(水) 01:20:29 ID:nDH6PPvM0
>>494
どこから、その結論が出てくるのやら。

498 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:21:47 ID:fFqa/dMQ0
どんな重さにでも耐えられるタイヤがあれば、車は重いほどいい。

499 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:22:43 ID:HAHicyEj0
全ての条件が同じなら、どちらも同じだと思うけどな。

500 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:23:39 ID:/YzVPQmh0
>>491
あ、そういうことか。

でも、軽いけどパワーのない車と、重いけどパワーのある車
を比べてるんだから、両者にそれ相応の、タイヤを履かせないと、
議論の前提が崩れるような気が。。。

あと、タイヤでかくすると、抵抗が増えるから、一概に速くなるとも言えないような。。

501 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:24:34 ID:HAHicyEj0
パワーウエイトレシオはここでは無視するんじゃなかったっけ?
あくまで、荷重と摩擦係数と・・・・

502 :329:2006/12/20(水) 01:25:38 ID:nDH6PPvM0
>>499
ものごとに限界がなければね。でも、実際はそうじゃないでしょう。

503 :329:2006/12/20(水) 01:27:08 ID:nDH6PPvM0
>>501
いろいろな条件を無視すると、まさに机上の空論。

「市販車は重たいほうがコーナリング速い」は事実。
だって、足回りなどにお金がかかっていますもの。

504 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:28:30 ID:/YzVPQmh0
>>496
タイヤの特性は類似だろうけど、あの論文は、
1.5ton用タイヤと、1ton用タイヤの性能比較には役に立たないのでは。

505 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:29:53 ID:HAHicyEj0
>>502
1トンの車、タイヤ接地面積1、摩擦係数1
2トンの車、タイヤ接地面積2、摩擦係数1
で、どっちが速いかって言ってるんじゃないの?>>1は。





506 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:30:48 ID:m/C2ACV10
>>503
机上の空論以外の何ものでもない。
それでいいんじゃねぇの?

つまり、「車重がある=コーナーが速い」 ってこと。




507 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:33:00 ID:TM9QPT2O0
ってかさ、コーナリングって減速、旋回、加速だろ?
加減速が重いほうが速いわけないじゃん。
旋回も同じタイヤなら軽いほうが限界が高いのは周知。

重い、ロール、バネ締める、跳ねる、スタビ強化、内輪が浮く、
キャンバー付ける、減速時の接地が減る、グリップの高いタイヤを履く、タレる。

常識とトータルで考えろ。
空論はお腹いっぱい。

508 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:34:03 ID:m/C2ACV10
>>505
違うよ。
イニD読んで峠の王者になった気分の馬鹿たれどもよ、早く寝なさい。と言っている。




509 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:35:00 ID:m/C2ACV10
>>507
拓海さんがコーナーで減速するわけねーだろ。
「死ぬ気で突っ込め!」だぜ。


510 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:35:01 ID:fFqa/dMQ0
>>505
そうねえ、空車時の面圧はイコールにしないとね。

511 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:35:48 ID:rtPnJ13jO
ここが噂の厨房スレですか。
算数も出かないイニDヲタの集いですか?


512 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:36:46 ID:m/C2ACV10
>>507
お前は教習コース最速か?



513 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:38:14 ID:/YzVPQmh0
>>505
だよね。
すると、やっぱり俺としては、>>174が結論だな。

>>507
加減速も基本的には車重は関係ないぞ。>>174
(パワーウェイトレシオが同じ、ブレーキ性能が相応ならね。)

ということで寝る。


514 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:40:17 ID:Sb9UZvCc0
>>505
面圧が同じならば、コーナリングスピードも同じになるはず。

515 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:41:55 ID:m/C2ACV10
結論として、
>>174 の言ってるように、単発のコーナーであれば、
インテグラタイプRよりシーマの方が速いということですかね。計算上。



516 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:47:24 ID:T7Y6gnFBO
>1はアホ決定。
おまえは五人乗車のセダンでも乗ってろ。
いつも満員、オレが最速ってか?

517 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:48:12 ID:HAHicyEj0
>>515
回転半径にもよるんじゃない?








518 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:50:44 ID:gD9HbCqR0
前提が間違ってるし論理もめちゃくちゃw

519 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:52:08 ID:fFqa/dMQ0
>>517
そうなのよ、Rが小さいほど、軽くて細くてナロートレッドが速いのよ。
加減速性能は抜きにして。

520 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 01:52:57 ID:m/C2ACV10
>>517
急角度だったとしても、そんなの誤差の範囲。
なぜなら、激突した時シーマの方が助かる率が高い=急角度でも果敢に攻められる。


521 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:04:30 ID:bXxA6pqDO
運転したことない奴は重い方がカーブが早いと言う。
サーキット・峠・トラックの運転をしたことのある奴は軽い方が早いと言う。
これが俺の定義
賛成者は挙手

522 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:37:29 ID:97Hwr65r0
>>521
良いたい事はわからなくもないが、それは結果論で語るようなもの。
それだけじゃ満足できないな。数式なりたとえなりでもう少し掘り下げて欲しい。

挙手はするけど。

523 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:47:42 ID:4GY9bcfE0
ドリフトでは軽いほうがいいがグリップでは中低速コーナーは重いほうが安定
していいよ(てか重いほうがドリフトしやすいが長くつずかない)

524 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:53:10 ID:kgPugR6x0
一休さんのAAしか思い浮かばない。>>!

525 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 10:11:16 ID:jZfSv/pd0
車重増(輪荷重増)によるグリップアップ<車重増による慣性、遠心力

526 ::2006/12/20(水) 10:20:19 ID:bXxA6pqDO
よし、俺がしきってやんよ。
軽い方が早い派は「軽」
重い派は「重」と名前に示すべし

527 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 10:36:27 ID:nDokHiYoO
コーナリングも加速性は軽い方が速い。軽量に勝るものはない。

528 ::2006/12/20(水) 10:37:08 ID:aFldujM10
よーし、軽自動車最速だから峠の15Rにアクセルベタ踏みで突っ込んでみるぞーい

529 ::2006/12/20(水) 10:58:26 ID:bXxA6pqDO
まぁ、ここの誰かがシーマ速いと言ってたけど…
サーキットいくと間違いなくエリーゼには勝てないなわ…

530 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:12:42 ID:kR96PhOY0
筑波辺りだとレーシングカートにも到底勝てないな。

531 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:18:44 ID:/YzVPQmh0
ある車を軽量化すれば、軽くした分速くなるのは当たり前。
スポーツカーが普通のセダンよりも速いのも、当たり前。

昼間から投稿してる奴は、思考能力が欠落してるバカばっかりだな。

と煽ってみる。



532 :業物 ◆Dr.SV/Rx9o :2006/12/20(水) 11:23:47 ID:63WeBN980
 |  | ∧
 |_|Д゚) 普通のセダンにしか見えないのに。
 |文|⊂)   スポーツカーより速いとか
 | ̄|∧|    ステキやん
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

533 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:27:56 ID:kR96PhOY0
>>531
それは重い方がコーナリング速い、は馬鹿だ、っていう意味に取るのか?

534 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:29:08 ID:bXxA6pqDO
じゃあ軽い方が速い。決定やな

535 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:45:35 ID:dSzaYIG00
ここが噂の厨房スレですか?
このスレを見たらニュートンが泣きますよ。
漫画だけの世界を現実に求めるなんて
幸せそうですね。

536 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:54:11 ID:R9IEbzZdO
コーナーリング限界問答、軽量車vs重量車
同型
重量配分は両者等しく。

537 :1:2006/12/20(水) 12:05:42 ID:yLC+lmUN0
新規参入のDQNのおかげで、進展したり、後退したりだな。
アスファルトの凹凸にタイヤのゴムが食い込むと、
微視的には歯車のような状態になる。
このような状況では、
接触面と平行な力に対して反対向きに発生する摩擦力の概念だけでは説明できないし、
なぜ荷重が増加すると最大静止摩擦係数が減少するのかという、その根本的な原因も不明。


538 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:07:35 ID:HAHicyEj0
重い方がコーナリング速いって言っている人は、
雪道でトラクション掛からない時、錘乗せた方が滑らない。
と言うのと同じ考えで言ってるのですか?
その場合は、接地圧が同じなら同じになってしまいますが。。。

最終的には接地圧とタイヤ剛性の問題で、車重の問題ではないと思う。
車重を増して、タイヤ太くして、
タイヤ摩擦係数、タイヤ剛性をキープできるのなら、
いくら重くしても変わらない。逆もしかり。

ただ、タイヤを太くするには限界があり、
太くすると、IN側とOUT側との差が増えるので太い方が不利。
タイヤのセンターが回転Rだと仮定すると、タイヤの内側は後方へ滑り、
タイヤの外側は前方へ滑らなければタイヤの向きは変わらない。
その時、グリップMAXが、タイヤのどの部分で発揮するのかが問題となる。

539 :1:2006/12/20(水) 12:09:58 ID:yLC+lmUN0
>>538
揚力を考えると、
垂直抗力対質量の面で有利と主張している。

540 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:10:47 ID:lkjr0J2b0
エログランド最強!

541 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:12:12 ID:HAHicyEj0
接地圧が同じなら同じ

542 :1:2006/12/20(水) 12:13:26 ID:yLC+lmUN0
>>541 垂直抗力対質量

543 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:19:24 ID:kR96PhOY0
>>539
俺はすごく最初の方にいたんだが、揚力の効く高速コーナーではむしろ
重量車の方が有利になる状況があるかも、とは思う。

ただし、垂直効力の上昇に完全に比例して摩擦力が上昇する訳ではない(これは確実)から
ある限界を超えると重量がある方が不利になるのだ。
が、その具体的なデータがネット上では手に入らん。

544 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:19:43 ID:Hhh3E/wd0
>>541
同じじゃないですよ
タイヤには太さがあるので,どの位置の摩擦係数を考えるかで変わってきますよ.

>アスファルトの凹凸にタイヤのゴムが食い込むと、
>微視的には歯車のような状態になる。
これに加え,ゴムはしなりますよね.
ゴムの摩擦係数は確かに荷重に比例して減少しますが,
「溝とブロックのしなり」を考えると,どこかにピークを取った2次遅れ曲線を描きます.(たぶん)
重いほうがコーナリングが早い場合もあると思います.

545 :1:2006/12/20(水) 12:20:50 ID:yLC+lmUN0
現実を無視したイニD信者の多いこと。
スレ違いだが、イニDでのカプチvsハチロクのシーンは笑えたよ。
どしゃ降りのウェットコンディションでは、重い車の方が排水能力が高いというのに。
ま、あれはカプチのコンパクトさが原因だと思うけどね。

546 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:21:53 ID:poB3v9FBO
お気に入りに登録しました

たくさんレスしてください
見てると面白くて仕方ない
腹がよじれる シッコチビったよW

547 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:23:31 ID:rY7wqQgc0
電車の話なら>>1が正解かと

548 :1:2006/12/20(水) 12:24:26 ID:yLC+lmUN0
>>544
>ゴムの摩擦係数は確かに荷重に比例して減少しますが,

荷重に比例して減少するのか?

549 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:24:56 ID:0tNWsINXO
国産最強のコーナリングマシンは『メガクルーザー』でおk?

550 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:25:04 ID:kR96PhOY0
>>545
それみてないけど、ウェットコンディションでは空気圧高めの方が良い、ってのを知らない人も多いね。
本質的に重い方が有利、ってのと同じ事なんだけど。

551 :1:2006/12/20(水) 12:29:19 ID:yLC+lmUN0
すまん。厳密すぎたな。
>>548は無視してくれ。

552 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:31:59 ID:jNUTTLCV0
自作自演が多いスレだよなココ?

553 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:34:39 ID:LyfYQ/k80
GTOのATのNA乗ってる。先月免許取得して中古探しに行ったら見た瞬間に即決した。
カッコイイ、マジで。そして速い。アクセルを踏むと走り出す、マジで。ちょっと
感動。しかもスポーツカーなのにATだから操作も簡単で良い。NAは力が無いと言わ
れてるけど個人的には速いと思う。ターボと比べればそりゃちょっとは違うかもし
れないけど、そんなに大差はないって店員も言ってたし、それは間違いないと思う。
ただ坂道とかで止まるとちょっと怖いね。ATなのに前に進まないし。
速度にかんしては多分ターボもNAも変わらないでしょ。ターボ乗ったことないから
知らないけどタービンがあるかないかでそんなに変わったらアホ臭くてだれもNAな
んて買わないでしょ。個人的にはNAでも十分に速い。
嘘かと思われるかも知れないけど東関東自動車道で140キロ位でマジで34GTRを
抜いた。つまりはGTRですらGTOのNAには勝てないと言うわけで、それだけでも個
人的には大満足です。

554 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:36:07 ID:poB3v9FBO
オマイラどこで道をまちがったのだ?
家に帰ったらPCで1から見てみよう(笑)

555 :1:2006/12/20(水) 12:36:50 ID:yLC+lmUN0
いまさらだが、補足。
メカニカルダウンフォースと空力的ダウンフォースの和が、
車体の質量×地球上の重力加速度
のa倍であるとき、タイヤの平均的な摩擦係数をμとすれば、
最大向心加速度は
μa 単位は[G]
でよろしいかな?
ということで、空力的ダウンフォースがかかっている車はすれ違いとさせていただきます。

556 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:39:33 ID:bXxA6pqDO
GTOださっ

557 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:44:13 ID:aFldujM10
>>548
>ゴムの摩擦係数は確かに荷重に比例せずに減少しますが,
でした.

558 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:47:25 ID:6RaaCZ2eO
ここでの理論はコストという、市販車には一番重要な要素を完全に度外視していると思う…
乗用車という限られたスペースで、重量を十分に受け止められるシャーシやサスペンションを造のは、軽量化を進めるより遥かにコストが掛かると思う。
加速、減速や燃費の面でも不利になるような事までやる価値もないしね。
因って現存する市販車では、軽い程コーナリングが速くなるという理論は、強ち間違っているとは言えないのである。

559 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:48:47 ID:Ix1cs+730
タイヤのグリップの質が路面凹凸へのエッジ効果で出してる場合
タイヤトレッド面材質の剛性が高ければ重い方が有利といえなくも無い。

タイヤのグリップの質が粘着力で出してる場合
タイヤトレッド面材質の剛性が低ければ軽い方が有利といえなくも無い。


560 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:59:24 ID:yiLCrcNJ0
もうね、>>1は何を書いても意見を翻したいみたいだから、
ttp://www.sankaido.co.jp/sankaidodb/listout1-4.php?san_isbnno=ISBN4-381-08856-5&wbsenkbcd=31273&ihcircode=1&histsw=5&hensuu=1
これでも買って読んどけ。

ここで議論するより、本買って読んできた方が早いし確かじゃないかね。
スリップ率とせん断抵抗の話も出てこないし。

561 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:00:55 ID:/YzVPQmh0
>>531だが、悪い、昼間から酔っぱらってるんで、意味不明だったな。

軽い方が速いとギャーギャー騒いでるのは、バカということだ。

>>174により、大きく見ると車重は関係ない。
μを細かく見ていくと、>>117から、一見軽い方が有利に見えるが、微小な値だ。
μの荷重変化分を問題にするなら、空気抵抗、転がり抵抗etcを考慮しないと結論は出ないし、
結論はおそらく、回転半径、速度域で異なってくるだろう。

それを、軽い方が速いと断定するのは、このスレの議題とパワーウエイトレシオとを分離して考えられないバカということだ。
まして、重心なんかも違うシーマとエリーゼを比べるて喜んでる輩は、バカの2乗ということだ。

酔っぱらったので、もう寝る。

562 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:06:56 ID:/YzVPQmh0
>>558
>軽量化を進めるより遥かにコストが掛かると思う。

勝手に思っとけ。
本当にバカがおおいな。

563 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:19:24 ID:aFldujM10
>>560
得意になってるところを申し訳ないが、
スリップ率は全く関係ないと思う

564 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:20:16 ID:3dpsvZyh0
とりあえず、4人乗りと1人乗りで試してみたらいい。
死ぬなよ、健闘を祈る。

565 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:21:33 ID:Hhh3E/wd0
>>560
あと、僅か一つ上のレスでもせん断抵抗に関するレスなのに

566 :1@別端末:2006/12/20(水) 13:37:02 ID:GSlisSoF0
>>564
PWRの調整が難しいだろうなw

567 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:39:48 ID:3dpsvZyh0
PWR?
加圧水型原子炉くらいしか思いつかないが・・・・

568 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:43:01 ID:VQR6aAui0
>>566
定常円旋回でいいんじゃね?
4人乗ればふくらむけどw

569 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:54:58 ID:bXxA6pqDO
そう、ふくらむ。
それが重たい車のデメリット

570 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:56:12 ID:Hhh3E/wd0
そりゃ重心上がるから意味が無い
乗ってもらうなら4人シャシー下にぶら下がってもらわないと

571 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:59:56 ID:3dpsvZyh0
>>570
シャーシ下にぶら下がったら重心下がるから意味ない。
釣り用の錘を100kgくらい買ってきてそこらじゅうに満遍なく付けてはどうか?

572 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:00:43 ID:3dpsvZyh0
PWRとか言うならウランでもいいよ

573 :1@別端末:2006/12/20(水) 14:07:04 ID:GSlisSoF0
単純に質量を増加させると、サスの挙動がかわる。
タイヤの変形も考えろ。空気圧の最適値も変化するだろ?


574 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:07:21 ID:7J6I+aoq0
>>571
そうだね、それがいいと思う
んで、逆に軽量化ではボディのそこらじゅうを抜き取る
これで縦軸横G,横軸車重をとって、反比例を得られると思いますか?
俺はならないと思うがw

575 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:07:56 ID:VQR6aAui0
>>570
重い方が有利なら重心と相殺していい線になるはずでね?

つか、「なぜ軽い方が速いのか?」「理論で誤ってるのはどこか?」に焦点を
合わせて、方針を変えた方がよくね?


576 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:08:05 ID:kgPugR6x0
俺は物理は苦手なんで詳しい計算は知らないけど

板にタイヤつけただけのもので想像すると
どう考えても重いほうが早いとは思えん。

577 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:08:42 ID:7J6I+aoq0
>>573も取り入れなきゃだな
接地面積が一定になるように、重くなるにつれ空気圧を上げていく。

578 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:16:00 ID:7J6I+aoq0
<実験しろ>
1.一般的な普通車
2.重心が変わらない様に車重を変える
(重くする場合は釣り用の錘を100kgくらい買ってきてそこらじゅうに満遍なく付ける)
(軽くする場合はそこらじゅうのパーツやボディを切り取る)
3.接地面積が一定になるように、重くなるにつれ空気圧を上げていく

縦軸横G,横軸車重をとって反比例を得られれば、軽い方が速いと言えよう

579 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:19:10 ID:/YzVPQmh0
>>578
接地面積一定じゃだめだろう。
設置面積/車重 一定だろ。

580 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:24:29 ID:aFldujM10
>>579
それだとゴムの摩擦係数は荷重に比例せずに途中から落ちる→軽いほうが速い
これだけをより所にして信じてやまない人たちを納得させられないから×

581 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:28:10 ID:bXxA6pqDO
おまえらバカか?空気圧を変えたり、重心が変わらないようにって…
なんで車にあった仕様に変える?
まったく意味がない
車の重量以外を変えたら普通に違う車にならんか?
それで何が分かる?

582 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:29:27 ID:kgPugR6x0
俺としては、カートに重り乗せるだけでいいと思うんだけど。
駄目?

583 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:31:57 ID:/YzVPQmh0
>>580
ん?
じゃ、クラウンとアルトを比べるときは、
アルトのタイヤに統一しろと?

584 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:37:33 ID:/YzVPQmh0
>>581
バカのお前には理解できないから、心配するな。

585 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:37:37 ID:7J6I+aoq0
>>581
空気圧そのままでボディだけ軽くしたら逆に遅くなると思うが正気か?wハライテェ

586 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:39:24 ID:3dpsvZyh0
>>583
クラウンとアルトを比べるなよ。
全てのディメンジョンを同じにした上で車重だけ変えないと意味なくね?

587 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:41:34 ID:/YzVPQmh0
>>586
いや、重い車には、相応のタイヤサイズが必要だろ
ということ

588 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:43:38 ID:kgPugR6x0
ところでコーナリングの定義は?

スタート地点
直線400m
カーブ R120
直線400m
ゴール

とか?
減速も加速も軽い方が有利じゃないの?

589 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:43:50 ID:aFldujM10
タイヤ変えたら比較しようがないぞ
例えば195サイズの上が196,197とかあるなら可能かもしれんが

590 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:44:20 ID:aFldujM10
>>588
定常円

591 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:44:34 ID:kgPugR6x0
>>587
接地面積は一定じゃないとずるくね?

592 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:45:59 ID:kgPugR6x0
>>590
それはコーナリングなのか・・?

593 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:47:38 ID:7J6I+aoq0
じゃ、加速も同じになるように数馬力単位の違うエンジンを用意しろと?

ムリポ

594 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:47:49 ID:/YzVPQmh0
>>591
ずるくは無いだろ。
市販車では、重い車は、パワーがあって、接地面積も大きいだろ。普通。

595 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:49:14 ID:7J6I+aoq0
ん、だから重い車は総合的にも速いんだけどね。
それじゃ>>1の夢が叶えられないかも。

596 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:49:38 ID:/YzVPQmh0
>>588

>>174を見ろ。
加減速でも基本的には車重は関係ない。

597 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:50:03 ID:3dpsvZyh0
>>594
つまんね、一抜けたっと。

598 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:50:12 ID:kgPugR6x0
>>594
それを言ったら、軽い車もパワーと接地面積を上げてもいいって事?

1トンの市販車と
それから部品外して900kgにした場合とで比べるべきじゃないの?

そうじゃないならどうでもいいや・・

599 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:52:19 ID:7J6I+aoq0
馬鹿だな軽い車はパワー無いから軽いのに
接地面積上げる太いタイヤ履いたらさらに重い

600 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:53:06 ID:kgPugR6x0
>>596
物理はワカラン。
しかし、一人の場合より四人乗った時の方が加速は遅いと思うんだが
あれは俺の気のせいなのか・・・?

601 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:53:15 ID:bXxA6pqDO
普通の車で軽量前と軽量後を比較すればいいんだよ

602 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:54:01 ID:5ubLSOyr0
摩擦力 F=mgμ
接地面積は関係ありません
違うというならそれを否定する物理法則or計測データをどうぞ

603 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:54:06 ID:kgPugR6x0
>>599
日本語でおk

604 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:54:49 ID:/YzVPQmh0
>>598
パワーウエイトレシオを一定に揃えるのと同様に、
接地面積÷車重 を一定にしないと
比べる意味がないんでねえの?

605 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:55:45 ID:bXxA6pqDO
パワーがないから軽い×
ロータリーならパワーがあってかるい

606 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:56:08 ID:7J6I+aoq0
そして>>580へとループする…
出てこい>>1

607 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:57:23 ID:7J6I+aoq0
久々に605に馬鹿を見たw
あっしは息抜きが出来たので仕事に戻ります…

608 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:57:25 ID:/YzVPQmh0
>>600
重量を変える場合は、パワー変えるってことね。
ここの議論では。

609 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:58:37 ID:kR96PhOY0
>>604
接地面積÷車重 を一定にしたらそれこそ比べる意味がない。
パワーとサスや車体剛性などの性能は同等と言う前提も忘れちゃダメよ。

610 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:59:11 ID:/YzVPQmh0
>>602
>>117の論文は見たか?
μが荷重(mg)の関数になっている。

611 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:59:27 ID:bXxA6pqDO
608
勝手にスレの定義をかえるな

612 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:59:31 ID:kR96PhOY0
ここの議論では
パワーウェイトレシオ一定、だよな?

613 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:59:39 ID:3dpsvZyh0
>>608
あっそ、それはとってもつまらんな。

614 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:00:15 ID:yjwue9ll0
>>605
乾燥重量は13Bが105`c、SR20が95`c
と言う事を知ってる会?

615 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:01:02 ID:/YzVPQmh0
>>609
なんで比べる意味がないの?

例えば、軽自動車と3L車を比べるときは、
タイヤをどっちかに統一しないと意味がないということ?

616 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:01:20 ID:bXxA6pqDO
このスレにパワーは一切関係無い
ウエイトのみ

617 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:03:20 ID:7J6I+aoq0
>>615
軽自動車と3L車を比べないと言う事

618 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:03:43 ID:/YzVPQmh0
>>616
加減速の話をするなら、パワーウェイトレシオ一定が前提。

619 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:04:10 ID:bXxA6pqDO
614
で?

620 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:05:13 ID:kR96PhOY0
>>615
もちろん。
「同じタイヤなら軽い方がコーナー速い」とは言えないぜ。
っていうのが>>1の話の趣旨なんだから

621 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:05:50 ID:bXxA6pqDO
加速の事には一切ふれていない。
1を見ると重い車の方がタイヤの限界値か高いって言っている

622 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:07:09 ID:kgPugR6x0
そもそも
>「車重が軽い方が、慣性力が弱いためコーナーリングは速い」

この言葉が曖昧で話にならん。
俺としては「同じ車なら」だと思うんで、その通りかと思うが。

それに、同じ車でも時速300kmか30kmかでも違うんじゃないの?

623 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:07:26 ID:5ubLSOyr0
>>610
もちろん見ました。
μが接触面積の関数かどうかとは別問題です。


624 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:08:24 ID:/YzVPQmh0
>>620
途中で>>1は、
タイヤはそれぞれに最適なタイヤとするって言ってたよ。

じゃないと、軽と3Lを比べるとき、
軽のタイヤに統一するのか、3L車のタイヤに統一するのかで、結論が変わる可能性があるよ。

625 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:10:16 ID:kR96PhOY0
>>624
「最適なタイヤ」ってのはトレッドやサイドウォールの剛性の問題。
接地面積は問題にしてない。

626 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:13:56 ID:/YzVPQmh0
>>624
あ、ごめん。勘違いしてた。
でかい車には、でかいタイヤを履かせないと、比較にならないでしょ。
という意味で接地面積を言い出したまで。
他に指標があるなら、それでも良いと思う。

どっちにしろ、パワーウェイトレシオのような指標を、
タイヤにも当てはめないと、公平な比較にはならないでしょ。


627 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:35:42 ID:bXxA6pqDO
だから何でパワーウェイトレシオが出てくるんだ?
軽と乗用車を比べるスレではない
同じ車の重量違でコーナー速度を比べるスレ

628 :1:2006/12/20(水) 15:38:30 ID:yLC+lmUN0
正確に言わせてもらうと、最大静止摩擦係数μは
μ = f(荷重,タイヤの様々な部分の剛性,空気圧,形状,路面の形状,etc...)
となって、パラメーターにきりがない。
なので、せめてf(荷重,空気圧)ぐらいの次元で考えるほうが、有益な議論じゃないかな、と。

パワーに関しては、基本的にこのスレでは論外としよう。

629 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:46:22 ID:/YzVPQmh0
>>628
μの荷重による変化は>>117より、すごく微小であることから、
μの変化と、空気抵抗、転がり抵抗などのレベルはおさえておかないと、

意味の無い微小な変化に気をとられて、影響の大きな因子を見落としてる。
ってことになるかもよ。

630 :1:2006/12/20(水) 15:54:08 ID:yLC+lmUN0
>>629
いや、それは「軽い車がなぜコーナーリングが速いのか?」という視点になってしまうんじゃないかな?
あくまで、「どちらの方が速いか?」というスタンスに立って議論した方がいいと思われ。
というか、摩擦係数、荷重、空気圧(剛性と考えても良い)の3次元グラフがないと、
「荷重が増えると摩擦係数がわずかに下がる。よって、軽い方が絶対有利」とは、言い切れない。

631 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:57:14 ID:aFldujM10
そのグラフはモデルじゃなくて、実測データ?
そんな膨大な実験なんて誰もやるわけがないフジコ.jp
せめて空気圧は○○に従って変化する。じゃないとキリないよ。
例えば最適化だったり設置面積一定であったり

632 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:58:36 ID:Ix1cs+730
カタパルトで同速度で撃ち出した直後にコーナリング開始すれば
パワーだとか駆動力をかけることでトラクションさせるとか
駆動方式だとかは無視できる。

633 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:03:24 ID:7J6I+aoq0
全てを最適化しているだろうと仮定したスポーツカーの話で、しかも漠然とで申し訳ないけどね、
何故インプエボは年々パワーを上げて重くなってる?
軽いほうが速い!のであれば、パワーは上げずに軽量化にいそしむべきじゃないかね。
海外のスペシャリティカーなんて重くでかくマッスルになる一方じゃないか。

634 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:06:23 ID:Ix1cs+730
7のスーパーライトとかね。
もとから軽いのにさらに軽くしてグリップ下げてる馬鹿なクルマだよね。

635 :1:2006/12/20(水) 16:11:20 ID:yLC+lmUN0
>>631
解空間の探索方法がいろいろあって、もしもその3Dグラフのピークが1つしかなければ、
最適解を連続的に求めていくことは簡単だと思う。というか、微分すれば簡単。
全てのデータを記録する必要はなく、
ピークの位置で特性をある程度判断できる。
で、微分係数を眺めていれば、平面の曲がり具合もなんとなくわかるじゃん?


636 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:14:41 ID:3dpsvZyh0
GT選手権で勝つと車重が重くさせられるのはなぜ?
速い車に+50kgなんて乗せたらさらに速くなって連戦連勝になるじゃん。

637 :1:2006/12/20(水) 16:16:23 ID:yLC+lmUN0
>>636
そのような話がスレ違いだということを、理解してくれ。

638 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:16:34 ID:Ix1cs+730
少しでも空力デバイスの付いたマシンは軽い方が有利ですので、
理論の範疇には入りません。

639 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:18:09 ID:kR96PhOY0
>>633
直線が無くてコーナーばかりのコースだったらパワー落としても軽量化してくるだろうね。

640 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:19:38 ID:3dpsvZyh0
>>638
空力デバイスが付いていない車って例えば?

641 :1:2006/12/20(水) 16:20:54 ID:yLC+lmUN0
>>640
それぐらいのことは、自分で調べてください。

642 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:22:40 ID:3dpsvZyh0
>>641
へ?

643 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:22:52 ID:Ix1cs+730
いいからスレ全部嫁

1の限定した条件を良く理解しろ

644 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:26:55 ID:3dpsvZyh0
>>643
空力デバイスの付いていない車なんてほとんどないのでは?

645 :1:2006/12/20(水) 16:27:13 ID:yLC+lmUN0
なんか、釣り目的でもないのに、DQNが大量に釣れてしまう。
>>1の文章に必要最低限のことは書いたつもりだけど・・・。

ま、「質量エネルギー」とか、「力+エネルギー」には笑わせていただきましたがw

646 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:28:08 ID:Ix1cs+730
馬鹿 それでは市販車の話ではなくなるだろ、、

1に話を合わせろ能無し、、、、、、、、、、、

647 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:30:33 ID:3dpsvZyh0
>>646
市販車で空力デバイスが一つも付いていない車が見当たらないのでね。

まあ、こっからは1に無理やり話を合わせるスレってことで、反対意見は禁止ねwwww

648 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:30:34 ID:kR96PhOY0
>>644
ダウンフォースを発生するような空力デバイスのついた市販車なんてほとんど無いと思うよ。

649 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:31:10 ID:3dpsvZyh0
>>648
>少しでも空力デバイスの付いたマシンは軽い方が有利ですので、

650 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:32:16 ID:kR96PhOY0
>>649
話しの流れでは「ダウンフォースを発生するデバイス」だよ。

651 :1:2006/12/20(水) 16:35:57 ID:yLC+lmUN0
>>647
何か誤解しているね。反対意見は大歓迎ですよ。
もちろん、最低でも>>1を読んだ上での反対意見ですがw

652 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:36:35 ID:gzRe3ubN0
曲がる時には減速と加速があるのだがそれは無視するでOK?

653 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:37:11 ID:3dpsvZyh0
>>651
うんうんそうだね、反対意見は大歓迎だね♪

654 :1:2006/12/20(水) 16:39:16 ID:yLC+lmUN0
>>652
ブレーキの対フェード性能や馬力等が、車重に見合ったものであれば、
無視する必要はないけどね。

655 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:40:53 ID:Ix1cs+730
いやいや わんさとレスしてくる

久々に良スレ

656 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:41:30 ID:3dpsvZyh0
>>654
はいはい、そうだね。

657 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:43:10 ID:3dpsvZyh0
>>655
おまえもてきとーに話合わせろよ。

658 :1:2006/12/20(水) 16:48:10 ID:yLC+lmUN0
面白い話題だと思って投下したんだが、
>>657のようなDQNにとっては、不愉快な話題だったのかな?
理系にとっては面白い話だと思うんだが・・・

659 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:53:50 ID:gzRe3ubN0
接地面の加重の話?
重い車が有利な場合もあるけど、総じてタイヤが太くするので軽い車の方が有利だけど。

660 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:54:01 ID:3dpsvZyh0
>>658
そうだね、机上の空論は面白いでちゅね。

661 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:56:28 ID:WrXhEg/2O
騎乗位の空論。

662 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:57:56 ID:Sb9UZvCc0
各速度によってどのくらいの揚力が発生するのか計算してみた。
揚力L=(Cl*ρ*S*v^2)/2で、空気の密度ρを1.2[kg/m^3]、
下の参考サイトよりClは前後の合計値で0.102、前面投影面積Sは全幅×全高=1.76*1.23[m^2]とすると、

50[km/h]で、
L=(Cl*ρ*S*v^2)/2
 =(0.102*1.2*1.76*1.23*(50*1000/3600)^2)/2
 =25.6[kgf]

100[km/h]で、
L=102[kgf]

150[km/h]で、
L=230[kgf]

200[km/h]で、
L=409[kgf]

ttp://www.autoexe.co.jp/car/RX-7(FD)/RX-7mainpage/index.html
ttp://catalogue.carview.co.jp/MAZDA/RX-7/2001/specifications.asp

663 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:00:13 ID:Sb9UZvCc0
揚力が働いているときの横Gをa[G]とすると、

m*a*g=μ*(m*g-L*g)
a=μ*(1-L/m)

ここでμは理想的に常に1.0であるとして、車重m=1000[kg]、1500[kg]の場合aは、

m=1000[kg]
50[km/h]のとき、a=0.974[G]
100[km/h]のとき、a=0.898[G]
150[km/h]のとき、a=0.770[G]
200[km/h]のとき、a=0.591[G]

m=1500[kg]
50[km/h]のとき、a=0.983[G]
100[km/h]のとき、a=0.932[G]
150[km/h]のとき、a=0.847[G]
200[km/h]のとき、a=0.727[G]

>>117-119の結果と合わせて考えてみると、どうやら50[km/h]では軽い車が有利、
200[km/h]であれば重い車が有利と言えそう。他は微妙。
鈴鹿サーキットなら、低速のヘアピンやシケインは軽い車が有利だが、
もしかすると、超高速の130Rでは重い車の方が有利かも知れない。

664 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:01:59 ID:rY7wqQgc0
もし総重量700kgのランエボがあったとしたら、そいつはノーマルよりもコーナリングつうか定常円旋回速度は遅い、と。
ふーん、そうなんだ・・・

665 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:06:52 ID:Ix1cs+730
だが聞いて欲しい
コーナリング中に離陸したらCカーでも曲がれない
1は正しい。

666 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:10:00 ID:3dpsvZyh0
カートでせめてコーナリングだけでも子供に勝ちたいものだと常々思う。

667 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:14:34 ID:Cx9W4BeD0
個人的に馬力は100も有れば良い
車重は800kg以下のFRなら買う。

668 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:19:00 ID:gzRe3ubN0
コーナリング中の揚力の影響を心配するなんて頭がどうかしてるぜ。

669 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:30:32 ID:C8EsY+W00
>>668
その類に方たちは200km/h超えのコーナリングを脳内体感してるらしい。
つか、一般ラジアルタイヤの限界わかってんのかな?
実際運転したことあればわかることだと思うけどね。

670 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:35:31 ID:Sb9UZvCc0
計算上そうなるというだけだろうに。
コーナー半径がかなり大きければ200km/hだって有り得るだろ。
直線だって半径が無限大のコーナーなんだぜ。

671 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:36:39 ID:7J6I+aoq0
市販車と限定しているあたり、まぁ日本じゃmax185キロがいいとこだろうよ

672 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:41:19 ID:7vaQKY7s0
まさかとは思うが必死な人って、ダウンフォース稼ぐのは揚力を抑える為だと思ってる?

673 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:43:10 ID:2i6ANt4LO
>>663。グッジョ!

674 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:48:05 ID:Sb9UZvCc0
ttp://www.autoexe.co.jp/car/RX-7(FD)/RX-7mainpage/index.html

↑のサイトでは、空力パーツを付けてもフロントはCl値が正だから
浮き上がりを軽減しているだけのよう。
「ダウンフォース」が出ているのはリヤだけ。

675 :329:2006/12/20(水) 17:53:28 ID:nDH6PPvM0
>>537
>なぜ荷重が増加すると最大静止摩擦係数が減少するのかという、その根本的な原因も不明。
ゴムの特性を自分でしらべましょう。私は専門家ではありませんから詳細な原因はわかりませんが物質の強度などには限界があるのです。限界を超えれば当然摩擦係数は当然下がることでしょう。

>このような状況では、
>接触面と平行な力に対して反対向きに発生する摩擦力の概念だけでは説明できないし、
この部分は意味がわかりません。


総括
分子構造その他も含めてすべて理論値で計算すれば違った結果が出てくるでしょうけど、実際には物質の強度には限界があるのです。
車が重くなればなるほど、バネ下重量などもかさみ、それ相応の重みのある強度の材料を使わねばならず、その分慣性も大きくなるのです。
それらを支える地面にも限界があるのですよ。

単純に考えてくださいな。なぜレースカーが軽いのか?
いや、お金を掛けて軽くするのかをね。

676 :329:2006/12/20(水) 17:56:57 ID:nDH6PPvM0
揚力については車の形状にもよるでしょう。
それに、揚力が発生しない装置を素直につければよいだけでは?

677 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:59:58 ID:Sb9UZvCc0
>>1の主張で、カタログ値の揚力係数が0以上の市販車でそれは無いだろ、
というのがあるから計算してみた。
同じ揚力であれば、軽い車の方が影響度が大なわけで。

678 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:05:24 ID:7J6I+aoq0
>>675 言いたいことは分かりますが、ゴムはしなります。路面に食い込みます。
摩擦係数は単純に比例から落ちていくのではなくて、途中で上がったり下がったりを繰り返すであろうことは簡単に想像できますよね。

679 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:08:41 ID:Sb9UZvCc0
繰り返すと、同じタイヤで重さのみが違う場合でも高速コーナーでは
μが接地荷重増によって減ってしまい軽い車が有利になる要素と、
同じだけの揚力が発生した場合に重い車の方が影響度が小さく有利になる要素とで、
かなりいい勝負をする可能性がある!

680 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:14:23 ID:7J6I+aoq0
しかしあれだな。
1000キロと1500キロでコーナーが変わらなかったら、
馬力ある1500キロの完全勝利だな。

681 :1:2006/12/20(水) 18:14:40 ID:yLC+lmUN0
>>662
感謝!!神降臨!!

682 :1:2006/12/20(水) 18:21:11 ID:yLC+lmUN0
ということで、百歩譲って軽い車に最適なタイヤだけで比較しても、

約50km/h以下でのみ有利な速度域が存在する。

という暫定的な結論が示された。

683 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:25:13 ID:Sb9UZvCc0
まあ、多分いい勝負になるのは150km/hくらいだとは思うよ。
だけども揚力を考えると常に軽い方がいいとも言えないということ。

684 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:26:18 ID:jEeqyKTd0
>>1ってニート?

685 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:26:23 ID:RNCCqi+80
>>662-663
あんた凄いわ 勉強になった。


686 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:28:29 ID:HAHicyEj0
一定速度による、円旋回時において、
同一車格、同一摩擦、同一揚力、で、
車重のみ異なると言う、特殊な条件下での話でOKなのね。

イニD読んだ事無いけど、イニDには上記の条件で軽い車が速いと書いてあったのか?
ま、もうどうでも良いんだろうけど。。。

687 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:28:40 ID:rY7wqQgc0
揚力教団誕生の瞬間であった

688 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:39:08 ID:zh4R1UTc0
スレタイに"市販車は"と入れることで逃げ道を確保している>>1に感心

689 :1:2006/12/20(水) 18:39:26 ID:yLC+lmUN0
補足しておくと、
これは軽い車に有利なタイヤ剛性、空気圧のセッティングでの話。
もしも重い車に有利な剛性と空気圧のセッティングをすれば、

軽い車は全ての速度域で、重い車よりも最大向心加速度は下回る。

という結論が導かれる。

690 :1:2006/12/20(水) 18:41:31 ID:yLC+lmUN0
>>688
「空力的ダウンフォースのかかっていない車」
に限定している。逃げ道もクソもなく、主題はそれだから。

691 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:43:30 ID:Vf5QAJLRO
ほんで仁Dって何や?

692 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:46:09 ID:zh4R1UTc0
逃げ道だろ普通にw

つかイニDの話したいならこの板に来るのは間違いだよ

それと空力的ダウンフォースについて説明を

693 :1:2006/12/20(水) 18:51:21 ID:yLC+lmUN0
>>692 逃げ道??ハア????
まず、>>1の文章を熟読していただきたい。

694 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:53:02 ID:Vf5QAJLRO
仁Dのスプリントレースって何の事や?

695 :1:2006/12/20(水) 18:55:24 ID:yLC+lmUN0
まあいっか。DQN以外には納得してもらったので・・・


個 人 的 に は 大 満 足 で す

696 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:55:44 ID:HAHicyEj0
1は正しいと思うよ。
ただ、説明がかなり下手糞なので、実社会では使えないだけ。

ーーー終了ーーー

697 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:55:48 ID:NBXdux8N0
とんだ机上の空論だな。
ここまでスレ放棄していない>>1の根性は凄いが
持論に自信があるのなら証明してみたらどうだ?

698 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:55:48 ID:bXxA6pqDO
ヒント:〓〓〓〓

699 :1:2006/12/20(水) 18:59:17 ID:yLC+lmUN0
>>697 証明終了

700 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:03:02 ID:zh4R1UTc0
>>693
>>1には”空力的”ダウンフォースの説明がないでしょ 詳しく頼むよ
それとカタログ値の揚力係数の説明も一緒に

701 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:07:14 ID:BKJoVeHDO
実際走らせたらいいじゃん
脳内でぐちぐち言い合わなくてもすぐに結論がでる

>>1が自分の車に200キロの重りをのせて走り比べたらいい

702 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:08:47 ID:aFldujM10
揚力?ボコボコにしてやんよ

703 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:10:55 ID:/+6cWvhEO
>>670は間違いなくイケメン




704 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:12:37 ID:HAHicyEj0
イニDはコーナーリングを説いてるのに対して、
>>1は等速円旋回の話をしてるって事はOKなのね?

俺が思うにここで言ってるコーナーリングとは、
加減速を含めた、トータルタイムの事を言っていると思うのだが。
その場合、>>1の証明は何の役にも立たない。

ま、どうでも良いんだろうけどね。


705 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:18:26 ID:/+6cWvhEO
>>704
だが車重についてここまで深く考えさせたあ>>1はある意味偉大



706 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:20:04 ID:QsgmKG+/0
結局1はダメダメなヤシだったなwwww

707 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:28:28 ID:zh4R1UTc0
別のマンガが混じってるぞ

708 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:41:13 ID:5R+jAAjp0
ええとまず、>1は揚力を考慮しながら空力的ダウンフォースを無視するという不可解な前提を説明してください。
またそれらがカタログ値のどこをどう読めば出てくるのかしっかりと説明してください。

具体的には揚力を考慮するなら空気中の車体の運動という前提で考察せねばならない筈。
市販車の走行中に車体の安定を脅かすほど揚力が発生するというデータを示せ。
また空力的ダウンフォース0の車体ってどんな車体か説明せよ。具体的にメーカーと車種を指定して。

709 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:02:10 ID:HAHicyEj0
>>663で納得するのか〜>>1は。
もっと難しい事考えてるのかと思ったよ。
無意味感でちょっと寒さを感じる。
>>663の式が難しく見える人を煙に巻くには良いと思うけどね。
単に、車重から、揚力分を引いただけなんだけど。
車重-揚力が軽い(接地圧低い)と、グリップが得られないのは公知。
そもそもそれで良いなら>>68で結論でてるだろうに。
それに、>>663で50km/hで軽い方が有利な理由を説明できるのか?
勝手に、結論付けちゃって。。。

しかも、上の仮定では、等速旋回に限定し、
1000kgの車のタイヤ幅が200mmだとすると、
1500kgの車のタイヤ幅は300mmになるから注意が必要。
μ=1で固定としてるからね。接地圧一定にするにはこうなる。
加減速の事を考えたら、全く意味の無い結論に満足してる>>1って?

単に、>>1はイニDヲタとベクトルが180度違う反イニDヲタなだけって事なのか?
アホラシスギ

710 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:14:57 ID:x7ineN/50
素朴な疑問…
ロールを全く起こさない足回り。
全く変形しないタイヤ。
遠心力がどれだけ強くなっても、インリフトさせないバランスの車体。
同様に全く変形しない車体。

これらの要素を市販前提で実現出来るとでも思ってるのでしょうか?
また、>>1の理論に適った市販車は現存するのでしょうか?

711 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:24:38 ID:HAHicyEj0
>>709
さらに、扁平率、タイヤ径は同じ仮定なので、
1.0t車が、タイヤ幅200mmで50タイヤで16インチだとすると、
1.5t車は、タイヤ幅300mmで50タイヤにするためには、何インチのホイルになるのかな?

たったこれだけで市販車の域を逸脱している。
アホラシスギ

712 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:49:41 ID:poB3v9FBO
>>710
ご名答
ここに書かれてるような簡単な加減乗除で計算できたら 車造る上でテストなんてしない

713 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:52:56 ID:Q4lEOdlJ0
コーナリングは気合だよ!兄者!

714 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:04:57 ID:F5TPQQ6e0
>>592
馬鹿ってしょうがないな
コーナリングを定常化するには一定速度で何Rまで回れるかと一定Rを何キロで
回れるかの2つ以外に何があるんだよ?

>>633
ホントの馬鹿だなこりゃ
軽量化しても買う奴は少ないがパワー上がれば即飛びつくからだろ
軽量化のアドバンテージを生かすには腕が要るけど、ハイパワー化はアクセル
踏めば分かるからな
それと特に近年のパワーに厳しいレギュの中でレースカーに仕立て直す時に、
軽量化とパワー上げるのとどっちが難しいって話
実際にはすぐ規定重量割ってバラスト積んでること考えるとね

715 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:06:13 ID:F5TPQQ6e0
定量化だった

716 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:40:37 ID:Tv3dR6j9O
議論の余地が無いものを延々と…。どいつもこいつもバカ決定。

717 :1:2006/12/20(水) 22:23:18 ID:2aRvawiV0
うわ〜・・・話にならんな、これは。
反論すれば恥をかくだけだというのに。

718 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:31:33 ID:J3sFUyUG0
お!まだ居たんだ。
こえから、>>1の卒業論文発表が始まるのかな?
こりゃ、楽しみだな。一つよろしく頼みますよ。大将!
イニDヲタをメタギリにして下さいよ!

719 :1:2006/12/20(水) 22:43:11 ID:2aRvawiV0
まだ勘違いしている奴がいるので、ここで述べておく。
>>1に書いた条件に、パワーウェイトレシオが等しい、質量に見合ったブレーキの対フェード性能、
という条件を追加すると・・・

★加減速を含めたコーナーリング、ストレート、すべての面で重いほうが有利。

という結論が導き出される。

720 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:47:54 ID:ndy78SV50
パワーウェイトレシオが等しいどころか、大きく重くなった車は簡単に強力なエンジンが手に入りますよん。
>>1への反論は反逆罪で切腹を命ずる。

721 :329:2006/12/20(水) 22:48:42 ID:nDH6PPvM0
>>719
なりませんて・・・。

722 :1:2006/12/20(水) 22:49:45 ID:2aRvawiV0
反対派は、俺が百歩譲って議論しているのがわからないのか?

723 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:51:10 ID:XsYnBWOp0
要は、ダンプや重機が最強と言う事か?

724 :329:2006/12/20(水) 22:51:27 ID:nDH6PPvM0
>>722
何を100歩譲っているのかが書いてないですよ。

725 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:53:13 ID:Fl+JECoq0
オナニーが早い奴は、ベッドでも(ry

726 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:54:22 ID:TaVvIDvU0
>>1
以前に「今頃非4輪独立サスなんて時代遅れ」ってスレ立てたの、君か?w


727 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:55:46 ID:E6ESdZwk0
安全性と再現性を保つために、一度ラジコンカーで実験してみるといいさ。
1000円ぐらいで売ってるからな。
極端に軽くても確かに路面への食いつきが悪くて遅いが、
ある重さを超えると、横滑りが顕著になって旋回を保てなくなる。
タイヤに回転を入れると、グリップが遠心力に負けて駆動力が生まれなくなる。
そこで、ドリフトになったりするわけだけど、ドリキンが言うように速くは無くなる。

728 :1:2006/12/20(水) 22:55:47 ID:2aRvawiV0
>>724
あなたは、確か、ゴムと路面の強度がなんたらかんたら書いてたよね?

729 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:57:11 ID:J3sFUyUG0
>>719
早く証明してやってくださいよ!大将!
イニDヲタをメタギリにして下さいよ!

>>1に書いた条件に、パワーウェイトレシオが等しい、質量に見合ったブレーキの対フェード性能、
という条件を追加すると・・・

あ、あれ?条件が追加されてる。。。

ま、まあ良いですわ。早く証明してやっちゃってくださいよ!

730 :1:2006/12/20(水) 22:57:44 ID:2aRvawiV0
>>726
いや、車版でスレを立てたのは初めてだよ。

731 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 22:59:13 ID:TaVvIDvU0
>>730
そうか、違うならいいんだ
痛さ加減が君とよく似てたんだな、そのスレの>>1

732 :1:2006/12/20(水) 23:00:09 ID:2aRvawiV0
>>729
だから、百歩譲った議論をしているのがわからんのか?

733 :329:2006/12/20(水) 23:00:19 ID:nDH6PPvM0
>>728
そうですけど?

734 :403:2006/12/20(水) 23:01:41 ID:r7UEUR+e0
今帰ってきた。
>>722
同じ言葉をそっくりそのまま返してあげます、

今日は呑んでるので以上。


735 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:02:03 ID:IWHTsAZ80
厨な煽りスレになったな

めでたしめでたし

736 :1:2006/12/20(水) 23:02:33 ID:2aRvawiV0
>>733
破壊力に関係があるのは、
圧 力 だ

軽い車でも極端に細いタイヤを履けば、簡単に路面を破壊できる。

737 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:04:49 ID:J3sFUyUG0
>>732
百歩譲って貰って恐縮です!
百歩も譲ってるんだから、簡単に証明できるでしょう!
もったいぶらずにお願いしますよ!大将!
そんな難しい公式じゃないんでしょう!
誰でも判る様に簡単に説明してくださいよ!

738 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:06:01 ID:T7Y6gnFBO
>>1
キミはタイヤのロードインデックスという物を知っているのか?
地面に接しているのはタイヤだけ。
限界超えちゃうとタイヤは正常な形を保てないんだぞ。
軽い車たって一般車なんて一トンはあるんだからさ。

739 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:06:51 ID:CgqeHiwb0
>>736
自重でその極端に細いタイヤが破壊されるのが先だと思います

740 :329:2006/12/20(水) 23:07:15 ID:nDH6PPvM0
>>736
なぜ、わざわざ細いタイヤを履くのです?
意味のないことをするのはやめましょうね。

「市販車」ってのが味噌ですけど、レース用に改造した軽くてバランスのとれている車と重たい車をくらべればコーナリングがどちらが速いか一目瞭然なんじゃない?

741 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:08:53 ID:gdIB4nvD0
机上の空論はどうでもいいから実証実験が必要だね。
パワーウェイトレシオやブレーキ性能の影響を無視出来るように定常円旋回で
空力の影響を無視するためにカートでやったらどうだ?
カートに50キロくらいのウェイト積んでやってみれ。

742 :403:2006/12/20(水) 23:08:55 ID:r7UEUR+e0
やっぽ譲ってるから簡単な式になってる。
譲らないと理論計算じゃなく数値計算が必要になるし、
そこまでする気はさらさらない。

743 :403:2006/12/20(水) 23:10:11 ID:r7UEUR+e0
>>742失礼!
やっぽ→百歩

ダメだ手すら思うように動いてない…。

744 :1:2006/12/20(水) 23:14:19 ID:2aRvawiV0
はあ・・・
[まとめ]
★空気圧は高すぎても低すぎてもだめ。最適な空気圧が最大の「最大静止摩擦係数」を発揮する。
★質量が大きい車に最適化されたタイヤを、質量が小さい車に装着すると、最大静止摩擦係数は下がる。
★質量が小さい車に最適化されたタイヤを、質量が大きいほうと小さいほうに装着して比較したケースでは、
約50km/h以下の速度域でのみ、軽いほうが有利になるかもしれない。それ以上だと、重いほうが圧倒的に有利。
★質量が大きい車に最適化されたタイヤを、質量が大きいほうと小さいほうに装着して比較したケースでは、
すべての速度域で、重いほうが有利になる。また、速度が増加するほど圧倒的に重いほうが有利。

よって、重いほうが有利という結論が導かれる。


745 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:16:26 ID:5Xb4x40V0
一瞬、
市販車は重いほうが
「装備に余裕ができる分」、コーナリングが早い
だと思った・・・。

途中からチューンした話になって、この時点で「市販車じゃないじゃん」って思った・・・。



746 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:16:31 ID:gdIB4nvD0
>>744
だから、それは計算に問題がありすぎる、どう考えても単純化しすぎだ。
という事で理系なら実験しろ。

747 :329:2006/12/20(水) 23:16:32 ID:nDH6PPvM0
@加重が大きいほどCPは増すが、ピークを迎えると落ちてしまう
A加重が少ないほど摩擦係数は高い
B車体の大小に伴って、加重・CPも変化するので、重心・車体の加重バランスなどの他の条件が同じであれば、結果としてコーナリングの速さは変わらない。(物理の本をひっくり返して計算すればわかること)

さらに、
C物質には限界がる
D重たいほど慣性は増す

以上から、軽いほどコーナリングは有利である。

そもそもレーシングカーが高いお金を出して軽量化に努めるのはなぜか考えればわかることじゃありませんか?
パワーウェイトレシオだけじゃ勝てないから軽量化するんでしょう。

748 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:17:30 ID:TaVvIDvU0
>>744
そんなんよりイニDの話してよ

749 :403:2006/12/20(水) 23:18:55 ID:r7UEUR+e0
>>744
はぁ…
1つ目)Cpと混同してませんか?
2つ目)1つ目を前提とした仮説で、1つ目が証明されないと成り立たない。
3つ目)摩擦係数一定の仮定の下での理論計算であり問題外(←1番目と矛盾してる)

わざと?

750 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:20:41 ID:J3sFUyUG0
待て待て!軽い方が有利の話はどうでも良いんだって!
>>744>>1
大将!
もっと馬鹿でも分かる様に、具体例を交えて説明してやって下さいよ!



751 :403:2006/12/20(水) 23:21:11 ID:r7UEUR+e0
>>747
CpはCfの線形域(限界のはるか手前)でしか成り立たないので
持ち出さないほうがよいかと。

752 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:23:12 ID:T7Y6gnFBO
>>744          キミはタイヤの剛性、限界を考慮してないし、コーナリング中の荷重移動も無視してる。
説得力ゼロ

753 :1:2006/12/20(水) 23:24:12 ID:2aRvawiV0
だめだ・・・こいつらww

一応、軽いほうが有利派が挽回するチャンスを与えよう。
最大静止摩擦係数、荷重、タイヤの偏平率or剛性、空気圧、の四次元グラフを用意して、
最適解(すなわち「最大摩擦係数」の「最大値」)の位置が荷重が最も軽い平面上にあることを証明しなければならない。

百歩譲って、最大静止摩擦係数、荷重、空気圧、の三次元だ。
そのかわり偏平率(or剛性)は常識的なものにしなければならない。

これぐらい理解できるだろ?

754 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:27:43 ID:ndy78SV50
>>747は、ゴムなんて身近なものが僅かな面積で1トンを超える物体を支え、
さらに1.3Gにもなる応力を生み出している事柄の凄さを実感した方がいい。
身近な物理じゃないんだ。軽けりゃいいなんて言いくるめられるんならラジコン最速だ。
1トンなんて途方もないくらい重いからあんなに速いんだろうが。
同意しかねるのであれば今すぐ死ね。

755 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:28:23 ID:5ubLSOyr0
>>753
>>117の図6に2次元グラフがある
お前以外は偏平率or剛性、空気圧は常識的な値であれば無視出来る範囲と理解してる
それに反論してる馬鹿はお前だけ
それでも反論したければお前の方が四次元グラフを用意して反論しろ

756 :403:2006/12/20(水) 23:29:38 ID:r7UEUR+e0
>>753
それを言うなら、偏平率or剛性、空気圧が違うと
荷重-Cfmax線図の傾向(上に凸…というか上に膨らんだ曲線になる)
が反転するというグラフを用意しなければならない。

どっちも用意できないなら「思いか軽いどっちが有利化分からない」
が結論になるかと。
(上に同意できなければ気論の資格なしで?)

757 :1:2006/12/20(水) 23:30:10 ID:2aRvawiV0
>>755
まったく意味を理解していない。
もう一度まとめを読め。


758 :329:2006/12/20(水) 23:30:16 ID:nDH6PPvM0
>>744
>★空気圧は高すぎても低すぎてもだめ。最適な空気圧が最大の「最大静止摩擦係数」を発揮する。
重さとは関係がありません。

>★質量が大きい車に最適化されたタイヤを、質量が小さい車に装着すると、最大静止摩擦係数は下がる。
これも同様。反例をあげれば、質量が小さい車に最適化かれた十分なグリップを持ったタイヤを履けばいいだけ。

>★質量が小さい車に最適化されたタイヤを、質量が大きいほうと小さいほうに装着して比較したケースでは、
>約50km/h以下の速度域でのみ、軽いほうが有利になるかもしれない。それ以上だと、重いほうが圧倒的に有利。
初期条件が間違っています。なぜ、「質量が小さい車に最適化されたタイヤを、質量が大きいほうと小さいほうに装着して比較したケース」をだすのです。それでは意味がありません。
重たいほど、向きを変えるために求心力が必要なのはご存知?

★質量が大きい車に最適化されたタイヤを、質量が大きいほうと小さいほうに装着して比較したケースでは、
すべての速度域で、重いほうが有利になる。また、速度が増加するほど圧倒的に重いほうが有利。
これも初期条件が間違っています。

もっと、別の視点から考えてくださいな。
なぜ、レーシングカーが軽量化を測るのか?
ブレーキ・加速がレースで有利なのであれば、重いエンジンに重いブレーキを取り付ければかなりの性能の車になるとおもいますよ。
でも、そんなことしませんよね?

759 :403:2006/12/20(水) 23:31:26 ID:r7UEUR+e0
>>756
思い→重い
有利化→有利か
気論→議論

鬱だ吊ってくるorz

760 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:32:08 ID:J3sFUyUG0
休憩たーいむ!(偶には、生き抜きも必要)
つ 質量が巨大になると引力が増大し、揚力を無視できる。ププ-

>>753
大将!お願いしますよー!もっとわかりやすく!
だから、具体例を入れないと説得力が無いんですよ!
車重、タイヤサイズ位は、具体的に明示してくださいよ!
理屈はもういいから、その理論と同じ性能を実際の物で示して!
もちろん一発KOできますよね!

軽いが速い派の皆さんへ
まずは、>>1の話を聞きましょうよ!!!議論はそれからで!

761 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:33:42 ID:Z0YLAvHJ0
パイロン周囲を定常円走行してみて、一人乗りのときと、4人乗りのときと、
どっちが楽に回ることが出来るか。

これならパワーもブレーキングも関係ない。

762 :329:2006/12/20(水) 23:34:33 ID:nDH6PPvM0
>>753
君こそね。駄目かも・・・。

>百歩譲って、最大静止摩擦係数、荷重、空気圧、の三次元だ。
>そのかわり偏平率(or剛性)は常識的なものにしなければならない。
それらを考慮すると、軽いほうが有利になると思いますけど・・・?
市販車を改造して軽くて剛性のある適切なタイヤを履かせれば、同じ車同士を比較したとき、軽い車のほうがコーナリングは速い。
なぜかは、わかりますよね?

763 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:34:38 ID:Sb9UZvCc0
>>758
レーシングカーはダウンフォースがあるから、軽いと更に有利。
逆に市販車はリフトが発生するから重いと有利な面もある。

764 :329:2006/12/20(水) 23:37:32 ID:nDH6PPvM0
>>754
ラジコンも路面の凹凸で跳ねたりしなければ相当コーナリングは速いと思いますけど。
無論、時速100km〜時速200kmで曲がる設計をしなきゃ駄目ですけどね。

言いくるめではありませんよ。
ダウンホースをなくしたF1とその重たい市販車を比べればコーナリング性能はF1が上。これ、自明でしょう。

765 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:39:21 ID:J3sFUyUG0
>>763
その有利な条件(状態?)を具体例を出して計算して見せて!
最速だと思われる状態を書けば良いだけ。簡単でしょう?

766 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:39:32 ID:ndy78SV50
>>762話がループしすぎ。ていうか何回説明されれば理解する?
摩擦係数をより大きく得るための条件を考えてみろ。
軽い車体なら、剛性は下げなければならないというのに…もう言ってる事ムチャクチャ。

767 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:41:20 ID:T7Y6gnFBO
定義が曖昧すぎるんでない。車重を現実的な値で固定してみれば?

768 :329:2006/12/20(水) 23:41:28 ID:nDH6PPvM0
>>763
市販車を改造して軽量化して作ったダウンフォースを削ったレーシングカーとそれと同じ市販車を比べればいいじゃん。
まちがいなくレーシングカーが勝つよ。

リフトの発生はそれを抑える装置をつければいいじゃん。単純なことでしょう?

769 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:41:56 ID:Sb9UZvCc0
>>765
>>663で既に。

770 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:42:05 ID:gdIB4nvD0
お前ら全員ダメだ、こんなところで簡単に説明できるような理論を並べる
よりは実験だろ。
それが出来なければ精密なシミュレーションをしろ。

771 :329:2006/12/20(水) 23:43:46 ID:nDH6PPvM0
>>766
>軽い車体なら、剛性は下げなければならないというのに…もう言ってる事ムチャクチャ。
あのね。この世にはカーボンファイバーとかチタンとか鉄よりも軽くて剛性のある物質があるのですよ?
話がループするのは理解力のせいじゃない?
人のせいにするのはやめてね。

772 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:44:29 ID:gdIB4nvD0
そうだ、なにが気になるってコーナーリングってのが気になる。
口に出して言ってごらんコーナーリング、コーナーリング

773 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:44:39 ID:ndy78SV50
>>764 100キロ出るラジコンの方がコーナリングが速い?
まじめな顔してこんなこと言われちまった。
馬鹿だ。馬鹿すぎる。切腹しろ。
>>329 タイヤの剛性。

774 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:45:25 ID:J3sFUyUG0
>>769
その時のタイヤサイズと車種を具体的(市販品)に書いてあれば満足するよ。
理論はわかってる。問題はその理論と同じ物が存在するのか?って事。



775 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:46:25 ID:Sb9UZvCc0
>>1を見ると揚力が影響するかもと書いてあるのに、勝手にリフトの影響を無視しろと言われても困る。

776 :1:2006/12/20(水) 23:47:39 ID:2aRvawiV0
車A
スペック:
質量:1000kg
パワーウェイトレシオ:5
揚力係数:0.1
前方投射面積:2m^2

車B
スペック:
質量:1500kg
パワーウェイトレシオ:5
揚力係数:0.1
前方投射面積:2m^2

2台とも、
挙動がほぼ同等(同一Gを受けたとき、ロール、ピッチング角がほぼ等しい)
重心の高さが等しい
形状もほぼ等しい

で、タイヤのセッティングをどちらかが一方的に有利になるケース1つだけを考えず、
公正に双方が有利になるケース2つで計算してくれ。
あとは、適当な速度域でシミュレーションしてくれ。
以上。

777 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:48:18 ID:Fl+JECoq0
777


778 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:49:01 ID:gdIB4nvD0
パワーウェイトレシオは関係ないと何度言えば?

779 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:49:45 ID:1fsh1mJk0
>>1と話をしても通じないのは、
精神病患者を説得しようとしてるのといっしょだからやめとけよw

しきりに首を振ったり話を聞いてるフリをするが、
実は何を言っても聞こえてないんだから無駄www

780 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:50:28 ID:uxHK0ISX0
これがゆとり教育の成果か・・・

781 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:51:00 ID:Sb9UZvCc0
>>119の荷重によるμの変化と>>663のリフトの影響を合わせて考えた結果でも出ればいいのだろうか。

782 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:51:04 ID:J3sFUyUG0
>>776
おいおい!タイヤサイズは?どうなってんの?
市販のタイヤの中からチョイスしてよ!
本当に百歩譲ってんの?これじゃあ譲りが足りないよ!大将!


783 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:52:28 ID:1fsh1mJk0
さぁ、基地外>>1が真っ赤になってレス付けてきますよwww

784 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:52:46 ID:gdIB4nvD0
とりあえずカートで小学生くらいの奴に勝ってからだ

785 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:53:10 ID:Sb9UZvCc0
>>776
その条件で、>>117の考え方を取り入れた計算をすればいいのね。

786 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:53:50 ID:J3sFUyUG0
>>778
いや、これは何かの手違いですよ!
ね?>>1
パワーウェイトレシオは関係ないですもんね?
等速旋回での論議ですからね!



787 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:55:35 ID:gdIB4nvD0
もしかしてブレーキングから加速までの話をしたいのか?

788 :329:2006/12/20(水) 23:56:13 ID:nDH6PPvM0
>>773
適した材質を選び設計しないと駄目に決まっているでしょう。
そもそも、ラジコンなんてばかげた例をあげるほうがずっと馬鹿だぞ。

ラジコンに人か乗れるか?
ラジコンと車は同列か?

ものの分別が出来るようになってから書こうね?
知的センスが疑われますよ。

789 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:56:14 ID:Sb9UZvCc0
>>776に、
重心高:550[mm]
トレッド:1500[mm]
も追加した方がいいな。

790 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:56:25 ID:rtPnJ13jO
ここが噂の消防スレですか?
真面目に議論して恥ずかしくないですか?
軽いほうが速いに決まってるだろう、バカども

791 :1:2006/12/20(水) 23:56:38 ID:2aRvawiV0
>>782
では、ナンカンのNS-2(205/55/R16)で。これならどちらに有利かは判定できないでしょ?
ただし、それぞれに最適な空気圧で計算してね。

792 :1:2006/12/20(水) 23:57:43 ID:2aRvawiV0
>>786
関係ないのなら、設定してもしなくてもどうでもいいことだろ?


793 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:58:10 ID:ndy78SV50
>>786,787
ブレーキ〜旋回〜加速 になったところで話は同じ。
全てはタイヤの摩擦抵抗に依存してるからね。
それより議論とは全く関係ない方をついつばんで逃げてるのはどっちだ?w

794 :329:2006/12/20(水) 23:58:24 ID:nDH6PPvM0
>>776
自分でやれば?
車Bが勝つと思いますけど。

795 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:58:37 ID:M7JnrNge0
パワーウエイトレシオを決めるのはドンガラの技術レベルとパワーユニット本体のパワーウエイトレシオだから、
それが自由に設定可能だというのがそもそもおかしい、そんな理想世界があるのかと
さらにコーナーリングってのが真円定速旋回だと言う定義もおかしい

796 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:59:36 ID:1fsh1mJk0
どうせ>>1はライトウエイトスポーツなんて乗ったことなくて、
軽四程度が「軽い車」とか思ってんだろw
軽くすると剛性が落ちるとか笑わせてくれるwww

797 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:00:24 ID:1fsh1mJk0
ラジコンの話はスケールスピードってのを忘れてるぞwww

798 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:01:16 ID:EqjycS9f0
>>788
100〜200キロ出るラジコンの方がコーナリングが速い。なんてまーだ恥ずかしいこと言ってる。
車に人と同じウェイト置いて、外から操作すりゃラジコンだろうが。
名前まで付けちゃった手前、負けを認めた方が貴方のためだよ。

799 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:01:29 ID:xpAlFMAh0
パワー、ブレーキ関係なしで、
パイロンの周囲を、定常円で回ることを、みんな考えろ。
しかし、これでは、圧倒的に重い車が不利になるんだが。
遠心力を増やして、タイヤのグリップを上げたところで、横転する確立が高くなる。
横転を嫌がって、トレッドを広げると、小回りさせるのに無理が生じる。
どうやって重量級を、高速でぐるぐる回せるか、ちょっと考えてみよう。

800 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:02:22 ID:KYEcFPPb0
>>791
ん?
そのタイヤが、双方のベストタイヤなんですか?

>タイヤのセッティングをどちらかが一方的に有利になるケース1つだけを考えず、
>公正に双方が有利になるケース2つで計算してくれ。

と言ってるんだから、それを示してと言ってる。

>>792
全くその通りですよー



801 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:02:36 ID:1fsh1mJk0
>>799
アクティブサス

802 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:02:38 ID:WrXhEg/2O
1/10スケールのラジコンなんてバカッ速

803 :403:2006/12/21(木) 00:02:40 ID:c9ysNwgz0
>>776
>で、タイヤのセッティングをどちらかが一方的に有利になるケース1つだけを考えず、
>公正に双方が有利になるケース2つで計算してくれ。

ここを具体的にしてくれないと計算のしようがない。

804 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:03:07 ID:CcGb2LAW0
>>798
>車に人と同じウェイト置いて、外から操作すりゃラジコンだろうが。
それ、軽いの?

805 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:03:58 ID:EqjycS9f0
>>795
パワーウェイトレシオ一定なんてものすごーく簡単。
単に加速度センサ買ってきて、スロットル動かしてるとこにゲイン制御割り込ましてやるだけ。

806 :329:2006/12/21(木) 00:04:22 ID:t/wTK5Zv0
>>798

>>788の意味がわからない奴に何を話しても無駄だな。よって、今後無視。
ラジコンなんて出してきた点ですでに馬鹿馬鹿しい議論だしね。

807 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:04:23 ID:tLkNQIbWO
>>776
定常旋回ならパワーウェイトレシオは関係ないでしょ。
タイヤサイズ知らんなら決めてあげる。
215-45-17 87W これに固定して。
もちろん銘柄は一緒。
空気圧は変えても良い。
車重に合わせてスプリングレートも変えてロール角も合わせる。
こんなとこで良いかな。
オレは1トン派ね。

808 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:06:23 ID:h3vMu91rO
イニヲタ系スレですな

809 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:06:30 ID:d5gdHJJa0
>>793
お前の言う市販車とはどんな速度域でもアクセルを目いっぱい踏めば
ホイールスピンし、ブレーキを目いっぱい踏めばロックする
(電子デバイスの影響は置いといて)
そのくらいタイヤの摩擦力<<<エンジンパワーorブレーキの力
な車を想定しているんだね。

810 :1:2006/12/21(木) 00:07:05 ID:2aRvawiV0
同一のタイヤであっても、
軽いほうに最適化されたタイヤは、重いほうに装着しても、軽いほうに装着した際の摩擦係数を下回る。
同様に、
重いほうに最適化されたタイヤは、軽いほうに装着しても、重いほうに装着した際の摩擦係数を下回る。


811 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:07:10 ID:xpAlFMAh0
>801
じゃあ、重い車でアクティブサスを使って、積極的に車体安定制御をする。
すると確かに限界はあがるのだが、

それを軽い車で同じことをやったらどうか・・・
やはり軽くても同様に限界が上がって更に速く回れます。

812 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:08:03 ID:xpAlFMAh0
>806
ラジコンは、自動車工学のミニチュア。
一番シミュレーターに近い存在。

813 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:08:44 ID:EqjycS9f0
764 :329:2006/12/20(水) 23:37:32 ID:nDH6PPvM0
>>754
ラジコンも路面の凹凸で跳ねたりしなければ相当コーナリングは速いと思いますけど。
無論、時速100km〜時速200kmで曲がる設計をしなきゃ駄目ですけどね。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
>>329の恥ずかし〜い歴史@
もう一度聞くね、本当に時速100キロ出るラジコンって速いの?w

>>811
どんなサスを使おうが、車を曲げるのはタイヤの摩擦。

814 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:09:21 ID:5rzg2iYr0
>>776
その同じ挙動で同等のタイヤサイズというのが技術的に不可能だからな。
だから現実的には軽い方が速いわな。



815 :1:2006/12/21(木) 00:10:17 ID:S3kHpZpR0
>>814
どうしようもないねぇ・・・

816 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:11:29 ID:ibpA5zvd0
どうしようもないのはどっちだwwwwwww

817 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:11:41 ID:Capusoko0
>>805
確かに下げる方向で揃えるとかんたんですな
実際の状況とはかなり異なりそうですが

818 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:12:05 ID:3bDf6Zsw0
>>813
じゃあなぜF1でアクティブサスが危険だとして禁止になったんだろうねw

819 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:12:11 ID:EqjycS9f0
>>814 言っていることが理解できない。
挙動がほぼ同等=同一Gを受ける(ロール、ピッチング角がほぼ等しい)
全くの可逆。


820 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:12:20 ID:xpAlFMAh0
>813
内輪と外輪の摩擦係数の差は、当然外輪の方を上げた方が良い。
それをコントロールするのがサスペンション。

821 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:12:27 ID:E0P7eBykO
だいたいどの程度が「重い」車なの?

822 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:13:27 ID:xpAlFMAh0
>818
コーナースピードが上がりすぎて、事故った時のリスクが大きすぎるし、
ドライバーの依存度が下がるから。

823 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:13:39 ID:EqjycS9f0
>>817
全く異なりません。ROMチューンって知ってる?

824 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:13:49 ID:nVWtgd/k0
軽いほうが速いだろ。シンプルに考えろ。
重量だけが違ってそれ以外は同条件とする。どっちが速いか分かるだろ?
当たり前のことで盛り上げれる平和な奴らがうらましい。
俺も低脳になりたいわ。

825 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:14:31 ID:3bDf6Zsw0
>>822
なんでアクティブサスにするとコーナーのスピードが上がりすぎたんだろうね?w
アクティブの意味わかってる?w

826 :403:2006/12/21(木) 00:14:36 ID:c9ysNwgz0
>>810
まぁ仮にその仮定が正しいとしてみよう。(全く同意は出来ないけど)
で、その「下回る」ってのはどの程度?
具体的に数字で示してくれ。

荷重-動摩擦係数が線形として、傾きと切片を与えてくれればそれでいい。

827 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:15:27 ID:EqjycS9f0
>>820 それはコーナー中の加速w しかもサスの仕事じゃねぇとキタwww
うん。摩擦は差があるけどね。摩擦係数は内側も上げたほうが良いんだよ。

828 :1:2006/12/21(木) 00:18:14 ID:S3kHpZpR0
>>826
以前出てきたpdfファイルを参照。

829 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:18:37 ID:5rzg2iYr0
>>819
同一Gを受けて同じ動きをするサスペンションを作れなかったら意味がないということだよ。


830 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:19:23 ID:xpAlFMAh0
>825
外輪にタイヤの摩擦を持っていくようにコントロールするから。
つか、お前は何が言いたいんだ?

831 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:21:05 ID:KYEcFPPb0
>>776
>で、タイヤのセッティングをどちらかが一方的に有利になるケース1つだけを考えず、
>公正に双方が有利になるケース2つで計算してくれ。

ここを具体的にしてくれないと計算のしようがない。

832 :403:2006/12/21(木) 00:21:47 ID:c9ysNwgz0
>>828
依然出てきたって>>117のこと?
あれだと傾きが小(荷重小→摩擦係数大)な例=君が言うところの
軽い車に最適化された例しか載ってないけど?

833 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:22:10 ID:xpAlFMAh0
>827
加速とはまったく関係ない。
コーナリングに大きく影響する。
コーナリング中の、車のGは、ほとんどが外輪に集中するから、
希望の速度で、一番重量が乗っかるようにセッティングする。
それを電子的に可変で行うのがアクティブサス。
タイヤだけではクルマは曲がるが、完全にタイヤの摩擦を使い切るには、サスの仕事が重要視される。

834 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:22:52 ID:5rzg2iYr0
>>815
技術的に不可能な仮定で話を進めていって何の意味があるの?
そんなの哲学板でやってくれよ。

835 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:23:24 ID:E0P7eBykO
その車にとってコーナーリングスピードを一番稼ぎ出せる車重が一番いいんじゃないでつか?
それより重くても軽くてもダメ


836 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:24:40 ID:xpAlFMAh0
まぁ、この>1が言ってることは、風船で作った車体より、
スノコで作った車体の方が、タイヤに重量が乗っかるから良く曲がると言いたいだけなんだろ?

837 :1:2006/12/21(木) 00:24:41 ID:S3kHpZpR0
>>831
同一のタイヤであっても、
軽いほうに最適化されたタイヤは、重いほうに装着しても、軽いほうに装着した際の摩擦係数を下回る。
同様に、
重いほうに最適化されたタイヤは、軽いほうに装着しても、重いほうに装着した際の摩擦係数を下回る。
故に、上記の二つのケースで比較すればよい。

838 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:24:43 ID:Capusoko0
>>823
下げる方向でなら馬力が自在に設定できるという御説は分かりますが、
実際の状況とはやはり異なりまくりですよ。
異なる個々のパワーユニット本体のパワーウエイトレシオにはそれぞれに限界がありますよね。

839 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:24:43 ID:EqjycS9f0
>>829
サスをダンパーcとコイルkに分けて同じ数値を…
ってなんでこんな低レベルな話しにゃならんのだ。

>>831
自分のオツムで計算しようとすれば、すぐ答えに気付くはずだよ。それとも馬・鹿?

840 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:25:37 ID:3bDf6Zsw0
F1では、車体が軽いほうが有利。
コーナーで遠心力にグリップが負けないように、ダウンフォース発生させて押さえつけたり、
アクティブサスを使って外側のサスを意図的に動かしたりもしていた。

F1のような大きなダウンフォースがない市販車では、
トラクションを得るために代わりに 「重さ」 でトラクションを発生させても、
コーナーでの遠心力はその分大きくなるし、より大きなエンジンパワー、TCSやアクティブサスのようなデバイスが必須。

そういうものが付いてる車は重くても速い。
逆に付いてない車は、いわゆる格下の車よりもコーナーは遅いだろう。

841 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:26:01 ID:EqjycS9f0
>>829
ごめん共振周波数はどうにもならんな。
まぁそこは理想的に考えてください。

842 :1:2006/12/21(木) 00:29:14 ID:S3kHpZpR0
>>836
微妙なことを書いているように見えるが、あなたは本質をつかんでいるようだ。
極端に軽いと、揚力で浮く!


843 :329:2006/12/21(木) 00:31:21 ID:t/wTK5Zv0
>>810
だからね。そんなバランスを無視したセッティングを考えても仕方がないでしょう

844 :329:2006/12/21(木) 00:33:10 ID:t/wTK5Zv0
>>840
同意です。

845 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:34:09 ID:EqjycS9f0
>>843 貴方は車より速く曲がるラジコンを考察してよ。
もはやこのスレに書き込む権利すら貴方には無い。
適当なレスが好みなら、貴方の頭のレベル相応のスレは他にもいくつもあるはずです。

846 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:35:38 ID:EqjycS9f0
>>840 突っ込みどころ満載だが、7行目には呆れて物も胃炎。

847 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:35:40 ID:xpAlFMAh0
>842
しかし、風船ならともかく、鉄で車体を作ったら、揚力なんて効かないぞ?
一度、それ大学かなんかの論文でも書くか、本かなんか出してみればどうだ?
そこまで自信もっていえるのなら。
タイヤは確かに押し付けるとグリップは出せるが、ロードインデックスを超えてまでは、
本来のグリップ力は出ない。
単に重くすると言うことは、ロードインデックスを上げればいい訳だが、
そんなゴム素材なんぞ、無い。
だから、軽い方が有利と言うことになる。


848 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:37:55 ID:EqjycS9f0
>>847「車 揚力」で検索

849 :1:2006/12/21(木) 00:40:23 ID:S3kHpZpR0
>>847
ID的にアホですね。

850 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:41:52 ID:xpAlFMAh0
>848
あぁわかった。
航空機が出てきた瞬間にわかった。
要は、俺はパイロンを回る低速域でのコーナリングについて、ずっと語っていたわけだが、
お前の言うのは、揚力の働く100キロを超えての世界の話だね?

851 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:42:09 ID:5rzg2iYr0
>>847
彼らはありえない仮定をいっぱい作ってグリップ力を同じにしてるからな。
ここはそういうスレらしい。


852 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:42:52 ID:EqjycS9f0
>>眠くなってきたせいか、頭の中でAhoがくるぐるパイロンを回ってる姿を

853 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:43:39 ID:xpAlFMAh0
>851
まず、語るには、仮定というものが必要だろ。
もう少し、頭をほぐして考えてみよう。

854 :1:2006/12/21(木) 00:50:04 ID:S3kHpZpR0
そろそろ反対派が自分の間違いに気づくころかな?

855 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:51:35 ID:EqjycS9f0
>>1よ。昨日のアクティブスレッドランキングで車板1位になりましたよ。おめでとう。

856 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:52:33 ID:KYEcFPPb0
>>776
車C
スペック:
質量:3000kg
パワーウェイトレシオ:5
揚力係数:0.1
前方投射面積:2m^2
と車Bとではどっちが速いの?おせーておせーて!


857 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:52:53 ID:xpAlFMAh0
ん〜、でも市販車とはいえ、>1のいう条件は、普通に行動を走る分においては、
なかなか重い方が有利な場所と言うのが見つからない。
150キロで高速コーナーに突っ込んで行ったら、そりゃKカーより、クラウンの方が有利だよ。
揚力があるからね。でも、クラウンは重いから安定する。
それが言いたいだけなんだな?

858 :1:2006/12/21(木) 00:54:51 ID:S3kHpZpR0
>>855 ありがとう。これも皆のおかげです。

859 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:58:20 ID:Capusoko0
反論してる人たちは実際の走行状況を前提として語ってるんでしょ。
定速定常円旋回の速度が高い可能性がある!って話なら分かるけど、
実現不可能な前提の上にコーナリング速い!って言い切ってんだから
そりゃ明らかにおかしい。

860 :1:2006/12/21(木) 01:00:38 ID:S3kHpZpR0
>>856
タイヤがパンクしそうだなwww

861 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:01:29 ID:EqjycS9f0
>>776の車A,Bの結果が同じだとしても、
1000キロの車体の下の方に500キロのウェイトを積めば重心ぐっと下がる車Bの方が速くなるな。

862 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:01:52 ID:xpAlFMAh0
>859
しかし、コーナリングなんて、>1が言うような、揚力って、
お山の100キロ以下の道なら、ほぼ発生しないに等しいわけで、
しかもコーナーが多い。
で、これが前提で、話を進めりゃ、そりゃ軽い車が遠心力が少ないから、
速く走れるという結果になる罠。

コーナリングが速いって事は、普通、峠道が速い車のことを想像するもんなんだが・・・
そりゃおかしく思って当然だわ。

863 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:05:03 ID:EqjycS9f0
車C
スペック:
質量:100kg
揚力係数:0.1
前方投射面積:2m^2
で100キロ旋回

864 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:06:53 ID:Yr6kXpkO0
>>863
空飛んでそうだな。

865 :1:2006/12/21(木) 01:08:37 ID:S3kHpZpR0
>>862
上記の1000kg,1500kgの例では、軽いほうに最適化されたタイヤセッティングで、
約50km/hまで軽いほうが有利、その後はある速度で優劣が反転し、200km/hでは明らかに重いほうが有利。
重いほうに最適化されたセッティングでは、
すべての速度域で重いほうが有利。
という結論なんだが。
無限ループになりそうだな・・・


866 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:08:59 ID:Capusoko0
>>862
実際に重いほうが速いのならそういう車もアリなのか・・・と
思っていろいろ考えてみても、そういうものはまったくありませんしねw

867 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:12:21 ID:ibpA5zvd0
結論

>>1がどう頑張っても
「車重が軽い方が、慣性力が弱いためコーナーリングは速いとは言い切れない」
ということしか説明できない。

一般論では車重が軽いほうがコーナリングが速い。これは物理的に動かせない事実。
タイヤの摩擦とか揚力とかは別のファクター。
これをごっちゃにした論理は、世間では屁理屈と言う。

868 :1:2006/12/21(木) 01:14:12 ID:S3kHpZpR0
>>867
>タイヤの摩擦とか揚力とかは別のファクター。
とんでもない発言をwwwwwwwwwwwwww

869 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:16:48 ID:xpAlFMAh0
>865
しかし、コーナリングが良い車というのは、一般的にその50km/h以下で滅茶苦茶速い車のことを指す。
あとは大型のウィングを付けて、リップスポイラーを付けて調整。
そんなの市販車の次元で出来てしまってる。

870 :1:2006/12/21(木) 01:17:52 ID:S3kHpZpR0
>>869
バロスwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

871 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:19:15 ID:tLkNQIbWO
>>1の脳内タイヤはこの世に存在しないくらい
超々高性能なんだろなー。

872 :1:2006/12/21(木) 01:20:31 ID:S3kHpZpR0
>>871
ハハハ、ソウカwww

873 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:21:28 ID:ZLXss9gN0
重いのがコーナー速いって言ってる奴は、接地圧に等倍して摩擦力が
上って行くとでも考えてんだろうか・・・?

874 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:21:53 ID:xpAlFMAh0
>870
笑うな。まじめに聞け。

875 :1:2006/12/21(木) 01:22:14 ID:S3kHpZpR0
>>873
接地「圧」だと?wwwww

876 :1:2006/12/21(木) 01:24:45 ID:S3kHpZpR0
>>874
いや、すまんかった。
>>229>>234レベルの発言が久しぶりに見れて嬉しくてな。

877 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:24:57 ID:xpAlFMAh0
>873
摩擦力が上がるから、タイヤは沢山仕事をする。だから横Gに耐えるんだってさ。
ロードインデックスを全く無視しているような発言が・・・

878 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:26:02 ID:xpAlFMAh0
>876
正しい意見を笑っているお前の理論が、一言も書かれていない件。

879 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:28:33 ID:tLkNQIbWO
1>>あのな、一般的なタイヤのロードインデックスをキログラムにすると
500キログラムくらいなんだよ。
1500キロある車が限界でコーナリングしたらこの値を超えることは考えられんのか?

880 :1:2006/12/21(木) 01:29:09 ID:S3kHpZpR0
>>878
ハハハ、正しい意見なんだ?w
いちおう、>>1から順番に眺めてみてくれ。
自己の知能の低さが分かるはずww

881 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:31:51 ID:xpAlFMAh0
>879
んだ。超えるけど、許容範囲を超えすぎる。


882 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:32:26 ID:xpAlFMAh0
>880
そっくりそのままお前に返してあげるよ。

883 :1:2006/12/21(木) 01:33:06 ID:S3kHpZpR0
>>879
じゃあ、10000Nぐらいの荷重に耐えられるタイヤで考えれば?


884 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:35:20 ID:xpAlFMAh0
市販車無改造レースで、わざと自分でバラストを用意して、勝てたら神だ。

885 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:37:06 ID:WFWxASRTO
>>1
ほんで仁Dのスプリントレースって何の事や?

886 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:40:52 ID:xpAlFMAh0
>そもそも揚力がかかっているなら、重いほうが質量対垂直抗力の面で有利ww
揚力と言う言葉が出てきた時点で、はい終了。
イニDのステージは峠。揚力は有効数字以下で、揚力はゼロ計算でよい。

887 :1:2006/12/21(木) 01:41:31 ID:S3kHpZpR0
っていうか、そもそも、耐えることのできる最大荷重は、

ロ ー ド イ ン デ ク ス と 空 気 圧 の 関 数 だ



888 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:42:44 ID:vr48G98YO
しっかし重い車重が速いなんてどんなに屁理屈ほざいた所で実際の走りには全然役にたたない事は分かって言ってんだよな?w
…じゃ無かったら小学生からやりなおしてね!www

889 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:43:12 ID:WFWxASRTO
>>887
スペースは何でや?

890 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:43:24 ID:xpAlFMAh0
>887
空気圧を下げろって事だろ?
どうやって重い車で軽い車に勝てと。

891 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:44:35 ID:Capusoko0
本当に(実際に)垂直荷重低減によるタイヤの性能悪化が、
軽量化によるタイヤの負荷軽減を上回るのかな?そこからして怪しい気が

892 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:44:54 ID:EqjycS9f0
キンコン鳴らしてなかったか?

893 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:46:49 ID:xpAlFMAh0
キンコン鳴っても、たかが105キロ。それでもまだ揚力は計算数値内には入ってこないね。
130超えたら、ウィングが機能する領域に入ってくるが・・・

894 :1:2006/12/21(木) 01:46:54 ID:S3kHpZpR0
>>890
>空気圧を下げろって事だろ?
軽い車のほうを?

895 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:47:40 ID:xpAlFMAh0
>894
いや、重いほうをな。


896 :1:2006/12/21(木) 01:48:07 ID:S3kHpZpR0
>>895
バロスwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

897 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:48:43 ID:xpAlFMAh0
>896
俺も良く知らないから、教えてください。おねがいします

898 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:48:53 ID:EqjycS9f0
>>895 中々面白い事言ってくれるじゃないのw
正気かい?

899 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:49:42 ID:xpAlFMAh0
>898
いや、正直自信なかったw今の発言はw

900 :1:2006/12/21(木) 01:49:57 ID:S3kHpZpR0
>>897
・・・笑ってすまんかった。
ググれば答えが見つかるよ。

901 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:49:59 ID:KYEcFPPb0
@揚力が発生する速度域では、揚力0”より大きい”の車の場合、重い方が有利。
Aしかし、一般人は、重くする事より、揚力をマイナスにする方向に持っていく。
それにより、コーナーのみならず、加減速でも軽い方が有利となる。

上記を踏まえた上で、@を選択する意味があるかないかは、このスレでは無関係。
と、>>1に書いておくべきだったと思うな。
>>1の揚力0以上ってのは間違いかな?0は含まれないんじゃ?

902 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:52:28 ID:WFWxASRTO
>>1
ハンデのウェイトは何でや?

903 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:53:23 ID:usi/Q4cX0
>>901
車はそれだけじゃねぇーっての

904 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:53:47 ID:EqjycS9f0
>>901「市販車」の一言で片付きますね。

905 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:54:12 ID:xpAlFMAh0
>900
俺はパスカルの原理が影響していると思ってたから、
即答で、重いほうを空気圧下げたら、一応タイヤは持つと考えてたからなぁ。
その代わり、タイヤの形が崩れるから、コーナリングに影響するんだけどな。
ただそれだけのこと。

906 :1:2006/12/21(木) 01:54:15 ID:S3kHpZpR0
勢いで>>1を書いたんだが、別に間違ったことは書いてない。

>イニDで、「車重が軽い方が、慣性力が弱いためコーナーリングは速い」
>とか主張している。
>カタログ値の揚力係数が0以上の市販車でそれは無いだろww物理的にww

と、

>「同じタイヤなら軽い方がコーナー速い」とはいえないぜ。
>そもそも揚力がかかっているなら、重いほうが質量対垂直抗力の面で有利ww

ってな具合。
後で文句言われないように書いたつもりだ。

907 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:54:40 ID:KYEcFPPb0
市販車の一言では判り難いと言っている件

908 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:56:34 ID:EqjycS9f0
そろそろ新スレのテンプレ(軽い側の名言集)準備かな。

909 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:56:52 ID:xpAlFMAh0
もう秋田

910 :1:2006/12/21(木) 01:57:14 ID:S3kHpZpR0
>>907
ま、スレタイだけ見られても、ね。
文字数制限あるし・・・。
>>1で補足してあるし・・・。

911 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:57:29 ID:EqjycS9f0
なら新しい燃料投入きぼんぬ

912 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:57:34 ID:KYEcFPPb0
ま、1がどういうつもりで書いたのかしらんが、
多くの賛同を得たいなら、多くの人がわかる様にしないと、オナニーしてるのと同じって事。
馬鹿相手にするなら、それなりにって事だよ。
まあ、大漁で良かったじゃない!

913 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:58:52 ID:EqjycS9f0
別に多くの賛同を得たいとは思ってないでしょ。
馬鹿入れ食いなのが楽しいのでしょう。

914 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:59:07 ID:ZLXss9gN0
>>906
垂直抗力が2倍になるとグリップも2倍になると思ってる?

915 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:59:59 ID:EqjycS9f0
車重2倍にもなると、ちと厳しいかもわからんね。

916 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:00:04 ID:usi/Q4cX0
>>1
お前のスレタイがおかしいんだよ 訳のわからないこといれっから
訳のわからない奴が沸くんだよ

917 :1:2006/12/21(木) 02:00:32 ID:S3kHpZpR0
>>912
中盤は確かに、分かりやすく書くのを面倒臭がってたな。それは否定しない。
初期の頃は分かりやすく書くことに専念していたんだがな。
ま、大量の迷言をいただいたので、

個 人 的 に 大 満 足 で す

918 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:03:16 ID:ZLXss9gN0
分かりやすく書いたつもりだったんだが、言い変えよう。

垂直抗力が1.2倍になるとグリップ力も1.2倍になると思ってる?

919 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:03:24 ID:xpAlFMAh0
俺も事例的には、珍しい例を一応は知ってはいるんだが、
エアコン付きの、インプレッサと、エアコンを取ってある同型のインプレッサ。
GC時代の奴ね。

同じジムカーナコースで、ドライだとエアコン無しの方が、良いタイムが出るんだが、
ウェットだと、エアコンありの方が、良いタイムが出ると言うのを、
知り合いのスラローマーから聞いたわけよ。
理由はわからんままだったけどな。
>1が言うのも、100%嘘ではないような気がする。

市販車ではなく、セッティングされたレーシングカーの世界でもあった話なんだから。

920 :1:2006/12/21(木) 02:04:23 ID:S3kHpZpR0
>>919
ヒント:排水能力

921 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:05:54 ID:+tiZub7J0
>>842
軽くて揚力で浮かないような(ように)車が早いと言ってるようにも聞こえる




922 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:06:21 ID:WFWxASRTO
ヒントって先生か?

923 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:06:37 ID:xpAlFMAh0
あと、実際に見たのは、FCの後ろに予備用に用意してきたタイヤを2本、
後ろに積んで、ウェットで走ってみたら、タイムが上がったという事例もしっている。

924 :1:2006/12/21(木) 02:07:09 ID:S3kHpZpR0
>>921
ヒント:軽いと揚力の影響が大きい

925 :1:2006/12/21(木) 02:07:56 ID:S3kHpZpR0
>>922
すまんな。傲慢すぎた

926 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:08:13 ID:WFWxASRTO
ハンデのウェイトは何の為や?

927 :1:2006/12/21(木) 02:09:49 ID:S3kHpZpR0
>>926
何の話かな?


928 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:10:44 ID:WFWxASRTO
>>927
本当におっしゃられているのですか?

929 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:13:02 ID:ZLXss9gN0
揚力が大きく影響するような状況の話をしたいなら、
イニDなんてのっけから出すなよ。

930 :1:2006/12/21(木) 02:13:15 ID:S3kHpZpR0
いまの話の流れだと・・・

>ハンデのウェイトは何の為や?

なんて発言されても推定不能。

931 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:14:42 ID:xpAlFMAh0
ここに答え書いてるじゃん。

http://www.ganador.co.jp/colum/undousei.htm

932 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:15:28 ID:tLkNQIbWO
>>923
FCはFR ウェットで単純にリアのトラクション不足だったんでないの?
加速性能でのタイム向上と思うけど。

933 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:15:28 ID:WFWxASRTO
こりゃ、走ってないな
続きは新スレで

934 :1:2006/12/21(木) 02:15:49 ID:S3kHpZpR0
>>929
イニDのハチロクとか、ウィングが付いてなかったからな。
ちょうどいいサンプルだと思うんだが。

935 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:17:16 ID:fTJojERi0
いや〜。
バカが多いのがわかって面白かった。
バカでも生きていける日本に感謝だな。

車を速くしようとすれば、軽量化すれば、確実に速くなるわけだが、
このスレの議論とは、別の話なのに、そこが区別できないんだな。

自分の先入観や思込みを一度離れて、論理的な思考をして、もう一度、自分の経験と照らし合わせる。
こんな思考のループが回せない輩の多いこと。

それ以前に、議題の前提条件も理解できていない奴も多かったな。

936 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:18:00 ID:yjdb5mSo0
今来た。三行

937 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:18:08 ID:xpAlFMAh0
>932
わかってて書いてはみたけどな。すまん。
まぁ、トラクションがかからんと言うことは、コーナー出口でも踏めんという事になるから、
重いほうが、コーナー有利な場合もあるようだと。一応書いてはみた。

938 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:18:38 ID:+tiZub7J0
がんばってください

939 :1:2006/12/21(木) 02:19:50 ID:S3kHpZpR0
>>931
バロスwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

940 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:20:36 ID:xpAlFMAh0
>939
じゃぁ、この文章を突っ込んでみてくれ。
俺的には全然おかしくない。

941 :1:2006/12/21(木) 02:26:47 ID:S3kHpZpR0
>>940
負の揚力、即ちダウンフォースによって、
質量対垂直効力の面で有利になることを説明していないwwwwww
しかも、摩擦係数と荷重の関係すら説明していないwwwwwwwwww


942 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:29:50 ID:xpAlFMAh0
>941
多分、お前レース屋や自動車屋になれるわw
自動車会社に、その論文書いて出して、就職決定したら大したもんだ。
ダウンフォースが無視できる速度領域についても語ってね。

943 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:31:10 ID:ZLXss9gN0
ゴムで出来たタイヤは、路面の細かい凹凸が食い込んだり、タイヤのザラザラが
路面のザラザラと噛み合ったり、路面に粘着したりしてグリップしてる。

この力は、車重が増加してもそれに見合った程は増加しない。
だから重い車はコーナーでも不利という事になるんだよ。

944 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:32:19 ID:tLkNQIbWO
>>1
このスレはタイヤの
限界無視して語れなのか?

945 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:32:31 ID:fTJojERi0
>>940
お前、今までの意味のある議論、全く理解できていないだろ。

ヒマだから教えてやろう。

>このときの遠心力に注目しますと、車の慣性質量が大きければ遠心力も大きくなります。 つまり、コーナリングスピードが同じであれば、車重の軽い車の方が遠心力は小さくなります。
>言い換えますと、同じタイヤを履いている車では、車重の軽い車の方が限界のコーナリングスピードが早くなることがご理解いただけると思います。

このときの遠心力に注目しますと、車の慣性質量が大きければ遠心力も大きくなります。 つまり、コーナリングスピードが同じであれば、車重の軽い車の方が遠心力は小さくなります。
しかし、車重が軽いと、タイヤにかかる荷重も小さくなり、グリップの限界も下がってしまいます。
つまり、車重が軽いからといって、一概にはコーナリングスピードがあがるとは、言い切れないのです。

こんなDQNなショップを真に受けるとは、ありがたい奴じゃ。

946 :1:2006/12/21(木) 02:32:56 ID:S3kHpZpR0
>>940
わかりやすく言うと、
揚力係数が負の値をとる間は、軽いほうが質量対垂直抗力的に有利。
揚力係数が正の値をとる間は、重いほうが質量対垂直抗力的に有利。

すまん、今まで「効力」って変換してたかもwwwwwww
はじかちーーーーーーーwwww

947 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:39:17 ID:fTJojERi0
>>942
多分、お前バカだわ。

948 :1:2006/12/21(木) 02:41:38 ID:S3kHpZpR0
>>947
間違いなくDQNだと思うよww
久々に笑ったwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

949 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:42:53 ID:n/uFYfv+O
軽くしても、市販車レベルなら、タイヤにかかる重量は大きくはかわらんな。
それでグリップが下がるんなら、アウター側のトレッドを変えずに、タイヤ幅を下げれば良い。

950 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:43:14 ID:tLkNQIbWO
>>945
軽いが故に空気圧落とせてグリップもあがる。
オレが書いてるのは1000キログラムの車と1500キログラムの車ね。
この場合は?

951 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:48:20 ID:ZLXss9gN0
>しかし、車重が軽いと、タイヤにかかる荷重も小さくなり、グリップの限界も下がってしまいます。

あのさ、確かに車重が軽いと、タイヤにかかる荷重も小さくなり、グリップも低下する訳だが、

遠心力の低下 > グリップの低下

って事は理解してる?

952 :1:2006/12/21(木) 02:49:53 ID:S3kHpZpR0
>軽いが故に空気圧落とせてグリップもあがる。
という考え方は、実は根拠が無い。
以前、議論に挙がった。

953 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:51:09 ID:fTJojERi0
>>949>>950
ま、それぞれに最適なセッティングはあるだろけどネ。
このスレでいう軽量によって、速くなるかどうかは、かなり微妙だよね。
いままでの流れだと、重いほうが有利そうだけど、見落としもあるような気もする。

実際には、軽量化すれば、パワーウェイトレシオが上がって、速くなるのは確実だろうけど。
DQN共は、それとこれとを分離して考えるという、能力が無いんだろうな。

954 :1:2006/12/21(木) 02:51:45 ID:S3kHpZpR0
>>951

遠心力の低下量 < 摩擦力の低下量

と書いたほうが、誤解が少ないな。

955 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:53:56 ID:fTJojERi0
>>951
>>117の論文見たか?

遠心力の低下÷グリップの低下
の値はどれくらいになるか理解しているのか?

956 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:56:08 ID:tLkNQIbWO
根拠がない?
ドラッグレースとか見ればよくわかるんでない?

957 :1:2006/12/21(木) 02:57:34 ID:S3kHpZpR0
>>956
あー、そのレベルの議論ではないです。

958 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 02:58:35 ID:L0RsrMnA0
>>1
こういう場合っていう例えをかいちゃえよ。
バカにもわかるように。

959 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:00:26 ID:fTJojERi0
バカが次から次に現れてきりがないな。
>>1 がんばれよ。
ぼちぼち撤退する。

960 :1:2006/12/21(木) 03:04:51 ID:S3kHpZpR0
すまん・・・ホントにすまんが、分かりやすく説明することが苦手なんだ。
とにかく厳密さを重視して考えてしまうので、俺には無理ぽ。

もう、とりあえず>>1から順を追って眺めておけとしか・・・

結構良スレっぽいので、第2弾を立ててみます。


961 :329:2006/12/21(木) 03:07:11 ID:t/wTK5Zv0
もうちょっと、常識的に考えたら?
十分な剛性など好条件をお互いにそろえたら、軽い車のほうがコーナリングは速いよ。

レーシングカーのことを考えようね。
揚力については抑制する装置をつければいいじゃん。

962 :329:2006/12/21(木) 03:09:37 ID:t/wTK5Zv0
そもそもhttp://www.jsae.or.jp/~dat1/mr/motor15/mr200238.pdfの文面が読めないのか?
分析能力を疑うぞ。

963 :329:2006/12/21(木) 03:11:54 ID:t/wTK5Zv0
一般的な話がhttp://www.jsae.or.jp/~dat1/mr/motor15/mr200238.pdfには書いてある。
一般的≒普遍的。要するに大抵のことにあてはまるのですよ。

特殊な例を持ち出して、重いほうが速いなんて議論しているのは滑稽だ。

脳みその中で思い込むのは馬鹿馬鹿しいですぞ。

964 :1:2006/12/21(木) 03:12:29 ID:S3kHpZpR0
>>961
揚力係数が負の値をとる間は、軽いほうが質量対垂直抗力的に有利。
揚力係数が正の値をとる間は、重いほうが質量対垂直抗力的に有利。
ダウンフォースがかかっている時、
軽量車の方が最大向心加速度が大きいというのは・・・

周 知 の 事 実

965 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:13:18 ID:tLkNQIbWO
まぁバカだから解りやすく頼みます。
次スレはもっと定義をしっかりした方がループしなくて良いのでは?
とりあえず読み返しときます。携帯じゃ今からは無理だけどw

966 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:15:01 ID:fTJojERi0
恥ずかしながら、撤退せずに戻っていました。

>>961
レーシングカーは、重心・剛性・ジオメトリもろもろがメチャクチャ有利だろ。
比較にならん。

あと、>>329では、
>Dタイヤの支えきれる加重には限度がある
とあるが、重い高級車はタイヤの限界を超えた危険な乗り物ということ?

967 :1:2006/12/21(木) 03:17:07 ID:S3kHpZpR0
>>965
とりあえず、>>964の理論はクリアしてくれ。
ある程度レベルアップしてから議論した方が建設的かもね。

968 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:17:14 ID:MkvsRc5l0
揚力で離陸しそうで曲がれないから、錘を積んで地球に下へ引っ張ってもらおうってあたりの話なの?
ずいぶん特殊な条件だけど。

969 :1:2006/12/21(木) 03:19:39 ID:S3kHpZpR0
>>968
っていうか、特殊でもないんだが・・・。
ダウンフォースのかかっている車のほうが特殊だと思う。(レーシングカー、一部のNSX等)


970 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:21:47 ID:8+mvxRoh0
もっと単純に考えろ
それこそ同じカテゴリーのレーシングカーに最低重量制限があるんだ?
その理由考えたら一発でわかるべw

971 :訂正:2006/12/21(木) 03:23:17 ID:8+mvxRoh0
×それこそ同じカテゴリーのレーシングカーに最低重量制限があるんだ?
○それこそ同じカテゴリーのレーシングカーになんで最低重量制限があるんだ?

972 :329:2006/12/21(木) 03:23:54 ID:t/wTK5Zv0
>>964
揚力係数というけど、コーナリング時にどの程度の影響かわかっていっています?

973 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:25:03 ID:fTJojERi0
>>968
その説明がわかりやすいね。
でも、バカには理解できないのか?
車にかかる全ての外力を書き出せない奴には、どんな説明も不可能かもな。

974 :329:2006/12/21(木) 03:26:22 ID:t/wTK5Zv0
>>966
>レーシングカーは、重心・剛性・ジオメトリもろもろがメチャクチャ有利だろ。
>比較にならん。
あのね。軽いほうがコーナリングに有利って話をするのにレーシングカーを持ち出して何が悪いのさ?

そもそも市販車で重たいほうがコーナリングが有利なのは、揚力とかじゃなくて、足回りにお金がかかっているからだよ。
比較の対象にならん仮説を持ち出して、議論を無駄にしているのはどっち?

975 :329:2006/12/21(木) 03:27:18 ID:t/wTK5Zv0
>>966
>>Dタイヤの支えきれる加重には限度がある
>とあるが、重い高級車はタイヤの限界を超えた危険な乗り物ということ?
おろかな・・・。
市販車で、そんなアンバランスな車体を開発するメーカーはないよ。
馬鹿馬鹿しい。

976 :329:2006/12/21(木) 03:28:58 ID:t/wTK5Zv0
>>967

>>964の理論が馬鹿馬鹿しい。そもそもコーナリング時の揚力とまっすく走っているときの揚力は変化するぞ。
そういうのを計算してから考えてね。

977 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:30:22 ID:fTJojERi0
>>970
レーシングカーになぜ排気量制限があるんだ?

あかん。
バカははきりがない。



978 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:32:34 ID:8+mvxRoh0
>>977
議論のための議論はいらん
定常円旋回の話しかできないオマエが馬鹿

979 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:32:55 ID:fTJojERi0
>>975
じゃなぜ
>Dタイヤの支えきれる加重には限度がある
を考慮する必要があるんだ?

というか、大丈夫か?

980 :1:2006/12/21(木) 03:33:03 ID:90W/wQbB0
>>976
>>964の理論が馬鹿馬鹿しい。
バロスwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>そもそもコーナリング時の揚力とまっすく走っているときの揚力は変化するぞ
軽いほう重いほうも、どちらも変化するし!!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

981 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:35:45 ID:fTJojERi0
>>978
定常円旋回の話しも理解できないんだろ。

982 :329:2006/12/21(木) 03:37:36 ID:t/wTK5Zv0
>>979
>じゃなぜ
>>Dタイヤの支えきれる加重には限度がある
>を考慮する必要があるんだ?

>というか、大丈夫か?

論点がわかってないな。
まずは、レーシングカーがなぜ軽量化を図るのかを考えるべし。

983 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:37:51 ID:8+mvxRoh0
>>981
ま、チミは免許取るのが先だな
話はそれからだw

984 :329:2006/12/21(木) 03:38:44 ID:t/wTK5Zv0
>>980
あの〜、そこで疑問に思うことはないの?
ニュートン力学は大丈夫?

985 :329:2006/12/21(木) 03:39:57 ID:t/wTK5Zv0
>>980
そもそもあなた、
http://www.jsae.or.jp/~dat1/mr/motor15/mr200238.pdf
を理解していないでしょう。ちゃんと読んだ?

986 :1:2006/12/21(木) 03:40:20 ID:90W/wQbB0
>>982
何度も繰り返すが、

揚力係数が負の値をとる間は、軽いほうが質量対垂直抗力的に有利。
揚力係数が正の値をとる間は、重いほうが質量対垂直抗力的に有利。
ダウンフォースがかかっている時、
軽量車の方が最大向心加速度が大きいというのは・・・

周 知 の 事 実 だ


987 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:40:35 ID:fTJojERi0
>>982
パワーウエイトレシオもろもろだろ。
サーキット等で、軽量化したら速くなることは、否定していない。
最も有効な手段の一つである。

が、このスレは別の話だろ。
はあ〜〜〜〜〜〜〜。

988 :1:2006/12/21(木) 03:42:29 ID:90W/wQbB0
>>985
実測データ以外は、すべて、
周 知 の 事 実 だ っ た

で、2分ほど眺めてたら、データ不足に気が付いたので、以前指摘した。

989 :329:2006/12/21(木) 03:44:41 ID:t/wTK5Zv0
>>986
あなたは揚力しかかんがえられないのですねぇ・・・。
次元という概念がわかっているのなら、なおさら、揚力だけにこだわるのはおろかだと思うが。

あと、何度も繰り返さなくて良いよ。私も十分わかっていて書いていますから。

自明なことを何度もかいている時点で、何もわかっていないって気がします。

990 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:46:20 ID:m721cZld0
スマン、簡単に答えてくれ。
現実としてセルシオがEG4に山道で置いていかれるのは何で?
腕以外で。

もう一つ、スプリントで軽量化するのは何で?

991 :329:2006/12/21(木) 03:47:04 ID:t/wTK5Zv0
>>987
市販車に限定すれば、重たい車のほうがコーナリングは速いよ。
なにせ、足回りにお金がかかっているからね。

本当にわかっている?
単に、あなたが勘違いしているだけじゃない?

>はあ〜〜〜〜〜〜〜。
そのままそっくりお返しするよ。
もうちょっと、物性・力学などを考えることだね。

992 :329:2006/12/21(木) 03:47:35 ID:t/wTK5Zv0
>>988
単に、理解していないだけだと思うけど。

993 :1:2006/12/21(木) 03:49:32 ID:90W/wQbB0
>>990
セルシオがEG4を相似拡大したものではないだろうに・・・
重心高vsトレッド幅とかも違うし・・・
なにより、見た目で分かるほど挙動がまったく違うだろうが。

994 :329:2006/12/21(木) 03:52:14 ID:t/wTK5Zv0
もう、寝る。

常識的なことを吟味しつつ物性・力学を考慮して考えない癖を直してね。
一義的過ぎて堂々巡りになるだけですよ。

あと、持論を守るための反論にしか思えない。
「次元」を考慮するのなら、もっとたくさんの「次元」を考慮してね。
揚力だけじゃ駄目だよ。

おやすみ

995 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:52:31 ID:8+mvxRoh0
>>991
>市販車に限定すれば、重たい車のほうがコーナリングは速いよ。
>なにせ、足回りにお金がかかっているからね。

そんなちゃちな事言わずに10トンダンプと、軽自動車比べたら?
10トンダンプの方が足回りの金のかけ方も重さもたいしたもんだ
オマエの理論じゃ10トンダンプのほうがコーナリング速いんだろ?
俺は軽自動車の方が圧倒的にコーナーこなせると思うんだが
やっぱり間違ってるのかい?w


996 :1:2006/12/21(木) 03:53:45 ID:90W/wQbB0
>>994
以前のレスで、たくさんの次元を考えたのだがw
まあ、レスを読んでいけばわかるよ。

おやすみ。


997 :329:2006/12/21(木) 03:56:10 ID:t/wTK5Zv0
>>995
>そんなちゃちな事言わずに10トンダンプと、軽自動車比べたら?
>10トンダンプの方が足回りの金のかけ方も重さもたいしたもんだ
>オマエの理論じゃ10トンダンプのほうがコーナリング速いんだろ?
馬鹿ジャン。
トラックと乗用車をあなたは比較するの?
トラックがなんでお金がかかるのかすら考えられない馬鹿とは付き合っていられん。
トラックがコーナリング性能を高めるために金をかけるのか?
常識を学んでおいで。

話が読めない奴の言うせりふだな。自分で書いていて馬鹿だと思わない?

998 :329:2006/12/21(木) 03:56:55 ID:t/wTK5Zv0
>>996
君には無理だよ。
「次元」の考察が狭すぎる。

999 :329:2006/12/21(木) 03:57:26 ID:t/wTK5Zv0
最後ですな。
埋め。

1000 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 03:58:05 ID:8+mvxRoh0
やっぱりそうか
1って2輪嫌いのまどかといっしょ
説明できない理屈を突きつけられるとすぐ逃げるw

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

277 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)