5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

タムロン総合スレ 2

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 02:20:19 ID:??? ?#
前スレ 【品質】Tamron 総合【写り】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1090649605/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 02:21:48 ID:??? ?#
過去スレ
1 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1090649605/

関連
Tamron SP28-75/F2.8 Xi
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1080893145/

デジタル一眼レフ 交換レンズ総合スレ 5本目
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1089246048/

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 02:22:11 ID:zTQ1uVNv
こっちだろ、前スレ
【科学力は】タムロンレンズ専用スレ1本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1108463611/

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 02:24:29 ID:??? ?#
TAMRON | フォトサイト
http://www.tamron.co.jp/index_p.html

AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO (Model A14)
http://www.tamron.co.jp/news/release/news0928_a14.html

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 07:26:13 ID:R9ujpzKe
いいっすね。目立ちすぎないスレタイ♪

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 07:57:35 ID:o1P+WdLs
イイ!
伸びるといいな

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 11:29:34 ID:tnimNQCb
旧モデルの90mmMACROを激安で買った。花とか撮るのに丁度いいよ。手ブレがひどいので三脚使ってるよ_| ̄|○
漏れ、180mmを手持ちでバリバリ使ってるが・・・・ギンギンに晴れた真昼間しか使えないけどね。
新モデルの90マクロはMF感覚が好かん。
銀塩とデジで常用してる望遠ズームはLD28-200o/F3,5-5,6(371D)これはなかなかイイ写りですね。
マクロは90o(172E)、アダプトール90o(52BB)どちらも言うまでも無く操作感も含め素晴らしいマクロです。
ただ52BBは曇り球が多いので中古では要チェック。
ズーム固くないですか? シグマほど固くない。
同じ露出だと172Eはあっさりめで、52BBは色合いがこってりしてます。
28-200の開放側使えますね。イイ感じです。
超広角は、ツグマに譲る気がしますが、広角からの高倍率ズームは流石タムロンと言う感じがします。
90/2.0はボケが綺麗なので、Kiss側もパラメーター2を選択してカリカリしないように使っています。
90mm マクロなんだけど、旧型から新型に乗り換えた香具師いない? 先日、新型を借りて撮る機会があったので、旧型(172E)と撮り比べましたが、順光では殆ど違いは判りませんでした。
どちらも発色はニュートラルでボケ具合も同じ。操作性は慣れもありますが、旧型のほうがイイです。MFの52BBには適いませんが。
90/2.0の柔らかいのは開放時で、絞るとキリキリして来ます。それでも遠景は、ほんわかぁ〜とボケてくれます。
180oは、池の中や、立ち入り禁止の場所の花や虫を撮るのには便利ですが、持て余す場合も多いですYO
自分はデジでは60oと90oを使い分けで、望遠側が欲しい時は、90oにテレコンを付けてます。
またはタムロンの28-200(371D)は寄れるし換算300oなので、それを使ったり。
タムロソ28-300と70-300の、200-300mm付近の写り(色は不問で解像度だけ欲しい)はどちらが良いでしょうか?
70-300も軽いし【安い!】し低倍率で良いのかな?と思ってしまいます。
便利さは28-300圧倒なんでしょうけれど、、、
ピントリングの回転角に慣れると、非常に合わせ易いですね、52BB。
とろけるタム90mmとカリカリシャープなEF50mmCMで俺は十分。
俺はレアと思われるSPLD28−105F2.8(ニコンAFマウント)持ちです。

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 11:30:18 ID:tnimNQCb
そこまで性能を出せなかったですが、FA100/F2,8は微妙な色乗りが良く、開放からピントの芯がしっかりしてるので、骨太に見えるのだと思います。
例えば、解像度重視のMicro60はピントの合った部分がシャープで、そこからピント外れの部分との境目が急にカクっとボケ、
タムロン90はピントの合った部分でもやや甘め、ボケの部分との境目が曖昧で溶け込むような感じなんですね。
オレはSIGMAの70-300APO買った。ちょっとテストしてみて画がネムくてびっくりしたが、タムロンのよりは若干マシみたいだな。色ズレもそこまでじゃない。ここにあがってるタムロン28-200には全然負けるけど。
シグマのAPO70-300の旧型は、ちょっと厳しい感じでした。逆光ではフレアが酷くて…新型では良くなってるでしょうか。このクラスでは、FA80-300(FAJじゃないほう)のが写りがイイように感じましたが。
28-300Di付きのKissDが販売店にありました。フォーカスはUSMほど早くないけど、ピントはちゃんと来るみたいだし、某他社みたいにほとんど来ないよりマシな気がしました。
28-300 Di買った広角端開放がソフトレンズみたいだった安かろう悪かろうを文字通り体感した
現行のA03は、371Dに比べてコントラストがかなり高く、いまいち評判は良くないようです。
遠景開放は、今のSP AF 28-75 XRレンズでもあまり期待できませんよ。f4くらいで遠景が使えるのでしたらOKのぶるいだと、個人的には思いますが。
28-75 XR Di のソフトな開放描写はポートレートでイイ感じですよ。
ちなみに50mmF1.4の開放付近の描写はもっとソフトでフレアっぽいですが、それはそれで使い道があります。
20Dと28-105F2.8の組み合わせでAFが早く正確になった気がするのは気のせいですかね?
デジタルカメラマガジンの10月号99ページに、Di化されたA061の記事が載ってますね。
随分と解像度が上がったようですけど、コーティング以外は変わらず、組立て精度を良くしたとのことです。
写真では周辺のボケが良くなっているけど、なんか同じようなレンズに買い換えるのはもったいないような気がする。
28-200は旧モデルならタムの方がいいけど現行ならシグのほうがシャープでボケも綺麗だよそれが1万以上安いんだから絶対シグがオススメ
28-200にしても28-300にしても遠景・引き気味の絵がちょっと弱い。

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 11:30:58 ID:tnimNQCb
誰かも言ってたがレンズって買ってすぐは本調子出てないと思うよ。俺も沢山買ったけど最初はシャープじゃないのが多いよ。
調整削減対策っすか?みんなが調整に出したら、メーカーはキツイんだろうな。製造時全品検査調整のほうが、安上がりかもしれん。
同じPモードで撮っていて、設定の違いもないのに購入初日の写真は後の写真と比べてピントが甘いし色も悪く感じる・・今見返しても。手ぶれ、被写体ぶれはない状況だよ。
何故か単焦点レンズでは経験したことがないからズームのギアとかベアリングの慣らしの関係?
先日、35mmの嘆賞点を買ったけど同じような感じ。初日は「今一だなあ」と思ってたけど、翌日とってみると全然違う。全く同じような状況なのに。
推測されてるように、ズームやピント合わせの慣らしの問題じゃないかな。
F値がどれだけか知らんが、28-75F2.8はどれをとっても片ボケ傾向にあるな。何故か左側の片ボケが多い。片ボケが全く無い28-75F2.8を見たことが無い。
デジタル対応謳ってる製品でこんだけ片ボケに悩まされてるのってこのレンズだけだぞ。今のところ。
つーわけで、このレンズは小さい明るい安いと三拍子揃ってるが、デジカメで等倍鑑賞もするようなユーザーは買うべきではないという結論。
タムロンのカタログで28−300の作例が変な獅子舞だがこれ手ぶれ気味だわ耳?の赤い所が滲んでいるわで本当にこんな画質?
つかタムロンのカタログの作例ってどれもピントがシャープじゃないな
だって、そういうレンズなんだもん。伊達や酔狂でMTFカーブを出さないのではない。
SP AF90mm F2.8 (172E) を入手したんですが、ボディD70で開放F3までしか開きません。また、絞り優先オートにしてもAF時にF値が変動します。
一眼初心者なんですが、自分には理解できない動作です。こんなもんなんでしょうか?
http://www.tamron.co.jp/support/faq/に答えありました。露出倍数がかかってるんですね・・・でも開放F3にしかならないのがよくわかりません
そういうもんです。このレンズは繰り出し量が多いので、近接撮影ではF値が変化しますので異常でもなんでもありません。
白い壁かなにかに向けてフォーカスリングを無限遠から1:1まで回してみると、ファインダー像が暗くなるのがわかります。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 11:31:38 ID:tnimNQCb
D70 と 172E の組み合わせで開放 F3 としか表示されない件ですがタムロンに質問したところ以下の回答を得ました
ご指摘の通り、D70カメラとの組み合わせ使用におきましては開放F値表示、F3 となります。尚、露出制御上は問題なくF2,8で作動致しております。
タムロンはMTFチャート出さないので、嫌。姿勢が嫌。雑誌に宣伝文句、書かすことは抜かりが無いのにね。
シグは開放だけじゃなくて、F8も載せてほしいよな
上の方で、28-75mmF2.8(A09)の右下が流れるといっていたものですが、お店で新品と交換してもらいました。右下流れもなく、均等な周辺ボケでした。よしっ。
28-300(A06)の新品を25Kで手に入れました。想像以上にイイね。ズームの使いやすさばかり前面に出してるけど、解像力、色乗り共に満足です。シグマの薄味レンズより好きだな。
タムA05の17mm開放だめぽ。1mこえるとぼけぼけよ。F2.8とは大嘘よ。なんど試してもF3.5よ。F4以降はバッッチシなんだが、これでは広角2.8の意味無いから、次の日、返品したぞ。
だれか、17mm端F2.8で明るさちゃんと出ててびしっと映ってる人いる?いたら見せて。
よくわからんが、開放から結構シャープでお気に入りだけどねえ。変なサンプルでスンマソ
グロちういw
17mm開放でも周辺光量落ちは少なめだし、ピントの合ってるところはそこそこシャープだと思うよ>A05
ってか、開放シャープ厨さんって何をどんなふうに撮りたいのか教えてほしい。
おいらのA05よりか全然シャープ。
17mmF2.8と17mmF4で遠景を同じ露出で撮った写真あればみせてくろ。
おいらのA05はF2.8だと0.5EV暗くなっておまけに遠景ボケボケで即返品でした。
おいらのサンプルをちょっと用意します。しばしお待ちを。
おぉ、確かに遠景はダメですねー、これは返品して正解だったと思います。でもおいらの場合、こういうケースだと必ずメーカーに調整に出してますね。新品と交換しても、またダメかもしれないから。
スレ違いだけど、今日シグマから24-60/F2.8が戻ってきました。前ピンの調整を頼んだんだけど、ほぼジャスピンにしてくれましたよ。ちょうど二週間くらいかかったけどね。
これもスレ違いだけど、シグマの18-50/F2.8 EX DC かなりいいと思うよ。ペンタマウントも12月10日に発売になるみたいだし、おひとついかが?

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 11:32:33 ID:tnimNQCb
明るさ的には、シグ>タム>ペンタ
デザイン好み的には、タム>ペンタ>シグ
全長変化的には、タム>シグ>>>ペンタ
値段的には、タム>ペンタ>シグ
操作性的には、ペンタ>>>タム=シグ
中央画質的には、どれも合格。(さっきのタムが個体不良だとして。)
周辺画質まで入れると、ペンタ>>タム。シグはわからん。
タムの代表的なレンズが近景>遠景なのは仕様じゃないかな?28-300にせよ28-75にせよ、収差補正がマクロ的な気がする。
28-300にはチョト萎えたなw 軽量化もいいけど、チープ杉wレンズまでプラ製と思うぞw金属筐体は、いいぞw ボデイとの、バランスも善いしw超軽量合金も有るぞw それに、プラでも夏は煮えるw
夏の熱さより、冬の冷たさがこたえる俺は冷え性さ
A06が廉売されてるが、A061と写りがそんなに違うのかね?wとある雑誌で写りは随分と良くなったなんて、作例つけて宣伝してたけど、変わったのはコーティングだけだとよ。
18-200は200/F6.3じゃなくて200/F5.6止まりにして栗。でないとAFのF5.6センサーの精度が落ちて使えん・・・
先日28-200をポートレートで使ったんだが背景ぼけとか気にしないならそれなりにいいレンズだった描写はいいよね素人に自由に動いてもらっていっぱい撮るには便利だった
ヨン様の写真集撮影でタムロンのレンズ使われてるね。28-75かな?
実は、A06から雑誌の記事にだまされてA061に買い換えたのだが、A06でも甘い画だったのが、もっとボケた画しか撮れなくなった。
さすがに頭にきて、店で交換してもらったが、随分ましになったものの、前のA06にはかなわなかった。
思うに、やはり組立て精度の個体差でバラツキがあるんだろう。雑誌とかのレポートは、タムがチャンピオン級にレンズを貸し出しているに違いない。
雑誌でも同じレンズ2つでバラツキがあって評価に困った、なんてのがあるらしいよ
パンツ(って女物のスラックスの事ね)をはいた素人モデルの足を長く見せようとするためのローアングルだと、換算前焦点距離24mmぐらいは欲しいんだよな。
24-135愛用してるけど、殆どこれで事足りる。望遠側は200mm(換算300mm)もあれば普通は充分足りると思うなぁ。371D/471Dの28-200あたりで充分なんじゃないの。安いし。

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 11:33:14 ID:tnimNQCb
お前さん達、山Qイチオシのツグマ55-200DCは眼中にありませんか?コイツは値段を考えれば素晴らしい描写だよ。
ただし、最短撮影距離が1.1mと長いの事が難点。比較対象が悪いけど、タムロソの28-200(171DE)と比べると月とすっぽん。
28-75F2.8は大いに興味あり。当たり外れが気になるけど、運試しに買ってみるかな・・・。
うん、55-200DCは、ちゃんとした個体なら結構なお勧めだ。 テレが暗めだけどそれでもF5.6はあるしな。 ゆがみも少なく、開放でもそんなに色収差でないし、安い。俺のはワイド端AF前ピンになる症状で今調整に出してる所なんだけどね(泣
シグマスレと違ってここはマターリしてるねぇ。サポートの対応も悪くないし、写りもむしろ勝ってるし。
S2proで200-400F5.6(75D)を使っていたのだが、SIGMA135-400を買ってからはSIGMAばっかり使うようになってしまった。SIGMAの方がくっきり写るんだよね。
同じ75Dのミノルタ用とキヤノン用も持っている(w)んだけど、デジ一眼にはSIGMAの方が相性いいのかな。フォーカシングもSIGMAの方が速いし。
EOS系(KissD,10D,20D)で、ツグの明るい広角側でAFが合うのは調整に出しても奇跡に近いです。ツグ24-135は調整に出しても直らず下取りは二束三文だったので、ドブにお金を捨てた事となりましたorz 希に決まった時は素晴らしいんですけどね。
相性だけでしょうが、Tam(28-75)のほうが確実で写りが良いです。10回に1回素晴らしい画質になるより、10回に9回標準以上の画がお得。
高倍率ズームは本当に便利だし、ローパスにゴミつける不安も軽減される。カメ板の28-300mmスレではシグマのが解像するって話だったが、あれはDi化する前の話だ。デジ一眼の高倍率ズームは今ならタムだな。画質面の妥協は許容範囲だとオレは思う。
新年の誓いの通り28-300も買ってきました。28-75に惚れてTamFanになりました。プラマウントなのは萎えましたが、ピンはビシビシきます。この軽さと小ささで300mmなんだろうか?と不安になるほどですが部屋で覗くと確かに大きく見える(w 写りは土日にでも検証します。
200-300mmの領域には過度な期待せんほうが良いよ。28-200mmだと思って使えば、お散歩用として便利。
ここだけの話、28-75も28-300も出てから品質が安定するまでは結構かかってる。出てスグに買った奴なら知ってるよな?
それでもちゃんと改善するだけ、品質管理が放置状態のシグマよりは遥かにマシだな

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 11:34:09 ID:tnimNQCb
18-200も似た状態になる可能性は低くないので、出て数ヶ月は様子見したいとこだな俺は。
18-200にもコレ1本用として興味はあるが、むしろ28-75/2.8のデジ版18-50が出て欲しいな。
Σの18-50に何度か落ちかけているが、どうもあの色あいが…Σとの差別化として、多少大きくなっても良いから18-60/2.8とか17-55/2.8でもいいな。

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 11:35:54 ID:tnimNQCb
以上、前スレのまとめですた。

カメ板のタムスレでは Di化する前の28-300はキャノやシグに解像度でかなり劣るという話題があったかな。
Di化した現在はどうかわからんけど。

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 12:22:47 ID:0jSHaQ3X
18-200がプラマウントだったらイラネ

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 14:09:30 ID:mrOdsZ2z
>>14
ダラダラウザ杉。
このスレの逝く末が心配だ。

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 17:13:30 ID:pIAng0M7
MFマクロなら現行でアダプトール2の 72B ってのもあるよね。これはどうなんだろ。
http://www.tamron.co.jp/data/a2-lens/72b.htm

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 17:32:53 ID:UlfnN3ym
よく読んでみると、やっぱ荒しか?

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/03 23:01:02 ID:R9ujpzKe
金属マウントでも、金属の先はプラに連結なのだ。
判ってないヤシ多杉。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/04 00:30:07 ID:1lkeFm0b
>14
作文かと思って読み飛ばしました

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/04 00:47:59 ID:eVCv6fe4
11-18mm発売マダー

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/04 01:48:58 ID:8kYwQdmO
>>19
着脱時に接触する部分の強度が問題なのに
オマエは馬鹿決定
あ、反論はいらないから

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/04 02:04:29 ID:u72xLkOW
>>22
マウント面だけ丈夫でもだめだろ
接触したときにかかった力は結局プラとの接合部を確実にいためるよ

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/04 02:12:17 ID:8kYwQdmO
摩耗

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/04 02:30:13 ID:0PCsQ0Qa
>>22
反論いらないと言ってるのにスルーしてあげなきゃかわいそうだよ

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/06 20:37:54 ID:5OLcsP2V
タ無の200-500mm注文しました,水曜日に来る予定初めてのタムロンレンズ
評判良いみたいですがかなり高額のレンズなので操作性が気になります。
鳥を撮るのが目的なので使っている人使用感よろしく

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/06 21:30:10 ID:uDMUwVe6
買ってから使用感など人に聞くな
てめえが皆に披露しろ

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/07 02:23:06 ID:U9Mc7ufl
>>27
まあまあ、前スレのようにマターリ汁

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/07 04:55:15 ID:K+hAS2Bk
>>26
フィルター径86のやつだっけ
ビッグカメラで在庫見たけどさすがにお高い。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/07 23:45:14 ID:iHs9NLYY
>>26
届いたら作例&インプレヨロ。
飛行機撮り用に気になってます。

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/08 00:14:28 ID:3V7eRRkb
ネタもないし、タムロンフォトサイトのプロカメラマンレポートの画像でも見るか。

ttp://www.tamron.co.jp/lineup/a09/tanaka_report02.html
…建物がことごとく傾いてる。この人のレポートだけ絞り値書いてないし、手抜き仕事してんなー。

ttp://www.tamron.co.jp/lineup/b01/tnk07.html
そんなに絞りの形状をアピールしたかったのかと。

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/08 00:43:19 ID:/5HhDPRN
>>31
ビミョーな形状のボケだなあ。
これを心地よい図柄にしてしまうあたり、さすがプロだけど、
フツーに考えるとかなりひと癖あるボケではないかという気がする。
円と言うにはゆがんでるし、ボケに色ついたふちどりあるし。

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/08 08:35:32 ID:uy5a7Pbn
11-18mmの発売を待っているのだが、後から発表されたシグマの
10-20mmにズーム域の広さ、超音波モーター搭載、超低分散レンズの枚数と
ほとんどすべての点で負けてるな。
実際の写りは出てみないとわからないが、絞り羽根の数が奇数だという
一点だけでタムロンに決めている身としては、設計変更してでもシグマに
対抗して欲しくなって来た。まあ超音波モーター搭載は無理だろうが。

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/08 18:13:45 ID:UARBGoYt
"SP AF70-200mmF/2.8 Di LD [IF]"
http://www.tamron.co.jp/data/new/a01sankou.htm

2002年9月25日発表

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/09 08:54:23 ID:7Dm6dGIb
相変わらずスペック厨がおおいな。
一番大事なのは絵そのものだから、負けてるかどうかは
実際出て実写画像見るまでわからないだろう。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/09 10:26:10 ID:+pOqLuoi
18-75 F2.8

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/09 21:34:08 ID:eTjcLC0p
>>35
仮に絵がよかったとしても、シグマのより画角が狭いことに変わりはない。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/09 21:42:26 ID:/v26Q5Gq
「ズーム倍率下げたんだから画質で勝ってなきゃ誰も買わんよ」ってとこだな
歪曲とかでは確実に有利なはずだが、どうなるやら。

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/09 21:49:54 ID:78Xg32Ps
最近のシグマは歪曲補正がウマいからなあ
建築室内写真に使える12-24mm

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/10 19:42:39 ID:Rw5Ts+bP
AF18-200mm F/3.5-6.3 XR、正式発表が待ち遠しくてメールで問いあわせた。
回答は、現在発売日がまったくの未定ですので、
正式に決定した際にはWEBの方で・・ と言う事だったが
「まったくの未定」と回答した翌日にはWEBに発表されてた。
そんな会社かい、タムロンって

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/10 23:07:40 ID:Qa8Sz3DV
事前に漏らしたらIR違反で会社が傾くのでは?

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/11 00:30:57 ID:J8nC0ktn
40は世間知らず

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/11 02:00:41 ID:tzeO51Vm
AF18-200mm F/3.5-6.3 XR、陣笠じゃなくてパソコンで
補正しやすい歪曲なら嬉しいんだけどな。

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/11 07:43:46 ID:3JMuj3sO
電話口に出るようなシトやメール返答を書くシトには知らされていないと思われ。
知っていても教えないようにするのが社員教育の行き届いた会社。
正式発表が全てに優先するダロー

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/11 08:35:39 ID:UVvFc/hf
「まったくの未定」って書き方は引っかかるけどね。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/11 10:47:13 ID:YHf+BZLt
表記を変えたらそれに対応しなくちゃいけないからね。
一度書いたらそう簡単に変えられない。

発売日程を決めるときには、発表の日程も当然決めます。


47 :奈良、ちんばの中尾でーす。:05/03/11 22:04:43 ID:2Od3JYak

    / ̄ ̄ ̄ ̄\  【関西を代表するキモヲタ:風俗嬢ストーカー奈良ちんばの中尾】
   (  人____)
    |ミ/  ー◎-◎-)     / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\
   (6     (_ _) )   / 奈良に住んでる、ちんばの中尾でーす。(4月生まれ35〜40歳) |
    | ∴ ノ  3 ノ  <  風俗嬢にストーカーして個人情報調べて本番強要する鬼畜でーす。 |
    ノ\_____ノ、   | サバゲーは京都THE ROCK愛用でPCなんかも趣味でーす。    |
   ( *  ヽー--' ヽ )   | 大阪市内の会社勤めでムニュDX(プラチナ会員)、クラブなみだの |
   (∵ ;)  ゚ ノヽ  ゚ ):)  | 風俗嬢中心に狙ってまーす。借金得意でカード愛用でーす。     |
   (: ・ )--―'⌒ー--`,_)  | TOYOTA RAV-4が愛車でauのエリクソンの携帯使ってまーす。  |
   (___)ーニ三三ニ-)   | 片足ビッコ引いてるから、ちんばの中尾と呼んでねー。        |
   (∴ ー' ̄⌒ヽニ3 )   |NG何度食らっても止めないので皆から神様と尊敬されてまーす。 |
    `l ・  . /メ /     \__________________________/
      

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/11 23:29:22 ID:0zFrGoBq
フォーサーズマウントは出ないの?

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/11 23:30:12 ID:JVDWgeFh
18−200いつでるの?

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/11 23:45:57 ID:3JMuj3sO
17日 ググれ!

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/11 23:52:14 ID:0zFrGoBq
☆ チン
                          
        ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
          ヽ ___\(\・∀・)< フォーサーズまだー?
             \_/⊂ ⊂_)_ \_______
           / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/|
        |  ̄  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄:| :|
        |           .|/

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 00:05:48 ID:nW3UdjKf
フォーサーズ期待するならΣ逝け。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 00:26:35 ID:yc9/Gpyg
フォーサーズ用のアダプトール出してくれないかなぁ


いや言ってみただけです

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 02:00:31 ID:MuPEOfb7
専ら風景と花を撮っていて、CANON 20DにSIGMA 18-50mm F2.8 を
付けっぱなしですが、100mm〜150mmの望遠が欲しくなりました。
TAMRON AF 24-135mm F/3.5-5.6 AD ASPHERICAL [IF] MACRO が
次の1本にいいかなと。
近日中発売予定のTAMRON AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II は
広角側が重なり、望遠200mmは要らないような気がしてます。

アドバイスお願いします。


55 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 05:05:58 ID:3io6ot31
個人的にはタムロン90mmマクロを奨めるが、ズームがいいのかな?
キヤノンなら70-200F4Lかな。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 06:13:20 ID:8j603VgB
>>54
18-200の125−はかなり暗いですよ。
10倍級のズームはかなり無理してます。

タムのマクロといえば90mmマクロが定評があるレンズです。
ズームマクロとなるとマクロ機能がおまけに近くなります。


57 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 08:27:22 ID:MuPEOfb7
アドバイスありがとうございます。

花のマクロ撮影より風景の望遠(ズーム)を重視しています。
CANON EF28-135mm F3.5-5.6 IS USM は下へ向けて振ると
ズームしてくるそうなので候補から外しました。

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 08:57:32 ID:4SjmVoCE
>>57
Tam28-300は晴れのお散歩や、夕陽・月の出とか遠景アップが必要な時用。
300mm端では、F8まで絞っても解像不足だが、小ささ軽さにメリット。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050312085128.jpg

EF28-135ISは天候不順でも、もやんとした中にビシッとピントした物を
撮りたい時に、F8絞りでもブレない。F8まで絞ると画質は満足。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050312000809.jpg

レンズが伸びるとかじゃなくて、用途で選んだほうが良いかと・・・

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 09:16:11 ID:4SjmVoCE
あらっ? >>58の28-135は広角域使用でした。

EF28-135IS 80mm使用時はこちら↓
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050312091116.jpg
135目一杯使った写真は、ざっと見て無かったのでスマソ。

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 11:34:58 ID:1lL0nehB
対決スレ立てますた。
【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/12 14:53:23 ID:sIlb9+it
時期的にすぐ欲しいからタム行きそうなんだが・・
此処までスペック一緒だと迷うね

ただ、タムの方が少し軽くて、少し安いか・・・
しかし、シグは金属マウントみたいだがタムの方は
バヨネットが黒いような・・・
実物見てから悩もうか!?

62 :61:05/03/12 14:56:30 ID:sIlb9+it
↑18-200mmのことね!

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/13 05:16:14 ID:FHsGd/+Z
>>58
EF28-135mm F3.5-5.6 IS USM 良さそうですね。
大手ショップで店員に「下へ向けて振るとズームしてくるらしいが」と
聞いたら、使っているうちにゆるくなってそうなることがあると言って
ました。メーカー送りで直るかどうかは分からないそうです。

もう少し迷ってみます。


64 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/14 00:55:30 ID:f6n6C1ML
直す必要も無いし
迷うようなことでもない
と思うけどね
自重ズームロックをはずすのも手間といえば手間だし
すぐ撮りたい時は使わない
撮りもしないのにカメラをブラ下げていたい時に使うくらいかな

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/14 07:05:37 ID:Lh8T5ER3
EFのレンズに下向けるとスルスル伸びてしまうのがあるのは事実だけどね。

かといって最短でしかロックできないスイッチを付けるのが根本的改革とは思えんが。

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/15 07:15:07 ID:dabeZQNA
伸びるのは写りに関係ないから
俺は気にしない。

世間では28-135ISの評価が低いが
絞れば17-40Lと大差ないと思う。
17-40は色がイイぐらいだナ

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/15 10:47:18 ID:eVMQ8G4q
☆ チン
                          
        ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
          ヽ ___\(\・∀・)< フォーサーズまだー?
             \_/⊂ ⊂_)_ \_______
           / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/|
        |  ̄  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄:| :|
        |           .|/

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/15 23:29:20 ID:8m71F8Hu
F5、6ぐらいで使うとしてタム17ー35F2、8〜4とキットレンズDX18ー70とどちらがお勧めですか?

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/17 00:41:54 ID:WVGxfm6m
明日発売だねえ。
楽しみだ。

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/17 10:15:37 ID:VSXTYeWo
早く画像アプされないかなー(´∀`)

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/17 21:57:17 ID:6ijspxwJ
SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF](モデルA13)の発売日が決定

ttp://www.tamron.co.jp/news/release/news0928_a13.html

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/17 23:35:20 ID:EJWeI+gH
難産だったなあ・・・しみじみ。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/17 23:53:55 ID:VSXTYeWo
なーんーかー、あんまり明るい感じのレンズじゃないよね。
値段考えたらそんなもんなん?

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/18 01:15:54 ID:Zw+RJ2bb
EF-S10-22より2/3段暗くて非USMで、定価ベースで△20,000円か。
20DやkissDユーザーからしてみれば、コスト的な魅力は皆無だな。

28-75に続くスーパーバリューのヤツを出してくれよ、タムさんよぉ。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/18 01:19:20 ID:paj1tslR
が、しかし、F値やズーム比にこだわっていない分、画質にはちょっと期待。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/18 01:27:16 ID:wIVCgAtg
APS-C専用なのになんでコニミノは予定に入っていてペンタは予定にないんだ?

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/18 01:58:47 ID:kcqsB3XK
>>71
すまん、あまりに遅かったからトキナーに浮気した。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/18 02:24:24 ID:h7c8sHpE
とりあえずEF10-22買わずに待ってたので(金が無かったとも言う)

シグのも含めてじっくり比べさせてもらいますか。PIEも逝くし。

しかし5月… シグのほうが先に出ちゃいそうですね…


79 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/18 22:19:22 ID:8I7kvJlB
300mm F2.8ってどうなんですか?
mapのhpではデジカメとは相性が悪いと書いてありましたが...
 9万円分の価値ありますかね(新古)



80 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/18 22:34:01 ID:TtwaDXkY
>>76
コニミノはタムロンOEMレンズがでるから。
ペンタはトキナーOEMの12-24mmが出るから。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/19 00:52:30 ID:GKqcjImK
17-35と28-75って、コニミノにOEM供給してるのにαマウントもあるってのは
なんかムダなようなする。
トキナーの100/3.5マクロのペンタックス用と同じか。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/19 08:17:06 ID:g3T6B8Sl
KissDN スレより

967 :名無CCDさん@画素いっぱい :05/03/18 23:53:06 ID:ewCiYaa5
タム18-200TELE痰 ISO200 f8 1/150 RAW DPP現像 USM少し
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050318234825.jpg

972 :名無CCDさん@画素いっぱい :05/03/19 00:10:10 ID:l25xzd1w
撮った本人は気になったので撮った。
おなじくタム18-200TELE痰 ISO1600 f.8 1/40 手持ち流し気味
RAW DPP USM NEATイメージ使って見ますた。明るいレンズは
さほど必要ないかもかも。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050319000141.jpg


83 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/19 09:11:28 ID:HOPyDmIj
中国地方からPIEに遠征中なのだが

良く考えると旅費、滞在費で18-200が買えるじゃないか。

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/19 14:39:20 ID:FmISsRO0
>>39
> 最近のシグマは歪曲補正がウマいからなあ
> 建築室内写真に使える12-24mm

↑これって35mmフルサイズ使用時でもか?
デジ一眼は、コストや技術の問題とかいって、現在APS-Cサイズが主流だが
35フルサイズ銀塩→APS/Cサイズデジ→35フルサイズデジ
という買い替え需要を狙う策略としか考えられない漏れ…
安!ファインダーが(・∀・)イイ!*ist Dsが出て
「これなら買ってやってもいいかな」と思うも、問題は広角レンズ…
どうせ買うなら、35フルサイズで使えるシグマの方がいいかと思うのだが…

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/19 20:32:57 ID:eX+y/16Q
>>82の上の写真見るとすごくいいですね。
でもテレ端だからなぁ、ワイドではどうなんだろう。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/20 00:38:26 ID:rQnEUWBD
18-200買って来ました。18mm端での1枚目・・・・orz

10枚ぐらい部屋の中を試し撮りしたら
ボケボケが少しマシになって来ました。
初めはAFの駆動ギアとかがシブイのかも?

何百枚か撮ったらマシになることを期待して。ナマンダブ。

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/20 07:38:27 ID:8z9t81NC
>>84
オマエ、なに威張ってんだ?

88 :86:05/03/20 08:02:05 ID:rQnEUWBD
20D+Tam18-200(18)開放手持ち 最近接 高圧縮変換のみ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050320075803.jpg

この超高倍率なんだから歪曲はこの程度なんだろうなぁ〜
左が片ボケなのか垂直が出て無くての深度ボケなのか現在不明。調査中。
少し絞れば解消されるレベル・・・であってくれー...orz

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/20 11:51:21 ID:MxhPMMms
片ボケでしょう。
左側の文字にだけ、色収差が多いし、
これは初期不良交換かな?
タムのレンズは28-300,28-75と持っているが
どちらも一度交換している。
これだからレンズメーカー製は、と思ってしまう。

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/20 11:58:10 ID:kjoGZgr/
Lレンズだって初期不良あるよ
つか、せめてチェック位してから売ってくれないものか・・

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/20 12:01:47 ID:lbLU9Y18
照明の加減な気がせんでもない

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/20 20:03:02 ID:MxhPMMms
人の事とやかく言ってないで自分で買ってきた。
無圧縮だからちょっと大きいけど。。

18mm比較(上タム18-200、下ニコン17-55)
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050320192034.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050320192034.jpg
タムロンの方が良く見える。。。。

28mm比較(上タム、下ニコン17-55)
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320193207.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320193728.jpg
周辺の流れがタムロンの方が大きい。

200mm比較(上タム、下シグマ55-200)
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320194221.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320194707.jpg
シグマがすごくいい。

個人的にはワイド端でニコンがそんなに良くなくてorz


93 :92:05/03/20 20:05:28 ID:MxhPMMms
タムロン18-200mmのことね。
それと無圧縮じゃなくて、ノートリミングね。

94 :92また間違い:05/03/20 20:08:46 ID:MxhPMMms
18mm比較(上タム18-200、下ニコン17-55)
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050320192034.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320192624.jpg
タムロンの方が良く見える。。。。


95 :タムロン王子:05/03/20 20:53:03 ID:MpUOiQUI
>94
解像感はタムもそれなりにあるけど色収差はニコより目立つよ。
俺的にはパープルフリンジがかなり気になる。
でも買うつもり。


96 :名無CCDさん@画素いっぱい:05/03/20 21:34:52 ID:le9s6STo
キタムラで中古の28-200を買ったら、レンズフードがついてませんでした。
しかもレンズフードを探しに他のカメラ屋に行ったら、同じレンズがフードつきで
1800円安く売ってました orz,,...

で、レンズフードは必須だと思うのでほしいのですが、62mmのレンズフードで
ニコンのものがつくように見えます(HB-30)。これはつくもんでしょうか?

ついでにC-PLフィルターの中古もゲット。来週の北海道旅行にはコレ一本で
行こうかと。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/22(火) 23:30:18 ID:FlvY31Lz
http://arena.nikkeibp.co.jp/news/20050322/111774/
タムロンは、デジタル一眼レフカメラ専用の光学設計を採用した広角ズームレンズ
「SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF](Model A13)」を2005年5月に発売する。
デジタル一眼専用交換レンズシリーズ「Di II」の新製品で初の超広角。
希望小売価格は8万1900円(税込み)。

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/23(水) 01:46:46 ID:6DNGnNv8
>>92
判りやすい比較乙!
しかしシグマ55-200欲しくなっちゃったよ。安いし。

高倍率コンデジでさんざんパープルフリンジ見てきたから、
それが殆ど出ないレンズに魅力を感じる…

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/23(水) 16:32:53 ID:5ileeGYz
18-200スレにあったのを転載
Canonユーザーはしばらく購入を控えた方が賢明

タムロン、キヤノン用AF18-200mmに焦点距離情報表示の不具合
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/03/23/1244.html

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/23(水) 17:39:40 ID:qToWmuP4
100


お預かりは4/1から1週間程度‥キヤノンユーザー残念!

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/23(水) 20:07:17 ID:NcQ2Rv/z
質問です、接写用途でコンデジからD70とタムロン90mm
に乗り換えた初心者ですが、
さらに接近した接写を行うにはどのような物を使えば宜しいのでしょうか?
適合するクローズアップレンズなどを紹介していただければ嬉しいです。

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/23(水) 22:32:33 ID:mQ0dVJ2T
顕微鏡

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/24(木) 00:21:05 ID:M7Mot0lu
そんなに寄せて何を撮るのさ?

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/24(木) 01:38:13 ID:A0FihyEz
>>101

さらに乗り換えて20DとMP-E65mmしかなさそう

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/macro/mp_e65_f28/


105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/24(木) 01:44:07 ID:A0FihyEz
>お預かりは4/1から1週間程度‥キヤノンユーザー残念!

>シグマ、デジタル一眼専用交換レンズ「18-200mm」を4月2日に発売

 示し合わせたようなタイミングだな…
 EF用タム18-200買ったヤシが修理にあずけてる横でEF用シグ18-200が売れてゆく…


 


106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/24(木) 07:21:45 ID:9KFBXeiW
>>99
ほんとだぁ〜 漏れのは史上最強倍率レンズ!!??
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050324072124.jpg

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/24(木) 07:21:59 ID:ATx3IQim
まぁ、kissと同時発売で大量にいっしょに売ってしまったタムの勝ちなきがせんでもない。
おれはシグのうつりをみてからどっちか決めるが。

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/24(木) 11:16:57 ID:aQyhkhQf
>>101
接写リング付けるといいかもね。
ケンコーから1万円ちょっとででてる。
ニコン純正のはD70じゃ使いにくそうかも。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/24(木) 19:50:42 ID:QgNtp+co
ワシにお迎えがくる前に 272E をそのままデジ専 60mm にして出してくれんかのぉ、、、
EF-S の7枚絞りじゃ駄目なんぢゃ。なんとかならんもんかのぉ、、、ゴホゴホ

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/25(金) 00:33:17 ID:l6fGsWZO
1ヶ月以上経ってるのにキャシュバックこない・・

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/25(金) 00:53:20 ID:upq5vhKn
>>110
漏れもマダだ。2本分。w

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/25(金) 23:01:51 ID:gYhL4hWE
マクロ90mmを買いました。
一緒にプロテクトフィルター買ったんだけど、このレンズは
レンズまで奥行きがありますね。それを見て、もしかして
フィルターつけると反射とかして悪いんじゃないか?
と思ったんですけど、みなさんどうしてます?

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/25(金) 23:14:14 ID:betoa/j9
>>112
プロテクターは画質的には百害あって一利なし。だからおれは使ってない。
一応フード付けとけばいいと思うけど、自分で書いてるようにレンズがかなり
奥にあるからプロテクタなんて必要ないんじゃないか?

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/25(金) 23:16:48 ID:gYhL4hWE
>>113
やっぱりそうですかね。
傷は心配無さそうだし、ホコリはブロワで吹き飛ばせばいいかな。
せっかく買った55mmフィルターがもったいないけど、取っちゃおうと思います。

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 01:08:31 ID:+DJPBsaD
ついに18-300mm F3.5-6.3が

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 02:02:02 ID:mu0TY6u4
>>92
町田の淀で買って駐車場で撮ったのかな。

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 08:47:44 ID:lL34e7Wc
うーむ...

実写をいろいろしてみて、被写体は違うものの
28-300>18-200な感じなのだが
どっちも持ってる同士よ、どう思う?

118 :117:2005/03/26(土) 09:37:33 ID:lL34e7Wc
18-200は、こんな具合なんですが...
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1061039429/703

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 11:19:30 ID:V1gRs5WC
        ゴガギーン
             ドッカン
         m    ドッカン
  =====) ))         ☆
      ∧_∧ | |         /          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     (   )| |_____    ∧_∧   <  おらっ!18-200mmのフォーサーズまだかゴルァ!!
     「 ⌒ ̄ |   |    ||   (´Д` )    \___________
     |4/3 /  ̄   |    |/    「 4/3 \
     |   | |(株)Tamron ||    ||   /\\
     |    | |    |    |  へ//|  |  | |
     |    | |    ロ|ロ   |/,へ \|  |  | |
     | ∧ | |    |    |/  \  / ( )
     | | | |〈    |    |     | |
     / / / / |  /  |    〈|     | |
    / /  / / |    |    ||      | |
   / / / / =-----=--------     | |


120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 11:31:11 ID:lL34e7Wc
18mmは4/3で美味しくないよーな・・・

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 12:06:54 ID:UJk2N/N/
>>177
広角側の写りは18-200がかなりいい。
望遠は28-300がちょっといいかも。
でも、画角の便利さで18-200がいいな。

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 12:43:59 ID:lL34e7Wc
>>121
28-300のほうが 28mm域でも良く感じるのだが・・・
俺のはハズレか? _| ̄|○

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 15:21:51 ID:D6QfzN7H
ここでの良い悪いの基準は?
A061、全域でチョー眠いんですけど漏れのもハズレなのか‥

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 16:30:42 ID:lL34e7Wc
>>123
たぶんハズレ。良い悪いは2者以上の比較で判る。

漏れのA061、望遠は眠いが広角側は使える。

A061の望遠側はF8でも75-300ISの開放より悪い。
75-300ISのF8は70-200F4Lの開放より悪い。
しかしA061の広角側は17-40F4Lの開放並になる。

Tam18-200は全域同一絞りでTam28-300より劣る
と感じる。

同一絞りでは比較にならんがなぁー

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 16:35:09 ID:lL34e7Wc
A061の広角側は [F8で] 17-40F4Lの開放並になる。に訂正

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 17:30:17 ID:+V25G2c7
高倍率ズームの画質に期待してはいけないなぁ。

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 18:27:28 ID:lL34e7Wc
28-300は標準域(28-40)が使えなくないので
つい18-200にも期待した漏れがヴァカですた。orz

お散歩レンズとして最高である事には違いないす。

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 21:15:31 ID:o/rUmsdp
ふらりと立ち寄った きむら某店で 272E が \27,800 でした。
どこの きむら でもセール中なのだろうか?
まだ、キャノとミノ用が残ってた。
明日までこの価格らしい。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 23:25:02 ID:ynTOmdS0
だれか
SP AF28-75mmF/2.8 XR Diを持ってるかぁ〜?
http://www.tamron.co.jp/lineup/a09/index.html
↑これ持ってたら感想を教えて欲しいんだが

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 23:26:44 ID:cOCr5bnA
>>129
ポートレート入門にお勧め。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 23:40:39 ID:ynTOmdS0
>>129
そうなんか〜サンクス
明日、買いに行こうと思ってがイマイチ踏ん切りが
つかなくて・・・
ついでにもう一つ聞きたいんだけど
接写も結構いけそうな感じだけどどう?

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/26(土) 23:46:25 ID:cOCr5bnA
>>131
俺は接写しないので実体験じゃないが、マクロレンズに比べると少し甘いらしい。
でも寄れるのは、なにかと便利。

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 00:06:03 ID:ynTOmdS0
>>132
dクス
プロの作例みてても結構寄れそうだったので
マクロレンズほどじゃなくても寄れればOKだなぁ〜
とにかく明日買ってくるか
後は俺が使ってるD70と相性が合うかどうか
運試し・・・かな〜

134 :細菌.@note ◆05M/jKyyyA :2005/03/27(日) 00:50:03 ID:W3ddTOov
>>129
片ボケが気にならない、又は
ディスプレイにて等倍鑑賞しない人間なら買えばいいと思う。
色・ホケ味・小型軽量・明るさ・簡易マクロと長所ばかりだけど
片ボケがね。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 01:29:48 ID:R0g8QtIb
タムロンの場合片ボケはオーバーホールに出せば直るよ

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 01:39:00 ID:3XhBD+DI
>129
おれもD70で使ってる。オールマイティすぎて常用中。

もしかすると、ピンずれがあるかも。
買ったら定規つかって焦点距離いくつか変えてチェックして、合わないところがあれば
メーカー調整(たぶん無料、2週間ほど)してもらうがよい。

調整後は「相性」とか言いながらガマンして使うのがあほらしいほど良い写りするよ。
ただし、F2.8は描写がちょっと甘い。F3.5で大幅に改善。

ただし片ボケが出る場合は、全然気にならない程度だとは思うが、完治しないかも。


マクロ的な使い方だと、マクロレンズと比べたら、あまり大きくは撮れないのと、
光線状態によってはボケがいまひとつ綺麗じゃないことがある。


137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 07:56:21 ID:sC2weSDt
>>129
75mm端、最近接でこんなモン (ノーレタッチ・回転・高圧縮)
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050327075529.jpg

俺的には十分使えてお釣りが来る。

138 :129:2005/03/27(日) 09:10:01 ID:R6pbehT2
>>134-137
ありがd
なかなかイイ(・∀・)レンズみたいですね
今日・・・思い切ってかってきま〜す

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 10:36:16 ID:+8rEALH5
>128
それって新品?
だったら何処かおせーて

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 11:41:19 ID:sC2weSDt
むむむむむ・・・・・

18-200をKissDN用に先行買いしていて20Dで使っていたのだが・・・
KissDNには大きすぎる。ボディー付きレンズだなこりゃ(^^;
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050327114049.jpg

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 11:58:14 ID:+hD9vX3D
>139

市川コルトンプラザ・・・
もちろん新品ですよ。

今日はこらから外に試し撮りに行ってきま〜す。



142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 13:35:56 ID:3dcKGsM0
ああ、そういえばきむら横浜も安かった気がする>272
なんか今セールみたいね。

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 16:54:50 ID:R6pbehT2
SP AF28-75mmF/2.8 XR Diを
買ってキタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!!
  

さっそく撮った絵うpします
主に景色撮りに使うんだけど今からの季節
桜なんかもいいよね〜ちょっとだけワクワクしてマス
ちなみに、あんまり写真に突っ込まんといてください
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050327164919.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050327165024.jpg
あぁしかし、これで財政が・・・OTL

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 17:07:35 ID:sC2weSDt
うをっ

かわいいワンちゃんに見事なカルスト。
いいっすね。

145 :129:2005/03/27(日) 17:29:23 ID:R6pbehT2
ちなみに>>143>>129です
レスしてくれた人達dクスです

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 18:04:23 ID:vHVdY4kJ
272EE、市川コルトンのきむらで買ってキタ〜

>>141
ありがd
価格.comの最安値より1万安いってのはすごいな。
しかもコルトンのスクラッチくじで実質1000円引きw

これから試撮りしたのを現像だ〜


147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 19:24:29 ID:uxW6arH9
近くのきむらで聞いてみたけど、172は3万以下になっているようだけど、
272は46800だった。

それって、172じゃないですよね。だとしたら市川だけの値段かも。
羨ましいです。

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 20:40:58 ID:vHVdY4kJ
>>147
272でしたよ〜
タムロンフェアとか言って他のもそれなりに安かったのだけれど。
18-200も49800だったし(これは月末まで)

以下試し鳥

原寸注意
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327202857.jpg
50%縮小
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327202925.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050327202947.jpg

3枚ともiso400、現像時に+0.5EV  もうちょっと陽が高ければなぁ…



149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/27(日) 23:19:45 ID:uxW6arH9
>>148
いい写りですよね。

18-200はヨドバシでも49800なので普通だと思うけど、
272はヨドバシで同じく49800なので27800ってのはすごく安い。

欲しいなぁ。

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/28(月) 01:47:33 ID:YkShLo1+
あぁ、市川で買えるのか。
行ってみようかな。
本八幡の方が近いんだっけ?

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/28(月) 02:31:16 ID:cUQhqpdO
本八幡から無料バスでてますよ。

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/28(月) 18:32:16 ID:bLyPgJ/i
18-200が¥49800もするのか・・・俺はキタムラで38K・・

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/28(月) 21:41:40 ID:gjRBxVHs
特価と思ったのは272だけだったよ。
タムセールは昨日までだし。
それより行動範囲がかぶってる人がいてちょっとおどろき。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/28(月) 21:45:28 ID:0y198nuL
昨日までだったんか…orz

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/28(月) 22:26:37 ID:gxgYfWou
土日はスノボに行っていた
コルトンの近所なのにこのスレ見て無かったorz

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/28(月) 22:47:21 ID:YkShLo1+
昨日までか・・・orz
幕張のキムラの方が近いから今週中にでも行ってみるかな。

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/29(火) 01:57:50 ID:Vh221E74
>>152

まじですか。特別セール品とかで無くて?
その値段だったらちょっとそそるかも

http://www.kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=10505511355

新製品だし、この辺が限界かと思ってた。


158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/29(火) 02:12:01 ID:BVpycE6h
俺はキタムラで37000円だったよ。
値段聞いたらいきなりその値段だった。

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/29(火) 09:50:33 ID:SUSSEnw9
マヂですか?
キタムラ恐るべし。


しかし何処のキタムラでもそうなんだろか。

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/29(火) 22:18:27 ID:dLlp+gH6
どこのキタムラか俺も教えて欲しい。
車で北国分にたまに行くけどやる気ないんだよな。
態度とかじゃなく価格面ね。
近くに競合店とかないとダメなんか?
千葉か東京でやる気のあるキタムラ教えて欲しい。


161 :158:2005/03/29(火) 22:26:03 ID:BVpycE6h
>160
俺が買ったのは千葉市の稲毛海岸店。
キスデジNの予約を臭わせた段階で聞いたから、いきなりその値段だったのかもしれない。

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/29(火) 22:35:37 ID:dLlp+gH6
>>161
サンクス。
357が流れてればそんなに遠くなさそうだし今度行ってみます。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/29(火) 22:46:09 ID:BVpycE6h
>162
値段はともかく、現在は在庫が心配かも。
遠くから行くのなら、事前に電話した方が良いのでは。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/30(水) 11:31:39 ID:PCNHKOG4
在庫切れだったら千葉淀で値切れ。
さもキタムラで見てきたかのように言ってw

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/30(水) 11:42:16 ID:iXf9pUTA
話かわってすまんが、
18-200ペンタックス・ミノルタマウント、デジカメマガジンで3月下旬発売予定になっているんだけど…。
そろそろ出るのかな?  

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/30(水) 22:16:59 ID:rIlrPJF/
11-18mmが気になって仕方ないです。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/31(木) 00:54:47 ID:ymau1wZG
A06(28-300mmXR) + istDにて。
全てリサイズ、連結のみ。レタッチ(シャープネス等)無し。

テレ端300mm/F6.3開放。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050330162740.jpg

テレ端300mm/F7.1orF8.0。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050330162850.jpg

左上から、300mm/F11、300mm/F10、210mm/F11、53mm/F8
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050330162957.jpg

上から、115mm/F8、左158mm/F10、100mm/F5.6、115mm/F5.6、 39mm/F10
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050331004716.jpg


168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/31(木) 00:56:28 ID:ymau1wZG
A061(28-300mmXRDi) + KissDNにて。
左上から、300mm/F10、154mm/F10、300mm/F10、300mm/F10
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050331004100.jpg


169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/03/31(木) 01:03:31 ID:wuTWOCBU
>>167
4枚目の写真はすべてストロボ使用ですか?

170 :167:2005/03/31(木) 01:17:15 ID:ymau1wZG
>>169
えーと・・、そうでした。

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:皇紀2665/04/01(金) 10:14:38 ID:sguXXm/B
18-200より、28-300の方が作りに無理が無い様にみえるかな?
主に標準域を使うので、どっちを買おうか迷ってるが、
できればマクロが綺麗な方が良いかな。

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:皇紀2665/04/01(金) 13:28:38 ID:5q5NArVh
>>167

はっぱきれい

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:皇紀2665/04/01(金) 23:28:13 ID:BnpW+jfA
>>171
漏れも買ったばかりで18-200の作例あげるまでの写真はまだ撮ってナイが
A061のほうが綺麗に写る気がする。18mmって相当キツイみたいダね。

174 :167:皇紀2665/04/02(土) 02:28:12 ID:RmunJEuJ
28-300は・・・デジ一眼だとワイド側が不足するけど。
自分はアタマを切り替えて?、300mm(480mm相当)の望遠ズーム
として使ってる。ワイド側が45mmから撮れると・・。
28-300は実際殆どテレ側ばかりで撮影しているので。

300mmズームだと75-300というズームがあるけど、あれより随分
ワイド側が広くて便利〜w。

とはいえ。
是一本ならばやはり18mm(28mm相当)から始まるのが便利ですね。

175 :167:皇紀2665/04/02(土) 02:49:18 ID:RmunJEuJ
A06(28-300mmXR) + istDにて。
全てリサイズ、連結のみ。レタッチ(シャープネス等)無し。

上から300mm/F9(マクロ)、300mm/F6.3、300mm/F6.3
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402024242.jpg

73mm/F10、34mm/F10、300mm/F6.3
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402024630.jpg


176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/02(土) 03:49:21 ID:TOIv6AtV
前から思ってたのですが
*istDって
レンズの荒が目立たない画を吐くよねえ・・・・
いいカメラなのかだめカメラなのか。

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/02(土) 07:37:27 ID:8bwokIgz
>>176
エンジンのシャープネスとコントラスト処理が上手いんでしょう。
どんなレンズでもそこそこシャープでコッテリ写るみたい。

それを処理が上手いと言うかはさておいて・・・

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/02(土) 10:09:34 ID:ueQX9XIQ
本当だ。ほとんど色収差がわからなくなってる。

ただ、高級レンズ使った場合でも差がわからないとしたらそれはそれで悲しいな。

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/02(土) 10:18:13 ID:qbdNHte2
A06は色収差思った程より少ないよ。
つーかリサイズ画で色収差が解るレンズは糞w。

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/02(土) 13:44:21 ID:ymRNkZXs
本当にA06か?すごくいいとは思うんだけど、
自分が持っていたA06では(すでに売ってしまった)
こんなに撮れなったよ。
腕の差か、、、orz


181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/02(土) 18:15:55 ID:8bwokIgz
>>180
亀本体の差。
こういう画が好きなら、そういう本体を選ぶのが先決。

この画は、俺にはコテコテすぎて好きではない。
昔の着色絵はがきに見えて仕方がない。

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/02(土) 22:07:30 ID:nGkYfrzD
腕の差だね。
道具のせいにする奴はいつまで経っても旨くならない。

しかしA06がこれほど良く写るとカメラを叩く奴が出てくるのは
見ていて呆れるね。

183 :工作員:2005/04/02(土) 23:00:12 ID:Myd4HI4c
*istD (・∀・)イイ!!

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/02(土) 23:10:31 ID:gRFy/lr9
A06ではないだろ
本当にA06だというのなら、exif情報出てる画像をうpしろよ

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 00:28:39 ID:kWNcKasS
exif付いてるじゃん。
まあ連結だからそのうちのどれかだろうが。
istDのやつのは焦点距離しかないが
168のだと28-300と出てる。

186 :167:2005/04/03(日) 01:07:11 ID:Hxxsgi+X
アラ・・何か物議をかもしてますね。
そんなに良く写ってますかね。
先に書いたようにリサイズ以外はレタッチ(色やコントラストいじったり
シャープネス掛けたり)していませんですヨ。

istDは、デジ一眼の中では地味な眠い画と称されているのですが・・・。
istDの撮影時設定もシャープネスを+1以外は彩度もコントラストも
標準です。

A06は割と色のりが良く、暖色系で、コントラストもあるほうなので
そのせいでしょうかね。

解像感に関してはリサイズしているせいもあるかと。
オリジナルを等倍で見ればそれなりですヨ。

チューリップのマクロが綺麗に見えるのは光の状態が良いからだと。
鴨や葉も晴天下ですし。透過光で撮ったりしてるからじゃないかと。
人物画もイベント会場ながら光の状態はまあまあ良い(&ストロボ使用)
ですし。花見のはピーカンじゃないけど、概ね晴れ。

187 :167:2005/04/03(日) 01:08:26 ID:Hxxsgi+X
A06(A061)は、発色とコントラストは良好だと思います。
高倍率ズーム(28-200/300)は各種試しましたが、A06が
上記の点では自分的には一番でした。
解像感(テレ描写)や開放描写では古いやつの方が良好な
のもありましたが。バランスが良い(好みもあり)やはり新しい
A06が自分的にはbestでした。

ただ正直に書けば、バラつきあります・・・。
A06は新品購入して2本交換(片ボケ、解像感)して3本目がOKでした。

あと・・、A06が手放しでスバラシイレンズでは無いですヨ。
ボケはあんまり綺麗ではない(焦点距離による)し。
一本で42-450mmは便利でテレ側多用の望遠ズームとして
自分としてはこの位写ればOKなので良く使っている訳で。

リサイズしないオリジナルを見せろというのでしたら、どれか指定して
もらえればupしますヨ。


188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 07:47:28 ID:pZCy9f4Z
>>187
手放しで良いレンズでないなら
悪い側面もちゃんと内包したサンプルをもUpなされ。
それがレンズ紹介者ではないか?
でなければ、自分の作品がどうだ、という単なる自慢に終わる。

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 07:53:44 ID:q0xvSH3S
>>188
別にレンズ評論家じゃあるまい…

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 08:10:16 ID:pZCy9f4Z
>>189
まあ、それもそうだな・・・・
本人の愉しみに水を差すつもりはなかったのだが
せっかくの情報だからな。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 12:40:57 ID:mwsHNVwQ
良くとれた写真のみを選んでupするのは当りまえだろう。
しかし当然全部が良くとれているはずも無いだろう。

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 14:57:54 ID:tuLhF9iH
A061を使ってる者です。

望遠側をメインに使用してますが、ピントが甘く、且つ発色がイマイチに感じます。
個体差でアタリハズレが大きいのなら調整をお願いしようかと思いますが、
ひょっとしてデフォルトでこの程度なのでしょうか?

春蘭、テレ端、開放
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403145503.jpg

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 19:27:55 ID:1UCC859a
>>192
絞り開放のテレ端で近接撮影ならこんなもんだと思う。
発色は天気とかにもよって左右されるからなんとも言えないけど、1/125秒と
いうことは曇ってたんだよね。
今度は晴れてる時にF8からF11で撮ってみるのが吉。

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 20:11:50 ID:wI90vj2m
なんか晴れてたんで浜離宮へ

ナノハナ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403200144.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050403200159.jpg
SP AF90mmF2.8MACRO
原寸からトリミングのみ。

蜂はともかく、蝶とか難しすぎ。
海野氏は凄いな…
「きちんと眼にフォーカスを合わせるのが基本」
とか言われても無理。


195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 20:24:39 ID:R1iNfu4q
折角の20Dが泣いてるぜ

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/03(日) 22:36:13 ID:hb5kanIs
>>194
良いじゃん

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/04(月) 01:45:06 ID:oizobW6w
うそ!
俺には蜂のほうが難しすぎ。
動きが早くて。
ピント外したら、花がメインです。
と言ってごまかす。

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/04(月) 02:45:06 ID:3vTLZPEq
ハチやアブはホバリングするから、そこを狙えば意外といける。
虫を撮るならまずは習性を知れ、とどこかで聞いた気がする。

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/04(月) 14:05:06 ID:28IbLq9Z
>>197
蜂やアブの動く速度は温度に比例するらしい。
涼しい日だと撮りやすいとか・・・

200 :194:2005/04/04(月) 21:47:46 ID:HqOnoLPN
>>196
dクス

>>197
>>198
蜂は数が多い上に、仕事中はあまり周りを見てないのでw撮るチャンスも多いんだけど、
蝶は数が少ない上に寄ると逃げるし(この日の浜離宮はツアー客もたくさん)
一旦飛び立つとフラフラと手の届かないところまで行ってしまうので…

>>199
確かに日曜の午前中は生暖かい虫日よりでしたな〜
上着を車の中に置いて来れば良かったと後悔した。

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/07(木) 19:21:59 ID:IyUdMMBC
お馬鹿な質問だけどSP AF 180mm F/3.5 Di LD [IF] MACRO 1:1 (Model B01)に2倍くらいのテレコン付けて
360mmにして星を撮ったりできる?

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/07(木) 19:52:37 ID:W537cXZO
赤道儀はもってるんだよね。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/07(木) 20:23:45 ID:IyUdMMBC
>>202
持ってないっす。将来買ってしまいそうだけど。虫撮りメインで使って、星にも流用できたらいいなぁと思って質問してみた。
正直SP 90mmDi F2.8と迷ってる。大きさで90にふらついて、ワーキングディスタンス25cmと9cmで180に傾いて
180じゃ手持ちで気軽にとは行かないってので90にふらついて。w
kiss DNには90くらいのほうがしっくり来るけどメインの虫撮りには180の方がよさげだもんなぁ。

タムロン SP 90mmDi F2.8のマックホルツ彗星の写真みっけ。下から2番目
http://www.astroarts.co.jp/gallery/comet/c2004q2/gallery34-j.shtml


204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/08(金) 01:45:38 ID:eKSMrtKd
最近KissDNで一眼デビューした新米です。教えて君で申し訳ないのですが
付属レンズEF-S18-55の描写がいまひとつという感じで 本来はEF24-70F2.8L のようなレンズが欲しいのですが
経済的な理由で無理なんです。 (望遠側は昔の 50-200Lを使ってます)
 被写体は 女性8割 花、風景2割 です。
EF24-70F2.8Lのような描写ができるレンズを御教示頂けないでしょうか?
押しえて君ですみませんが 宜しくお願い致します。

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/08(金) 02:00:27 ID:P8kjUEk9
>>204
ってタムスレでそれを聞くってコトは・・・汗
釣られてあげましょう。

SP AF28-75mm F/2.8 XR Di
これがあなたのお探しのレンズでは? www

24-70LとF8では見分けがつきませぬ。(俺だけ?)
開放等倍観賞では流石に価格差が出てしまいますが
1段絞れば差はかなり微妙。

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/08(金) 02:47:54 ID:LJmA3T0e
>>205
シグマスレでは18-50mm F2.8 EX DCを勧めといたから(w

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/08(金) 03:06:38 ID:eKSMrtKd
SP AF28-75mm F/2.8 XR Di
シグマ18-50mm F2.8 EX DC
この二本にしぼって 楽しみながら悩んでみます。 深夜にも拘らず早速の御教示ありがとうございました。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/08(金) 07:43:06 ID:P8kjUEk9
>>207
俺が28-75に行ったのは、発色と、ポートレート使いのためと、
持っているレンズ間の穴埋めをしたかったからです。

1.ネットに散在しているデータを見たら、18-50は若干黄色がかっていた。
 28-75は非常にニュートラル。(自分で実写してみて、色は良いと思う)

2.ポートレートでは少しでも望遠の28-75のボケが、やはり良い。
 18mmのパースによる誇張よりも、換算45-120のほうが綺麗。

3.17-40と70-200の穴埋め使い。28-135ISも持ちますが不満でした。
 28-75は、上記Lレンズ間の穴埋めとして遜色はありません。

4.その他
 ・解像なら18-50と言うハナシあり。(開放で28-75のほうがソフト)
 ・開放周辺は、28-75のほうが良い。(18mmは悪いのがあたりまえ)
 ・ズームの感触はTam>Sig
 ・過去の経緯より、sigの明るい広角は、キヤノンでAFが狂いやすい。
  (相性問題と言われるがsig24-135/2.8-4.5で懲りた)
 ・ズームリングの回転方向は、sig=CanonでTamは逆まわりだが、
  デメリットはそれだけ。

209 :208:2005/04/08(金) 07:44:39 ID:P8kjUEk9
>>207
大切なコトを書いてなかった(^^;

俺の使用機は、20DとDNです。

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/08(金) 07:53:14 ID:17GWm36L
20-40/2.7-3.5がいい

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/09(土) 11:47:06 ID:1nFCjeQm
同じタムの70-300mmと200-500mmを比較した場合
AF速度や解像度の違いって価格差に見合うほどありますか?
ニコソのVR80-400mmも視野に入れてるのですが価格差が
手ブレ補正だけ(AF速度や描写に大差ない)としたら
コストパフォ-マンスのよいA08にしようかと思うのですが

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/09(土) 22:46:54 ID:TrEIvDkK
一般的に、AF速度と価格は比例しない。

AF速度や解像度の違いに、価格差が見合うかどうかは、一般化できない。

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/09(土) 22:59:11 ID:1nFCjeQm
VR AF-S 70-200mmにしました。

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/10(日) 00:15:32 ID:jePhOBwC
>>198
激しく同意。
子供のときの昆虫採集の経験がかなり役に立つと思う。
おおよそ全ての昆虫の動きにはパターンがあるので、
天敵に狙われるような不意の事態以外では、ある程度予測できる。

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/10(日) 08:30:05 ID:TlmDRTsg
あげときますか

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/10(日) 08:43:37 ID:TTMki2u5
おはよう!

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/10(日) 19:23:39 ID:8VqfyOyD
おやすみ

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/12(火) 18:13:33 ID:JyU9U68m
暮らしを見つめるライオンage

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/12(火) 20:51:53 ID:+o51aI7U
それってストーカーだな。

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/12(火) 20:53:04 ID:I5vjE/U1
SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di II
LD Aspherical [IF]
(Model A13)
ニコンAF-D/キヤノンAF/コニカミノルタAF-D用希望小売価格
78,000円
(税込81,900円)
花形フード付

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/12(火) 20:57:26 ID:aznnM2rw
>220
これもペンタ用がない orz

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/12(火) 21:06:11 ID:+o51aI7U
ペンタはペンタのレンズを使うために存在するんだよ。
だからレンズメーカー製のレンズは出ない。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/12(火) 22:02:54 ID:2tnVoZEX
>>221
シグ10-20を待て・・・
ペンタあるぞ。

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 04:39:11 ID:FSlOCWFe
EF24-85持っているおれが28-75買ったらばかでしょうか?
ポートレイトが主、といってもバックの景色付も多し。

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 05:28:01 ID:RoaTOqHR
A061 AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD ASPHERICAL [IF] MACRO
の参考画です。 KissDNにて。
http://dcita.dynalias.net/cgi-bin/joyful.cgi?thread=653

(鳥の写真で背景に縦のノイズのようなのが見えるのは
金網越しに撮っているため。)

226 :シグスレ146:2005/04/14(木) 07:24:12 ID:yccRfzp7
>>225
沢山の参考画像アップありがとうございます!
とても参考になりました。
細かくみると画像によっては周辺部で被写界深度に
よるものとは思われない流れや写りの甘さや、光の
強い場合の色収差が気になるものもありましたが、
高倍率ズームとして考えれば、やはり写りは良い方だ
という印象を持ちました。使い勝手も含めるとすごく欲しく
なるレンズですね。

特に最望遠側の写りが思っていた以上に良いと思いました。
画素数を少し落としてISOを積極的にあげてシャッター
スピードをかせぎ、細かい被写体はシャープネスをきかせて
撮るのが良さそうですね。とても勉強になりました。

今回の画像を見させていただいてあらためてシグAPO 70-300の
良さに気づいた感じです。最望遠はともかくそれ以外の焦点距離
では何枚撮っても常に全域で甘さのないシャープな画像が得られる
ところです。何枚も試し撮りしましたがおっしゃるように等倍表示で
見ても画像全面で流れや甘い描写はまったくと言っていいほど
見当たりませんでしたし、目立った色収差もまず出ることはありません
でした。使い勝手はともかく低倍率のおかげで写りに関しては
優れているのかなと思いました。しばらくはこのレンズで色々と
勉強していこうと思ってます。


227 :226:2005/04/14(木) 07:41:59 ID:yccRfzp7
>>226
補足ですが、
手持ちのKissD+APO70-300mmで↓のような画像を
とってみて写りに甘さがほとんどないのかなと感じた
ということです。でも単焦点レンズならもっと良いのでしょうね。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050414072823.jpg

でも自分はずぼらな方だからやはり28-300mmは魅力です。
APS-Cサイズなら周辺光量不足も気にしなくてよいので
その点でも今所有している18-125よりも常用レンズとして
魅力的に感じてます。あ〜欲しいけど、でもレンズ沼も怖い・・・


228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 10:23:21 ID:XWpO8RJ1
525 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/04/13(水) 10:35:33 ID:9U2AcKX7
俺には多無社員の中傷に見えてしょうがないんだが...
つうか多無には落ち度が無いのかな?
こんだけシグを叩く(仮に社員が、として)となると、多無の方も何かあるんじゃないのか?
なんつって。
画像はシグの方がやや上だから危機感でもあるんかな

【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 10:25:33 ID:XWpO8RJ1
名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/04/14(木) 00:45:50 ID:Xw2hmo0n
>>553
何言ってるんだか・・・
意味もなく騒ごうとするタムロンの工作員らしきレスばかりだぞ。
(おそらく1〜2人程度がID変えてカキコしてると思うが)


【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/554

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 10:26:27 ID:XWpO8RJ1
532 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/04/13(水) 12:32:17 ID:tZAS3DPo
まあ、一応レンズのスレだから、話題としては悪く無いんだけどね・・・
「写真の話」となると、どうしても画質の話になる→タム不利だから、ある意味かわいそう。


【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 10:26:57 ID:XWpO8RJ1
527 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2005/04/13(水) 12:08:43 ID:PbwAGLxm
タムと比べてなんでシグの方が叩かれてるのか、分かりづらい?
こういうことだよ(細かいところは突っ込まないでね)。

1)ズームレンズはズーム幅が少ない方が高画質を実現しやすいと言える
2)今回のシグタム18-200ではシグの方が高画質であると言える
3)ところが両者のズーム幅を並べてみるとシグのズーム幅がかなり少ないと言える
4)ズームレンズを作る際、積極的にズーム幅を大きくして画質を低下させることは避けるだろうと言える
5)なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える

問題その1)シグ18-200はタム18-200と比べて大幅な低ズーム幅で高画質を実現しており、これは“不正競争”である
問題その2)シグマは表記(18-200)と異なる少ないズーム幅(ワイ端で28-80)で高画質を達成しており、
        このIF方式の特徴をユーザに告知していないので、これは“不正競争”である

結論その1)シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである
結論その2)シグマはIF方式の特徴を取説やカタログやサイトで告知すべきである

派生する問題)シグマの他のズームレンズも、同じように不正な表記がされているかもしれない



・・・という風に、叩かれても仕方の無い流れができちゃってる。
せめて、タムと比べて同じズーム幅で高画質だったら絶賛されてただろうに・・・。

ま、いまのところは検証してくれる人のアップ待ちだけどね。
検証できない我々は信じて待ってようよ。


【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 10:28:05 ID:XWpO8RJ1
484 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/04/12(火) 23:03:26 ID:Nl9Evpig
>472
変な例えだな。
それだと、タムロンはトロ10カン頼んだらマグロ11カン出てきたのと一緒なんだが。
ソレは置いておいて、大トロ10カン頼んだらタムロン10カンシグマ9カンなのかタムロン11カン
シグマ10カンなのか誰も確認してないよ?って言ってる訳だけど。


490 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/04/12(火) 23:35:48 ID:Nl9Evpig
>489
いやさ、シグマインチキって事で話が進んでるんだけど実際に誰も検証というか測定してないんだよね。
信頼に足る測定結果が晒されれば自分もシグマ叩きに回ってもいいんだけど、現状ではタムロン工作員が
自分とこのレンズの解像度の無さを隠蔽しようと頑張っているようにしか見えないんだよね。


【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 10:29:07 ID:XWpO8RJ1
470 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/04/12(火) 22:07:38 ID:Nl9Evpig
>468
誰も画角の検証はしていないので、実はシグマは18-200で、タムロンが17-220という可能性も否定はできない。
その場合はタムロンがろくに加工精度も出せない糞会社という事ですか?w


【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 10:30:38 ID:XWpO8RJ1
384 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2005/04/09(土) 16:55:58 ID:3bqcZ0ug
つまり。
dfHYazcO ご苦労さんって流れだろ。

ひょっとしてタムの工作員とかw。

休日でヒマなんだろね。お互い様だけどさw。

まぁでも、あんまりがんばり過ぎると、にいふねと勘違いされるよ。
タムは、蓑のレンズ作っているから、シグ叩くって言う構図も香具師
の行動に当てはまるしw。


【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 10:34:31 ID:XWpO8RJ1
503 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/04/13(水) 00:18:29 ID:onP726mT
これを見る限り明らかに多無にくらべて焦点距離が短いわけだが
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
多無150=シグ200って感じ。
だけど俺みたいに画質重視な人は少々焦点距離が表記と矛盾していても気にしないのだ。
というか、これで多無に画質でも負けているのであれば買わないし。
今18-125持ってるけど、このレンズを買った人は勝ち組なのかも。焦点距離に関しては。
ま、結局本質的に大事なのは誤りを正してもらうためにクレームを入れる事だが
それはクレームスペック虫がやれば良い事なのだ。w

上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。


511 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/04/13(水) 05:28:37 ID:i1Xn1Hcc
>上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。

こんなこと平気で言ってる奴、彼女が目の前で犯されていても
助けることもできず、あとで「犬に噛まれたと思えば大丈夫だよ」とか
平気で言えるんだろうね。


【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 13:03:14 ID:t52jYJuu
>>XWpO8RJ1
流れを整理して説明するのでもなく、単にコピペを繰り返してるだけならやめろ。
何のためにスレが分かれててログを保存してるか考えろ。

そのやりとり全てを見せたいならリンク張るだけで十分だろ。
お前の考えを述べたいなら状況と自分の考えを分け、整理して提示せよ。

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 13:13:31 ID:amdZisLZ
>>227
やっぱりシグマだねえ、実に地味なあっさりした発色だねえ。
キスデジで派手モードで撮ってるのに。
被写体が違うにせよ、同じキスデジで撮ってる225のA061との
発色の差が段違いだ。
解像感では勿論低倍率のシグAPO70-300だろうが
俺はあの発色は好きになれんな。

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 13:52:53 ID:6lNYpI0n
>>227結構いいね。impressのはハズレ玉って事?

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 20:24:29 ID:1HzEjZUZ
>>227
なんだすげえ写りいいじゃねーか。
旅行にもってくには最高だなこれ。

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/14(木) 21:38:16 ID:ZaYqzQOP
>>224
28-75は、「下町のナポレオン」と呼ぶにふさわしい(褒めてるのか、これって?)
名レンズだと思う。

娘のポートレートが多い俺はこのレンズがデフォルトで20Dにくっついてる。
買ってみんしゃい。


241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/15(金) 01:36:09 ID:Xt4stsW/
>>224
このレンズだけ別にスレが立っているから覗いてみるのもいいかも。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1080893145/


242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/15(金) 20:47:06 ID:N3VYm6yp
28-300と70-300とでは、近接撮影での300mmは
こんなに違うのね。
http://yukai.jp/~noraneko/z2s/img/23.jpg
http://zoo2sea.exblog.jp/1562363

これ見ちゃうと使い勝手だけで28-300を選択する
のはちょっと避けたくなるかな。
画質と望遠を重視すると面倒でも70-300の方が
良さそう。


243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/15(金) 23:51:13 ID:e1y3tguI
望遠で近接撮影?

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/16(土) 00:40:41 ID:4nZmwLZF
>>243
被写体に接近しての(最短撮影距離での)
焦点距離300mm撮影ってことでしょ。
>>242 のリンク先読めば分かると思うけど。


245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/16(土) 11:01:36 ID:lejdORt7
近接は、Fullに300mmにはならんよ

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/16(土) 11:03:48 ID:Ub7cfTYI
いまさらなにを言ってるのやら

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/16(土) 11:19:16 ID:sdnNcCUP
>>244
300mmのまま近接撮影出来るレンズとは?

動きの少ない単焦点でも動くことに変わりはありません。
というか動いてもいいからもっと寄りたいというのが本音。

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/17(日) 16:16:57 ID:v5I39ulk
200-400mmF5.6使ってる(た)人、インプレお願いします。

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/18(月) 08:30:29 ID:STq98MOo
MF用の500mmF8というミラーレンズ、
まだ買えるんですか?
また買えたとしてKissDで何とか使えますか?


250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/18(月) 12:38:40 ID:Qudghtv3
>>249
>まだ買えるんですか?

ヨドで売ってるからどのカメラ屋でも注文すれば買えるかと。
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/productslist/cat_13_23_5985901/46.html

>また買えたとしてKissDで何とか使えますか?

500mmのピンは浅い(被写界深度が狭い)よ。F8でも。
元祖KissDかね?。
KissDNなら結構スクリーンがまともになったからMFもわりと
OKなのだが、KissDだとどうかね。
三脚は勿論必須で、ピン変えて数打ちゃいいかも。


251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/18(月) 12:43:20 ID:Qudghtv3
あーそうそう・・・。そのレンズは交換マウント式だが
マウント(アダプトール2交換マウント)がEOS用(EF)が無いからね。
そのままじゃ付かん。

だから、ニコンかペンタスクリューマウント(M42)にして
前者ならNikon−EOSマウントアダプター
後者ならM42-EOSマウントアダプター
を介して付けるという手はある。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/18(月) 17:48:23 ID:lrXtArMb
>>250+251
大変Thanx!

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/18(月) 23:39:35 ID:20QyW/+M
>249
中古で2本も買ってしまった・・・ちょいカビあり新旧2本
250さんが言うように深度がめっちゃ狭い・・なかなかオモロイ絵が取れる。
もうじきシグの600ミラーも来るんで楽しみ!
      買え!使え!楽しめ!

254 :250:2005/04/19(火) 00:07:21 ID:Py1R1NCE
>>253
ア〜タ・・2本もって・・・(^^)。
しかしその位中古では良く見かけますね。相場15K〜20K円位でしょうか。
シグも買いましたか。
この際両方サンプルきぼんぬ〜。

ところで・・ケンコーのアレはどうなんですかねぇ。


255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/19(火) 01:01:44 ID:tUqbENbQ
>254
新はミラーがちょいと・・旧はフロントがチョイト・・・ボディは新旧ずいぶんちがいますね!
組み合わせ考えたんだが結局どちらもそのまんま問題ないんで・・
3本で計38k・・高いか?・・500タムは新品で29kですね!
サンプルは気長に待ってちょ!INDY画像予定中

256 :250:2005/04/19(火) 01:44:02 ID:Py1R1NCE
3本買った\で500タム新品買えるお釣りくる  (・∀・)イイ!!
w。

サンプル待つ、ヨロ。


誰かケンコーの500mm買ったツワモノは居ないのかな?


257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/19(火) 08:11:47 ID:SpXk0yUK
SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical[IF] MACRO  キャッシュバックセールも終わり
そろそろ新商品かと思ってるのですが まだかなぁ・・・・

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/19(火) 08:15:42 ID:g3/KaLwZ
>>257
APS-C用に少しワイド側にシフトしてくれるとうれしぃ。

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/19(火) 17:32:13 ID:ywwexpHM
>>258
それ出たら買う! ツグマの18-50/2.8は品質にえらくばらつきがあるようで、
買う気がしないので。

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/19(火) 19:11:56 ID:YYnaEfND
24-70 F2.8 とかであの画質・重さ大きさだととても嬉しい。
シグマ18-50は堅い描写用途には素晴らしいのだが、人物とかネイチャー系ではタムロン28-75の圧勝だなぁ

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/20(水) 22:05:07 ID:F9kYCmIJ
たむ500-f8としぐ600-f8の画像UP
仕事で昼間は無理なので室内3m距離です。これじゃあ、わかんねえな・・
カメラ固定参考になるかどうかは別として・・・・
室内限定でなにかあればいってください・・期待に沿えるかどうか・・・
ipg撮りっ放しの上、圧縮
シグ600
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420215631.jpg
タム500
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420215422.jpg

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/20(水) 22:41:59 ID:/qKyXUdN
タムの方がいいですね

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/20(水) 22:45:07 ID:BaOtEMcc
>>261
このシグマ…本気ですか?
それとも若干ぼけてるのはたまたま?

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/20(水) 22:45:39 ID:F9kYCmIJ
>262
いずれ外撮りしてUPします遠方被写体でのボケ差でさてどっちかなあ?
タムは深度が深めなんで良く見えるのかも・・・
楽しいレンズですよ!新品29k!
これはカビカビレンズですけど!

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/20(水) 22:52:24 ID:F9kYCmIJ
>263
さっき届いたばかりなんでシグ・・・へたくそなだけでしょう!
・・か・・調整いるかも・・・
大体のピントが合う範囲とか色とかボケかげんとか参考にならない?・・・か・・・・・
一応すべて同一条件下です



266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/20(水) 23:00:37 ID:BaOtEMcc
>>265
乙です。
さすがにちょっと参考にしていいかわからないけど
これだけ見るとタムの方がいいとしか。
まあ100mmの差は大きいから600mmが役立つ事も
それなりにあると思うけど。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/20(水) 23:13:01 ID:26FQ/O9m
俺のシグマ600mmF8もそんなもんです。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420230906.jpg

アングルファインダーのx2でがんばってピント合わせてみたけど、これが限界。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/20(水) 23:28:14 ID:F9kYCmIJ
>267
やっぱりこんどは遠景でテストだな・・・・
これはナスカーのレース後のタイヤ、距離4.5m
解けた表面とゴム質感と埃がポイントです
タムA061 180mm時
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420232031.jpg
タム500
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420231843.jpg
シグ600
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420231214.jpg

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/20(水) 23:38:32 ID:F9kYCmIJ
じぶんでいろいろ撮り比べてる(室内だg・・・)
ううーん、やっぱタムのがイイか!!?
中古カビレンズでこれだけ遊べればかなりのCPでしょ!
タムもう1本買おうかな・・・いらねよな・・・普通・・・

270 :250:2005/04/21(木) 01:30:42 ID:2W26vlaW
>>261
乙!

>>268
タム、シグのレフ共に、前ピンですね・・
写真上部のタイヤの表面にピンが来ている。
また黄色い文字印刷面にリングボケが見えるのでw。


>タムもう1本買おうかな・・・いらねよな・・・普通・・・
禿げしくw(^o^)丿

今度は新品で・・ぜし買い増せう^/^。


ところでレフはタムもシグも持ってないけど。
露西亜のルビナー300/4.5持ってます。
しかしこいつのF4.5は大ウソツキで、4.5なんて絶対ありませんw。
ファインダー覗いて・・あの暗さは・・少なくとも5.6、いやそれ以上かも。

またM42マウントなるも、手持ちのistDとKissDNにはオデコに当たって
付きませんw。でしょうがないので、Tマウントアダプター介して付ける。
と当然フランジバックが長くなるので無限遠は出ず。概ね5m位まで。
しかしistDのファインダーでさえジャスピンにするのはむつかしいです。
ピンが来てもそれほどシャープには写らない(露西亜製だから外れタマ?
なのかも)のもあって、殆ど使ってません。

単にリングボケが欲しいならば望遠レンズにリングボケフィルターでも
付ければ良いしで。

271 :270:2005/04/21(木) 01:32:09 ID:2W26vlaW
自己レス・・
>タム、シグのレフ共に、前ピンですね・・
間違い↑
正しい↓
 タム、シグのレフ共に、「後ピン」ですね・・

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/21(木) 10:49:09 ID:sFse22Jm
>>271
いや、そこにピントを合わせたんだろ

>解けた表面とゴム質感と埃がポイントです

って書いてある

273 :270:2005/04/21(木) 14:05:12 ID:ABO8Tf+2
なるへろ・・・
こりゃ失礼〜(-.-)

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/21(木) 15:37:08 ID:AZQmnnAF
ドアノブの辺りにチン毛が見えるのは気のせい?

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/21(木) 15:38:18 ID:AZQmnnAF
>>261の事ね

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/21(木) 17:20:38 ID:ABO8Tf+2
チン毛まで写るミラーレンヅ

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/21(木) 18:30:49 ID:gZ5HRldx
Tamron500F8いっちゃいそう・・・
金無いのに、どーしよー、メチャクチャほしー。
ドイツにはEOSあだぷたがあるんよ、
もちろんメーカー製じゃないと思うけど。

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/21(木) 22:41:45 ID:/tlmbNol
>274
あ〜!す・・すまん!
いや・・・って・・猫飼ってるんで・・・いや・・きっと・・・
貧乏忍にはタムって最高!28−75も十分満足してるし。
たむ500はこんだけカビてて良く写るもんだと関心してます。
クリーニングするつもりだったけどメンドイから放置です。キズも入りまくりです。
だれかいろいろUPしてくれませんか?

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/21(木) 22:43:08 ID:/tlmbNol
>270
ルビナー300/4.5
是非作例UPしてください!

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/21(木) 23:16:29 ID:idgLnr0w
>>278
あなたナイスキャラでつね(・∀・)

281 :270:2005/04/21(木) 23:22:22 ID:ZgbBIW+B
>>279
ようし〜一枚105円で引き受けた(^o^)丿。
スレ違いだが・・しばし待て。

282 :270:2005/04/22(金) 00:38:00 ID:vQwxVVcR
以下スレ違いスマソ・・タム500/8レフ繋がりで
露西亜のルビナー300mm/4.5の作例を。istDとKissDN。
http://dcita.dynalias.net/cgi-bin/joyful.cgi?thread=718

ミラーレンズは是しか持って無い。
ミラーだからもっとピシッと写るもんだと思ってたけど、外れなのか
解らないけど、写りは是くらいです。特に等倍で見ると。

全て手持ち撮影。
270で書いたよに、F4.5ってのは大嘘で、実際はもっと暗い。
5.6以上・・。暗い+手持ちなので、ISO400以上〜1600で撮ってる
のも(曇天下の日陰の公園等)あり。

350mmでの兎に角ピンが浅い。
istDのファインダーでもジャスピンは苦しい。何枚も撮るしか無い。
KissDN(前より割りとましにはなったものの)のファインダーでは
大変困難〜。

リングボケは面白いけど、単に描写(解像感)だけならズームの方が
良く写るし、暗いしMFも大変なので、ほとんど使わないのでした。

ところでルビナー300/4.5は、king2で入手したもの。
http://www.king-2.co.jp/M42/RM008/rm008.htm



283 :ミラーは一番テレコン2番:2005/04/22(金) 00:51:36 ID:yg2zC7hj
>282
けっこうよさげ!ミラーレンズってなーんか好きなんだよねええ・・おもろい
へたクソですまそ・・・ストロボ光回避できんかった・・・
タムA061:100mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050422003201.jpg
タムA061:300mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050422003329.jpg
タム500
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050422003631.jpg
シグ600
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050422003457.jpg
後ピンか・・・
タム500+1.4テレコン
・・・・アップロード枚数を超えてます・・・かあ・・・
早く、お外でつかいたいニャー

284 :ミラーは一番ピントは2番:2005/04/22(金) 01:03:13 ID:yg2zC7hj
とにかくジャスピンむずかしいっす・・・
でもリングぼけ好き
水が背景だときれいらしい・・・試してみっか
他にタムミラーご愛用者でミラーはこう使えってカキコ有馬変化?
完バラシはこうやれってのもお願い!
寝る・・・

285 :270:2005/04/22(金) 01:26:23 ID:vQwxVVcR
>>283
乙。
タムの方がシャープに見えますね。
手持ちのルビナーより良さそうな気が〜。
ルビナーウッパラってタム500にしようかな、w。

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/22(金) 20:43:58 ID:aNf2xL/8
ルビナーも悪くはないと思うが、スレ違いすまん。
重いから気をつけて。(2637.38 KB)

ttp://up.isp.2ch.net/up/af686d9e8a32.jpg

EOS D30
Silky Pixにて現像。

287 :ミラーのタムロン:2005/04/22(金) 23:39:46 ID:yg2zC7hj
>285
タム500!にしなよおお!
高級望遠じゃあなくてもなかなか楽しめますよ!
結構軽いし、↑のファイル開けない・・・・見たい・・・


288 :安いぞミラー望遠一番:2005/04/22(金) 23:44:51 ID:yg2zC7hj
>286
見られた!・・・でも、普通って書いてあるYo!
なーる・・・ボケ具合が油絵みたいだ!
こりゃあミラーレンズ総合スレでも作ってもらうか!
いえい!安くて多能しいミラーれんズ

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/23(土) 00:13:06 ID:RisAjlX+
35-105mmF2.8なんての出してくれないかな。
APS-Cでポトレ撮るのに、俺的ジャストなんだが。
タムなら買うぞー。

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/23(土) 00:15:44 ID:D4iOPjgU
今更35始まりは作ってくれないんでないかなぁ

291 :285:2005/04/23(土) 00:41:10 ID:vPoSEAUV
>>286
おお!つごい!
ルビナー300mmよりやっぱ良さそうですね〜。
ルビナー手放すかな・・遠方撮れんし。。

ところでタム500mmレフ使ってる人って手持ちなんでしょうか?
三脚とかいっ脚お使いなんで(p_-)?
500mmでF8だと手持ちは無理ですかね。
手持ち派なもんで。

>>288
ボケは・・空気の揺らぎですね〜。
ミラーレンズスレはカメ板にはありますが
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1021547821/l50
デジカメ板にも作りますかね


>>289
あ・・・そうそう、こないだカメラ屋で。
あまり見ない珍ダマSPAF28-105/2.8 (176D)↓があったので
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/176d.htm
古い割には実に綺麗だったので、思わず衝動買いw。
はっきし言って28-75XRの新品より高い\だったけど・・。
一度使ってみたかったもんで。

しかしKissDNに付けると、デカイ・・アンバランスこの上無い。
ので、買う気が無かったバッテリーグリップを入手。
これならまあなんとかバランスとれてずっと撮りやすい。
けど、やっぱり20D以上が合ってるようで。


292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/23(土) 00:55:30 ID:VUdExqfA
タムロン装着鳥獣戯画
タム28−300@300
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050423004645.jpg
タム28−75@75
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050423004829.jpg
タム500
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050423004737.jpg
シグ600
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050423004910.jpg
コノレンズなんてーの?結構よく写るんです!
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050423004947.jpg

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/23(土) 01:00:22 ID:VUdExqfA
>291
SPAF28-105/2.8 (176D)・・・UPきぼん!
どう?どう?写りは?なんか楽しいことある?なんでこんなに高いん?
デジ版にもほっすい!ミラーレンズは世界一楽しいってレス
三脚無しでも取れますDesuyo・・・手ブレ確立結構高いが・・・短けーし

294 :285:2005/04/23(土) 01:30:38 ID:vPoSEAUV
>>292
おお〜乙!(^o^)丿
ズームの最大勃起状態で撮ったのが漢だw。
自分も撮ってみようか(^^)。

タムとシグのレフ、野外実射きぼんぬです。

28-300(A061)はistDとkiss丼の両方で持ってます。
殆ど望遠ズームとして使用。
28-75XRは今手持ちには無いのだけどistDと10Dで使ってました。

MFのアダプ撮〜るレンズも・・今は無いんだけど
色々持ってましたね。
PA用のアダプトール2お持ちで?

今日(昨日か)は70-300mmの572Dを4千円で保護してきました。
こりゃistD用。

176Dはまだあまりマトモに使ってないので。
この土日でと・・。
中古でも高いすよね・・\40K位したozr。
なんせ元々定価13万だし、余り見かけないからですかね。

>デジ版にもほっすい!ミラーレンズは世界一楽しいってレス

建ててください〜。
手ブレ・・・ミノα7デジだとミラーでも手ブレが効くのはいいですよね。
7デジ買いませう。
あ、確かミノのミラーはAFでしたね。スゴイ。



295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/23(土) 03:36:09 ID:Zbx1Ao4F
>>289
持ってるよ
中古を探せば?
最短、長いけど

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/23(土) 04:16:22 ID:bsII50GC
>>293
http://akio.zive.net/camera/lens/default.asp?default=tam176d


297 :286:2005/04/23(土) 04:32:44 ID:zDhYx0uI
>>294

さっき上げた東海道線はルビナー300mmでした。
シグマの600mmレフの画像もあったので、どうぞ。
ノイズがちょっと多くて、フォーカスも微妙ですが・・・。(692.69 KB)

ttp://up.isp.2ch.net/up/504db8b99f3a.jpg

ほかにもないか探してみます。

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/23(土) 21:45:58 ID:aV4/NSll
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050423214114.jpg
TAMRON SP500mm トリミングのみ Kiss D
等倍で見るとちょっと甘い気がします。

299 :285:2005/04/23(土) 23:38:19 ID:qjNpUA//
292氏よ!
今日ふとしたことで55BB(500mmレフ)入手(^o^)丿
状態非常にヨシ!。
しかも貴重なP/KAアダプトール付き。
入手夕方だったので撮れず。
明日試写だ!


300 :285:2005/04/23(土) 23:44:23 ID:qjNpUA//
>>297
そうですか、あれはルビナーでしたか。
結構良く写ってますね。ワタシのやはりハズレなのかしら・・。
明日タムとルビナー撮り比べてみよう。

シグマ600のは見れませんですね〜。

>>298
お月さん結構明るいから撮り安い?ですかね。
KissDだとやっぱしMFきついですか〜?


勢いで、デジ版ミラーレンズスレ立てますかね。


301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/23(土) 23:55:14 ID:VUdExqfA
>299
おおお!みんな決行使ってるね!
ついに入手ですかブヒヒ・・・難しいから楽しい
P/KAアダプトールって貴重なんですか?知らなかった・・・
28−105も結構よさげ・・しかし今はレフだ!世界の為に!
うーんムーンかあ・・・チャレンジしてみYo!
55BBは旧タイプの方がデザイン好きです。狂はたむ500としぐ600とetc・・
お外にでたああああああああああ!

302 :285:2005/04/24(日) 00:20:22 ID:EW2AFG47
>>301
55BBの旧デザインってどんなのですかね?
タムロンのHPにあるこれはどっちで・・
http://www.tamron.co.jp/data/a2-lens/55bb.htm
入手したやつはこれと同じようです。

P/KAアダプトールは。承知の輔かと思いますがあ。
タムの500じゃ絞り無いから関係無いですが、絞りのある
AEポジションのあるアダプトルMFレンズだとペンタでは
Aレンズとして使えるのでグー。
電気接点の無いP/Kアダプトールだとそれが出来ないので。
中古でも2〜3千円位するので。
\10kで入手の55BBもP/KAアダプトールをオマケに付けて
くれたから普通アダプトール無しの中古55BB入手と考えると
実質\7Kだったと。

タムvsシグ、実射画像きぼん。

303 :レフレックスパンダ:2005/04/24(日) 00:29:11 ID:fRyV0QJT
・・・でえ・・お外です!センスと腕のなさはご容赦!謝謝!
なーんかこうピリットしないなあ滅多にこないミラーれんず!←下手はレンズのせいにする!
等倍で見なけりゃあ・・・なんとかなるっしょ!
つまらん鉄塔対決!地中の平和を守れ!オレンジは危険の巻
タム28−75@75
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050424001403.jpg
タム28−300@300
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050424001536.jpg
タム500
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050424001649.jpg
シグ600
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050424001758.jpg

304 :テクマクマヤコン:2005/04/24(日) 00:33:28 ID:fRyV0QJT
>302
ああ!このイボイボ!新です!
旧は縦縞タイガースです。
前の方にも実写あります!上と合わせてこんなんしかありませんが・・・

305 :285:2005/04/24(日) 00:50:43 ID:EW2AFG47
55BBカッチョ(・∀・)イイ!!
http://dcita.dynalias.net/cgi-bin/joyful.cgi?thread=746

176Dの方がデカク見えるw。

306 :298:2005/04/24(日) 00:55:42 ID:DGT5W+B0
>>300
KissDにアングルファインダーBをつけてますが、
少しだけ見やすくなりますよ。(少し倍率が上がる)
その上からマグニファイヤーを手で当てて、ピントあわせてます。

307 :286:2005/04/24(日) 01:12:17 ID:q/ebLb2K
>>300

シグマ600mm二枚ほど探してきました。
EOS D30です。

(442.94 KB)
ttp://up.isp.2ch.net/up/c3f3fe5a0d90.jpg
(476.20 KB)
ttp://up.isp.2ch.net/up/2cbd576340b2.jpg

D30のスカスカスクリーンでもこれくらいはいけるので、
KISS Dのスクリーンならもっと楽でしょう。
シグマの600mmレフは、フォーカスリングがスカスカな分、
動き物を撮るのには向いていると思います。
最近はルビナーばっかり使っていますけど、
これでも、よっぽど速いものでない限り、追いピン出来ています。

308 :286:2005/04/24(日) 01:29:35 ID:q/ebLb2K
>>307

見れないみたいですね。
ということで、別なアップローダーにあげてみました。

ttp://y.achoo.jp/up5/src/yo-kan6938.jpg (442KB)

羊羹のAA、結構かわいいですね。

309 :ミラーレンズ不休委員会:2005/04/24(日) 02:14:07 ID:fRyV0QJT
狂は時間がなく獲物を探しにいけなかった
シグスカスカですか?わたしのは適度に重い・・でもよく撮れてますね・・・腕の差かい!
タム28−75@28
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050424015747.jpg
たむ28−75@75
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050424020009.jpg
たむ28−300@300なんでパープルはディープパールハイウエイスター!!イエイ!
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050424020121.jpg
たむ500いやーん等倍にしないでえ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050424020232.jpg
しぐ600油絵ボケ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050424020319.jpg
羊羹のAA・・・???わりいわからん・・・



310 :286:2005/04/24(日) 02:39:22 ID:q/ebLb2K
>>309

人に写真を褒めてもらったことなんてなかったので、
とてもうれしいです。
タムロンの500mm、色きれいですね。
タムロンのレンズって、みんなすごく色がきれいな気がします。

もうひとつシグマ600mm。
EOS D30にて。(477 KB)
http://y.achoo.jp/up5/src/yo-kan6943.jpg

羊羹のAAというのは、自分が使用している
アップローダーがようかんロダという名前で、
ようかんのAAが貼ってあるんです。

311 :ミラーレンズが空を切る:2005/04/24(日) 02:41:01 ID:fRyV0QJT
・・・でえタム500新旧比較・・外観のね!
左が新、TAMRONの向きが学、旧は三脚固定付
イボイボvsシマシマ他いろいろ変わってます。
アダプトールも左右で違うタイプでPENTA用でこのほかに電極のついたKAもころがってます
うしろの影はTAMRON5000F2.8のものです・・・・・・・・・・・・たぶん
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050424023049.jpg

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/24(日) 02:44:50 ID:fRyV0QJT
>310
おおおおおおおおお!
やっぱり、おもろい絵が撮れますね!
しっかし・・なんでフォーカス合うねん!・・模型吊るしてますね・・・・
これで週末は300km/hで走るINDYカー撮らなああかんねん!・・・
もしかしてミラと区別つかんかも・・・

313 :286:2005/04/24(日) 03:00:50 ID:q/ebLb2K
>>312

自分でもこのときが一番良い写真が撮れたときだった気がします。
最近はどうも、あのときの感動が薄れてきたというか、
写真を撮る楽しみを感じる機会が減ってきた気がします。
あのときの感動を再びよみがえらせなければ・・・。

こんなすごいことしているのも発見。
EOS D30にて、シグマ600mm、流し・・・。(372 KB)
ttp://y.achoo.jp/up5/src/yo-kan6946.jpg

当時は何でこんなことまで出来たのだろう?
ちなみに、今は流しはまったく出来ません。

314 :タムロンミラー総合2:2005/04/24(日) 03:17:20 ID:fRyV0QJT
>313
つごい!600で流し!?・・・北あ〜のお〜・・流しは死語か・・・
やっぱり情熱の嵐ですかねえ秀樹さん!
さて・・・と・・練習しYoっと・・・・足はさんちん立ちで脇には生タマゴ・・・・


315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/26(火) 00:13:09 ID:MZZSNUX1
ニコンのD70にタムロンのレンズを付けて使っているのですが、
カメラを右に傾けた時にカチッと音がします。
これは仕様なのでしょうか?

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/26(火) 00:22:10 ID:DvPNfUuj
レンズだけの状態で傾けても音がしますか?

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/26(火) 00:34:56 ID:0IZ2VtGF
>>315
D70の縦横センサーの音じゃないの?


318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/26(火) 01:31:49 ID:MZZSNUX1
>>316
>>317
カメラ本体とレンズを分離した状態で
それぞれ傾けてみても、どちらも音がなりません。

あと、少し関係のない話になりますが、
レンズに細かい傷が付いた場合、
写真に影響はありますか?
カメラ本体側のレンズです。

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/26(火) 04:21:20 ID:QXqI07G9
>>315
せめてレンズの名前を…

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/26(火) 04:26:22 ID:DvPNfUuj
…よくわからんけど、普通に使えてるなら問題ないんやないの?>音

後玉のキズは致命的です。

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/26(火) 08:46:12 ID:MZZSNUX1
レンズは
AF28ー300mm F/3.5-6.3 XR Di LD ASPHERICAL (IF) MACRO
です。

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/26(火) 11:07:21 ID:677j6o0/
そういえば近所のタムロン本社、横にデッカイオフィスだか工場だかを建設中ですね。

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/27(水) 11:27:41 ID:28EWL33G
>>256
>誰かケンコーの500mm買ったツワモノは居ないのかな?

デジカメウオッチにサンプル出た。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/item/2005/04/27/1457.html

なんじゃこの写りは・・。
ひでえ糞レンズ。
これで2万とは・・金をドブに捨てたようなもんw。
タム500mmレフと比較にならない。

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/27(水) 21:35:42 ID:uXWF+qu+
>323
この写真のExif
F値が0.0というのは・・・。

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/27(水) 21:37:55 ID:Oy8jrUy0
>>324
電子接点がないし、そもそも絞りがないから。

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/27(水) 22:48:39 ID:qFi0VFVB
ヒドい写りだなー
これなら300mmで撮ってトリミングしたほうがよっぽどマシですね

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/28(木) 00:23:17 ID:j1C14yQb
デジ噛めヲッチ、エライ!
お陰で健康500mmだまされて買わずに済んだw。

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/28(木) 00:42:54 ID:8DzS2L1X
わかってねーな、藻前ら。
お遊びでリングボケ楽しむためのものですから。
ピンホールレンズ(?)の画を見て「ボケボケじゃん」と言ってるようなもの。
画質うんぬんを言う代物じゃない。

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/28(木) 01:19:44 ID:hFoLcp/d
>>サンニッパ
上の方にある東海道カラーの電車の作例見たか?
あれ見りゃ「ミラーレンズって結構イケるかも」って思うだろ?

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/28(木) 01:34:36 ID:j1C14yQb
>画質うんぬんを言う代物じゃない。

ハア・・
ミラーレンズは元々反射望遠鏡が元祖
であるからして、画質云々を言えるものなんですが?

健康のはミラーレンズの面汚し。
あんなのでこれがミラーレンズってやつなのかよ
と思われたら一大事!

って、もしかしてそういうミラーレンズばかり見てきたとか?


あ、釣りでしたか・・
こりゃどうもw。

331 :328:2005/04/28(木) 01:44:18 ID:8DzS2L1X
>>329
見たよ。
確かにシャープではあるけど、ミラーならではの「作品」って見たことある?
たいてい「面白いボケになった」というコメントがあるくらいで、
本人もいい写真だとは思ってないことが多いような。
だからミラーなんて遊び道具(悪い意味ではない)なんじゃないかな、と。

魚眼、ピンホール、ミラー。どれも一度は遊んでみたいとは思うけどね。
そんなとき、画質はさておき格安なミラーという存在は面白い。

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/28(木) 02:36:07 ID:hFoLcp/d
>>サンニッパ
あんたの言いたい事は良く分かるよ。
俺の今までのイメージでは ミラーのボケ=リング状のボケで
正直言って全く魅力を感じなかった。
でも、電車の作例の油絵の様な独特のボケは面白いと思った。

でも、健康の作例はなぁ・・・

333 :サンニッパ:2005/04/28(木) 03:13:33 ID:8DzS2L1X
画質といえば解像度としか思ってない>>330は放っとくとして。

>>332
確かにな。あんなボケ方をしてるのは初めて見た>>東海道
あのボケを使いこなせたら今まで見たことないような「作品」が撮れるかもしれん。
が、俺を含めて大半のヤツには無理だろう。
それでも本気で挑むなら・・・アンタは漢だ。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/28(木) 08:12:33 ID:0ZtyIQVY
ケンコーのレフが酷すぎるのは確かだ。
廉価糞ズームの開放画よりも酷い感じ。
しかし宣伝もよく見かけるし、安価だし
500mmであの小ささだから手を出してる人も
結構いるのかも。
しかしあの画質じゃ・・・・


335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/28(木) 09:44:52 ID:EOt9xJEZ
>>334
逆に考えてみたら。

あれだけ宣伝してるのに売れない理由は・・・

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/28(木) 10:04:00 ID:dt/qgNW9
ケンコーのミラーは、通販でこういうのと一緒に売られてるものなので
画質云々を語るもんじゃない。
ttp://www.rakuten.co.jp/royal3000/479140/513763/

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/28(木) 10:34:55 ID:Rzlxii+r
>331
ペンタックスファミリーのコンテスト受賞作でミラー使ったのがあったな。スポーツ題材ので。
それもレフレックスズームだった。

338 :331:2005/04/29(金) 01:15:17 ID:VJZDeWq7
>>337
それはミラーを活かしたものだったのかい?
それとも単なる望遠として?


339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/29(金) 02:55:00 ID:mSnNdnpN
>336

やべえちょっと欲しくなった。
かわいい。


340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/04/29(金) 21:39:50 ID:GrEw+9Ew
たぶんミラーだと思うんだけど、こんなのはどうだろう。
ttp://www.jimbrandenburg.com/gallery/shows/misc./08.html

341 :331:2005/04/30(土) 01:43:06 ID:H1lsm1yw
>>340
ああ、確かにイイ・・・・。ミラー欲しくなった。
他人の良い作品を見ると同じレンズが欲しくなるのは人間のサガか。

342 :産丸誤。:2005/04/30(土) 02:05:41 ID:B4T7NZ6z
こないだ買った55BBで撮ってきますた。istDで。
ルビナー300mmより発色が良い気がする。
連Q中にうpします。

やっぱピンが浅いですね〜。istDでも結構むつかしい。
あと500mmはやぱり晴天でも手持ちはきついw。

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/01(日) 07:49:20 ID:dIYNJQjy
55BBにてIndyです。サイドからは全滅
縮小版ならなんとかなるか・・・・
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050501074322.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050501074538.jpg
ああああ、難しい

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/01(日) 09:37:28 ID:7L5FBJr5
>>323
画質ひどいっていうけど、確かにコントラストの低いモヤモヤした画像だけど、
目障りな色収差は皆無だね。18-300で満足している人だったら満足できるレベルじゃないかと思ってしまう。

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/01(日) 11:29:08 ID:0hMjb36o
>>344
色収差はそうだけど、解像力が全く無い。
最新の28-200/300や18-200とは比べものにならない位低い。
A061使ってるがあれじゃあ解像力に関してはA061のテレ端の
300mmの方が上(300mm開放でもね)。
菜の花の写真なんてまるでソフトレンズ並w。

百歩譲って良くとれば・・皆全てピンが来ていないのかもw。
記事に・・
-----------------
今回はFinePix S2 Proを使用したので、すべてマニュアル露出で
撮影しているがF8と暗いこともあり、ファインダーの合焦マークも
あてにできない
-----------------
とあるからね。
istDのファインダーでさえ500mm/F8のピン合わせは難しいから。

346 :ミラーパンチ:2005/05/02(月) 02:06:12 ID:bOr6dnxm
INDY行ってきました、55BBは・・・漏れには無理でした・・・・・
ネーチャンばかり300枚ゲット・・・何しに行ったんだか・・・
とりあえず、55BB
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050502012625.jpg
で、下はすべてタム28−75JPG撮りっぱ
練習走行でのスタートですリヤタイヤが空転開始してスモークが出る直前
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050502012827.jpg
HONDA INDY V8です
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050502013546.jpg
トニーカナーン・・・トラブルです
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050502013830.jpg
みんな元気よくスタート
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050502014200.jpg
コウスケです
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050502015044.jpg
海外メディア・・・ニコンですか・・・3つぶらさげてます
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050502015452.jpg
帰ってきました
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050502020011.jpg
おまけ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050502020214.jpg


347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/02(月) 02:19:21 ID:OXkBfEO+
日立9兆0270億  松下(National/Panasonic/PanaHome/Technics/Quasar/Victor/JVC)8兆7136億  ソニー7兆1596億  東芝5兆8361億  NEC4兆8551億  富士通4兆7627億  三菱電機3兆4106億  シャープ2兆5398億  三洋2兆4864億 各社の売上
  重電など家電以外で脅威の売上を誇る日立、家電が世界1位で圧倒的な強さの松下電器、アプライアンスが比較的好調な三菱電機、国内での液晶TVだけ人気のシャープ。この4社が好調で増収増益となった。

 日立は家電の売上げは東芝よりも少ないものの、洗濯機「ビートウォッシュ」がヒットした。 重電の売上が物凄く、むしろ重電メーカーと言った方が適切か・・・

 松下電器は、Nationalの「ななめドラム洗濯機」「お掃除つきロボットエアコン」などアプライアンスが好調。
またデジタル家電では、Panasonicのプラズマテレビがアメリカで30%、中国で40%、日本40%でシェア1位で世界でもシェアは1位である。同じくDVDレコーダーでもアメリカ、中国、日本などでシェア1位で世界シェアでも1位。
2005年度のプラズマテレビの需要はさらに爆発的に増える見通しで、特にアメリカでは薄型大画面TVの95%がプラズマTVで凄まじい人気である。 Panasonicブランドは強く、圧倒的高価格なので収益が出やすいという他社にないメリットもある。

 三菱電機はビタミンが増える冷蔵庫が人気で、デジタル家電ではDVDレコーダーが比較的好調に推移した。

 シャープは少し前までは、売上げで富士フイルムより下で小さな会社だったが液晶TVが好調でシェアを確保できたため売上げが2兆5398億まで増えて、初めて三洋電機を抜かした。
しかしSHARPってロゴがダサいし、字のバランス悪いし、シャープ=「くっきり」ってそのままの単語でセンスのカケラもない・・・
 
 ソニーとは「ぼうや」という意味で、あまりにもダサいのでアメリカで6.8%、欧州で8.6%、日本で5.4%減収!! エレクトロニクス343億の赤字に拡大!!ソニーは昭和の香りがする低価格メーカーなので、ますます赤字が増大すると予測されている。
ソニーは妄想の世界から抜け出し、現実の世界を見る事が重要だ。 王者は松下、トヨタだということを一日も早く自覚すべきである。


348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/02(月) 02:53:08 ID:8jcY8KG7
>>346
>海外メディア
うほっお尻好き?と思った、画像を右にスクロールしたらドライバーがいた。

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/02(月) 07:18:55 ID:ycrJ6QER
2週間ほど前に*istDsを買った初心者です。
A03を買おうかと思うのですが、マクロに使うには如何なものでしょうか?
屋内で置物や観葉植物を撮ろうと思うのですが。

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/02(月) 22:13:31 ID:ttf88n/L
>>349
安いけどね
Diじゃないから
あとあと不満が出るよ

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/05(木) 01:24:03 ID:sZMm2c7i
>348
あー・・・たしかにこいつはケツ撮ってました・・・

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/05(木) 16:07:58 ID:r6MKaGaS
AF19-35mm F/3.5-4.5 (Model A10) にフツーのフィルターを使ったら、けられますか?
デジなら平気ですよね。



353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/05(木) 19:21:29 ID:Eficdyxx
>>352
デジタル一眼ならデジタル用にコーティングされたフィルターがあるでしょ。
デジタル専用はみんな薄型になっているからそれ買え。

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/05(木) 20:20:13 ID:r6MKaGaS
>>353
サンクス。

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/08(日) 21:14:22 ID:LPW5dzhb
ほしゅ

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/09(月) 21:25:08 ID:PXzTWSt0
果たしてタムのマクロにしたらいいのか、それともトキのマクロにした方がいいのか
100mmくらいのマクロ選びが難しくなってきた。

藻前等90マクロ持ってたら、漏れの背中押すようなサンプルを
うpしてください。



357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/09(月) 22:50:03 ID:9Bye2lru
90マクロは探せばサンプル沢山あると思うよ。
これくらいじゃ背中押せないと思うけど一応。
本当はもっとよれるけど被写界深度浅くて難しい。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050509224254.jpg

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/10(火) 01:17:47 ID:AtrPgt4B
いや、トキナーのマクロの作例がほとんど出ていないんだから
タムロンの作例がいくら良くても比較はできないのではw

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/10(火) 01:44:33 ID:rv9sP8P7
人柱よろ

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/10(火) 08:29:29 ID:fLsWVhLL
タムロン様、以下のレンズ(非デジ専)作ってください。
28mmF1.4DI
17mmF2.8DI
ばっちり描写でよろしく。
ズームはもう良いのがたくさんあるんだから、
後は単単拍子。
Ps.
面倒ならCanon用だけでもいいんですから。

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/10(火) 21:05:04 ID:564tZZX0
>>360
タムロンにそこまでのフットワークの軽さと余裕は無いと思います。

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/10(火) 21:20:36 ID:7HC3SJsW
タムはシグになる気無いから。

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/10(火) 22:19:03 ID:3806hX08
タムが単焦点に手を出すことはもう無いだろう。

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/10(火) 23:00:35 ID:y/WRIhGc
俺は14mmF3.5DI 超音波モーター内蔵 くらいでキボンヌ

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/11(水) 17:37:05 ID:SA8aGKJF
>>357
蜂に花粉ってこんなにたくさんつくもんなんだ〜
へぇ〜
勉強になるねマクロレンズって

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/14(土) 17:58:00 ID:lf2rHWwt
タムロン19−35がヨドバシで¥19.800で出ている。
えらく安くでてるから買おうかなと思ってるんだけど
このレンズなんでこんなに安くなってるのかな、
なんか問題があって売れてないのかな、知ってる人教えて!!

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/14(土) 18:57:52 ID:k5T3OutP
>>366
Canonパーフェクトレンズガイドによると、一昔前に流行って物は良いらしい。

俺も28-300と組み合わせて軽量セット組もうと思ったが、18-200に行った。
19mmってのがネックで売れないんじゃないかナ。世の中、低倍率は17〜。
それと、強烈に安っぽいのも災いしている模様。

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/14(土) 19:46:43 ID:CeQkK1a3
>>366
このスレでいうのもなんだが、デジ一眼ならシグの18-50DCの方が安くて評判が良い。

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/14(土) 21:57:46 ID:lf2rHWwt
366ですが19−35は銀塩で使おうかと思ってるんですが
これってデジ(APS-C?)用なんですか!?

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/14(土) 21:59:24 ID:k5T3OutP
>>369
んーにゃ 35mm用

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/14(土) 22:03:31 ID:lf2rHWwt
369です。ありがとうございます。
デジでも銀塩でも使える用ですので買ってみます。
安いから砂の舞い上がる運動会でも気にせず使えます。

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/15(日) 16:42:25 ID:R/RyVZh6
夏に向けてB01とテレコン注文しますた。
来たらレポします。

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/16(月) 16:18:30 ID:KxbFIYxU
>>372
テレコンって純正の?
純正は、見れば見るほどケンコーの古いのと同じなんだけど…。
性能は大丈夫なのかな?

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/16(月) 17:29:52 ID:Bzninqe/
>>368
禿げ同。
タム19-35とシグ18-50DCは両方使ったことあるが。
デジでならば後者の方がずっと良い。
安いし見かけはしょぼいけど、シグ18-50DCは名ダマだと思う。

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/16(月) 17:50:56 ID:KxbFIYxU
>>368,374
安いとはいえ値段は倍以上違うし。
確かに18-50/2.8は良いレンズだけどね。

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/16(月) 21:50:41 ID:silY41Ka
>>373
新品\5,500だったからね、まあ人柱お試し価格ということでw

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/17(火) 21:08:03 ID:6qvA1cuX
>>375
> >>368,374
> 安いとはいえ値段は倍以上違うし。
> 確かに18-50/2.8は良いレンズだけどね。
374が言ってるのは安い方(暗い方)の玉なんじゃない?


378 :375:2005/05/17(火) 22:35:41 ID:FzOPzPbB
>>377
読み返したら、そのようでしたorz
だったら、18-50/3.5-5.6DCの方は名玉ではないと思うがな〜
と捨てゼリフを吐いて敗走(w

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/18(水) 00:09:06 ID:o30CwyKN
>>378
気にするな。俺は気にしない。

380 :374:2005/05/18(水) 17:03:04 ID:C4GYTi0q
>>377
その通り〜。

スレ違いだが・・・
18-50DC(ヤスイ方ね)は十分名ダマだと思う。
 「あの価格であれだけ写る」んだから。
開放から十分使える(EFS18-55なんか使えねー)。

18-50/2.8EXはあの価格ならあれだけ写って当然のタマ。
C/Pでだけ云えば18-50DCの方が遥かに上。

タムにはこれに匹敵するクラスのタマは無いねえ。
出し損ねたというか、今後も多分出さんだろう。
タムは18-200で良しなんだろう。

18-50DCは同時に出た55-200DCの方がスレがあるけど
ユーザは18-50DCの方が遥かに多いはず。
多すぎて誰も名ダマだなんて云い出せないほど・・
デジ一眼の標準ズムとして多くのユーザをお世話した
普遍的超C/Pのタマ。


381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/18(水) 20:06:00 ID:ATgU1IQj
2002年9月25日、フォトキナ2002(ドイツ:ケルン市)にて、
株式会社タムロン(代表取締役社長:小野守男)は、
軽量、大口径望遠ズームSP AF70-200mmF/2.8 Di LD [IF] (モデルA01)を発表いたします。・・・・・・・・・・・

      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) <大口径望遠ズームSP AF70-200mmF/2.8 Di LD [IF] (モデルA01)まだ〜?
            \_/⊂ ⊂_)    \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん |/
           ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

   http://www.tamron.co.jp/data/new/a01sankou.htm

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/18(水) 22:57:44 ID:dL83k7qh
発表したけど期待していた性能が出ず、発売断念したような

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/18(水) 23:00:59 ID:uVvXnLYq
ミノルタが70-200/F2.8G SSMをOEMしてあげれば良い。

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/18(水) 23:48:30 ID:qn77WKDZ
Di2でもいいんじゃない?

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/18(水) 23:53:00 ID:QvA7/Jpo
ISO9001すら貰えない会社の製品の、当然の帰結のひとつふたつ。



499 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/05/18(水) 17:09:06 ID:4OKh+sOP
ところでシグマレンズを20Dにて使ってるのですが、
ピントが来ないっていう場合はどうすればいいのでしょうか?
カメラとレンズを一緒送らないといけない?
それともレンズだけでいい?
レンズだけの場合はどんなデータ付けて送ればいい?
あと、だいたいどれくらいで直ってきますか?
経験者の人お話聞かせてください。


390 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/05/18(水) 08:46:06 ID:hOepHD7j
買って来た for Canon。恐る恐る試写するも
見たことないほど酷い片ボケ・・・・。
55mm側ではAF全然来ないし・・・
MF、AF色々試すもF8でもガンガン左がボケてる。
安モンは片ボケでもAF来なくてもいいんだろうな、この会社。
チキショーSigmaなんか二度と買うモンか。
購入を考えてるヒトは博打だと思った方が良いぞ。



386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/19(木) 00:18:01 ID:w9NDVepb
↑マルチ死んでください。

このマルチに日本語の読めない低能粘着厨房が励起されてα7Dすれでは変なことになりました。

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/19(木) 18:18:56 ID:VhBR7neO
ttp://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0505/17/news068_5.html
華龍賞のレンズ部門賞を獲得!

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/19(木) 21:45:29 ID:880VQxLQ
ビックカメラで、安いズーム売ってましたが、
詳細失念。気になる・・・。
?〜200ぐらいのが、\5,000-くらいだった。

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/19(木) 22:01:28 ID:3rvnleHD
“  『シグマレンズの真実』
   〜ISO9001を取得しない、とあるレンズメーカー〜 ”

D70と18-50F2.8だけど経験談を。

広角端で激しく後ピン。ニコン製、トキナー製レンズでは
問題なし。

1回目
レンズのみ。
→「規格内を十分に満足しております。ご理解を」
1m離れて50cmもずれるのを納得しろだと?ふざけるな。

2回目
撮影距離ごとにニッコールレンズと取り比べたデータを添付して。
→「ピントデータを修正しました。」
惜しい、今度は若干前ピン

3回目
ボディと一緒に。
→「ピントデータを修正しました。」
ジャスピン。やればできるじゃん。

すべて、販売店経由でやりまして、
販売店 → メーカー 4日前後
メーカー → 販売店
1回目 年末年始挟んで15日
2回目 11日
3回目 16日

参考までに。


390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/20(金) 14:07:01 ID:9D16PYQr
今猿あたりが営業やってるんですかね、このコピペ。

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/20(金) 22:53:48 ID:lYxsuhYN
猿はもうちょっと頭がいい。温泉入るしな。

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/21(土) 20:05:26 ID:rQVEmVPo
B01キター!
明日、早速撮影に出よう。
それにしてもF3.5という数字からそれほどでかくないだろうと思ってたら、結構でかくてびっくり。

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/21(土) 22:20:30 ID:rm3YnsfQ
シグの55-200なんかと比べると18-200の描写は
イマイチ納得できんのだが(シグもタムも)、タム28-200(A03)
も大差ない?それともこちらならもう少しマシなの?

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/21(土) 22:34:44 ID:sjn1Q1qh
あのねぇ・・まるで倍率が違うだろうズーム倍率が。
4倍無い55-200と11倍の18-200。
55-200と同等の写りになるわきゃ無い。

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 00:01:08 ID:a/VGR7yk
>>394
倍率で全ては決まらない。
EF28-300LISと、Sig55-200はどっちが高画質?

まぁ、18-200は、あんまし良くないのは同意だが。

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 00:47:13 ID:CbA0DrNx
>>395
ま、その通りなんだけど。
俺もそのef28-300ISを引き合いに出そうと思ってたんだけど
面倒だからヤメタの。w。

よするに金かけりゃ・・てことだけどねえ。
しかし幾ら描写が良くたってあんなにドデカイ28-300は
イランわい。

手ぶれはデジ一丸ではミノのようにボディ内補正が
正論だと思うんだけどね。
キヤノソはたけえISレンズ売りたいから
ようやらんだろうねえ。

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 01:28:55 ID:w7wGuYRs
ファインダー像が安定するという点ではレンズ内補正ユニットにも大いに意味があると思います。
超望遠でフレーミングがしやすくなるのは実にありがたい。

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 01:29:04 ID:88x/QsmN
>>395
で、28-300ISと55-200はどっちが高画質なのさ?


399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 07:22:53 ID:a/VGR7yk
>>398
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050522072223.jpg

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 08:48:26 ID:o8CrNMDp
>>399
座布団2枚!

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 09:50:10 ID:a/VGR7yk
あのぉ〜
Tamron SP28-75/F2.8 Xiスレ終わっちゃったんですけど、こっちに統合?

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 10:46:10 ID:AjGIB9iT
>>394

厨質問でスマソ。倍率が違うから…ということはわかってたんだが、
10倍よか7倍のが多少はマシなのかなぁ、と思って。

しかしシグ18-125は18-200以下、とか言われてるし、10倍7倍
くらいじゃそんなに差はないのかもね(設計年度の方が効いてきそう)。

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 11:14:07 ID:xcb9+7sR
テレコソだけど画質以外でちょっと問題が。
ミノマウンコだけど、レンズ側をMFにしてもフォーカスリングが回せない。
AFで無理やりフォーカスリング回したのと同じ状態(ボデー内モータを
グリグリ手で回すような負荷感)になる

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/22(日) 12:38:32 ID:4TNFp/EP
>>403
ボディは何使ってるの?
7や7Dならボディ側の説明書に装着手順書いてると思うけど。。。

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/24(火) 23:28:52 ID:k1aACf9O
ミノルタにOEMしてるのに、ミノルタ用出すの無駄だよな。

406 :天邪鬼?:2005/05/25(水) 04:15:28 ID:kI3u5bcf
>403
ボディー側のAF−MF切り替えは試した?

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/25(水) 04:23:21 ID:Gp6OX8pk
>>406
やりました。
レンズとボディともにMFにしてもフォーカスリングが回せなくなります。
(B01+α7D)
結局その後雨続きとか仕事とかいろいろで、カメラを触ってなくて、
それ以上のことは試してません。

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/25(水) 04:33:08 ID:Gp6OX8pk
今試したら理由がわかりました。
慌てモノでした。テレコン自体かなりフォーカスの抵抗感が増すものなんですね。
これをボデー側のモーターの抵抗と早とちりしてました。
ボディからレンズをテレコンごと外した状態で、フォーカスリングまわしたら
リングがすごく重いのでわかりました。

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/25(水) 16:31:36 ID:3ri2WoXt
SP AF11-18mm買ったヒトバシラー居ない?

安いとこだと、51,345円意外と安いな。

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/25(水) 22:58:44 ID:rVmVduKP
デジ用超広角ズームの比較(キヤノンマウント)
  USM有無   純正≧シグ>>>トキ=タム
  レンジ   純正(10-22)>シグ(10-20)>トキ(12-24)>>タム(11-18)
  明るさ   トキ(F4)≧純正(3.5-4.5)>シグ(4-5.6)≧タム(4.5-5.6)
  軽さ    タム>純正>>シグ>>トキ
  絞り羽根  トキ(9枚)≒純正(円)≒タム(7 多分円)>シグ(6)
  最短撮影  純正=シグ(0.24m)≒タム(0.25)>トキ(0.3)
  デザイン(主観) トキ≧シグ>純正>タム

以下、過去の実績等から推測
  色        純正≧タム≧トキ(?)>シグ
  解像       トキ≧シグ≧純正≧タム
  キヤノとの相性  純正>タム≒トキ(?)>シグ
  リセールバリュー 純正>>シグ≒タム≧トキ(?)

俺なら真っ先にタムを選択肢から外す(w

キヤノ純正が約68k、F4通しで写りに定評のあるトキが5万半ば、
レンジが広くHSM搭載のシグマも控えているから、画質で他を圧倒しない限り
5万円台では厳しいな。
KissD以降のキヤノユーザーは純正に、ニコユーザーはトキかシグに流れそう。

別に俺はアンチタムって訳じゃないよ。90マクロと28-75は誰にでも薦められる
コストパフォーマンス抜群のレンズだと思う。

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/25(水) 23:08:55 ID:U2n+6hDy
タムロンはデジ用が確かに弱いね。

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/25(水) 23:36:09 ID:HCLGGO0Z
>>410
90マクロ先日買いました。文句なしです。

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/26(木) 16:55:40 ID:EKpKPfhq
>410 広角レンズはどこまで寄れるかも重要だぞ。
EF-S: 24cm タム: 25cm あとは知らん。

シグタムは作り直せ! これじゃあEF-Sを買うしかないじゃんか。

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/26(木) 22:08:20 ID:ME9Vw88F
タムロンで求人がでていたので、応募しました。

タムロンをご存知でしたか?>しらないです。
志望の動機は?>職種が自分のキャリアを活かせるとおもったからです。
カメラに興味がおありですか?>いえ、一応もってますが、ほとんどつかってません(笑)

結果不合格。

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/26(木) 22:46:56 ID:PZA46Azg
GJ!!てかオレもエントリーしてたwww

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/26(木) 22:47:01 ID:fBKZgxcH
90mm F2.8 Di Macroで撮影:
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050526224550.jpg

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/27(金) 05:09:39 ID:1o1c6bav
>>416
どこにピン来てるかわからん。

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/27(金) 08:32:22 ID:n+VZzW8a
タムロン超広角 11-18o キタムラで49800円。

土日にでも撮影してみますわ。

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/27(金) 08:34:46 ID:yZ8kK6Tw
>>417
つーかピン来てるところが暗いんだな。

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/27(金) 09:47:14 ID:Nxx02F32



  シグマ工作員、超孤独な独白独演の今日はどっちだ!?

  【傍若】Sigma アホ MACRO II 70-300mm【無人】
  http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1116784941/

  ※現在、一般ユーザーは書き込みしていない状況。
    シグマ工作員が妄想&ミスリードを綴るさまを観察しよう!




421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/27(金) 23:52:49 ID:l/rify7+
ちょうおんぱはださないの?

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 00:42:42 ID:/JBkhPw7
11-18oの作例UPキボン!
どっか画像載ってるサイトないかなぁ。
キヤノ純正10-22は画室と色のり超えてるのかな〜

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 00:56:20 ID:HsHO8Bs3
画質は超えてるんちゃう?

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 01:09:26 ID:/JBkhPw7
マヂですか?
だれか買った人いますか?
インプレお願いします!

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 01:11:13 ID:0KwFD9Tv
>>418
作例よろ!
俺はニコソなんで購入はもうちょっと先だけどかなり期待してるレンズなので。

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 01:12:16 ID:dTwF3M+V
>>417
タム90はそーいうレンズなんだよ、特に開放は難しい。

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 06:30:47 ID:CQZIDygS
漏れが見る限り、おしべの一番手前より少し手前の何も無いところにピント面が
来てる感じがするね。
花びらの一部にはピンがかかってる(右上部の産毛が写ってるあたり)けど、
これも花びらと花びらのあいだぐらい。
417が逝ってるのはレンズをけなしてるんじゃなくて、作例としてマズーって意味じゃない?

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 06:51:10 ID:B+MO6+w/
開放の深度を使った接写は、ピンポイントを
強調するためにある。
そのポイントが作例からは感じられない。

たとえば、雌シベの先に着目するとかダヨ。
それだけでほぉ〜と言う写真になる。

429 :416:2005/05/28(土) 13:31:45 ID:H3D1KomR
そしたらこれはどうだ(前に接写スレにあげたもの)↓
☆☆虫注意!!☆☆
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050528133009.jpg

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 13:42:09 ID:AaF4SlQK
>>429
Tamらしさが全然無いな。つか、もっとしっかり撮らないと
コンデジみたい。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 14:50:06 ID:gS9oxxg6
>>429
416のほうが好き。別にピントなんて必須条件じゃないし、めしべとかに
ピント来てたりすると逆に花の持ってる独特のグロテスクさとか
が強調されてしまうときもあるし、難しいね

432 :416=429:2005/05/28(土) 16:13:48 ID:H3D1KomR
うーん難しいねぇ。もっと使いこなせるように精進します・・・

416は水滴にピント合わせたつもりだったんだけど、
文字通り焦点がぼけちゃったね。

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 17:49:58 ID:B+MO6+w/
>>432
しかり撮るだのピントが必須でないとか
訳の判らないド素人の言う事、真に受けないように。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 19:46:56 ID:szR+gDdV
>>429
眼にきちんとピントが合ってるから迫力があるね。
exif消えてるが、数段絞ってる?



435 :431:2005/05/28(土) 19:53:12 ID:gS9oxxg6
>>433プロハケーン 素人でごめんね〜(;´∀`)

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/28(土) 21:41:17 ID:B+MO6+w/
>>435
素人からド素人をヴァカにさせてもらいました。
写真は、自分が見つめたいものを強調する作業です。
ピンが不要とかは有り得ないと思う。

わざと全ボケにすることはあっても、見つめたい物が
何かが判らないものは惜しい写真にしかならないよ。

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/29(日) 18:31:50 ID:HazaqR7F
評判の17-35/2.8-4
何やら一部で安く(2.9-3.1マソ)で出回ってるね
何でだろ〜う???



438 :418:2005/05/29(日) 18:50:45 ID:SXh2IAr5
撮ってきますた

ttp://up.isp.2ch.net/up/78325eaa03c2.zip

439 :418:2005/05/29(日) 18:58:31 ID:3OScMpOg
繋がりにくいのでこちらに再うpしました
ttp://land.issaigassai.com/cgi/upload/source3/No_1009.zip

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/29(日) 19:33:25 ID:Er9Scwbr
>>437
ああ、保証書なし、ってやつね。俺も気になってた。
単なる期末のバッタルートじゃないみたいだけど・・・

441 :425:2005/05/29(日) 19:41:18 ID:N/6OTkS4
>>439
お疲れー。結構いい感じですね。
早くニコン用出てくれないかなぁ。

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/29(日) 20:05:27 ID:aS+bSTsc
>>439

逆光のわりには、まあまかな。
ただ、開放時の解像感が判りにくい。

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/29(日) 20:31:57 ID:YEh7tb62
今更ですが90mmマクロ52EN(F2.5の古いAF)Getしました。
いや〜あ、良いですわ。正直、ここまで良いとは思いませんでした。
あまりにも嬉かったんで、つまらないテスト撮影の写真ですが貼らせて下さい。駄作お許しを。

TAMRON SP AF90mmF2.5 最短(1/2倍)開放 D70内蔵ストロボTTLオート
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050529202230.jpg
ちなみに最短だと開放でもF4の表示(実効絞り)になるんですね。

444 :429:2005/05/29(日) 22:16:05 ID:eCAsMXea
>>434
JtrimというフリーソフトでリサイズするとExifが消えちゃうんですよね。
絞りは5.6です。

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/29(日) 22:55:02 ID:xe/nriWA
つchibisuna

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/30(月) 22:02:12 ID:8o1rCCn4
90mm マクロ

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050530220059.jpg

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/31(火) 00:12:14 ID:QaU/YLCF
11-18が48300円か・・・
茄子棒の時は40000円まで落ちるな
それまで待とっと


448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/31(火) 07:27:15 ID:C2y2ibHS
11-18の作例まだ〜

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/05/31(火) 12:10:42 ID:DcbPPuQ3
17-35/2.8-4Di買ってもうた
流石に良い写りしてる

最近シグが寄りだったが、SPで出てるレンズならタムのが良サゲだね
この前シグのハズレ引いたから尚更



450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/01(水) 12:51:26 ID:dCfXgMvL
>>449
作例キボンぬ

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/01(水) 19:23:17 ID:ZUGn2PxA
結局EF-S10-22mm買ってしまった。

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/01(水) 20:25:23 ID:4mPRTJRr
>>451
高かったでしょ?

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/01(水) 22:30:07 ID:Rz3XFtt+
>>444
古いバージョン使ってるだけなんだけど(w
Jtrim最新版はExif保持を選択できるよ


454 :444:2005/06/01(水) 23:00:27 ID:UKbzo9zw
>>453
ほんとだ!さんくす!

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 00:29:49 ID:L0sSrFgk
ミノウーザーで17-35/2.8-4買う場合
タム買うのか?
ミノブランド買うのか?
と・・・・・・・ふと思った


456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 02:00:50 ID:9g5FsLje
D70用に28-300を買おうと思ってるんだけど、やっぱXRって奴の方が性能良いの?

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 02:20:26 ID:wXSI0J5k
>>456
XRって奴の方って・・
タムの現行の28-300mmはXRしかないんだけど。
XRかXRDiかのことけ?
それともシグ28-300とタムの28-300XRのことけ?

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 02:30:21 ID:9g5FsLje
>>457
ごめん、ヤフオク見てるとXRって明記していない箱に入ってる奴が出品されてたもんで。
説明文には185Dとか書いてあった希ガス。
あとDiってのはデジタルカメラに特化した物って事でOK?

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 02:56:54 ID:wXSI0J5k
そういうこと・・
185D
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/185d.htm
は、現行のXRタイプ(A06、 A061:Di化デジタル対応)の前のモデル。

A061
http://www.tamron.co.jp/lineup/a061/index.html

そうDiってのはデジタル対応の意。
デジに特化といってもフィルムでも無論使える。

デジで使うならA06かA061が良いよ。
185Dも使ったことあるけど。一番新しいのが良い。
価格が大分安いとか予算が無いなら、そっちでもという手もあるけど。
A06/A061の方がコントラストも発色、収差も良いよ。
それに小さい軽いしね。

あと300mm(450mm相当)いるなら28-300XRだが。
要らない200mm(300mm相当)でOKなら一番新しい
18-200mmの方がさらに良いかと。




460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 02:58:46 ID:wXSI0J5k
ちなみに、タムの旧AFレンズの一覧データHP。
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/aflens.htm


461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 03:01:10 ID:9g5FsLje
>>459-460
なるほど…後から後悔したくないしA061にします。
大変親切なご教授に深く感謝。

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 08:38:26 ID:/7Ag9k9b
90マクロ難しすぎ! 被写界深度狭すぎ!
もっと簡単なのないのっ?

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 11:03:00 ID:YtIHR1im
>>462
つ[三脚][ストロボ]

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 14:28:05 ID:pTq2sSEc
つ「絞りF32」

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 14:46:53 ID:hY4I2ddp
>>462
離れる、風のない日を選ぶ

元の木阿弥?

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 15:06:41 ID:PEM3FJfw
>>462
絞れば普通に深くなりますよ。いちおうサンプルを(上からF2.8、F10、F22)↓
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050602150316.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050602150325.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050602150520.jpg

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 15:45:16 ID:cFF8Db4C
>465 まずは中学を卒業するのを先に薦めた方がいいぞ

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 15:47:44 ID:qJIQy6lU
>>466
F2.8のときの被写界深度は2mmくらいしかないんだね。

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 16:07:34 ID:4KEdxNk3
ヨド行って11-18触ってきたが
なんて安っぽい造りなんだこと---ビクーリした
写りが良くても、買うのを躊躇するよ


470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 18:20:05 ID:iqlHdNhx
>>469
そもそも写りはどうなんだ?

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 23:14:12 ID:n3MHHobi
たしかにタムは質感の演出が下手

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/02(木) 23:39:19 ID:7rKupjqx
>>471
それがまた通好みなんじゃん

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/03(金) 01:30:07 ID:A+djea/i
872Dなんて誰も見向きもしないレンズ買ってみた。3600円。
アッセンブリーが中国だった。ちゃちなプラボディのお陰で
軽くてイイ!自重で筒下がらないのもイイ。



474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/03(金) 16:33:30 ID:ny0tK4Ku
872Dほすぃ、どこで売ってるんだ?5,000円以下キボンヌ

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/03(金) 17:00:08 ID:SFf/7lio
中古でしょ。

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/03(金) 17:36:49 ID:JRoPVlbY
どこでも売ってる572Dはダメなの?

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/03(金) 17:58:23 ID:j4LU9P1e
http://machi.goo.ne.jp/snd/ipid_290657/MID_6704/gold/ec/ecDetail.asp
ペン・ミノユーザーは超お買い得だな
177D+572D+バックで10500円也



478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/03(金) 18:43:37 ID:FWsH9Maf
>>476
無論572Dか772Dの方がいい。
EFで激安は無理なんだろうか。。

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/03(金) 23:27:49 ID:3vUShXx9
572D/772Dと872Dの相違は
切替式マクロ機構の有無。
872Dは無し。
マクロしないなら872Dで。
描写は同じ。

872D
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/872d.htm
572D
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/572d.htm
772D
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/772d.htm


480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/04(土) 00:55:28 ID:p34q72Ja
>>479 というのはガセ。

872D AF 75-300mm F/4-5.6 LD MACRO
772D AF 70-300mm F/4-5.6 LD MACRO 1:2

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/04(土) 01:58:47 ID:lReujid3
あー確かに70/75の差はあるも
写りは同じだよ。
信じられんならそれでもいいけどね。
マクロ不要でヤスイなら872Dだね。

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/04(土) 02:58:19 ID:W+klSooZ
MACRO 1:2付けたのはシグマの真似。

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/04(土) 08:02:51 ID:06CaYSbf
逆なんですけど・・

さらにマクロ時にズーミング(少しだけどね)出来る機構を
マネしたのもシグ磨。

484 :473:2005/06/04(土) 09:13:23 ID:HdsIEa53
>>474
中古なんで、スマソ。中古品のEF75-300の初代持ってたんですが、重い、自重で筒が
下がるなどの問題があり、返品したことがある。この辺のクラスは不人気
なんで中古は激安、新品も1万代なんですよね。普段はA06使ってるけど
望遠域は暗いんで、買い足しました。KISS Dなんで広角はキットレンズ
標準域と接写はA06(28-75までもしくはお散歩用でこれだけ)
望遠は872Dと3本済ませてます。各レンズの明るい所だけ使い絞るって
感じです。


485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/04(土) 09:17:52 ID:8t88T0jn
>>455
17-35/3.5Gだろ
17-35/2.8-4Dはそこそこ写るだけのレンズという評価で、
ミノルタレンズにしてはかなりの低評価

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/04(土) 20:15:02 ID:cm3ZMP2L
>>485
詳しいですね

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/04(土) 22:53:23 ID:L1qF1shV
17-35/2.8-4D
なんか、ラバーパターンの溝のところが、だんだん白くなってくるんですけど。
これって、埃? まさかカビ?

レンズは前玉、後玉ともきれいなんですが…。

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/04(土) 23:05:21 ID:Bg2/EpZk
>>487の手垢

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/05(日) 01:55:21 ID:jpr0aNSS
ゴムの粉吹きじゃない。
タムでは経験無いけどミノで経験あり。
爪楊枝の背中でこすると綺麗になるyo.

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/05(日) 02:13:01 ID:6NXpwV7o
>>489
thンx。やってみます。

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/05(日) 06:32:58 ID:3nfwuaAQ
>>484
EFのお安い−300ズームはキット用のレンズです。
基本的にコスト最優先レンズなので画質は期待できません。
3型持ってますけど派手に色ずれだしてくれました。

一本ですますならA06(28−300)ですが、
交換するならA09(SP 28−75)と組み合わせてみては?



492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/05(日) 10:51:10 ID:f8WOycUm
>>491
お安いって、EF90-300とEF100-300?
そんなに悪いのかぁ・・・

うちには中ぐらい用として、75-300ISありますが
ISで絞れるから画質がA061より良いと思うんですが・・・

俺の持っている中で300付近での順位は
A061<75-300IS<70-200F4+x1.4<300F4IS
って感じなんですけどねぇ。

28-300(A061)は、35-150で良い希ガス。

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/05(日) 14:27:11 ID:3nfwuaAQ
>>492
キットレンズに使われてるのは70−300や90−300では?

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/05(日) 14:36:55 ID:f8WOycUm
>>493
70-300はDOしか無いんじゃあ? お安くないですけれど・・・

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/05(日) 14:46:41 ID:3nfwuaAQ
>>492
別にEFレンズ群全体を否定する気はないのであしからず。
私も単玉はそちらで、お値段を考えれば非常によく写ります。
特に50mmは1.4も1.8お買い得価格ですね。

で調べなおしたらチョット比べるにはレンジが違うような
75-300IS は6万円台
70-200F4は10万弱
300F4IS は10数万円

おまけに572D(70−300)などの望遠系は基本的にA06(28−300)系より画質は上です。
もっともそうでなかったらとっくに廃盤ですね。

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/05(日) 14:59:28 ID:3nfwuaAQ
>>494
失礼75−300でした。
記憶違いです。
長らくダプルレンズセットで売られてましたね。

>70-300はDOしか無いんじゃあ? お安くないですけれど・・・ 
お安くないですね。それなりに写るとは聞きますが。

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/05(日) 17:18:08 ID:f8WOycUm
>>496
あのぉ〜 何度もすいません。

75-300も大昔に生産停止・廃番になってて
一番初めのIS付きに大改造されたものが
かろうじて生き残っているんですが・・・orz

ずいぶんご年輩の方なんでしょうか?

今一度、現在のラインナップのご確認を・・・

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/06(月) 01:45:48 ID:VDOOFFBr
>>497
>今一度、現在のラインナップのご確認を・・・ 
現在生き残っているのはEF75-300mmF4-5.6 IS USMですね。
キットレンズも28−90、90−300です。
KissIIILの時代までさかのぼらないとEF75-300mmF4-5.6 III USMがカタログに出てきません。

>ずいぶんご年輩の方なんでしょうか? 
まあおっさんの年齢ですが中身はもっと古いということで。
今は572Dの様に1万円+で手に入るレンズでも特殊ガラスというのが驚きです。
(572Dも2000年発売ですから新しいとは言い難いですけど。)

ところでEF75−300系ですが私の持っていた無印IIIも下を向けると>>484さんと同じくズルズルでした。
暗いので絞れませんしからIS前については厳しいです。
もっともこのレンズの時代は長物=三脚+レリーズが前提かもしれませんね。

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/06(月) 23:12:20 ID:NO2AnLI3
ところで11-18mm/F3.5-5.3(A13)のレポートがまったくでないのですが誰か買った人いないの?
作例アップ希望 !!!!

500 :353:2005/06/07(火) 00:28:47 ID:rZeiTojD
>>498
やっぱりズルズルですか。EFの筒が出るタイプはそういうの仕様みたいですね。
販売店には申し訳ないことしましたが、天体撮影のバルク撮影用に使えないので
返品してもらいました。(次回は受けつけないよって言われました。こちらが
ちゃんと確認しなかったのが悪かった訳ですし。)
A06とか便利なんですが、同じ距離で撮影すると872Dみたいな4倍ズームに比べると
距離が若干迫れないんですよね。(倍率違うから当然ですが)
F値も一段落ちるので購入しました。マクロはA06に任せるんでいらんし。
872D用にケンコーのAFテレプラス(デジじゃない安いほうです。)
買ってみたんですが、872Dでも使えました。あと意外だったのはA06とテレプラスで
300mmにして接写でも使えたことです。(30センチくらいまで迫れた。)
AFは流石にマニュアルだしF値は1段落ちますがね。A06では28mmでも問題なく
テレプラス使えました。最初壊すと怖かったですが徐々に広角にしたら使えた。
872Dって検索するとNIKONのキットレンズ+望遠域のセット販売多いんですね。
私は三脚か一脚よく使うんで暗いレンズでもまあ気にしません。
>>491
アドバイスありがとうございます。そのうち明るい28-75欲しいのは本音です。
トキナーの28-75/2.8がフジヤの中古で1万以下なんで電話したら、売り切れ
でorz。代わりに室内用にEF50/1.8Uを導入しました。これだとテレプラスで75mmに
してもレンズ明るいので問題ないし。AFもちゃんと動作しました。

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/07(火) 00:42:47 ID:h+5uPOK2
>>449
>11-18mm/F3.5-5.3(A13)???

502 :500:2005/06/07(火) 02:10:36 ID:rZeiTojD
353じゃなく484でした。スマソ

503 :500:2005/06/07(火) 02:18:07 ID:rZeiTojD
つかタムロンのテレコンってケンコーのOEMだったんだ。orz。
しかし、キャノン用のテレコンがタムロンにはないのが不思議。
素直にケンコー買えばいいだけですけど。


504 :(ひとりごと):2005/06/07(火) 02:25:18 ID:n5w8Q+iY
SP AF23-70 F/2.8 DiII とか出してくれないかなぁ‥‥‥

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/07(火) 02:39:06 ID:pDrY7Mku
↑ 実際に使ってみると 本当にあともう少しだけ せめて24-70だったら・・・と思う事が多いですよね 笑

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/07(火) 06:34:52 ID:eHZ8cwDn
24-135のXRを待っていたが
デジが主流になってしまった今となっては無理

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/07(火) 09:03:42 ID:OKGjEPwe
>>499
本当はどこにも売ってないとか。

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/07(火) 12:14:22 ID:F4FFLZuR
>>506
悲しきナカーマ

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/07(火) 12:20:34 ID:ta9krv6D
新28-300は出るのにねぇ
http://www.sigma-photo.co.jp/news/28_300_35_63_dg.htm

510 ::2005/06/07(火) 22:31:52 ID:vK5qCXHl
また、シグはタムのマネか・・・w

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/07(火) 23:59:51 ID:rzGjkMU4
17-35/2.8-4 は普通のレンズですか。
28-75/2.8 (後ピン) を買ったので広角系も合わせてGETし、
両方とカメラをタムロンに送ろうかと思っていたのですが・・・
全部Canonにすればよかったかな?

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/08(水) 01:13:37 ID:bRwzKq4W
>>504
でかくなりそうだなー

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/08(水) 01:25:40 ID:uRTOqGAL
だからDi2なんでしょ
デジ専にして小さくする

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/08(水) 07:50:49 ID:5RiAdp94
22-60出んかな

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/08(水) 13:23:14 ID:ucyYVuj6
>511  17-35/2.8-4 は普通のレンズ
  殆どEFS18−55とかわんない・・・

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/08(水) 13:55:58 ID:J2WdDbfH
11-18mmってニンキないね

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/08(水) 14:24:07 ID:q2qdtQ7t
>>515
>殆どEFS18−55とかわんない・・・
・・・の後にと思いたいが付くんだろうが
実は全然違う
EFS-18-55はシグの18-50以下


518 :515:2005/06/08(水) 18:23:12 ID:ucyYVuj6
>517 "EFS-18-55はシグの18-50以下"には同意です。

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/08(水) 19:19:04 ID:vPJzFcUL
ツグマに失礼だろ

520 :511:2005/06/08(水) 19:57:45 ID:T4fSUcqm
1Dmk2で使いたいんですよね。
純正の17-40/F4でも買えばいいのでしょうが・・・予算が。


521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/08(水) 21:40:07 ID:+GzFRbmN
>>520
17-40/4はnikkor18-70/3.5-4.5と同等と言われてるから
たむの17-35/2.8-4で良いんじゃないの?
逆光がチョット弱いけど、色のりは抜群


522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/09(木) 00:17:01 ID:5Ddl+zLW
>>518
ま、軽さで勝負ですから>EFS18−55

523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/09(木) 06:12:59 ID:0M0OnUqP
バルク撮影ってなんだべさ。
ぐぐったけど出てこない・・・

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/09(木) 06:53:15 ID:0hwWKORH
>>520
1DmkII買う財力から17-40なんてチョロイと思うのだが w

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/09(木) 10:31:38 ID:48VNyiGH
>>509
それってコーティング変わっただけ。
光学系は前モデル
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standardzoom/28_300_35_63.htm
と同一。
よって描写は前と同じ。
さらによってA061>>シグ28-300DGは変わらない。
前モデル同様実売\で勝負するしか無いでしょう。

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/09(木) 23:33:42 ID:24gSFnKr
B01買ったのですが、マクロらしからぬソフトな描写(解像力が悪いという意味ではないがちょっとヌケ悪いかも)
なんですが、こんなものなんでしょうか。ちなみにミノ使いでかりかりよりはソフト好みなんですが。

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 01:00:25 ID:Hlom0J7U
タムロン様
俺のために15-90 F3.5-4.5(CANONマウント)
を実売¥5万台で作ってください。

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 01:06:58 ID:0Fs3HkAi
>>521
まじかよ!!焦点距離短くて明るさも大差なしなのに重くて2倍高い17-40Lが
その程度の評価?まーじでー。
でもさすがにワイド側での周辺光量落ちはフルサイズ対応なLの方がよいよねぇ。
ショックやー

529 :500:2005/06/10(金) 01:27:07 ID:yet8wclT
>>523
ゴメン バルブ撮影でした。


530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 01:33:44 ID:KvDjYIpU
>>528
18-70/3.5-4.5の出来が値段の割りに良すぎるんだよ


531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 01:47:40 ID:CcSecqoE
17−40は風景レンズとしては珠玉だよ。

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 04:05:08 ID:NKgcjES8
>527
タムロン様
俺のために18-28 F2.8(CANONマウント)
を実売¥3万台で作ってください。

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 07:09:59 ID:F9gkIH4K
明るい広角レンズの開放ボケの表現が必要な人って
そんなに多いんかな・・・

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 10:00:02 ID:E2KKvA33
>>526
ミノユーザーのイメージを悪くするネガティブキャンペーンですか?

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 10:32:33 ID:O38aAzIg
>>533
かな〜り近くで撮る場合だけね


536 :418:2005/06/10(金) 15:36:38 ID:oqXfiLTx
また、来週位には作例あげるから作例待ちの人は少々待っててね。
この前はうpしなかったけど、11-18でステンレスの板に太陽が反射してフレアが出てるのを撮ってみたけど、フレアが消えてたのだがコレってレンズが逆光に強いため?


537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 20:03:53 ID:redld4FF
>536
待ってます。

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/10(金) 20:30:45 ID:+spio9z+
>>534
いえいえそういう意味じゃないですyo
ソフトな描写と不鮮明な描写の区別ぐらいつきますよ。という意味で。

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/11(土) 02:02:45 ID:t3YlLAPu
>>536
正座してお待ちしております。
EF-S10-22、トキ12-24と迷いまくり

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/11(土) 07:40:37 ID:Cx8tSdEq
>>536
歪像収差の分かり安いのも頼んます。

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/11(土) 08:07:16 ID:Gwy6Zz+6
>>535
かなぁーり近くで撮る場合、嫌でも遠景はボケるので
逆に明るいのは不要でしょ?

20mm域F4程度で×0.2の接写しても深度は数cmだからなぁ

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/11(土) 09:52:26 ID:stovTLY0
>>532
固定焦点(3m)、固定絞り(絞り無し)でも良ければ
3万円でお請けいたしまつ。

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/11(土) 11:24:41 ID:Kc5T9GrC
>>541
そうでもしないとボケないよ
20/5.6だと1.6m〜∞までピン出ちゃうしな


544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/11(土) 11:28:15 ID:Gwy6Zz+6
遠景撮るのにボカす必要あるのか? w

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/11(土) 22:55:30 ID:Kc5T9GrC
>>544
広角で近距離撮影した時の、背景ボケの話してんじゃないの?
日本語読めないのw

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/12(日) 09:29:08 ID:AdRSAgpy
トンチンカンプン君だねぇ
近接での背景ボカシに大口径は不要なんだよ。w

547 :418:2005/06/12(日) 16:36:58 ID:7vdLzRbt
只今撮影中。
作例あげるのは夜まで首長くして待っててね。

曇り空のため逆光時の撮影は出来ませんでした。

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/12(日) 18:47:18 ID:134Ey7wu
>>546
そのボケの綺麗さが問題になってんじゃないのか?


549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/12(日) 21:29:38 ID:AdRSAgpy
ボケ云々を問題にするなら
素直に100/2.8macroや300/4を使う漏れであった。w

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/12(日) 21:47:02 ID:AdRSAgpy
スマソ EFを書いてもた。

Tam28-75も75でのボケは綺麗だよ。
Tam28-300Diも、300mmはF6.3でも意外と綺麗にボケるっす。

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/12(日) 22:49:24 ID:134Ey7wu
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050612224746.jpg
17-35/2.8-4.0 約1.4MB


552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/12(日) 23:22:37 ID:aj5PwL6R
>>551
いや、まぁ確かに17-35だけど…

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/13(月) 01:49:10 ID:BOGhGBY3
>551
ゴラア!こ・の・レ・ン・ズ・で・撮れ!

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/13(月) 02:53:51 ID:oML5X3Eg
>>551
上のボケたとこ見て心霊写真かと思ってドキドキしちゃったとよ

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/13(月) 03:07:18 ID:TDzcx2dC
ずいぶんちっこい霊だな。

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/13(月) 14:46:44 ID:53CvRdm6
ピンの範囲0.5mm無いね


557 :418:2005/06/13(月) 22:22:51 ID:1ImmGV/W
作例つくってきたよ
ttp://vipquality.orz.hm/uploader/file/up1139.zip.html
曇り空だけどカンベンしてね

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 04:09:47 ID:W6BBAV9C
>>555
いや、うちISDNで表示が遅いので、しばらく全体が見られなかったのよw

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 17:33:16 ID:cT+A6yCB
タム28-75&D2x試し撮り 植物少々キモ系 注意
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050614172947.jpg

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 20:10:59 ID:CN0kIPRD
>>559
LCHエディタいじりすぎて無い?


561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 20:20:01 ID:KmCwEy3o
>>557
栄じゃん。名古屋人?だとしたら仲間です。

結構いい写りですね〜これだから広角にはあこがれます。
これで4万台になったら買いなのかな〜。
まだSIGMAのが出ていないからなんとも言えないけど…

とりあえず作例サンクス!!

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 20:23:21 ID:fO9ErtGZ
>>559
不自然に感じるくらいにシャープネスかけすぎ。
画像が死んでるよ。

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 20:25:58 ID:9KIzfp2a
ひろびろとした開放感も遠近感もない、広角のもったいない使い方の典型例だな。

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 22:37:32 ID:/c6OwVWi
>563
せっかくUPしてくれたのに・・・・・・言い方あんべえYo!
おぬし・・・いや・・先生様・・手本作例UPお願いします。

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 22:51:51 ID:HcuBuggf
>>562
画像縮小するとこんなもんじゃない?

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 22:53:57 ID:HcuBuggf
ごめん
>>562って>>557のことじゃないね
逝ってきます

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 22:57:29 ID:fO9ErtGZ
ボケの部分のザラつきがかなり不自然

568 :551:2005/06/14(火) 23:30:49 ID:CN0kIPRD
17-35/2.8-4.0Diで撮ったのを揚げまつ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050614232530.jpg


569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/14(火) 23:38:02 ID:TFvnDDk9
>>539
迷ってトキ12-24にした。
デジタル一眼しか使わないなら迷わず純正10-22を選ぶべきだったと思う。
軽いし焦点距離情報はあるし16o相当まで使えるし。
万一、下取りに出す時にもトキでは値段が付かない。

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/15(水) 00:07:14 ID:zzDxhYeA
やべえ
トキ12-24ってデジ専だと思ってた

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/15(水) 00:46:02 ID:b+KI2ikj
>352
これか、ハゲワロス!
http://www.tanomi.com/shop/html/items01134.html

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/15(水) 01:10:30 ID:IVq73QP8
下取り出すほど高いレンズでもないでしょ・・・>>569

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/15(水) 15:32:33 ID:dkuz8reB
11-18mm ニコン用は23日か

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/16(木) 01:09:30 ID:/eZZJwsc
28-105/2.8age

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/16(木) 01:54:48 ID:202lc4Mn
朱鷺124はデジ専用だろ

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/16(木) 12:00:23 ID:DZJZAfiA
今度マクロ初挑戦する者ですが、情報を集めていくとタムロンのマクロが非常にイイって知りました。
90mmにしようと思ってるのですが、近くのキタムラでDi化されたものとされる前のものと二種類あり、価格差が二万円ほどでした。
あ、Di化された方が高いです。
この場合どちらを選んだらいいんですかね?
それとも純正にした方がいいんですかね?
手持ちの機材はニコンD70とキットレンズのみです。
御教示お願いします。

577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/16(木) 12:03:59 ID:o9cgoT/3
>>576
Diでも35000円くらいだろ。デジタルで使うんならDiにしとけば。

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/16(木) 12:09:47 ID:l4Qdv56/
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0521/lens001.htm

で、純正ってなに?

579 :576:2005/06/16(木) 12:15:22 ID:DZJZAfiA
レスありがとうございます。
やっぱりデジタルだとDiの利点というか魅力みたいなものは顕著に出るのですかね?

今携帯なのでリンクしてくださったサイトは見れないのですが、純正とはニコンの105マイクロかなと考えてます。

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/16(木) 13:26:12 ID:202lc4Mn
>>579
太陽に向かって撮るような、強い逆光でない限り、ぱっと見にはわからん。
逆に言えば、逆光時には差が出るということ。

2万円の差を大きいと考えるかどうか。

純正のほうが安心と思うなら純正にすればいい。

581 :576:2005/06/16(木) 20:16:14 ID:DZJZAfiA
マクロで撮ってみたいなと思うようになったきっかけの写真がタムロンSPAF90mm(でいいのかな?)で撮った写真だったんで、なんとなく「マクロはタムロン」みたいな感覚が自分の中であったんですよ。
正直Diと非Diの差がどれほどのもんかわからないので、とりあえず安い方を買っとこうかなと思った次第で。


582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/17(金) 02:09:24 ID:hlZm5mRj
>>557
乙!

>>576
2万円も価格差があるなら旧型でいいのでは? デザインが許せるならね。
俺はFカメラで新しい方を買ったけどね。
個人的には、タムロンレンズの中で90マクロと28-75は出色のコストパフォーマンスと
思っているので、買って損はないかと。

583 :576:2005/06/17(金) 08:40:55 ID:t+s63YiD
皆さんレスありがとうございます。
Diの方にしようと思います。

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/17(金) 09:56:51 ID:fOgylD2T
11-18mmを買おうかシグマの10-20mmを待つか迷ってます。
機械は20Dです。タムロンは90mm F2.8 macro Di、シグマは18-50mm
F2.8 EX DCを使っていて、どっちも気に入ってます。

どっちがいいでしょうか?

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/17(金) 10:14:20 ID:5iho910W
>>584
見た目で分かる操作性だけしか言えないけど、
どちらもキャノン純正やΣ18-50F2.8とはズーム
リングの回転方向が逆だよ。そういうこと気に
しない人ならじっくり評価を待っても良いけど、
気になるなら、ちょい高くてもEF10-22が無難。

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/17(金) 11:02:34 ID:4Lt7JtkY
11-18mmって、なんか影薄いな。。。

発売されたばっかりなのに。

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/18(土) 00:07:31 ID:Of31ChA5
>>584
EFS10-22の20D使いでは、10mm使用時にF8まで絞っても周辺が流れます。
F11で何とか実用。F16で分からないが小絞りボケが・・・orz<俺だけ?

F5.6程度で、周辺までビシッとする12mm以下が有ったら乗り換えたい・・・・

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/18(土) 14:30:14 ID:fJ8w8EZo
>>586
11-18mm、試用記、出たよ。

ttp://xylocopal.exblog.jp/2070243/

実写サンプルあり。

ttp://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I7oDcaQ3r4


589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/18(土) 15:33:14 ID:QH97oR+9
>>588
>超広角レンズとしては素直な歪曲だと思う

全然素直じゃないじゃん。
まるで蛇が這ってるようだ。

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/18(土) 16:50:02 ID:Hpfeo7jS
はいはい

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/19(日) 07:49:35 ID:lrdLHchI
フォトショで修正不能な 編笠・・・・orz

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/19(日) 10:27:49 ID:apqNnrTb
>>591
陣笠って言わないっけ?

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/19(日) 10:51:48 ID:lrdLHchI
スマソ!

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/20(月) 19:36:22 ID:4RYHJid/

SP AF11-18mmのレビューがアサヒカメラ7月号146ページに出てるけど、
もうちょっと買う気が起こさせるような作例が出せないのか? 
クールピクスS1の作例と同じ場面で撮ったら良かったんじゃないかと思う。
タムロンさん、アサヒカメラに広告出すのは、止めた方が良いんじゃない?

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/20(月) 20:49:40 ID:nVuxW+Zc
>>587
EF-Sを調整に出して、余ったお金で他のレンズ買った方が
幸せになれるような気がするが。

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/21(火) 06:52:48 ID:W1830kif
>>595
一度に何本ものレンズと本体調整に出したので
10-22の検証まで手が届いてなかった。

結果、F8では、全く流れていない。(^-^)/
今度、開放で試してみる。

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/23(木) 19:24:39 ID:LcEHmZBY
タムの11-18mm買いにいって外観のチープさにどうしても買う気になれず思わずTokinaの12-24mm買った俺は人生勝ち組ですか?
ここの皆さんの意見を聞かせて下さい。

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/23(木) 20:48:05 ID:MLBYiv44
ガワで選ぶ馬鹿に勝ち組も負け組もあるかよ

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/23(木) 21:05:56 ID:DYixcdc1
あるさ
KDNは本体のチープさはそれほどでもないが
キットレンズの、まるで夜店の屋台で売っているようなチープさ
いや貧乏くささは確かに負け組にふさわしいぞ

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/23(木) 22:44:36 ID:Kjrety9e
見た目とは裏腹にキットレンズのパフォーマンスは結構高い。
ガワがいかに高くついてるのか良く解るよなぁ。

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/24(金) 08:29:28 ID:yajzvy4b
カワイピアノの隣のパソコン屋って無くなった?

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/25(土) 01:40:24 ID:HB2AqEOv
>>594
アサカメ読んだよ。
なんじゃあ、あの下駄は?
作品としては面白いかもしれないけれど、
新製品レビューは作品発表の場ではないだろう?
何か、不幸な運命をたどりそうなレンズの希ガス。


603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/29(水) 14:30:17 ID:e6pjpu4f
マ○プのたむ90マクロ安いんだけど・・・
だいじょうぶか?買った椰子いる?

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/29(水) 14:45:10 ID:sUUCm0Tr
>>603
いくらだよ。

605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/29(水) 14:55:18 ID:e6pjpu4f
>604
ちがったフ○カメラだった・・・・
新品34900なんだが・・

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/29(水) 15:06:50 ID:sUUCm0Tr
>>605
それ税別だろ。俺のレンズほとんど富士カメラだが、ハズレに当たったことはない。
ちなみに今月上旬に富士カメラでタム90mm買ったとこだ。

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/29(水) 15:15:43 ID:e6pjpu4f
>606
ありやとさん!
近所のキタムラは安くないんで・・ここで買おうかと・・・
安心して買おう!

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/06/30(木) 21:59:59 ID:Zie/mWlP
オレも昨日富士に頼んだよ。
今日発送だそうだ。
諸々入れても37000円台だから良かった。

609 :608:2005/07/01(金) 14:32:23 ID:LN8iSQf8
タムロン90mmが今日届いた。すごく早く届いたんだけど、
D70持ちなのに、キヤノンマウントが、、、、、
注文間違えたのかなぁ、、ニコンって選んだ記憶があるんだが、、

一応交換してもらえることになりましたが、、、

キタムラは普通に39000円だったから、そっちで買えば良かった。


610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/01(金) 17:05:41 ID:vyo1/S33
>>609
電話注文?

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/01(金) 18:19:25 ID:LN8iSQf8
>610
いや、ホームページのフォームから注文。
参ったな。

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/02(土) 13:50:20 ID:cHET6G/2
あのー、ちょいと質問なんですけど、
レンズの中に虫が入ることってありますか?
外っかわについてるんじゃなくて、
中を歩き回ってるみたいなんですよ。
28−75なんですけどね。

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/02(土) 13:58:02 ID:0az8s+B4
>>612
俺んちは、VHSビデオ機の液晶表示板の所に、蟻の巣つくられた事がある。w

レンズなんてはるかにホコリも入りにくいのに、どっかから卵でも入ったか?
そもそも何食って生きている? 水も無いわなぁ〜

画像うpきぼん。w

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/02(土) 15:41:18 ID:M5T9PhJx
ダニじゃないか?

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/02(土) 17:15:21 ID:MrmXYLoE
ズームレンズだと、後玉の周囲に隙間があるから簡単に入れるだろ。

616 :612:2005/07/02(土) 18:36:51 ID:cHET6G/2
ダニなのかなあ。
不明なんすけどね。もっとデカイ感じ。
修理に出すつもりっす。

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/02(土) 19:39:09 ID:0az8s+B4
>>616
画像うpきぼん。w

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/03(日) 01:41:14 ID:DFfpOErP
>>588
この画像、なごやんの栄えだな

619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 01:25:15 ID:VCwpAo/l
SP AF 14mm F/2.8使っている人いますか?

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 21:50:20 ID:1C99CcNU
はーい!

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:32:14 ID:tYXPkuhS
俺、明日から使う予定。買っちゃったよ。ドキドキ

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 22:32:50 ID:i1qvNywZ
619ですが
値段が値段なので、使っている人の満足度が知りたいんですよね。
ワタシはペンタユーザーですがDA14mmだとデジタル専用になってしまうのがいや、というのがあって、シグマかタムロンの14mmに興味持ってます。
撮影対象はこれと決まったものはないんですが、
撮りたいものが画面に入りきらないもどかしさを感じることってありますよね。
で超広角レンズがあったらいいな、と。

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:09:30 ID:KzlaeCCa
初めての広角で、17-35/2.8-4.0Di買った。
ニコF4に付けてみたけど、完全に人間の視野を上回っている。
トンボになった気分だ。
このこってり感は、これからの季節は焼けた肌を少しアンダー目に撮ればいい感じ。
しかしすごい色だねぇ、これ。

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/05(火) 23:51:08 ID:tYXPkuhS
>>622
そうなんだよね〜
俺もスゲー探したんだけど使ってる人いねぇの?って思ったよw
結局、「デジタルフォトテクニック#002」の超広角特集の中の
小さいコメント(最近のデジタル専用ズームがメインだったので)と
シグマ14mm買った人の「タムロンとそれ程違わない」的なカキコで
こっちを買いました。新品8マソで売ってるとこあったから。

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 00:17:11 ID:zYlPaOaa
もうちょい小さく軽いと14mm逝っちゃうんだけどさぁ

プロテクトフィルターも付かないし、軟弱な漏れは軽い10-22で
お茶を濁してまつ。

626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 01:20:43 ID:bIKMyBE/
それもすごい悩んだんです。10mmは魅力です
でも、なんか暗いかなと。あと、APS-Hにも未練がありますし
確かに、プロテクトフィルターないのはすごい不安です

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 03:19:30 ID:gbLY/Bt9
8マソで見つけたら買ってしまいそうですねえ。

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 10:07:25 ID:bIKMyBE/
EFマウントはまだあるようです(7/5の時点で)
ttp://www.kunitate.com/tamron_new.htm

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 11:32:48 ID:fn7eGhHZ
・MFからAFに切り替えた直後はAFが反応しないことがよくあります。
(しばらくすると治ります)
・MFの手応えが以上に重くなる時があります。
・MF使用中、時々レンズが「ジッ!」っという短い嫌な音を出す事があります。
カメラは先々月、レンズは先月購入です。
どのような原因が考えられますか?
使用カメラKissDN
レンズ90mmマクロ(272E)


630 :629:2005/07/06(水) 11:37:31 ID:fn7eGhHZ
×以上に→異常に

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 12:43:02 ID:410ag3Qy
>>629
その感じだと、接点の接触不良っぽくない?
一度、レンズ&マウント部接点の清掃してみたらどうでしょ?
買って1−2ヶ月でそう汚れるとも思えないけど。。。

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/06(水) 23:47:19 ID:bIKMyBE/
MFへの切替が出来てないんじゃないかな?
そう考えるとスッキリしない?

>MFの手応えが以上に重くなる時があります
>MF使用中、時々レンズが「ジッ!」っという短い嫌な音を出す事があります
AFなのにMFしようとするから

>MFからAFに切り替えた直後はAFが反応しないことがよくあります
AFなのにMFしてたから

633 :629:2005/07/07(木) 00:15:07 ID:WavyNGEq
>>631
そうですね、そんなに早く汚れているとも思えないし。一応掃除して様子見ます。
>>632
このレンズはAFのときはフォーカスリングがフリー(無効)になるので軽いんです。
>AFなのにMFしてたから
この意味がちょっとわかりませんでした。すみません。
あまり使わないAFですがちょっと気になります。自分だけなのかな。

634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 05:05:03 ID:YdkHA5pb
某店のマンセーカキコが氾濫してるが、工作員か。
カメラ店のサクソス的存在なのに。

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 08:52:22 ID:fWq/9lqL
>634
ん?いつの話だ・・・今頃・・・しかもそんなにマンセーか?
あんたは何処?それほどまでして・・・・・
あんたの良店は?おれたちゃあ安くてイイ店あれば何処でもいいんだYo!
情報くれ!

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 10:29:19 ID:ue83d7/X
>>634
そんなに氾濫してるか?富士カメラ。
富士カメラで3回ほど買ったが、ノープロだぞ。
安くていいカメラ屋じゃないか。

俺のまわりでも、富士カメラは人気店だ。
買ってはまったやつはいないぞ。
サクセスとはえらい違いの迅速対応だった。
一緒にするな。


637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 10:48:10 ID:1sPn23F5
富士カメラは高けーよ。

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 10:54:25 ID:oFa5FZ2b
ヨド、トダ、フジ、名古屋宝庫、あといくつかネットで見て安いところに注文
てやると、おれの今までの場合フジは最安じゃなかったんで注文したことない。
フジって、税別表示で安く見せようという姑息なやり方をしてるし、
在庫問い合わせしてもない場合は返事すらしないんだよな。

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 11:33:28 ID:1sPn23F5
レンズ関係は、価格コムは高値安定だわな。

キタムラの方がよっぽど安い。

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/07(木) 20:23:08 ID:y3a+0FqM
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/07/07/1878.html

シグマが・・・

641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 00:27:16 ID:LEUjpaib
>>639
うちの最寄りのキタムラはとにかく高い。店長が(悪い意味で)渋い。
富士の価格は、プリント突きつけて価格交渉するのに役立っている。_| ̄|○



642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/08(金) 01:30:41 ID:Zmf0sJ4M
うちの近所のキタムラは フジの価格プラス送料程度までは値下げしてくれるけど。。。

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 22:30:24 ID:Nl7l8Ebi
うちの近所のキタムラは 値下げしすぎて、カードで買ったら仕入れ価格と殆どかわらなくなった・・・
とつぶやいていた


644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/09(土) 22:38:48 ID:HiS1Cf3Y
>>643
いいなあ…。キタムラは競合店のあるなしとかで、価格戦略が店によって
全然違うからな。店長にかなりの裁量権があるんだろうね。うちの最寄りの
キタムラはホントにもう嫌になる。ネットで買うぞ、って迫っても動じない。(笑)


645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 18:43:32 ID:kXwq9S9f
私の近所のキタムラは微妙に気になるお値段を出してくる。
結果的にアフターも含めていい感じなので客として安心。お店も利益を出す。

極端な安値に走らず地域一番店を確保してるから商売うまいのかな?
でも店員のレベルもそれなりだからやっぱりそこに行ってしまいます。


646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 19:39:28 ID:9Bgi/QJ4
キタムラって 近所のキタムラ同士でかなり競争してないか?笑

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 19:42:32 ID:TGblxxNd
コンビニみたいだなw

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/10(日) 23:37:52 ID:mxaqM/7T
フランチャイズで、独立採算なんだろう?
各店舗で違うのが当たり前。

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/11(月) 00:02:38 ID:cFpUg7Hg
>>648
いわゆるフランチャイズ展開とは少し違うみたいだが、5店に1店は
委託店なんだな。初めて知ったよ。
http://www.kitamura.co.jp/irinfo/p5.html
タムロンスレでゴメンよ。


650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 11:50:55 ID:wnPpfwyR0
11−18買いました。KDNにつけて使います。


651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 20:00:04 ID:zbI1rijS0
乾燥聴かせて下さい

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/13(水) 23:33:13 ID:lhQOM9W1o
乾燥機貸してください

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 00:16:19 ID:/6Z9r/Br0
>>652
GJ サルジエの問題に使えるかも菜。

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 00:43:51 ID:sNQVFlgj0
>選択聞かせて下さい。

付けたらコインランドリー開けるな。

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/14(木) 23:29:46 ID:2EOmilKE0
>>650
何か撮ってうpしてくらさい

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 14:09:07 ID:vZnzV29k0
>>650
どんな感じですか?

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 23:06:44 ID:RwGjsCvY0
>>656
1ヶ月ばかり使ったけど、ちゃんと使えるよ。
安心して買いなはれ。
レポートはここ。

http://xylocopal.exblog.jp/2070243/

実写サンプルはここ。

http://www.imagegateway.net/a?i=I7oDcaQ3r4

いいところ
安い
広い(対角画角103度は、SIGMA 10-20mmの102.4度とほとんど同じか広いぐらい)

悪いところ
TELE側が18mmなのは使いづらい。
どうしても広角臭い歪曲する絵しか撮れなくなる。
Canon EF-S 10-22mmだと、35mm換算35mmだから、けっこう普通のレンズとして使える。
フォーカシングリング、ズームリングの遊びが大きく、すぐに動く。
AFはあまりアテにならないから、MFで使うが吉。



658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/15(金) 23:15:23 ID:RwGjsCvY0
>>657
蛇足:
単焦点の超広角レンズと割り切れれば、使えるレンズだと思うよ。


659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 11:05:57 ID:0oqx1rOr0
>657
同感
いいところ追加 … 軽い
ズームリングは気にならないけど個体差かな?
周囲の色収差はNC4で消せる。(D50にて使用)

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 17:23:09 ID:F1EjS9VK0
>>657
しょうがないとは言え、酷い歪曲だ

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/16(土) 22:59:52 ID:PAu/1dyy0
>>660
超広角で使用する分にはあまり気にならないかもね。

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/17(日) 00:17:36 ID:GNq2id6x0
>>660
ライカR スーパーエルマリート 15mm/2.8、買うよろし。

http://www.adorama.com/LC1528R8.html

$6,995.00

10万円以下の超広角レンズで樽型歪曲がないものはみたことがない。
値段考えたら、上出来の部類。


663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/17(日) 01:07:57 ID:MEgKPuKL0
タム11-18、もし15mmあたりで歪みが皆無なるとしたら、それはそれでウマー。
いや、なるのかどうかは知らんけど。


664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/17(日) 08:51:47 ID:IfyvG/5p0
>>657
遅レスだけど
>広い(対角画角103度は、SIGMA 10-20mmの102.4度とほとんど同じか広いぐらい) 
シグマの10-20mmの対角画角はSDシリーズの撮像素子(20.7×13.8mm)に使用した
場合の数字なので・・・ニコンDXフォーマットサイズの撮像素子で使用した場合の画
角は単純換算で109.6度になります。

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/17(日) 09:56:52 ID:GNq2id6x0
>>664
教えてくれてありがとう。
シグマSDシリーズのセンサーって、そんなに小さかったのか。

>>663
TAMRON 11-18mm、TELE端でもマイルドな樽型歪曲だから
中間焦点距離で、ニュートラルな歪曲になることはないと思われ。


666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/18(月) 17:25:21 ID:DyXGC5qr0
サンプル有賀トン。
色乗りは結構いいじゃん。
歪曲はまあこんなもんでしょう?
EF-S18-75より良いよ。

欲しいな。
でも、Tokinaの12-24/F4買ったばかりだからね。
ちなみにTokinaの方が歪曲の程度はよさそう。
でもTamの方が軽い。
でも、Tamの外観はあまりにチープチックで買う気にならんかった。


667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/18(月) 17:32:14 ID:DyXGC5qr0
ちなみにTokina AX124(12-24mm/F4)のサンプル画像。
歪曲収差参考にしてくれ。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050718172658.jpg

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050718172816.jpg


668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/18(月) 21:14:30 ID:R6Y5wXL60
28-300ってすごくいいね。
何でも使える万能ズームだし、色のりもいいし
歪曲もそんな気にならないし、よくぼけてくれるし

今tam90と28-300と、あとpentaxDA16-45というラインナップ
なんだが、28-300が一番出番が多い。
90も28-300もすごくいいので、他に何を買っても大して
感動できなさそうな気がする。
DA16-45がイマイチ不満なので、標準〜広角を買いたいんだけど
tam17-35/2.8はいいでしょうか?

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/18(月) 22:07:46 ID:5YNRFMOs0
>>668
28-300Diは素晴らしい。しかーし、150-300領域はおまけだよね。
俺はキャノだがEF75-300/3.5-5.6ISにも微劣りしてる。
(半値だから仕方ないけどさ。その分の利便性があるし。)

28-300Diをすごく良いと思えるなら、300F4LISとか使ってみれば
その違いに、腰を抜かすと思う。

ペンタには、16-45領域の他のレンズや、望遠のイイズームや単ってないの?

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/18(月) 22:51:26 ID:tJ2hMwwl0
>>668
16-45F4の不満な点を挙げれ
明るさ?サイズ?
28-300がイイって言うんだから画質云々ではないと思うけど。

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/18(月) 23:55:08 ID:RqA5iR+00
広角レンズが欲しくて タムロンAF 19−35mm F3.5−4.5を購入したのですが、
AFだとピントが甘い・・・・・・(kissDN)
しかたがないのでMFで使っていますが、このレンズはデジタル一眼で使用すると
ピントが甘いモノなのでしょうか、
何方か使っている方、使用感教えてもらえませんか?


672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/19(火) 07:52:16 ID:WB+vEipU0
>>669
開放とかISO100とかで使ってんじゃねーのかw
手ブレだよw。

>300F4LISとか使ってみれば

C/Pということを知らん奴らしいw。

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/20(水) 04:17:48 ID:LfPf0kW90
まあ価格と、10倍超を一本でカバーするという点を考えたら、
28-300も優秀なレンズだとは思うね。
十分実用レベルの描写と発色は備えてるし、日常的に使うには良いレンズだよ。

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/21(木) 21:24:12 ID:XJADvjNq0
>>671

この前、俺も中古でそのレンズを買った・・・しかし、悲しいかな結構収差多いのなOrz
キッスDNで使ってるが俺はコイツでマニュアルフォーカスは無理だった。特に19ミリは完璧アウト。
ま、俺のキッス自体がピント精度は尼尼なんでAF/MF共に使えば使うほど悲しい結果が待ってまつ。
それに何故か露出までオーバー気味になるというオマケまでつくレンズですね。
安くてソコソコ写るEF18-55のレンズに行ったほうが幸せになれると伝えておきましょう。

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/21(木) 22:53:32 ID:qfgDbDK60
>>671

タム19-35・・・懐かしいレンズだ。。。

俺がD30使ってた頃、広角欲しくて飛びついたレンズ。
当時は純正以外の安い広角はそれとtokina、シグマ位しか
なかった。

が、ピンが甘いっていうより、絞ってもイマイチな描写。
で、気に入らず、殆ど使わずに手放したよ。

今なら安い広角ならシグマの18-50DC、新品でも15000円位
で買えるやつ。がイイよ。
タム19-35とは次元の違う写り。開放から使える。
EFS18-55(使用経験有り)より俺的にはシグ18-50DCの方が
良かった。オススメ。

ちなみに俺はistD/DS、KissDN使い。

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/22(金) 16:30:19 ID:gPbDM7kE0
>675
シグマの18-50/暗い方の奴。
これ使ってタムの19-35と次元が違うといってる奴はレンズ交換式デジカメ使う意味無し。
コンパクトで十分だよ。
シグマの18-50/F3.5-4.5(だっけか?)はコントラスト低いし、解像力無いしで小さいのだけが取り柄。
俺はEOS-20Dで使ってるけど、このレンズ使うくらいならPowerShot G3の方がいいと思った。

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/22(金) 17:17:59 ID:H1V572nj0
そうか?
漏れは10Dでスナップ用にと購入したが、コントラストそんなに低くないぞ。
ついでに、解像度も結構あるし。

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/22(金) 17:52:33 ID:O6/f2PKo0
>>676なんか相手にすんな
それに、ここはタムスレ

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/22(金) 21:19:26 ID:v6aLy16f0
俺も10Dで使ってるけどSIGMAの18-50/F3.5-5.6は確かにコントラスト低すぎ、解像度も低い。
でも、小さいから品質重視ではないスナップ用途には良いかと思う。

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/22(金) 21:40:24 ID:H1V572nj0
>>678
スマンかった。
しかし、タム28-75mmF2.8はいいねー。

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/22(金) 23:14:58 ID:v6aLy16f0
>680
( ´,_ゝ`)プッ


682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/23(土) 15:37:18 ID:g8ICW/GC0
タムは18-50F2.8はいつ出すねん?

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/23(土) 16:41:20 ID:Cva3ExzI0
↑デジタル(x1.6)専用でなければいいけどね

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/23(土) 16:51:09 ID:g8ICW/GC0
35mmと共用可能なら素晴らしいけど、
コンパクト化の為には仕方ないと思うなぁ・・・。

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/23(土) 19:25:08 ID:jCeoaHMX0
>>683
デジ専(APS−C)で無いと馬鹿でかいでしょうね。

35mm用17−35が転がってるけど、フィルター径77mm

686 :675:2005/07/24(日) 06:10:51 ID:ApgeBDzM0
>676
あそ・・。
まあそういう人もいるんでしょうねえ。
あ、それともコアなタムファンなんですか?w。

ああ、そうそう18-50DCはタマに外れがあるから(まあどのレンズにも
あるけどね)外れたんじゃないですか?

タムの19-35がデジでイマイチってのはネットでも良く見かける。
18-50DCが出た当時もタム19-35から乗り換えて
良かったってのも良く見かけた。
18-50DCがC/P抜群って評は雑誌やネットでも何処でも
見かけるが、タム19-35が良い・・とは見かけたこと無い。

俺の中ではタム19-35はA06よりもイマイチ〜イマニ。

>PowerShot G3の方がいいと思った。

ああ、アンタ、コンデジ上りの・・ハッキリ/クッキリ派なのね〜。


687 :675:2005/07/24(日) 06:12:34 ID:ApgeBDzM0
つーかアンタ、タム19-35使ったこと無いんだろ?
使ってから出直してきてね。

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/24(日) 06:45:05 ID:L5P4NG5v0
>>686-687
>>678


689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/24(日) 20:55:25 ID:XnrysPDP0
教えてください。
SP AF Di 90mm 1:2.8 MACRO CANONマウントを検討しています。
MFメインで使用する予定ですが、
AF時のピントリングは固定されますか?
それともフリーで空回り状態になるのでしょうか?
念のため教えてください。

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/24(日) 21:51:56 ID:9AwyIJyK0
>>689
MFの位置ならスカスカ


691 :689:2005/07/24(日) 22:48:57 ID:XnrysPDP0
>>690
情報ありがとうございます。
MF時スカスカですか・・・シビアすぎるのも困るし悩むな・・・

続けてAF時の状態も情報お待ちしております。

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/25(月) 00:15:17 ID:qfDnA4Wv0
18-50F2.8が10月発売するよ
重さ430g 全長79mm(テレ時103mm)
実売50000円程度か







693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/25(月) 00:22:30 ID:ohY3ZXUY0
>>690は「AFの位置ならスカスカ」の間違いと思われ…。

>>689
フォーカスリングをAF位置に切り替えればフォーカスリングは回らないよ。
で、MFのフィーリングは適度なトルクがありつつ滑らかに回って、かなり良好。
さらに、172E以降はフォーカスリングだけでAF/MFの切り替えができる。

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/25(月) 18:44:38 ID:Rx/UPczg0
>692
シグマの18-50F2.8買おうとおもってたけど、
待ったほうがいいかな。迷うな・・・

695 :689:2005/07/25(月) 19:14:16 ID:bBn/8ibo0
>>693
ありがとうございます。
ちーとアタマの足りない私の解釈では

AF時フォーカスリングはフリーで空転する。
CANONで言うところのフルタイムマニュアルフォーカスはできない。

と言うことでよろしいでしょうか。
しつこく聞いてすみませんです。。。

696 :693:2005/07/25(月) 21:18:23 ID:ohY3ZXUY0
>>695
そのとーり。
でも、マクロ撮影に限ればフルタイムMF出来なくても困らない気がする。


697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/25(月) 21:39:43 ID:prloMLgl0
>>692
ニュースソースを教えてもらえませんか?

698 :689:2005/07/25(月) 22:38:28 ID:bBn/8ibo0
おお、丁寧にありがとうございます。
週末まで待てないので明日あたり買ってきま〜す。

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/26(火) 01:09:57 ID:yx3xR6+O0
SPAF18-70F2-2.8DiIIきぼー

700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/26(火) 17:14:25 ID:joLrc4hN0
>>699
フィルター径82mmの1.8kg決定だナ

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/26(火) 18:31:41 ID:w/nEBxF+0
>>699
もろ厨房の発言じゃん。夏休みか、、、、、、うざ

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/26(火) 23:44:55 ID:9srcdGOi0
SPAF18-90F3.5-4.5DiIIぐらいなら、夢見てもいいよな?

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/27(水) 04:04:23 ID:SpJMADNF0
↑夢は覚めるじょ。。

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/27(水) 10:53:18 ID:qrEnZbdi0
18-50F2.8出るの?
昨日17-35F2.8ポチっとしてしまった俺は負け組み?

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/27(水) 12:33:00 ID:RcCTfWk00
>>704
夢の中で出るらしい

>>702
現実はSPじゃない18-70F3.5-5.6DiII


706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/27(水) 20:21:51 ID:HktUQuiz0
>>705
>現実はSPじゃない18-70F3.5-5.6DiII

そそっ
コニミノのα-sweet Dセットレンズ用に開発してOEM供給w
http://konicaminolta.jp/products/consumer/digital_camera/a_sweet_digital/guide03.html



707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/28(木) 03:55:52 ID:TshdaMAl0
18−35のF2が欲しいな。

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/28(木) 14:46:44 ID:Coz42Y4f0
そこまで行かなくていいから、28-75で培った技術を生かして、16-35F2.8 通しを
小型高画質にして欲しいなぁ。

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/28(木) 15:50:34 ID:c1tfjukG0
誰か18-200Eos安いところ教えてください。

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/28(木) 16:18:21 ID:o5C8uaTU0
ヤフオク中古

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/28(木) 20:29:06 ID:lpY+nVjV0
中の人間ですがいま18-50F2.8がんがって作ってるんですが、うまく収差が取れません


712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/28(木) 22:30:33 ID:WM16MIEfO
収差も味だ。気にするなw

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/07/29(金) 23:19:19 ID:xF27yFhq0
ええっ〜〜、
18-50はいつ発売ですか?
教えて中の人。

とかいうのを期待した釣りだろ。つまんね。

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/01(月) 23:42:52 ID:oF1etl8U0
収差と言うか、歪曲の少ないの作って栗。
18-50や18-55って、結構、歪曲してんだよな。

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/02(火) 03:04:20 ID:FR0k+Fa50
>>714
同感。
フルサイズの28-70/2.8くらいのサイズでも良いから、歪曲の少ないレンズも作ってほしい。
APS-C専用だからこその小型軽量大口径も良いけど、そういうレンズがあれば
ユーザーの選択も楽しいものになる。

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/02(火) 07:11:35 ID:QitYHDPE0
フルサイズの28-70/2.8くらいのサイズで
18-50/2.8を作ること自体が
APS-C専用だからこその小型軽量なのに

717 :711:2005/08/02(火) 15:38:08 ID:nnYxgpkS0
歪曲はかなり抑えたyo
Σの18-50よりいいでつよ 周辺光量低下もあまりない

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/03(水) 12:25:43 ID:+PMjyuZN0
>>717
ペンタ用は出るの?

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/03(水) 14:07:58 ID:pHGnWTJg0
>>692
 ガセ?
事実ならデジタル専用かな? 専用ならイランけど。

720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/03(水) 21:48:24 ID:QEKzJKxQ0
タムロンのレンズは解像感がないからいらん。
悔しかったら、MTFカーブ出してみろ。

とはいえ90マクロは持っているが、、、
これは異端児

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/04(木) 11:54:04 ID:Vqd+dByN0
タムロン28-75解像感最高だよ

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/04(木) 12:15:37 ID:zOHrkB3g0
測定データに興味なし。

興味があるのは出来上がる写真の方です。

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/04(木) 14:30:29 ID:q6InMkNR0
28-75は、解像感はぼちぼちで、最高ってほどではない印象だな・・・
たとえば同じシーンを90mmマクロで撮り比べると、キレが全然違う(90mmマクロのほうが明らかに上質)

しかし28-75は解像感以外の描写の特徴が素晴らしいから、出来上がる絵は魅力的で非常に(・∀・)イイ
あの色とかボケの素晴らしさを解像感と引き替えにするような高解像度レンズがあっても、全然ほしくないな


724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/04(木) 22:08:28 ID:ZsgEo8F10
>>717
USMでもHSMでも良いから、爆速AFモーターを積んでけろ。

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/05(金) 00:13:36 ID:I7+pk3ps0
>>720
なんつーか、表現が稚拙で笑えたw

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/06(土) 03:27:52 ID:5iZHWvWk0
20-40mm,2.7-3.5なんてレンズを衝動買いしてしまった。

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/09(火) 16:37:28 ID:LqTVxBK/0
さて、タムロン株が暴落したので株主となったぞ。
おまいらどんどんタムレンズ買って、株主様に貢献するのだ。
わかったか!

728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/09(火) 16:39:19 ID:wytLPpZD0
あーぁ、これからOEMがどんどん減って、回復見込み無いのになぁ〜

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/09(火) 19:30:48 ID:Sz4qY+oQ0
バーチャルトレーダー

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/09(火) 23:43:42 ID:4lonpnG70
結構、ドキッ!としてる人多かったりしてw

731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/10(水) 09:30:27 ID:rPyeNPY+o
お、俺のこと呼んだ?
みんなレンズ買ってください

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/10(水) 09:37:01 ID:RRvgkQ6E0
>>726
もれもそれ持ってる。
特価で1.5マソで買った。

733 :美濃流多:2005/08/10(水) 10:20:08 ID:6C7c9OlX0
>>692
まさか、それが「Gレンズ」となって、、、、

734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/10(水) 10:56:01 ID:WM+jsw/j0
18-50F2.8ってツグマのOEM?

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/10(水) 17:21:26 ID:BEKncyFg0
シグは固定長だけどね

736 :美濃流多:2005/08/10(水) 17:58:10 ID:6C7c9OlX0
>>692
早く詳細が知りたいナー


737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/10(水) 18:37:09 ID:2bbth5Ha0
できたら15-50mmにして欲しかった。

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/10(水) 21:55:27 ID:lF/D3mu/0
出来るんなら15-105がいいが、
そんなこと言い出したらキリがないじゃないか

739 :なんか言われてますよタムロンさん:2005/08/10(水) 22:15:54 ID:BGkPktjk0
649 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/08/10(水) 20:33:24 ID:JFnqayHj0
今日買ってきた。価格が違い過ぎてバカみたいに思うだろうが、銀塩を使う事も多いのでEF35mm F1.4L USMと迷っていた。
試し取りしてみて決めようと思っていたのだが、展示してあったEF35mmが調子が
悪かったらしく「Error99」が出て直らなかったので、結局試写はSIGMAだけにした。
「俺にはこれでいいや」って思って即買いした。
レジの兄ちゃんが「私もこれ買いましたよ」と言っていた。やはり人気は高いらしい。
EF35mm F1.4L USMだったら年末まで月賦だっただろうが、
5万を切っていたので、一括払いで財布にも優しかった。
屋外と室内を100カットほど撮影してみた。
もっと近づいて撮影したいとも思うし、ここで言われているような要望も分かる。
しかし、あらためて「絞ってもシャッタースピードが稼げる」のは大切だと痛感した。
写真が下手くそな俺みたいな奴にはこのレンズいいぞ。

650 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2005/08/10(水) 20:56:35 ID:BGkPktjk0
>結局試写はSIGMAだけ
>「俺にはこれでいいや」って思って即買い
>人気は高いらしい
すごく頭の悪い感じのする人だな。
撮り比べできてないのに、そこで思考停止して衝動買い、
人気があるんだと思い込むことで自分で自分を安易に正当化。
このレンズを買う人ってこういう人が多いような。

651 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/08/10(水) 20:56:51 ID:x2bj+ECt0
絞ってもシャッタースピードが稼げる?意味不明。なんか誤解してる?
まあ、なんにせよ、初めて明るいレンズを買った奴みたいだな。

655 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/08/10(水) 21:45:45 ID:nowdU4B70
「絞ってもシャッタースピードが稼げる」
これは無いだろ。。。

657 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2005/08/10(水) 21:58:45 ID:0Dw3IinM0
タムロン社員がいぱーいいるね。

740 :ここで:2005/08/10(水) 22:16:28 ID:BGkPktjk0

SIGMA 「30mm F1.4 EX DC HSM 」 Part 6
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1122530569/


741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/10(水) 22:19:39 ID:DAvJuuFM0
『NEW EOSの詳細がわかりましたね。 1,280万画素フルサイズ
EF-Sレンズ使用不可』

某スレに出てましたがガセ?

なんか情報持ってる人教えて!


742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/11(木) 05:14:09 ID:74aX6Bck0
>>735
伸びます。ロック付き。

743 :727:2005/08/11(木) 21:27:54 ID:lhGleb550
おまいらよく頑張ってくれた。
おかげでまたレンズが2〜3本買えるぐらい儲かったぞ。
まだまだこれからなので、ひとり1本をノルマとしてタムレンズ
を1ヶ月以内に購入するように。
株主様にお布施をするのじゃ。

744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/13(土) 12:38:04 ID:Nfj7cZMO0
俺も、またタム買っちゃったよw

もっとも、中古しか買わないからあんたに関係ないけどw

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/13(土) 13:15:42 ID:PnMmY8M00
>>741
なぜこのスレで聞く? キヤノンのスレでいくらでも。


746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/13(土) 14:24:14 ID:ITBEf/nB0
>>727
おお、オレも10日にタムロン株買ったクチだ。
月曜に売れば3日で15万くらいの儲けになるな。
でもしばらく売らん
3ヶ月くらい持ってて、儲けが10万くらいならFZ30買う。
儲けが30万以上だったらFUJI S3PROとレンズ買う。
値下がりしたら今持ってるタムロンレンズ全部売る。


747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/13(土) 14:42:44 ID:Umixs2dc0
>>746
残念ながらまだ底値ではないよ

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/13(土) 20:46:21 ID:/oq4AUgJ0
そそ、金曜の寄りで一度売るのがセオリー。
ここからもう一度底を探りに行く。

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/13(土) 21:28:05 ID:NEY7LZTzO
90ミリマクロについてお聞きしたいのですが
172Eと272Eではどのような違いがあるのでしょうか
操作性などで改善点があるのでしょうか

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/13(土) 23:49:33 ID:zxkdQdAz0
>>749
新型カコイイ

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/14(日) 00:17:11 ID:7+0aSwo+0
どうかな?

あのキンキラキンが嫌いな人も多いぞw

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/14(日) 22:44:53 ID:JZG71qSM0
Paint it Black♪

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/16(火) 18:35:06 ID:S9jp+A6U0
17-35買いました。
子供の写真撮るくらいなので、今のところ幸せになれてます。
でも、ちょっと大きくて重いかな。

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/16(火) 20:35:47 ID:OXi6ikpm0
私もタムロン買って幸せになりたいのですが、11-18mmは買って大丈夫ですか?
本当に幸せになれるんでしょうか?


755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/16(火) 21:10:46 ID:bO20/7az0
>>754
自分はタムロン11-18を買うつもりだったけど
シグマ10-20が出たからそっち買っちゃったよ。
1mmだけ広いのと、ズームがシグマの方が大きいから
シグマ選んじゃった。
どっちがいいのかな?

756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/16(火) 22:58:55 ID:OXi6ikpm0
>755
シグマ10-20買って幸せですか?

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/17(水) 00:31:21 ID:qgEntShQ0
画質ならトキナー12-24
画角ならシグマ10-20
タムロン11-18の売りは?

758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/17(水) 21:35:39 ID:513v8Umv0
タムロン90mm買ったんで試し撮りしてみたんですが、開放でコントラストが強い場合
結構収差があるみたいなんですが、これはこんなもんなんですか?特に左下のリングのとことか。
ちなみにf4ぐらいだと出なくなります。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050817212509.jpg
(フルサイズ 約3MB スマソ)

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/17(水) 21:41:58 ID:C9ZUgyqp0
>>758
ピンより奥では黄色、手前では青が膨らんでる感じですね。

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/17(水) 21:53:23 ID:gVrFDzOI0
>>758
不良?

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/17(水) 21:54:43 ID:Vnh6H1xP0
>>758
俺10Dで使ってるけど、気になったことないなぁ。
やっぱり20D/KissDNの特徴か。

762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/17(水) 22:08:15 ID:513v8Umv0
>>761
>やっぱり20D/KissDNの特徴か。
そ、そうなの?確かにKissDNですが、ボディの問題ですかー?
んーそうなるとウワサのEOS5Dを待つしか?w

まぁこういうケースで撮ることばかりではないし、しょうがないのかな。


763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/18(木) 00:20:47 ID:yXAIyQbo0
>>762
20D/KissDNが従来機に比べてパープルフリンジが出やすいのは結構有名。
まぁ、KissDNを一生使うわけじゃないだろうから、しばらくは我慢してみては。


764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/18(木) 18:52:16 ID:/UTOMcxm0
758です。皆様ありがとうございました。
色々調べてみましたが、やはり20D/KissDNはパープル出易いみたいですね。
ケンコーL41を入れると改善する、という情報もあり試してみましたがそれほどでもない感じでした。

しかし美しいボケに惹かれて買ったのに...残念。
とはいえパープルが出ない条件下なら問題ないので、とりあえず我慢しておきます。

765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/18(木) 23:22:16 ID:yXAIyQbo0
>>764
実用的にはマクロレンズを開放で使うことは多くないはず。
使ってみれば問題ナシなんじゃないかな。


766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 19:20:00 ID:CwKeFXFd0
色んなレンズで意図的に開放で使うことが一番多いのが、
マクロなんだが、、、、

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 19:21:46 ID:bzvL5mh50
開放から使えるからこそのマクロでもあると思う

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 21:13:14 ID:gmKWYxLU0
マクロレンズは確かに被写界深度キープするために絞り込んで使うことが多いが、
一般レンズと違い無理にF値を稼ぐ設計をしてないから、
開放でも一般レンズと比較すれば、シャープだな。
それでも一般的にF8〜11程度まで絞り込んだ時に
最高の解像度になるのは確か。

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 21:25:41 ID:CwKeFXFd0
>>765=768??

そうじゃなくて、マクロなんて、極論すれば、
近接して背景ボカしてなんぼじゃないか?
被写界深度をかせいだりする撮り方なんてあまりしないだろ。

夏休み限定脳内君なのかな?

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 21:43:20 ID:IOsa2cDL0
>>769
0.5倍〜等倍ぐらいまで近接すればF8でも十二分にボケると思うが…
F2.8開放だとボケすぎるシチュエーションのが多いような。

>被写界深度をかせいだりする撮り方なんてあまりしないだろ。
工エエェェ(´д`)ェェエエ工

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 21:48:43 ID:bpeeT5cG0
つ〜かF2.8 で0.5倍ってナニを撮るのに使うんだろう?
ちょっと思いつかない。

772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 22:58:26 ID:UL5aZm0k0
作画の意図に応じた被写界深度を得られる絞り値が正解

やれ開放だ解像度だと、技術論だけで断定されてもね...

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 23:14:04 ID:hJHscWkn0
>>765-772
タムではないがEF100mmF2.8macro開放。
目的:日陰の露出稼ぎ。ISO400、S=1/100。かつ解像して見えすぎないため。
蝉のため拡大注意。人によりトラウマ可能性あり。これで絞るとオゾマシイ事になる。
原画。3196kB
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050820231236.jpg

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 23:45:07 ID:IOsa2cDL0
>>773
んー、勝手な感想だけど、中途半端にボケててどうもパッとしない感じ。
これだったらISO1600に上げてF5.6まで絞った方が良いような。
20DならISO1600でもそんなに荒れないだろうし。

775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/20(土) 23:47:44 ID:bpeeT5cG0
>773
もちっと絞った方が良くない?
折角の大写しなのにろくに写ってないし、ボケ方が綺麗でもない。

ってのが俺の感想。

でもこの写真を撮る技術と情熱には感服した。
俺には無理な写真なので下手糞がなんか言ってると流してもOK。

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/21(日) 01:42:50 ID:xrUFsQIA0
>>769

> 被写界深度をかせいだりする撮り方なんてあまりしないだろ。

ブツ撮りするだろ?
マクロレンズでF22までしか絞りがないのは珍しい。
F64とはいわないが、普通はF32かF45まで付いてる。
何のためかといえば、もちろんブツ撮り。
100mm前後のレンズだと、ものの形が歪まないからね。


777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/21(日) 01:44:40 ID:xrUFsQIA0
>>757
そりゃあ、値段に決まっとる。


778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/21(日) 01:50:13 ID:TMXHT8Aq0
>>776
ってことはKマウント機は物撮りは苦手なのか

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/21(日) 02:16:21 ID://+85mZI0
>>774-775
F8まで絞った写真見たら、多分、トイレに走って吐けるよ。
クマ蝉でも鱗粉や毛が気持ち悪いぐらい凄い。

昆虫がカリカリに解像して良いのは、甲虫と蝶ぐらい。
それでも、カリカリに解像させてA4印刷した蝶を見て
カミさんがトラウマぎみになった。

A4印刷前提の虫撮りでは、このぐらいのボケが必要。

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/21(日) 02:18:18 ID:TMXHT8Aq0
>>778
逆にたいていの虫は目にピンあわせて開放で撮るといい感じに取れるよね

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/21(日) 02:34:57 ID:74exjncG0
>>779
うーん、そうかな?
漏れは虫の接写ならピシッと解像してる方が好きだけど…
こういうの見たら吐く?(蛾)
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050821023151.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050821023025.jpg
(両方ともタムのマクロでなくて失礼)

773のは背中と翅、眼が中途半端にボケてるのがどうも。
F2.8で撮るなら真正面から眼に合わせて他をボケボケにするか、
それか翅と撮像面を平行にして翅全体にピントを合わせる方が好み。

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/21(日) 04:17:40 ID:pDztJAH30
>>781

こうやって見てみると蛾って
この季節は暑そうだな・・・。

ちなみに自分はその蛾の写真のように
びしっと全体が写っているのが好きです。

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/21(日) 13:19:14 ID:TMXHT8Aq0
えっと781だって全体にピンが来てる訳じゃないじゃん

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/22(月) 02:36:07 ID:b1vq+8rv0
>>773
残念ながらキヤノンのマクロでは何やっても無駄・・・

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/23(火) 02:23:51 ID:dmKtxPG40
>>773
こういうモチーフは被写体の質感が大切なのでこの場合は
素直に絞って撮った方が結果が良かったと思う。
絞りを開けて美しく変化する主題ではないから、みんなが
言うように開けて撮った為に、とても中途半端な画像になったね。
美術的にはほど遠い画像だし、科学写真としては不合格。

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/23(火) 02:31:30 ID:9OrpU3Ko0
さすがに科学写真として撮ってるわけじゃないだろよ

ま、ぼかして綺麗という被写体でもないのはそのとおりなんだけどね

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/26(金) 00:14:27 ID:UCms+hnc0
閑話休題

タムが誇る超便利レンズ。28-300Diを久々引っぱり出して撮ってみた。
原画は5M程度有るので再圧縮(相当劣化orz)のみ、他ノータッチ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050826001346.jpg

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/26(金) 09:27:47 ID:cJ7RDtTx0
>>787
右側方ボケしてない?

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/26(金) 12:35:24 ID:UO8VQTMP0
してない

790 :787:2005/08/27(土) 00:15:24 ID:JT/vQbQG0
絞りきっていないので、全周ちょいボケぎみだな。
F5.6ではビシッと全面シャープと言う訳には行かない。
少なくとも、同画角同絞りの18-200よりは良い。

高倍率ズームにしては大健闘だと思うぞ。

791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 01:03:24 ID:6b3i1cTt0
してるよ。

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 01:10:30 ID:JT/vQbQG0
通りすがりにちょいと撮り(28-300はお散歩レンズだろ?)
壁面に垂直にレンズを向けれたかどうか自信無し。

よって、片ボケ論議はご無用に願おうか。

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 08:05:43 ID:p2yJMkEt0
28-300つながり。ただし非DiのA06。
jpeg撮って出し。


http://read.kir.jp/file/read15618.jpg

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 09:20:57 ID:qQTHv7Pb0
>>793
歪曲収差?

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 09:34:44 ID:JT/vQbQG0
28-300は歪曲あるよ。ツグよりマシだけどね。

厳密に見れば、良く補正された単でもある。

程度問題でしょう。俺にはこの程度は無問題。

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 10:42:06 ID:N8GOEEUj0
早いとこ、噂の70−200F2.8LDが見たい!

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 11:07:27 ID:vNpIuw1g0
>>796
出るんですか?
カタログから無くなっているからどうなったと思っていたのですが。

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 14:54:42 ID:eE4KGl0u0
なんかシグマに各種ニッチ部門で先を越されて、もうあんまり市場が残っていないような。
むしろ今こそ18-50クラスのAPS用標準高級ズームとか出してくれんかねぇ。
28-300のAPS用で18-200も出したんだし、28-75のAPS用として。
ちょうどシグマの18-50F2.8EXもそんなに評判良くもないし。

SP AF 16-48 F2.8 Di II とか。タムロン的にイマイチだったらSP外せばいいじゃん。
35mm換算24〜ならSP無しでもそこそこ需要あるよきっと。

799 :796:2005/08/27(土) 18:10:43 ID:N8GOEEUj0
>>797
私は噂を信じて待っているだけです。確証などありません。

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:19:02 ID:vL3hYcQv0
金に余裕なくて、純正高級レンズ買えない貧乏人達のスレは、ここでしたか。

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:20:52 ID:C/jlVZ5g0
50-200、F2.8キボン。

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:22:30 ID:JT/vQbQG0
>>800
軽量小型による取り回しの良さだけで
24-70Lより28-75の出撃ばかりと言う人も居ることを忘れずに。

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:28:26 ID:vL3hYcQv0
>>802野鳥専門で高価な望遠ばかり買ってるもので
安く付いて良いですな。

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:33:36 ID:C/jlVZ5g0
>>800
池沼。

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:35:33 ID:JT/vQbQG0
>>803
ふーん 機材自慢ばかりしてるんだな 藻前 (藁

540 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/08/27(土) 17:58:08 ID:vL3hYcQv0
安くなればもっと性能のいいのが出てるはず
今買うから値打ちがあるってものでしょう
写真を趣味にしてる連中の中には、格好ばかりの
見栄張りもいるな、写真見せてもらって笑ってしまう

野鳥撮り専門なので金がかかって仕方がない、望遠は簡単に買えないからな
600mm4LISを、この前やっと手に入れたとこで5D買う金なくなった><


806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:39:05 ID:vL3hYcQv0
恥ずかしくてタムロンなんて使えない、写真仲間に追い出しくらいからな

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:40:01 ID:C/jlVZ5g0
>>803
1200.F5.6位は持ってるんだろうな。

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:42:53 ID:JT/vQbQG0
>>806
鳥スレにも公開出来ないようなしょーもない写真しか
撮ってもらえない600F4も可哀想だな。

5Dも買う金無くなったって、今KissDNやったりしてな。藁

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:43:26 ID:vL3hYcQv0
\9800000も出せる香具師居ないでしょうな
業界でないと持ってるプロもいないだろう。

810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:51:01 ID:C/jlVZ5g0
>>809
カメラ機材で自慢出来る物はこれ位しか無いだろ!
他の物はリーマンでも買えるし。

811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 18:54:16 ID:JT/vQbQG0
600F4は、鳥屋で、結構持っているヤシ居るからなぁ

何でも撮るほうが、逆に多くの玉が必要で
総額が高価だったりしてな。

812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 21:20:40 ID:72p1msrC0
ID:vL3hYcQv0

タムロンも買えない貧乏人
羨ましくてしょうがない(W

813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 21:29:36 ID:N8GOEEUj0
噂のデジタル用18−50mmF2.8はどうしなんでしょうな?
うわさだけですかね?

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 21:39:11 ID:C/jlVZ5g0
円形絞りを全製品に採用して下さい。

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 22:34:56 ID:JT/vQbQG0
タムって、標準域の単、出してくれないんだよなぁ

30/1.2とか、頑張ってくれんかなぁ?

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 23:51:13 ID:I+FC2gKE0
>>806
大判でも使ってろ

817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/27(土) 23:52:49 ID:I+FC2gKE0
キヤノ房ってやたらスペックにこだわるよなあ
とにかくF値小さければ小さいほどいいと思ってる
どうせキヤノンレンズの背景処理(ボケ)なんて汚いのに意味無いと思うんだが

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/28(日) 03:02:44 ID:VCOwaLrJ0
どうでもいいことだが
タムロン買ったぐらいで追い出すような写真仲間なんてこっちから捨てたれと思う

819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/28(日) 10:13:26 ID:FjeY+Jti0
>>818
狭い鳥ヲタの世界なんでしょう。

ツグスレにもカキコしてたから600F4の
自慢がしたかっただけと見える。

鳥撮りって標本撮りみたいな所があって
兎に角、鮮明でドアップを目指すので
構図や雰囲気と無縁の世界なんだろう。

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/28(日) 21:20:34 ID:vSJGVQKY0
>>819
鳥撮り舐めすぎ

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/28(日) 21:28:31 ID:FjeY+Jti0
>>820
丹頂が雪山を背景に飛び行く姿なーんて感動モノだが、2chで
そんなハイレベルの写真にお目に掛かる事は滅多に無い。(無いとは言わん)
鳥撮りの一部は、凄まじいテクと忍耐の上に成立している事は判る。

ヤシのレスから、そんなレベルとはとても思えないが、どうよ。

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/29(月) 22:57:14 ID:HJa6RxZB0
>>821
胴衣。
ネットで見かける自称鳥屋のほとんどが機材自慢しかしてないからねぇ。
作画の話より、「やっぱりロクヨンの写りは最高ですね!」とか。
もうアホかと。

デジになってEXIFで撮影情報を見ることが簡単になった弊害だろうなぁ。
EXIFでボディとレンズをチェック。絵柄は2の次3の次。
スポーツ撮りやモータースポーツ撮りも似たような傾向はあるが、鳥屋は異常。

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/29(月) 23:58:47 ID:H5cy8dae0
>>822
鳥撮りスレで、1枚だけ凄いと思ったのがあった。

岩と朝霧の中に鷺が仙人のようにたたずんでいた。凄い画だった。

たかが300mm程度だと記憶しているが、その画だけは別格の芸術だと思った。
機材やアップ率で無い事は確かだろうな。

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/30(火) 00:41:46 ID:1LT1RZs20
今年の春、山形にある鳥屋さんが集う(笑)有名な島にいった。
(つうか、行ってから知ったw)

たまたま遊びに行った俺が見たものは、
林の中で500mmやら600mmの超望遠を構える何組もの集団!

写歴はそれなりだがジャンルが違い、
超望遠系のひとと接点がない俺は、マジでびっくりした(笑)




825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/30(火) 21:14:31 ID:FmfUEJvK0
浮上

826 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/08/30(火) 22:39:44 ID:yiHgy8q/0
オレは近所の池に鳥屋が集まってる
でかい望遠を三脚に乗せて陣取ってる横で
オレはAT-X80-400でチョロチョロしてますよ

827 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/08/30(火) 22:40:30 ID:yiHgy8q/0
↑あっ
タムロンスレだったね
SP90使いだから多めに見てくれ

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/31(水) 00:04:43 ID:T27UAl330
多無の500mmズーム持ってる人いないのかな?

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/31(水) 07:04:37 ID:eu3nXIuz0
新しいの出るの?

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/31(水) 21:20:42 ID:mqxTf3ge0
>>819
図鑑でも作るつもりなのかよって思うな。

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/08/31(水) 22:49:54 ID:duGYD6DG0
早くうわさの
18−50mmF2.8が見たいね!

832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/01(木) 02:01:27 ID:SgkBf3hx0
・・・どこに、そんなウワサが・・・・

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/01(木) 17:51:03 ID:Lg+BfwgO0
このスレのだいぶ前の方。
番号忘れた。

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/01(木) 19:25:34 ID:Evfl9ZaF0
あちこちで17-35Diを叩き売りしてたからそんな推測が流れたのかもね

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/01(木) 20:30:35 ID:h7va5axs0
最近初タムとして買った17-35mmが非常に気に入っている。
でいつも机の上に置いて眺めている。そう気に入っているのは「外見」 
KissDNに装着するとボディが小さい分力感があるし、前玉の色やラバーパターンも見ていて飽きない。
写りが少々悪くても許せるくらいだが、隅々まで安定して精細に描写してくれるんだからたまらん。

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/01(木) 23:33:37 ID:fE/gH+mR0
17-35は先月新宿のキタムラで在庫なし、今後も入荷予定はキタムラ全店でなしと
店員さんに言われたので何か出るかなーと待っていたりします。

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/02(金) 00:32:23 ID:SpS0adZq0
まあ、出るんだろうねw

俺も中古(2万6千円)で買った17-35持ってるけど、
コイツの描写は結構好きですよ。



838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/02(金) 01:45:04 ID:1b7NMmET0
まぁ SPに そう悪いのは無いってこった。

839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/02(金) 02:52:05 ID:cNnp5WZ00
SP11-18DiIIはどうなんだろう。


840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 08:06:31 ID:tE9fXyH90
28-300 vs 18-200 の前例があるから
手を出す人はあんまり多くない?

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 10:11:08 ID:b7PIE1XU0
28-300XRでハズレ掴まされた人が多いからなー

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 10:16:11 ID:FJPYNZSm0
18-200運動会にお勧めですよ

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 10:28:58 ID:tE9fXyH90
>>841
? 28-300の初期はそうだったみたいねぇ

でも28-300Diは値段と倍率の割に良いよな?
(EF24-85+EF75-300IS並の画質)

しかし18-200は、その画質に至ってないよな?

あくまで俺の持ち玉での感想なんだけどさ。

844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 10:35:46 ID:/7rUipi30
>>839
11-18発表の後にシグマが10-20発表したから
シグマ使ってる人の方が多いみたいだね。

11-18はタイミングが悪かったね。

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 10:41:26 ID:tE9fXyH90
>>844
F4.5-5.6って暗いもんな・・・

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 11:13:09 ID:5PcOiH+D0
>841
ハズレってどういう症状が出たのですか?

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 11:14:48 ID:GNjpjyWt0
シグマ10-20/4-5.6の方が広域で広角が半段明るいし
シグマ12-24/4.5-5.6は銀塩にも使えるし

11-18/4.5-5.6の売りが分からない

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 11:18:46 ID:/7rUipi30
>>847
11-18発表された時は買おうと思った人たくさんいたと思う。
ただ、シグマが10-20を発表しちゃったから、
シグマに流れちゃったんだろうね。
自分もその1人。
シグマの発売なかったら11-18買ってたと思うよ。

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 11:22:43 ID:q4MGXaCc0
11-18は湾曲は少ないけど周辺の像の流れが気になる。
tokina12-24からシグマに買い換えた人もいるらしいがそんなに良いのか?シグ10-20

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 14:49:28 ID:roT9djII0
このあたりの焦点距離のレンズ全部試してみたいなw
シグの10−20はホントにいいのか俺もすごく気になるなぁ。

851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 14:50:27 ID:roT9djII0
このあたりの焦点距離のレンズ全部試してみたいなw
シグの10−20はホントにいいのか俺もすごく気になるなぁ。

852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 19:41:01 ID:tE9fXyH90
>>849
超広角の2mmの画角差はムッチャ大きい。

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 22:59:04 ID:FMpFk3p90
1.5倍だと3mmだからなぁ

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/03(土) 23:08:23 ID:tE9fXyH90
そ・・そい言う意味ではなくて・・・

35mmと28mmぐらいに写る範囲が違うんだよな。

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 04:17:41 ID:d30OUymn0
5D発売で28-75F2.8の人気再燃する希ガス。1D系でなく、5Dを買う層は
重い大きい高いの24-70Lよりこっちじゃないかな。24-105Lもいいだろうが、
F4とF2.8の違いはやはり大きい。…と、5Dをどうすっか悩む俺は考える。

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 06:02:37 ID:b6rcI+Gr0
5DもLレンズも俺にはあちらの世界の話なんだが...

5Dのボディに細長い28-75は合わないんじゃないか?
いや写り云々ではなく単に見たカッコだけの問題だけどね

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 06:46:42 ID:vm5pgH/Q0
奴らがカッコを気にするような奴らなら、
あの赤いリングのついてるダサイレンズなんて使わないだろw

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 10:34:03 ID:nn4bKT4c0
>11-18/4.5-5.6の売りが分からない

そのクラスでは 一番ヤスイ んです。
1万以上ヤスイ!

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 10:56:44 ID:vYCiuumh0
>>858
明るい10mm付近始まりのレンズも、開放で周辺が怪しいから
結局、絞って使うことになる。
よって、初めから暗くても、そんなに悲観する事ではない。

そのシブさが判るヤシには、最高コスパな1本だろうな。

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 11:06:19 ID:BL3dzvzZ0
>>858
シグマ10-20の最安値が最近一気に下がったこともあって、
タム→+6500→トキナ→+1500→シグマ
くらいしか差がなくなってる。


861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 11:09:29 ID:MsI69uWa0
>>859
この焦点距離なら、手ブレ限界はかなり遅い。
1/15秒は楽勝、1/4秒も実用範囲内。
超広角レンズの明るさって、どういうときに必要なんだ?
ルサールなんて、F5.6だ。


862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 11:16:57 ID:vYCiuumh0
>>861
俺の場合、超広角を使う時はパースを生かすため
不利な体勢でシャッターを切ることが多い。

地面スレスレから見上げで構えてみたりするので
手ブレ限界なんて全くアテにならない。

それでも絞って使うので結局一緒なんだけどな。

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 16:17:27 ID:d30OUymn0
>>856
> いや写り云々ではなく単に見たカッコだけの問題だけどね

カッコにこだわる人が5D使うかな? 5Dの位置づけ考えると、28-75は圧倒的な
コストパフォーマンスを含めて標準ズームのベストチョイスになりそうな気がする。
20D+Lレンズより、5D+タムロンの方が実は安いのだし。
でも、ここ、キヤノンとかLレンズとかの話題に拒否反応示す人が多いのか?

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 19:40:46 ID:J52BdTFe0
ココには、Lレンズが買えない人間しかいないからだろ?w

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 19:53:07 ID:eK4Iq8Y40
↑普段よほどお金も自信もなくオロオロ生きてるあわれな人なんだろね。
みじめな価値観を恥ずかしげもなくあちこちに書けるもんだな

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 20:03:39 ID:b6rcI+Gr0
>カッコにこだわる人が5D使うかな? 5Dの位置づけ考えると、28-75は圧倒的な
>コストパフォーマンスを含めて標準ズームのベストチョイスになりそうな気がする。
>20D+Lレンズより、5D+タムロンの方が実は安いのだし。
>でも、ここ、キヤノンとかLレンズとかの話題に拒否反応示す人が多いのか?

見てくれの話題なのに2段目になるとなぜかC/Pの話になってんだけどね。
それと自分が5Dに激しく拒否反応示してんのに気づいてないのかな?

867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 20:49:11 ID:d30OUymn0
>>866
? わりい。理解不可能。


868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 21:03:36 ID:ffQkCRnK0
見てくれっていうか、「フルサイズ」「Lレンズ」みたいな
名前・能書き・スペックにこだわる人のことでないの。
そう言う人はタムロンをバカにしてそうだし。

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 21:05:44 ID:b6rcI+Gr0
>>867
そうだろうね、あんな支離滅裂なレスつけるくらいだもんね。
要するに、ボクのお気に入りの28-75がけなされたーと思い込んだんだね。
ごめんね、でもそうぢゃないんだよ。(どうせ分からないと思うけど...)

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 21:20:57 ID:d30OUymn0
>>869
うん、ほんとに分からん。


871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 22:44:42 ID:lFQhD1vi0
60B SP 300mm F/2.8 LD-IFって、もうOHできないのでしょうか?HPで見る限りメーカーは、不可みたいです。

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/04(日) 23:53:26 ID:4Y53/4310
>871
メーカーに聞けよヴァカ。
ここの住人がOHするんじゃなくメーカーがOHすんだから。

873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 00:49:39 ID:tvDkreny0
タムロンスレなのに荒れてますね。

874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 12:50:56 ID:0yWwUn/+0
28-200(A03)新品(外箱、メーカー補償無し)、14700円なり。
アウトレットってやつかな?
当方DSですが結構使えます。
外出時の常用レンズになりそう。

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 16:16:06 ID:cGHK9DUG0
コニミノの11-18mm F4.5-5.6って、タムロン11-18のOEM?

ttp://konicaminolta.jp/products/consumer/a-lens/dt/11-18.html

半端な焦点距離といい、物理サイズといい、微妙に似てないか?


876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 16:29:25 ID:qA66QDmh0
コニミノのレンズ=タムロンOEMは散々既出

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 16:44:44 ID:LvXDiwhh0
ただコーティングが違う

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 17:22:29 ID:cGHK9DUG0
>>876
なるほど、既出だったか。
今見てきたけど、28-75mm F2.8もタムロンなんだね。たぶん。
タムロン、ソニー、コニミノ、三社は一蓮托生なんだな。


879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 20:30:55 ID:s8bA+rHO0
タムロンとソニーは一蓮托生じゃないだろ

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 21:46:45 ID:rQA8ewjU0
ソニーツァイスってタムロンが作ってるんじゃなかったっけ。
記憶違い?

881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 21:56:36 ID:RZ4s+r5a0
一蓮托生って程じゃないが、十分過ぎるくらい関係あるよ。

タムロンの12.2%の株式を保有してる第2位の株主なんだけど、
ソニーって。

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/05(月) 22:00:50 ID:Gf5yaCaT0
ソニーが光学機器撤退したらタムロンつぶれるだろうな
ビデオカメラまで撤退するなんて考えにくいけど

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/06(火) 20:29:37 ID:33n1HHN/0
「産業の眼を創造貢献するタムロン」
カタログに掲げてあるキャッチフレーズのセンスにタムロンの将来を憂慮する。

884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/06(火) 23:32:00 ID:yScHe/KS0
ある意味凄い会社だからねぇw

前に社長が『うちはパートさんでも22時までがんばってくれる』と、
言っていた。

この言葉をどうとるかだなw

885 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/09(金) 10:57:25 ID:kro8iO0n0
このスレ、2〜3日前から見てるけど、過疎もいいところだな。
シグマの方がスレが伸びているのは不思議だ。
タムロン、人気がないのか。問題が少ないのか。
2ch見ている奴は金持ちが多くて、タムロンなんか買わないのか。
どれが正解?


886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/09(金) 13:27:01 ID:rcSURMzt0
つ【シグマのスレに行って一緒に騒いでるから】

はともかくタムロンイマイチ勢いが感じられないのが原因かも?

デジカメwatch見ても2005年は11-18と18-200しか話題が無いのに比べ
シグマは100-300、28-300、28-105、170-500、28-70、10-20、80-400、30、18-200、24-70
と数多い(焼き直しも多いけど)

トキナーの100マクロ1つよりは良いが、どうしたんだタムロン!

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/09(金) 18:26:12 ID:iXO6hc7t0
ちゃんとISO9001取得して品質管理に気を配ってる成果では?
シグが不具合連発してユーザの反感買いまくりなのと好対照。

888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/09(金) 22:12:59 ID:WHboXD8A0
90マクロと28-75F2.8以降は衝撃的なレンズがないからね
というか28-75F2.8が凄すぎた、みんなこのレベルの性能を求めてしまうようになっちゃったよね

889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 00:03:20 ID:Anp6Imio0
>>888
その2本以後、ヒットはないのです?
D50買ったんで、ボケの奇麗な厨房円が欲しいのです。

890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 01:29:45 ID:hw6FpPZb0
>>885
ツグは高解像が厨を引きつける。ラインナップも豊富。
歪曲率の大きさやAF精度の悪さ、黄ばんだ発色はマイナス
の話題になる。

タムは安定していて安心して使える。色味はニュートラル。
ツグほど解像しないが、絞れば対等。歪曲は少ない。
ツウ好みで2chに来るより撮りに行ってしまうヤシが多い。

イイ写真が撮れる玉が多いので、販売工作も蹴落とし工作も
必要無く過疎になる。

俺は、じんわーりイイ玉な28-75+28-300Diを買って満足。
俺のTam18-200はorz。歪曲率以外はツグに負けっぽい。

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 02:49:38 ID:EgXNEvO+0
ズーム専用メーカーだからね。

高価な単焦点をそろえるところに比べれば地味になるでしょうね。

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 03:12:36 ID:eHMoXQTd0
タムは価格・性能・大きさ重さ等のバランスを重視する傾向があるからな。
当たれば、全てにおいてベストバランスな素晴らしいレンズになる。
外すと、これといって特徴のない地味なレンズになる。
個人的には、24-135は前者、11-18は後者だと思う。

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 05:42:23 ID:EgXNEvO+0
良くも悪くもOEM重視のメーカーなんですね。

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 07:08:08 ID:MHbYbpVA0
タムは色がイマイチ、だな、オレ的には。
どういう傾向、って言うんじゃないけど
なんか変な違和感が必ずつきまとう。
28-75は確かに素晴らしいれんずだけど
WBイチイチ修正すんのめんどくさ〜。

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 08:52:17 ID:hw6FpPZb0
>>892
24-135は18-200と比べてどうですか?

24-135は半段の明るさが欲しくツグを買ったのですが
調整出しても24mmでAFが全然合わなくて捨て値で下取り売却。
18-200とか出たけれど、24-135のレンジが良さそうで復活したい。
タムはDi対応しないのかなぁ?

>>894
WBをどう補正してますか?

896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 08:54:11 ID:4/W7yMU90
18〜200mmを買いました。
D2Xだと合焦速度は問題ナシ。

897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 10:42:26 ID:eHMoXQTd0
>>895
18-200は持ってないから知らんが、画質は1ランク違うんじゃないか?
でも、24-135はシャープネス重視のレンズではないので、
中心部の解像度は18-200の方が上かも。


898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 13:35:59 ID:yz14Y+DI0
タムロン
タムロソ
夕ムロソ
夕ム口ン
夕ム口ソ

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/10(土) 16:17:10 ID:zfuNfJnO0
>>898
面白いけど、1番目と2番目、4番目と5番目が逆じゃないか?

900 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/10(土) 17:00:36 ID:qGrNRJgR0
>>895
SIGMA 24-135には、俺もひどい目にあった。
最初から、AFがおかしかった。どこにもピントが来ない。
狛江に送って修理したが、品質管理という言葉はない会社だな。
TAMRONでAFがおかしいというのには当たっていない。
TAMRON 24-105 F2.8-4.0なんてのが出たら買うぞ。


901 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/10(土) 17:16:38 ID:44N2vCP80
>>895
RAW撮りで後から一枚一枚DPPで補正してまふ。
全部太陽光って手もあるらしいけど
かかる手間は一緒じゃないでしょうか。

902 :895:2005/09/10(土) 23:46:47 ID:hw6FpPZb0
>>900
俺のsig24-135は24mm側の最近接から無限遠まで、全て1/2にピンが来た。
135側はジャスピンだった。そんなハッキリした症状が出て、画像まで添付したのに
修理完了調整済みと帰って来て、全く変化無しだった。w
(何が世界一なんだよと言いたい。世界一?<こっちが正解っぽい)
あの恐怖感からツグは2本(15FishEye,24-70/3.5-5.6)しか無い。

そのレンジは純正の28-135ISにしたが、Tam28-75を買って目覚めた。
その後、28-300Di、18-200を買ったが、タムのピンは正確だね。

24-105/2.8-4は美味しそうだねぇ〜

903 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 05:27:54 ID:4yOcVc600
>>902
24ミリ側でピントが合わないっていうのはレンズの組み付けが悪くてマニュアルフォーカスでも
ピントが合わないってことなの?


904 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 10:08:31 ID:9p+ssxcx0
>>903
AFでの話。MFにすると合わせられる。
MFレンズとして売るなら納得して買いもするが
AFレンズとして売っておいてアレは無いだろう。

サードパーティー製のレンズを、俺はお気軽撮影用に使う。
MFならマウントアダプタで使えるイイ単レンズが多々ある。
24-135をわざわざMFしてまで使おうとは思わない。

まぁ、タムはその心配は無いので安心だけどな。

905 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 14:30:19 ID:9fU4hEaX0
だったらMFで使えばいいだけじゃん。バカ?

あのねボク、AFセンサーってのはね
そのセンサー内にある「最も距離の近いもの」に、勝手に合わせてるだけなんだよ。
人間の眼みたいに賢くないの。分かった?

お前のやってる事は、単なるクレーマー。


ちなみにお前の狭量な経験則とやらから
>タムはその心配は無いので
とか抜かしてるわけだが

「プ。」

906 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 15:22:55 ID:chOBiPs/0
なんかこのスレ、嫌な奴が一人張り付いてる?

907 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 16:35:54 ID:q5rVuAf80
>>902
俺のSIGMA24-135はワイド側もテレ側もピントが来なかった。
最初に撮ったときに、おかしいと分かるぐらいだ。

俺も24-135をMFで使おうとは思わない。
MFで使うのは90mmマクロと超広角だけだ。


908 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 17:49:13 ID:/tyVAXsv0
α-7000以来のAF一眼の歴史は、ユーザーの技量退化の歴史でもあるんだな。

909 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 17:51:59 ID:/tyVAXsv0
カメラが勝手に判断して、何処に来るかもわからない不確かなAFを頼るなんて
最初から考える事も必要もないんだけどな。

ファインダーで明らかにズレてるんなら直せばいいだろが。
何のためのファインダーだ?何のための一眼だ?

910 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 17:52:52 ID:/SDG9PzC0

モチツケ

911 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 18:37:19 ID:c8s+tFxV0
>>909
AF不要厨さんタムスレにも出張ですか。
ご苦労様です。

912 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 18:50:50 ID:/tyVAXsv0
>>911
まだ覚えていてくれるとは光栄至極。
出来ることならこんなことを蒸し返したくはなかったんだがな。

913 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 18:55:03 ID:mtI38yST0
つうか、ムズカシイ被写体(低コントラストとか)で、
ピンこないのしょうがない。

でも、普通の被写体にAFでピンこないって・・・・・
AFカメラじゃないじゃんw

超広角とかマクロの話してるんじゃないんだから。

914 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 18:56:59 ID:/tyVAXsv0
・・・お前らの会話聞いてると、最近のファインダー軽視の設計思想もさもありなんと思えてくるよ・・・。
必要とされてないんじゃ、仕方ないわな。

915 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 20:04:10 ID:9p+ssxcx0
何にでもAFピンが絶対に来ないレンズを擁護するかよ。 苦笑
ツグの一部は、明らかな陥レンズだね。
データを添付し調整に出して20日間待っても全く直らない。

マクロでmm単位のMFもコナす俺だが、酷い物を酷いと言うと
MFも出来ない厨にして、欠陥隠しするヤシの気が知れん。

まぁ、他でもこのMF厨は問題起こした異常者だからな。w

916 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 20:44:47 ID:/tyVAXsv0
ほうほう。
使い方の間違いを指摘したら異常者になるのか。

擁護も欠陥も関係ない。
一眼レフの本筋は自分の目で自分の望むピンを得ること。
レンズはAFだろうとなかろうと、まともに写ればそれで良し。
AFは絶対機能ではなく「おまけ」で「おもちゃ」で「付加機能」であると理解しなければいけない。


あ、一応
マクロで_単位なんて大雑把なピンしか合わせられないようでは駄目だからね。自慢乙。

917 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 20:49:10 ID:/tyVAXsv0
・・・こんな不確かでいい加減なシステムにド素人連中から絶対なるものを求められ続けるメーカーさんにも、同情するよ・・・。

918 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 21:53:28 ID:WzffDEBb0
おまえら、こんなとこに書き込んでる暇があるんなら、
ちゃんと選挙行ったんだろうな!!

919 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:01:34 ID:9p+ssxcx0
>>916
タムは無問題なんでツグスレにでも逝ってヤレ。

コイシの粘着にはホトホト参る。
先日は、自分の作例すら上げられなかったのにな。
もう一度言ってやろう。ミリ以下の精度でMFした作例出してみな。w

>>918
朝一で行って、ついでに写真撮って帰ってきたよん。

920 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:06:13 ID:c8s+tFxV0
>>916
>AFは絶対機能ではなく「おまけ」で「おもちゃ」で「付加機能」であると理解しなければいけない。
┐(´〜`)┌

また最悪板にスレを立てないといけないのかしらん

921 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:10:20 ID:9p+ssxcx0
>>920
ヤシはそれを言い続けているから、粘着を超えた信念だね。

俺のほとんどのレンズはAFオッケーだが
ヤシのレンズは殆どダメなのばかりなんだろう。


922 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:23:48 ID:T2n/DpaQ0
70-200/2.8 クラスのレンズは生産終了になったのですか?
後継機種開発中なのでしょうか?


923 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:27:58 ID:fVq5Kmmv0
>>919
お前が出せれば考えてあげますよ?
そもそも_単位なんて大雑把な事を「コナす」とは、いやはや言い回しというものは何とでもなるもので・・・

ちなみに作例ならいくらでも名無しでうpしてます。

924 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:31:04 ID:fVq5Kmmv0
>>920
意味があると思うのなら、どうぞ。
負け犬の隔離スレになるだけというのは立証済みなのですがね・・・。

てゆーか、こんな俺一人を躍起になって叩く前に自分のおカメラぐらい使いこなせるように精進しなければいけないよ。
AFが合わないなんてホザいてる間はダメダメですね。

925 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:34:47 ID:MEk0ETGY0
>>924
彼女へのAFがうまくいきません!

926 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:42:25 ID:UYf3QvPD0
>>925
目が悪いのか?
それともマトモに見られないほどブスか逆にもんのすげぇビジンなのか?

927 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:44:19 ID:9p+ssxcx0
AF不要妄想厨は救いようがないな。
ロクなレンズも持ってないからAFが合わない厨とは違って
俺のレンズの殆どは、AFで十分な精度のピンが来る。

MF併用必要なものは、USMフルタイムマニュアルフォーカスで揃えているので
別に不自由もしていない。
それに文句付けられても、苦笑いしてしまうだけだな。

928 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 22:50:27 ID:c8s+tFxV0
>>924
合わないAFに意味はあるのでしょうか

929 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 23:09:24 ID:ijHLOWyg0
>>922
70-200/2.8って2年くらい前の交換レンズの本に
写真まで載ってたのに話が消えちゃったみたいだね。
あそこまで発表しててどうなったんだろ?

930 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/11(日) 23:26:45 ID:o47JDk2/0
>>927
きっと、来たつもりになっているだけなんだろうね・・・。

>ロクなレンズも持ってないからAFが合わない厨とは違って
自分の優位性の確保に掛かりましたか。
ロクなレンズとやらを列挙しなさい。

>USMフルタイムマニュアルフォーカス
それが必要と言っている時点で矛盾が生じているわけで。

931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/12(月) 00:08:13 ID:Ngeww3ca0
>>930
フルタイムマニュアルフォーカスは別にAFが信用できないから使うものってわけでもないけどな

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/12(月) 02:00:21 ID:Y/u0vI590
>>931
でも、あったら便利なのはガチ。何言っても合わないものは合わないからねー。

933 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/12(月) 06:17:21 ID:94RVqtBs0
タムスレですよね。

934 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/12(月) 19:59:22 ID:FEfCTKXX0
>>925
ジョンソン&ジョンソンのベビーローションを使え!

935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/13(火) 06:01:30 ID:kD5PxIYt0
ああ、そう言えば
バチッと狙ったところにAF一発ピンが来たこと
数えるくらいしかないな〜

936 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/13(火) 19:52:02 ID:8IRtKYOY0
>>934
やっと意味分ったよ(爆)

937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/13(火) 19:54:13 ID:AjrA6P860
>>922 >>929
最終的に満足出来る描写性能に達しなかった、とか
そんな感じの理由で発売を断念した。

938 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/13(火) 20:18:43 ID:TYzX0ldT0
28-75F2.8落として、修理の見積もり依頼が来た・・・
1万1千円だってさ・・・まぁ3〜4mくらいの高さからダイブ
してマウント部分の絞りの目盛り破損とフードのひび割れ
位で済んだのが奇跡か・・・
落としたと気づいた瞬間は相当凹んだが

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/14(水) 11:59:19 ID:osc0AOqZ0
3〜4mって・・・
君はどこで何をしていたのかね?w

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/14(水) 12:33:57 ID:mNvw2T6z0
ルパンダイブ

941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/14(水) 16:49:01 ID:ZlIcV2zQ0
>>939
仮面ライダーごっこ


942 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/14(水) 17:21:17 ID:Pgols1uf0
タケコプターw

943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/14(水) 23:46:29 ID:EL5A4sNM0
942のセンスについていけない俺がいる。

944 :903:2005/09/15(木) 02:01:29 ID:dDuLIRSK0
>>904
最近のAFレンズって広角でもピントが完璧に合うのですか?
ズームレンズの広角側でAFでピントを合わせてもその状態で望遠側に
したらピントがずれているのが確認できるけどこれは24ミリなどの広角だと
AF時の測距が被写界深度内でピントが合うからである。

この被写界深度ということを理解していない人が20ミリなどの広角レンズ
でも1センチも誤差無しにピントが合うと勘違いしてる人がいるのである。
で、パソコンのモニターで拡大してピントが合っていないって騒いでるんじゃ
ないのか。

945 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/15(木) 02:03:29 ID:lCY/36m+0
>>944
>ズームレンズの広角側でAFでピントを合わせてもその状態で望遠側に
>したらピントがずれているのが確認できるけどこれは24ミリなどの広角だと
>AF時の測距が被写界深度内でピントが合うからである。
それはただ単にそのレンズがバリフォーカルなだけジャマイカ
被写界深度が違うってのも要因としてはあるだろうけど。

946 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/15(木) 05:35:36 ID:wgPl7InV0
どっちもだね。

947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/15(木) 07:35:02 ID:oMdLD7ps0
いくら24mmの深度でも、7mにAFして、3.5mに合焦したらボケボケ。

948 :903:2005/09/15(木) 21:41:38 ID:dDuLIRSK0
>>947
「24mmの深度」ってなんだ?ただのミスならいいが。
でもよ広角24mmのレンズで7mにAFでピント合わせして3.5mに合焦じゃ
深度内だなあ。
だけど本当に普通のは広角24mmレンズで7mの距離にAFでピント合わせして
6.5mから7.5mの範囲に合焦するの?
だってさあ最近のレンズのピント目盛り見ると2mから無限の間の角度って
相当狭いんだけど。だから3.5mと7mだと更に狭いだろ。

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/15(木) 23:02:20 ID:GEwKNje60
タムSP AF11-18mmF/4.5- 5.6Di (A13) :対角画角 103°29’-75°33’
シグ10-20mm F4-5.6EX DC HSM:画角変化は102.4°〜63.8°

なんでタムの方は広角端11mmまでなのに、画角は広いのだろう?

950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/15(木) 23:08:05 ID:lCY/36m+0
>>949
たぶん、自社で一眼デジを作ってないタムがx1.53かx1.6で、
SDシリーズを持ってるシグがx1.7で計算してるのでは。

951 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/15(木) 23:21:44 ID:aXgd55Ls0
90mmマクロがいいという「評判」なんだけど、他の100mmのマクロと比較してどこがいいの?

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/15(木) 23:27:05 ID:OVNyAr+V0
文章では表現できない部分。

953 :951:2005/09/15(木) 23:35:44 ID:aXgd55Ls0
>>952
やはり、一つマクロレンズを買うと同じようなレンズを別に買うという人は少ないですよね。
価格的なものなんでしょうか?

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/15(木) 23:41:54 ID:oMdLD7ps0
>>953
マクロばかり撮る人は多くないので1本で十分なんでしょう。
マクロレンズはせいぜいF2.8で暗いしねぇ。
2本持つなら、85F1.8,100F2,135F2に行くんじゃないかな?

955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/16(金) 00:44:04 ID:EWzqDIeD0
>>949
シグマの10-20mmは、本当は11-19mmくらいなんだよ。
シグマの18-200mmが、本当は18-180mmくらいなのと一緒さ。

956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/16(金) 01:12:15 ID:mMtIizbs0
>>951
一般的にタム90mmマクロはボケ味が評判。
でもシグマの105mmが良いと言う人もいる。
マクロアポランター125SL/2.5もボケ味は結構良い。


>>953
まあ確かにな。
でもオレはマクロアポランター125SL/2.5を2本持ってるゾ。
AiマウントとPKマウントね。
でもタムの90mmマクロも欲しい。

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/16(金) 06:52:01 ID:5lJX8xNo0
>>951
ぼけ味と言うのがちまたの評判だけど、
最終的には脳内イメージと比較しての話ですね。

評判が高いレンズでいい絵が出来ても撮影イメージと傾向が違うと著しく使いにくい。
特にマクロはその傾向が強いのでは。
タム90mmマクロの絵はアウトフォーカスのところまで想像しやすいですね。

結局のところ、写真の評価をするのは測定器でなく人間だと言うことです。

958 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/16(金) 09:28:48 ID:gKDFhzFk0
>>951
タム90mmマクロ、ぼけ味、MFの使いやすさ。
おれは自分の世界で満足している。


959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/16(金) 16:11:17 ID:9GDu3acI0
>>951
長い間作られてきたレンズだから、安定感抜群。
使っていると、信頼感高いよ。
いつ、どんなときでも、安心して使える。


960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/17(土) 17:59:06 ID:XRqgfWyw0
>>951
とにかくシャープ
特にEFマクロと比べたらそのシャープさに驚く
まあEFマクロが酷すぎるんだけど・・・


961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/17(土) 21:16:20 ID:7OBMsRBB0
>>960
え゛ー?

藻前、自分で実写したことねーだろ?

962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/17(土) 22:15:56 ID:J9xdHJuc0
>960
えーと、目医者さん行った方がいいと思うよ。精神科でもいいけど。

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/18(日) 04:03:25 ID:DYNO6kfb0
だいぶ前からアンチEF100マクロ厨が常駐してるようです。無視しましょう。

964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/18(日) 07:38:13 ID:V53yrZ6M0
18-50mm F2.8 開発中という噂はどうなったんだい?
シグマにいっちゃうよ?

965 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/19(月) 17:53:20 ID:WF/d5tQk0
EFマクロがシャープだと思ってる人はそれでそれで幸せだろう
上を知らない幸せというものも確かに存在する

966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/19(月) 17:56:55 ID:oJL0XIjl0
タム90が至上のシャープさだと思っている厨は
経験不足を露呈しているだけで羽束師。

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/19(月) 18:54:42 ID:7sl3oXq20
親切な人が比較写真をうpすれば即解決ですな

968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/19(月) 19:18:55 ID:rCTuOryA0
シグマスレ並みの早さで進行していると思えば、タムスレらしからぬ荒れ方。
香ばしいな。

969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/19(月) 20:15:12 ID:najImcip0
シグ50mm、タム90mm、ニコ60mm,55mm なら比較したが
コントラストの違いはあるが絞ればどれも十分だし、
開放で使うなら「思ったところにピントを合わせる能力」が必要だよな

つまり、画質そのものよりもヘリコイドや繰り出し部の構造のが重要だと思った。

シグマは検査部署の基準ボディが狂ってるとしか思えないので却下な

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/19(月) 20:29:36 ID:WF/d5tQk0
EFマクロだけ群を抜いて評価が低い
ttp://www80.sakura.ne.jp/~sekireist01/Ynews031231.htm#1

> (コニカ)ミノルタAFマクロ100mmF2.8(D)
>
> EF100mmマクロがシャープだと思ってる人は,とりあえずこのレンズを一回試して見ることをオススメします.
> 通常のシャープなレンズとマクロレンズとしてのシャープなレンズがどれほど違うのか体感できることでしょう.


ttp://www80.sakura.ne.jp/~sekireist01/Ynews021226.htm#1

> EF100mmF2.8マクロUSM
> 近年,最も失望させられたレンズのひとつ.
> ダルな描写,派手を通り越してしばしば病的な色彩表現,凡庸な操作性,IFでありながら全群繰り出し式レンズよりも大きな光量低下
> (1/2倍で1+1/3EV;こんなヘボい設計はこのレンズだけです)などなど,
> Lという文字が付かないので手を抜いたのでしょうか,使えば使うほど首をかしげることの多いレンズです.
> 低いコントラストと解像力,特に等倍時はベールをかけたような,もやっとした描写に閉口します.
> 逆に色再現は不自然なまでに大げさで,RDP3を使ってE100VSみたいな写真が撮れます(爆).
> 特にストロボを使用した場合の色再現はある意味病的で,同社のデジカメではありませんが,まるでアニメみたいです.
> ちなみにややグリーンよりに色の偏りがあり,ほぼノーマルな同社のMP-E65mmF2.8と同じ条件で交互に撮影すると,ポジの色上がりがはっきり違って見えるので注意しましょう.
> 作例:このレンズは,オオムラサキロケの時に1回だけ使用し,その仕上がりにムカついて転売したので,ほとんど写真が残っていません(笑).
> 原版は色上がりの鮮やかさに目を奪われますが,ルーペで覗くとそのディティールの甘さにガックリきます.
> このレンズはマクロレンズと呼びたくありません(涙).

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/20(火) 07:25:53 ID:i1NB8NIX0
>>970
個人の引用をされてもねぇ。ハズレレンズっぽいな。
こういう不満は、ピンが来ていない事が多い。

でなくても、このWeb作者、調整に出したんだろうか?
初期状態でのピン甘が、たまにあるのが玉に傷。

俺のEF100macroは、持っている中では最も解像する
EF135F2Lよりきっちり解像して色も良い。
(両方とも、調整済み)

972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/20(火) 11:15:07 ID:xbuw4rwV0
そんな初歩的な欠陥に気付かないレベルの人間じゃないことを、HP見ても気付けないほどのIQか?お前

973 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/20(火) 11:16:39 ID:xbuw4rwV0
高いキヤノンの純正マクロレンズなんだから解像度高いんだと無条件で思い込んでる・思い込ませてるだけってことがキヤノン厨には多々あるしなぁw

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/20(火) 11:17:15 ID:05m0YnrE0
同条件での比較画像が出れば一瞬で解決なんだが。
やはり両方持ってる人はいないのか

975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/20(火) 12:26:16 ID:YIV0W+XC0
>>971
おまえの撮った写真うpしろ

>>972-973はうんこ

976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/20(火) 21:17:10 ID:00K3DNUc0
同じような焦点距離のマクロを何本も持ってる奴なんて、
まあ居ないだろう。

977 :969:2005/09/20(火) 21:45:53 ID:Y+/KC65I0
えーと、俺は?

978 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/21(水) 13:14:55 ID:q0BL/fNL0
とりあえずEFマクロで凄い画像うpしてみなよ誰か
当然exif付き無加工でね
まあ無理だと思うけど

979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/21(水) 14:44:51 ID:EdfjrE/40
キャノンは碌なレンズ無いからシグ18−50にしても
タム28−75にしても純正よりイイってことになっちゃうんだよな

980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/22(木) 08:59:14 ID:WKNOosTf0
SP28-75と同等の写りのレンズを提供しているメーカーは
コニミノだけだね

981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/09/22(木) 13:25:06 ID:j/3ksEs10
>>980
・・・・・・・・・・・・・

271 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)