5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

[色乗り最高] タムロン総合スレ Part3 [Tamron]

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 00:56:37 ID:vCH411th0
交換レンズメーカーとしては、90mmマクロや28-75/2.8が
有名な交換レンズメーカーのタムロンについて語るスレです。
最近ではコニミノのレンズもOEMで作ったりしていて目が離せません。

−過去スレ−
【品質】Tamron 総合【写り】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1090649605/
タムロン総合スレ 2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1109784019/

−関連−
TAMRON SP AF28-75mmF/2.8 XR Di(A09) Part.2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1116833576/

−メーカーHOME−
http://www.tamron.co.jp/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 00:59:33 ID:J91fhZDs0
色海苔。

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 04:49:21 ID:i/ufwdx50
3撮り〜

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 07:58:48 ID:qYRSugyN0
スレ復活おめでとうございます。

開始スレ1の俺ですが、あれから
28-300Di,18-200DiIIを買って打ち止めぎみです。
(28-75は既持ちでした)

大きさ重さと価格の割に、ちゃんと写るタムは
良品メーカーと思います。AFの狂いも少ない。
重宝しています。

フルチェンジ版SP24-135Diが欲しい・・・

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 08:02:52 ID:oGnXgVhO0
昨日買った 28-300mmね
ちゃちい… なんでこれがグッドデザイン賞受賞なのか分かんない
見た目は広角端にしとくと結構サマになるけど
望遠端 ヘリコイド全部出すと花形フードと相まって先細っていくのがチ○コみたいだ
でも実質2.5万で販売してるのはすげーと思う タムロン頑張ってんな〜って

写りはまだ分かんないけど 過度な期待はしてません
昨日ちょろっと夕日を撮ったらフレア、ゴーストも無く結構良かったけど

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 12:08:28 ID:qYRSugyN0
求めるものの問題で
Tam28-300Diの大きさ軽さが有り難い時もあります。
http://www.imagegateway.net/a?i=J7JhfJV3r4
お散歩には適度な性能。

300mm域がおまけだとしても、他のレンズじゃ常用域の
28mmはカバー出来ない。(28-300ISなんかは大砲だし)

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 12:16:59 ID:hX3sPy0v0
カールツアイスの中身がこれなんだよね

たしか

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 15:47:24 ID:bRxTppPP0
>>7
ほんとに? ま、一部のレンズて事ならありうるか。

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 17:11:53 ID:qYRSugyN0
某S社へのOEMは全てと言う話も・・・

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/10(土) 21:46:55 ID:1wYsnDfJ0
28-105/f2.8を検討しています。
あまりいい噂は聞きませんが、D70につけて使う予定です。
28-75/f2.8は使っていますが、105mmまであればと思うことがたびたびです。
大きさ・重さは、覚悟しています。28-75と135の2台体制よりは楽かなと(笑)
写りは、B5のサイズにモノトーンで出してぱっと見悪くなければいいくらいに考えていますが、
どなたかご存知の方いらしたら、教えてくださいませ。
よろしくお願いします。

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/11(日) 00:33:28 ID:pHdP3YYO0
>>7
日本製Carl Zeiss、昔からいろいろあるよ。
富岡光学、京セラオプティックス、コシナ、そしてタムロン。
値段の安いツァイスはほとんどドイツで作っていないね。


12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/12(月) 20:55:37 ID:0mfZBD+I0
誰も28-105持ってないのか?

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/12(月) 21:04:06 ID:LsICAQNY0
>>10

28-105/f2.8?? そんなレンズ聞いたことがないが...?

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/12(月) 21:08:35 ID:fNInVOmX0
sage

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/12(月) 21:09:34 ID:yYrXpc3l0
タムロンは色いいの?

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/12(月) 21:50:43 ID:XrnlgmYcO
ライカからしてシグマ製だったりするしな。

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/12(月) 22:53:12 ID:JhyjHVYX0
>>15
イイよ

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/12(月) 23:07:03 ID:ZOOYZAU/0
>>15
正直レンズごとに違う。

19 :10:2005/12/13(火) 14:21:42 ID:k8qyeSxU0
キタムラでAランクの中古を見つけたので買っちゃいました。
さすがに大きい・重いですが、105mmまで使えるのはありがたいです。
とりあえず使ってみましたが、片ボケやピンずれもなく、いい感じです。
描写については、フィルムカメラで言われている周辺の光量落ちや像の流れは、
APS-Cでは気になりません。
とりあえず、思っていた以上(そこそこ写ればいいかと)の写りで満足しています。

>>13
ディスコンになっています。テレ端までズーミングすると標準ズームにあるまじきサイズ
(70-200/F2.8に近い)になります。
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/176d.htm
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/276d.htm



20 :13:2005/12/13(火) 22:21:28 ID:gSP25HGr0
>ディスコンになっています。

なるほど,そういうレンズでしたか.けっこうすごいレンズに見える
ので...これを 18-70 f2.8 XR Di or DiII 化したらどうだったのかな?
なんて考えてしまった.

21 :10:2005/12/14(水) 14:07:07 ID:FFrBWQmc0
フィルター径は82mm、あまりといえばあまりの大きさです(笑)
ニコンやキャノンの70-200/2.8でも77mmなんですよね。
28-75/2.8の技術で小さくして再販してくれないかなぁ。。。
60-105あたりを多用して30あたりもたまに使う私としては、
手放せないレンズになりそうです。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/18(日) 18:28:18 ID:HwTpAbUN0
数少ない新しいレンズはDiIIで、広角側ばかり……A01まだー?

OEMに注力した結果自社ブランドがないがしろにされて、魅力的なレンズが出なくなり、
交換レンズ市場でも競争力が無くなり、ブランド力が低下して、OEMも足元見られて買い叩かれてる気がする。
せめて67D外観変更モデル167Dとかで、F2.8通し望遠ズームを現行品で残して欲しかった。

レンズ専業メーカーだから、単焦点、ズーム両方をフルラインナップ揃える必要は無いけれど、
せめてズームレンズはタムロンだけで一通り揃う程度には……

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/18(日) 18:40:48 ID:LP3BOJCx0
言ってる意味が分かりません

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/18(日) 19:04:32 ID:rq5NzvMv0
しかも妄想が入っているようですね

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/18(日) 19:27:08 ID:UMUiNa9I0
シグ厨に多いパターンだけどね、こういうの。

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/19(月) 20:47:55 ID:7mk/NPnV0
おまいらはもう少し優しさという物を知るべきだと思うんです

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/19(月) 23:45:15 ID:yCtXL32s0
28-105/f2.8のサンプルキボン
以前、地図で中古品を見かけたのだが、
そのときには食指が動かず、見送ってしまった。
いいと言われると気になるのが人の佐賀...

28 :10:2005/12/21(水) 00:26:35 ID:c01Y9SlR0
改めて撮りに行く時間がないので、とりあえず自分用に適当に撮ったものをアップしました。
D70が入院中なので、D100で撮っています。

タイトル:tamron 28-105/F2.8 で
2chデジタルカメラ板アップローダ1号に上げています。
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/joyfulexif/joyful.cgi?
下手糞なのはかんべん。

ネット上に作品を上げている人もいらっしゃいますね。
「タムロン 28-105 10D」でぐぐると出てきました。

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/21(水) 02:03:33 ID:tX1pPrD20
>27
もう手放して持って無いけど。
以前KissDNに付けて使ってた時のなら
あるよ。
見たいならageる。

一言で言えば・・描写ではA09には敵わない。
105mmでF2.8が必要な人用・・かな。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/21(水) 03:02:37 ID:6Rc6p+090
tamron age

なんでtamのスレはこんなに過疎&下がるのかね〜
sigは活気(殺気の間違いかな〜)あるのにな〜

当方
11-18
28-75
28-300

と安ズームばっかり所持。色のり等すんごい気に入っています。
次は90マクロ逝ってみます!!
これも評判高いから楽しみっす!!

っていうかtam信者はおとなしめの人多いよね。
sigのカリカリが好きなのに対してほんわりやわらかなのが好きってのが
性格を反映してのことなんかね〜

でも作例とか情報もっと欲しいのでage。
ほのぼのsage進行したかった人にはすまんが、
前スレみたいに途中で落ちるのはいやなんで…

31 :10:2005/12/21(水) 06:03:59 ID:c01Y9SlR0
確かにA09より上の描写ということはないですね。
室内競技を撮る私にとっては、105mmまでをF2.8で使えるというところが非常に大きいです。
とにかく普通に写ってくれればという気で買いましたから、甘めの評価になりました。
ただ、人物を撮る場合にあのほんわか具合が都合のよいところもあるとは思います。
使っていて、ディスコンになるのも仕方がないかな、という気になるくらい大きくて重いです(笑)
通常は28-75の方が満足度が高いと思いますし、私も両方の出番があるのでどちらとも使い続けようと
思います。

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/21(水) 22:15:45 ID:/ALjO3jY0
シグマはたくさんニューモデルを投入してきて、燃料がたくさんあるからなぁ。
SAマウントがあるから、ピンポイントで投入して終わりってわけにも行かないんだろうけど、
設計から製造までを集結させて、多品種少量生産+売れ筋は大量生産ってのがうまく行ってる感じ。

タムロンは、ピンポイントで良いレンズを投入してきて、それが長く売れている感じがする。
良いレンズはあるんだけど、新しいのが出ないから話題が少なくて気づいたら落ちてると。

うちは、タムロンは28-300/3.5-6.3(DiじゃないA06)しか持ってないけど、
定番っちゃー定番28-75/2.8と90/2.8マクロは欲しい。

今ひとつ影が薄い180/3.5マクロも気になるところ。
200-500/5-6.3は、もう半段明るければなーと思うものの、気になるレンズ。
半段の明るさを無理してない分いいんじゃないかとも思うし。
でも、この2本、回ってるサイトの関係もあるのか、評判あまり聞かないのがなんとも。
使ってる人がいたら、ぜひ感想を聞かせて欲しいです。

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/22(木) 00:07:43 ID:q1y+9pUI0
11-18は地味だけどいいレンズだよ。
最近のお気に入り。
出かけるときは28-75とペアでもってくよ。

ついでにサンプルうpしとくね。
10D 15mm付近 Iso400 RAW F8  0.6秒
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051222000355.jpg

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/22(木) 01:53:28 ID:fuPQIVsx0
>>28
THX
確かに28-75の方がシャープな感じもするし、
黄色っぽい感じも出てこないから、無理して買わなくてもいいかな...

>>29
ただ、同じマウントだけに気になります。
夜路死苦

35 :29:2005/12/22(木) 02:20:32 ID:ZA5XihWe0
しかし28-105/2.8はKissDNにはデカかったなあ・・・
1kg近く(確か900g位)あるから、デカイ重い・・。
テレ端時は28-300mmのテレ端並に伸びるし・・。
28-105/2.8買ったせいでバテグリ買った位だったからw。
バテグリ付けないと非常にアンバランスで撮れない。

>>31
28-105/2.8手放したのは悪くて気に入らなかったからじゃなく。
使ってみて自分にはA09で十分で、大きくて持て余し気味だったので・・。
平たく言うと一度使ってみたかったから入手してみた訳で。

そうポートレートには(好みもあるけど)ああいう今時のレンズの
ようにはっきりし過ぎない写りの方があってるかもね。

>>34
もう寝るから、明晩にでもうpする夜。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/23(金) 16:05:56 ID:K3gQ1VVU0
AF55-200mm F/4-5.6 DiII LD Macro が発売されたのに何も音沙汰ないね

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/23(金) 16:12:14 ID:EY3PIa/c0
だってこれのSWM版がニコン純正として安く供給されてるんだから、
敢えてタムロンブランドを選ぶ人は少ないでしょ
この手のレンズが無いコニミノ用が出れば、多少の反応はあるかも知れないけど・・・

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/23(金) 17:02:10 ID:leedaWWF0
ニッコールの55-200/4-5.6とは光学系違うっしょ。
EDレンズ2枚とLDレンズ1枚の違いだけじゃなく・・・
EDレンズ1枚減った分、普通の低分散レンズが数枚入ってるとか(光学設計ってこんな簡単なものだろうか)

でも、このクラスでそんな違いを語ってもなぁと。

それに、ボディ、18-55とのセットで売られるようなレンズだから、
望遠側だけ出ても影が薄い感じ。

ところで、安いレンズはプラマウントの方がいい気がしてきた。
金属マウントのレンズを、金属マウントのカメラに取り付けると
金属同士でこすれて、削れてるんじゃないかという気が。
実際にそんなことはないにしても、気分の問題ってものが…

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/23(金) 18:49:14 ID:zv/tffA80
>>38
固いモノと柔らかいモノが接触すれば、柔らかい方が削れるんじゃ?

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/23(金) 18:56:59 ID:1bmwMWkL0
>33
サンプルってこんなもんサンプルにならんでしょ。
アフォ。

41 :38:2005/12/23(金) 20:32:18 ID:leedaWWF0
>>39

削れるんなら、カメラは削れないで安レンズだけ削れてくれれば、
取り付けがゆるくなったらそっちを買い換えればいいだけかなーと。

そういう問題じゃないってのはわかってますが。

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/23(金) 20:48:48 ID:u2kxJHWO0
何年同じカメラ使うつもりだよ

43 :39:2005/12/23(金) 21:15:30 ID:zv/tffA80
>>41

いや ほんとうにそういう問題じゃなくて
削れたカスがカメラ内に飛散しまくることの方が問題じゃないかと

44 :38:2005/12/23(金) 21:15:45 ID:leedaWWF0
>>42

少なくても、最初の頃に買った安レンズ(だけの状態)に満足できなくなって沼にはまるまでは。
というか、今その段階ですが。

45 :38:2005/12/23(金) 21:26:44 ID:leedaWWF0
>>43

それはわかってますよ。
ミラーボックス内のゴミ問題では、2回入院させてますから。
でも、金属カスにしたってプラのカスにしたって溜まるわけで。
でもって、マウントが削れるってのは杞憂だって言うことも。

ただ、安くて粗悪な加工の金属マウントだと、ほんとに削れたりするんじゃないかなと思った次第。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/23(金) 22:30:37 ID:/Kj4Q1Ep0
>>40

なんでだ? いや,正直分からん.立派なサンプルじゃないのか?

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/24(土) 00:30:00 ID:ty0Qu0P50
>>40
立派なサンプルじゃないか。
何が文句があるのか分からない。


48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/24(土) 06:13:47 ID:8Vy5qmWw0
>>46,47

いや、多分40はサンプルではなく、すでに作品の領域だと言っているんじゃまいか?

>>33 

っていうか良い絵を撮りますな〜

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/24(土) 07:00:46 ID:RVJLry+F0
>>48
だったら「アフォ」なんて付けないと思われ


50 :46:2005/12/24(土) 07:16:04 ID:nlVLxu1c0
>>48

おぉ...そうだったのか.40 て,いいやつだったんだな.

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/24(土) 08:48:16 ID:1yazY27J0
点光源のにじみ(フリンジ)の発生具合よりレンズコーティングの参考にはなる。
それからは立派な作例だと思う。

しかし、レンズの4周辺を判断することは出来ないので、作品と言って
逃げるしか無いのも事実。

52 :33:2005/12/24(土) 11:09:31 ID:8KqAkbO30
チャートでも撮影しないとサンプルにならんのか?
俺は厳密な周辺の画質がどうのこうのっていうつもりは全く無くて
普通に写真撮る分にはまったく問題ないよ、って感じで話のネタになればなぁって
軽い気持ちでうpしたんだけどなぁ。

他にも昼間に撮ったやつとかもあるけど多分また批判されるからうpすんのやめときます。
嫌な気分になりたくないので...。



53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/24(土) 12:03:50 ID:8Ziqnsxu0
うpするヤシは批判されるの承知でするもんだと思ってたが?

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/24(土) 17:40:40 ID:B1IDbBcJ0
レンズの性能や写真のできを批判するんじゃなく、
アップそのものを批判するのはどうかと。

55 :48:2005/12/24(土) 17:43:35 ID:8Vy5qmWw0
>>52

まぁそんなこと言わずにうpしておくれよ。
俺は普通に写真を撮る分には問題ないレンズではなく、
良い写真を撮るのに十分なレンズと認識しているよ。

確かに51の言うとおり、四隅は判断することできないが、
逆に言えば、四隅を使わないこんな写真も撮れるといういい例になるんじゃまいか?
毎回周辺をにらめっこするのも面白くないっしょ。

まぁ俺もこのレンズ持っているけど、四隅もそんなに悪いとは思えないんだよね…

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/24(土) 22:10:22 ID:GoLKg8WW0
アフォ と言われてもなおサンプルをアップしたいというやつはいないだろうな.

良い言葉より悪い言葉の方が力があるのは世の常だ...

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/24(土) 23:28:37 ID:/rXcnBdZ0
アフォとか下手だとかなんぞ良いほうだ。
俺なんか氏ねとか言われたことあるw。

2chだしね、その辺真面目に受け取って
気にせん方が良いかと。

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/25(日) 06:56:44 ID:Ag8tNbvh0
>>52
全くその通りだろ。
だいいち広角レンズで四隅ともインフォーカスな作品なんて一割もないしね。

そんなわけでお待ちしています。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/29(木) 00:25:24 ID:GC0OGtU40
2ちゃんでアフォとか氏ねとかいうヤツに限って実際には一枚も写真をうpできないチキンだから
そんなケツの穴の小さいヤツのいう事なんざ無視するのがよいよ。


60 :通りすがり:2005/12/29(木) 02:03:16 ID:BxmJlUX40
なんつーか自分の殻に閉じこもってる感がムンムンする

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/30(金) 08:36:01 ID:Tt1zktAK0
シグ厨は、純正と共存する事を嫌い一番を主張するが
タム使用者は共存がお上手。良い物は良いのである。

解像のみ厨と、写真全体を見る者の差なんだろうな。

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/30(金) 11:25:02 ID:QeRzjDhH0
漏れはシグもタムも純正もなんでも使う

評判がどうとか気にしたコトヾノ’д‘)ないない

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/30(金) 11:33:25 ID:Tt1zktAK0
>>62
そういう人がタム使いには多いと思うんだよね。
漏れもそうだし。

でも、シグのみ使う人はそうではない模様。

64 :アフォといわれた人:2005/12/31(土) 09:11:50 ID:AK8Du5wR0
旅行行ってきたんでネタ提供
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051231090146.jpg
(EOSD60 11-18たぶん11mm AWB F8 AE ISO200 RAWをDPP2.0現像 現像時にリサイズ)

これで周辺画質がわからない云々言われたらROMに戻ります。

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/31(土) 09:51:30 ID:a2NSmLJz0
>>64
どのへんがネタと思ってる?

キヤノ機最難関の松林でフリンジは本体のせいだろう。
まぁ、こんなもんでしょうね。

評が続くのかいな・・・?

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/31(土) 11:45:22 ID:P0f6QJYK0
>>65
Canonウザのくせに今時D60なのがネタなんでしょ。
そりゃアフォと言われるよなぁ・・・

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/31(土) 14:22:55 ID:I8UnJkeo0
「(話の)ネタ」という意味でないの?

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/31(土) 15:19:17 ID:a2NSmLJz0
>>66-67
古い機を大切に使うのは良いコトだと思う。

が、写真を見ろと言っているのか、レンズ描写を問うているのか
撮った本人が、何をアピールしたくて(ネタにしたくて)貼ったのか
全然判らない画なのであった。

俺って理解不足なんだろうか?

69 :48:2005/12/31(土) 18:05:36 ID:wHGqmZcp0
>>64
前の作例の方が好きだったな…
確かに今回は何を主張したいのかはわからない…

フォトコンテストで題名がだめで落選みたいな感じやな。

ただ話の「ネタ」には十分なっているよ。
あまりよい方向ではないけど。

68同様、俺も古い機材を大切に使うのは良い事だと思う。
固執しているわけではなく、愛着が沸いているのだろう?

っていうかD60でも十分な画質を確保できるんだね。
次は素敵な主張を持ち出しながら作例を出してみてくれ!!
そうするともっと良い方向で話が盛り上がると思う。

そして皆様、良いお年を〜

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2005/12/31(土) 19:31:02 ID:aqDN+ENc0
ごく単純に広角だったらこういう絵が撮れると思った。

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/01(日) 06:38:14 ID:PDDh1/+Z0
そんな事ないよ

72 :アフォと言われた人:2006/01/01(日) 08:36:29 ID:DNup0qwnO
ただ単に保守兼ねて話のネタになってもらえれば良かったんで
わざとどうでもいい写真貼りました。
なんで馬鹿にされようと気にしてないです。

ただの旅行記念のスナップです。


73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/01(日) 10:17:38 ID:60tRVeAf0
おー清水だねー
D60でも十分だね

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/02(月) 14:58:23 ID:F1fvgWQc0
>>64
右側、空が明るくてdでるのは逆光だよね。松が浮き上がっているのがいい感じ。
松が見事すぎてごちゃごちゃしちゃってるけど、三保松原に行った記念のスナップとしては十分いい写真だと思います。

レンズ性能のことを言うとすれば、逆光の影響で、右上の方の松の葉に虹色のフレアが見られるけど、
レトロフォーカス系のズームレンズでは避けづらいものでしょうか。
A05のときもあったと思うけど、画面の端〜外に光源があるとゴーストが出るっていう。
前玉の凹面のコートが真ん中と端で色が違う:真ん中の反射は低いけど端は反射率が高くて
内面反射によりゴーストが出るような。

で、後継機が出たら買い換えなきゃいけないと言ってる厨はぽいぽい。
その分写真撮りに出たほうがよっぽどいい写真撮れます。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/03(火) 06:55:04 ID:kUd4izaS0
Tam11-18DiII 1/3分
http://www.thisistanaka.com/diary/new.html

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/03(火) 06:57:07 ID:kUd4izaS0
失礼 1/2日分でした

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/04(水) 07:16:48 ID:6IxM1QWp0
長い間所有していていろいろ写して来て今頃判ったこと。

18-200よりは28-300Diのほうが写りが良いのではありますが
28-300Diをお散歩レンズ最強と思っていたら、10-12倍望遠系
コンデジより更に解像が悪い事を確認してしまった。
ダイナミックレンジは本体依存なのでデジ1の圧勝ですが・・・

漏れは俺にお似合いのコンデジでお散歩行きまつ。。。orz

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/04(水) 20:25:31 ID:hXmqs4sf0
>18-200よりは28-300Diのほうが写りが良いのではありますが

そうなの?
18-200買う気、禿げしく低下・・・


>10-12倍望遠系コンデジより更に解像が悪い事を確認してしまった。

開放だとそうかも。
一眼の特にズームレンズは絞って使うもんだから。
開放から使えるコンデジとは違うし。

あとボディ(デジ一眼)にもよるよ。
例えば、キヤノソは解像度タカイけど
ペンタは低いし。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/05(木) 00:33:13 ID:6m3H265O0
>>78
やっぱり18mm始まりと言うのは難しいようだ。低倍率でカバーする領域と
思った方があきらめられる。28mm始まりは、望遠側のレンズ配置に影響が
少なく、28-300はお散歩レンズとして、35-150mmで使う限りはまま良好。

それから、絞って使うったって、初めからF6.3じゃぁ何段も絞るって
訳には行かない。最低1段ベストは2段と言う格言が銀塩時にあった。

それは無視出来ず、多くのレンズの鮮鋭度はF5.6が最高になる(by 西平英生)
F8で既に回折の影響が出始めるために、初めからF6.3は絞っても2/3段。
美味しい領域を使えずに終わってしまうレンズなのであった。

まぁ、カタイコト言わず撮って楽しむには全く無問題。フォトコンに原画を
出すにはちょっとなぁと言う所。

80 :貧乏131:2006/01/05(木) 08:58:49 ID:vtIvJsod0
272Eを年末に購入しました、幸せです。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/05(木) 23:32:08 ID:CUWretDf0
http://digitalcamera.impress.co.jp/05_09/auth/toku1/nikon/index.htm

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/07(土) 21:51:14 ID:fwY6nTDN0
>77
どうせ、コンデジのシャープ掛けまくり画像を解像度高いって勘違いしている奴だろ?
そんなお前にはコンデジがお似合い。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/09(月) 11:38:43 ID:EoweWU840
>>82
被写界深度わぁ〜?

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/09(月) 12:42:34 ID:+Yfv1gce0
>>83
より広角レンズを使うコンパクト機はすごく深い。

この辺の善し悪しは結局使う人に依存しますけどね。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/11(水) 07:08:13 ID:l7+gZ+xeO
A09を注文にキタムラに行ったら、28-200(571D)のカビ有り(撮影に問題なし)を2000円でゲットしました。
KDNで試し撮りを数枚しただけですが、おまいらなら銀塩で使いますか?
運動会や鼓笛のパレードで使うつもりですが、画角や描写を考慮してアドバイスして下さいな!

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/11(水) 22:48:59 ID:zbLY2Sh10
アホ〜かよ・・・
買う前ならイザ知らず
既に持ってんなら何故自分で撮ってみて試さんのか?
使うのはオマエだろうが?

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/12(木) 07:13:58 ID:Vqqgr3D1O
>>86
既に銀塩に装着済みなんだが、みんなの使い方(現在・過去)とか、もし同じ画角のレンズ買ったらどう使う?
くらいの適度なネタ振りにと思っただけなのに…orz

レスは有り難いけど、アホ〜はないだろw
おまいも、何かネタ振り込やがれwww

88 :86:2006/01/12(木) 10:41:42 ID:a5JizkXt0
>>87
そうかね・・スマンかったね。
ただのクレクレ君かと思ったのだよ。

寝たふりを強要されたので・・w
仕方ないから、中古で安いと二千円位の捨て値で買える
不人気レンズの75-300mmの572Dの作例をうp。
D70で。
http://dcita.dynalias.net/cgi-bin/joyful.cgi?thread=2619

10Dで。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060112104040.jpg

リサイズ連結しただけでレタッチはしてない。

軽いし結構良く写ると思うんだけどな。
ボケも良いし。



89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/12(木) 12:05:14 ID:Vqqgr3D1O
>>88
作例ありがd
今日は出先で携帯からだから、10Dのが見れないので、帰ってから見てみます。
D70の1番下とか、ボケも綺麗だね〜まぁ、携帯からだけどw
許してね♪
こっちも後で、ちゃんと見ます。ノシ

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/14(土) 00:20:10 ID:QrqKukc50
中古で372Dを買ってきましたが、マクロの使い方がさっぱり分かりません。
教えて下さい。
ボディはD70です。

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/14(土) 00:38:15 ID:NqenpIzz0
>>90
300mmにして被写体に近づくだけでは?

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/14(土) 22:40:20 ID:45mRGEE10
中古屋から872Dを刈ってきた。
でかい、重い。
明日、外に出て撮ってみまつ。

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/14(土) 22:52:04 ID:Kbtd9Nqw0
中古で67D購入。
20Dに付けて明日にでもどこかに撮りに行って来る。

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/15(日) 02:01:49 ID:TviXbFTJ0
67Dは珍しいね。
中古じゃ殆ど見かけない。
うpきぼん。

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/15(日) 02:05:14 ID:TviXbFTJ0
>>92
872D(=772D=572D)は、このクラスの75-300mmじゃ
確か一番軽いんだよ〜。435gで。
シグマの75-300mmは550g。

96 :93:2006/01/15(日) 19:38:04 ID:PYIOy6Hs0
>>94
今日20Dに67D付けて撮ってきました。
水平が取れてないけど、同じ場所からF2.8とF4で風景撮影。ピントは手前の船に合わせました。
F2.8だと周辺は甘いけど、F4ならまあいい感じ。
この構図では撮ってないけど、F5.6とかなら個人的にはOKだった。
このクラスのレンズは初めてなので、筋トレとかして鍛えないとな。

JPEGで撮って出しでノーレタッチ。少々ファイル容量が大きいので注意。上がF2.8、下がF4。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060115193153.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060115193240.jpg

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/15(日) 21:07:26 ID:btFv5Hv60
タムロサンニッパ欲しい。

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/15(日) 22:08:31 ID:5zCDWyFU0
オートサロン行って来たけど
結構タムロンのレンズつけてるヤツ多かった

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/16(月) 01:49:28 ID:0S+apXeP0
>>98
それって18-200とか28-300?

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/16(月) 04:38:53 ID:Qd+Hju4w0
>>99 そそ

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/16(月) 11:24:18 ID:CQRvsXVt0
>>100
だと、ストロボばしばし焚かん限り(焚いても?)
割とワイド側で撮らん限りブレブレ写真が多いんじゃ内科医?

102 :92:2006/01/17(火) 00:16:44 ID:d7gC2CJ80
872D、やはりテレ端開放では色収差が激しい、感度上げて絞れば何とか使える、ピーカン屋外用ですね。

103 :88:2006/01/17(火) 00:39:04 ID:r3fDLUVs0
>>102
872D(=572D=772D)は銀塩時代のレンズだからその辺はしょうがないね。
基本的には絞って使うレンズですので・・。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/17(火) 00:42:16 ID:rHvYVG9p0
ズームレンズのテレ端解放だとお値段通りになるのはしかたないでしょう。

でも572を荷物の端に加えておくと可能性はだいぶ広がる。
小型軽量は立派な武器です。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/17(火) 07:52:22 ID:OLSTtwFWO
先週末に初めてタムロンのレンズを買いました
A09とB01で100K、純正買うのがばからしい
評判通りのレンズなのか週末が楽しみです!

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/18(水) 09:03:15 ID:llvn+AZ70
>>93=96
67D俺も持ってた。テレ端もワイド端も甘目だけど、
135mm域でだけ絞り開放からビシっとした描写をする。
お試しあれ。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/18(水) 21:49:45 ID:D1MhwAFM0
Tamron28-75/2.8Di
ピント甘甘で調整に出したけど、ジャスピンになって戻ってきた。
正直、何回も調整に出す人がいると聞いていたのであまり期待していなかったから嬉しい。
定規と被写体を一緒に写したサンプル画像をCD-Rに焼いて一緒に送りました。


108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/18(水) 22:06:37 ID:VmalhmGE0
実写写真を何枚も付けて、定規も写して送って
20日間もかかって全然直ってこないのはツ...(ry

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/24(火) 20:09:36 ID:KnhBpjaY0
感激したので保守ー

今更だが、タムA09買ってみた
MF時代は結構お世話になったタムだが、AFでは初めてだな・・・
レンズメーカーとしては一番信頼していたタムだが、AFしかもフル寸デジ1だとどうかな・・・と、言いつつ、試し撮り終了〜

・・・;;
すげぇぜ!!
普段単玉使っている自分が、コンパクトさが気になってA09を買った訳だが、なかなかどうしてええ写りですがな
各所で絶賛されるだけのことはあるねー
コンパクトだから多少写りが悪くても割り切れるだろう・・・などと言っていたのが恥ずかしいわ;;
掛け値なしで5Dでも周辺も含めて全く問題ないですねー

愛用の1本になりそうですわ

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/24(火) 23:33:51 ID:UkSM3Itm0
ここの人って社員ばっか?
なんで型番で会話するかなぁ・・・

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/24(火) 23:37:16 ID:T1FocqUU0
ツウぶりたいんじゃないの?

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/24(火) 23:49:42 ID:Y++mq1MU0
型番の方がバージョンが特定できるからじゃないの?
90マクロも272EがDiの最新で172Eが一つ前とか。
略すと90/2.8macroだとバージョンが不明。
Diと書けば分かるけれど、各メーカーの略記号をもれなく下記並べるのは億劫だ。
デジタル対応は
シグマDG、タムロンDi
デジタル専用は
シグマDC、タムロンDiIIで合ってる?

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/24(火) 23:59:33 ID:WL3Dpa9V0
車と同じで一度そっちで覚えちゃうと長いのは面倒、ってのはあるな
自分もA09と272E(持ってる)以外は全く解らんけどw


114 :88:2006/01/25(水) 02:12:56 ID:xVx+DgQE0
なるほろ
確かに医っぱん民間人にはタムのモデル名での話しは
知らん人は解らんかも。
以下等参照
AFレンズ
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/aflens.htm
MF
http://www.tamron.co.jp/data/a2-lens/mflens.htm


115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/25(水) 07:45:09 ID:H1c54Y7Y0
覚える気もないからマンドクセ

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/25(水) 10:12:43 ID:2QDQrJ190
まあ、タイプするのがマンドクセなんだがな
自分の持ってる玉くらいは覚えておくと吉


117 :109:2006/01/26(木) 01:02:31 ID:AX/5f9wu0
>なんで型番で会話するかなぁ・・・
タムのレンズを型番で語るのは大昔からの伝統だぃ
一番の理由はタムは昔から、カタログにも宣伝にも絶対に「型番が謳ってある」からだわさ、つまり公示されている情報なのよ>型番
ま、レンズ名が長くて打つのが面倒だと言うのもある
いや、打つだけならコピぺも出来るが、会話だと言うのはちょっと無理だわ
しかも同スペックのモノも多いしな

とはいえ、焦点距離ぐらいは書いても罰はあたらん気はするな、すまんのぅ
A09は「SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro」だがダルイので
今後は「28-75/2.8(A09)」と記す事にする

んでは改めて・・・28-75/2.8(A09)最高!!!

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/26(木) 02:30:33 ID:Vba1edJU0
最近のA09は以前のよりも画質は安定してきているんでしょうか?


119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/27(金) 00:51:19 ID:hBROmQD50
>>118
画質が不安定なA09で撮れた画って、どこに行けば見られますか?
自分も興味があります。

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/27(金) 01:18:10 ID:pHCGrio40
28-75なんてTamしか無いじゃん
型番の意味ねー

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/27(金) 01:59:24 ID:pDKoxCZM0
A09は出たての頃は
開放描写がイマイチで
甘くてダメ使えん
絞らないと使えんレンズ
という声が結構あった
あとは片ボケとかも
今はどうなんだろ?

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/27(金) 02:00:15 ID:pDKoxCZM0
出たての頃のが全部そうだった
という話じゃなくて
当たり外れが結構あったという意味

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/28(土) 14:33:39 ID:R1k7Abnr0
鳥やヘリ等を撮りたくて望遠ズーム買いたいです。
でお聞きしたいんですけど、、、

70-300mm F/4-5.6 LD (572D)と
28-300(A061)

では、やはりAF速度や画質的な部分では低倍率の572Dに分が上がりますか?

画質的に同じ位なら、交換回数を減らしたいのでA061に
したいんですが。どっちも使ったこと無いので迷ってます。

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/29(日) 01:22:25 ID:0SQxgpT/0
>>123
28-300は、35-150と思って使ったほうがサッパリする。
300mmはおまけと思ったほうが良いよ。

お散歩レンズ的には必要十分ですけどね。

125 :123:2006/01/29(日) 03:54:37 ID:54GYUH1S0
>>124さん

ありがとうございます。
さっぱりと572Dにします。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/29(日) 10:00:23 ID:eF4Dw/wz0
>>124
28-300は、35-150と思って使ったほうがサッパリするとのことですが
それならむしろ、18-200を買ったほうがいいでしょうか?

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/29(日) 10:13:31 ID:0SQxgpT/0
>>126
18-200は、24-100と思って・・・(ry

128 :88:2006/01/29(日) 11:46:52 ID:TIiE9ZV50
>123
572D、A06(28-300XR)、A061(28-300XRDi)
3本使ったけれど。

・AFは572DよりA06/A061の方が早い。
 動体撮るならA06/A061

・色収差はA06/A061の方が少ない。
 光モン(金属モン)撮るならA06/A061

・A06/61のテレ側は1〜2段絞り込めば描写は良くなる。
 暗くなるから手持ちならばISO400〜800で。

・マクロは572Dの方が倍率高くて良い。
 けどこの場合鳥やヘリだから関係無いと。

俺ならA061を勧める。
572Dよか高いけどねえ。
予算が無いなら572Dか。

PS;
18-200は使ったことないが。雑誌/ネット等の表/画を見る限り
描写はA061の方が良いようだ。
特にテレ側重視で望遠ズーム的に使うなら。

鳥やヘリなら300mm相当の18-200より
450mm相当になる28-300の方が良いんじゃと。


129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/01/29(日) 22:39:18 ID:0SQxgpT/0
俺は18-200と28-300Diの両方持ちだけど28-300のほうが写りが良いよ。

18mm始まりはイメージサークルが小さくてもバックフォーカスを長くするためにレトロ
フォーカスレンズの1枚目(前玉)凹レンズの曲率が大きくて、高画質化はタムでも
難しい模様なり。

28-300に過度の期待は禁物。ガックリ来るかもしれんけど・・・
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/09/27/124.html

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/01(水) 12:02:09 ID:bWXii/TF0
28-105/2.8が展示品処分で4万弱であった。。。
悩むなぁ。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/02(木) 00:47:05 ID:R9C1aRIA0
お金あるんなら買ってみたら?
気に入らんかったら手放せばよいし。

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/02(木) 01:53:44 ID:lNhSs5rs0
28-200XR、オークションてオクで1万ちょっとだけど
安い割りに造りがしっかりしてて、写りもいいのにぜんぜん話題に」なんないね。
そりゃ結構紫でるけど高倍率もってない人は、お小遣いで買っておいたほうがいいと思う今日この頃。

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/02(木) 08:48:24 ID:Qocv1M1B0
わしそれ買ったよ。
結構気に入ってる。

134 :貧乏131:2006/02/02(木) 09:01:36 ID:6KX+7Xsv0
アンケートに答えて、レンズ当たった人っている?

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/02(木) 11:24:34 ID:CIs81kOP0
>>132
そうそう。
28-200XR(A03)は軽いし小さいし寄れるしかなり使える。
壊れても安いので気兼ねなく使えて嬉しい。
写りは遠景時に絞り開放だとピントが甘くパーフリ出るね。
比較的近距離の被写体は絞り開放からビシっと写る印象。
ボケも綺麗だし物撮りに向いていると思う。

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/04(土) 00:23:43 ID:pAdaJoWe0
>130
28-105/2.8 EFマウントのが新宿のマップに
27300円であった。元箱フード付き。
並品、鼓華美/地理/埃あり、写りに影響ないとか。
しかしデジにはお勧めしません・・て書かれてあったw。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/04(土) 14:55:51 ID:fVNAxkaq0
シグマ55-200mmは評価高いけど、
タムのがどうなん?
あまり情報がないみたいなんで・・・

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/04(土) 23:02:09 ID:csAf+3Cp0
デジ1入門で新たに購入する人向けだろうから
比較して正当評価出来る人は多くないんじゃない?

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/05(日) 00:15:11 ID:8nzMShya0
>>137
ニコンの55-200がタムのoemだったと思うので
それを参考にしてみては。
たしかシグマのほうが写り良かった気がするけど。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/05(日) 07:25:14 ID:X2lQ85Ql0
>139
嘘いうなよw

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/05(日) 12:04:33 ID:TdHI6NhN0
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_55-200mmf4-56g.htm
http://www.tamron.co.jp/news/release/051026_a15.html
どうみても同じ物です。
本当にありがとうございました。

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/05(日) 12:17:24 ID:1D8Q50me0
ニコソの75-300もタムのOEMというのも有名な話だよ。

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/05(日) 12:20:15 ID:1D8Q50me0
間違い、70-300ね

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/05(日) 13:50:21 ID:hlpAoGyK0
9群13枚構成のレンズは設計が似かようってだけじゃないの?
だいたいニコンにOEMしてるくらいなら、
なぜストロボ使用時のi-TTLの精度の問題がたくさん報告されてるんだろう…
これはタムロン製のレンズの距離情報がいい加減なために生じる問題だったはずだけど。

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/05(日) 18:08:44 ID:bttieEus0
違うものでしょ。タムロンの方が一回り大きい。
現物置いてるお店に行って見てみたらわかるんじゃね?

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/05(日) 22:43:05 ID:9IyFB8rX0
光学設計は同じだが、素材が違う。
ニコンがED(LD)レンズ2枚、タムのが1枚。
あとニコンはモーターがSWM

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/06(月) 00:25:05 ID:pbzxI3x40
11-18
http://pds.exblog.jp/pds/1/200602/04/50/b0054850_21243293.jpg

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/06(月) 00:47:26 ID:PnBpX4D/0
先日新幹線ひかりの16号車内で
通路にタムの28-300Diを落として転がしてしまい
でかい音を立ててしまって申し訳ありませんでした

レンズは壊れてないみたいです

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/06(月) 01:30:23 ID:1HBu99NQ0
>でかい音を立ててしまって申し訳ありませんでした

ココハザンゲスレジャナイヨ・・・・

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/06(月) 12:55:19 ID:mWcDAsGQ0
>>147
CCDにゴミついてるね

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/06(月) 17:56:30 ID:xSacepm/0
これは良いレンズだ
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news7/1139117247/

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/07(火) 01:27:58 ID:q52kHfBf0
>>150
綺麗な方だろ?
おれのなんか、もっとひどい。
スポッティング必須だ。


153 :147:2006/02/07(火) 23:36:46 ID:Wn8nXkPJ0
>>150
F10位に絞ると湧き出てくる・・・。
今日幕張のキャノン販売に持っていってCMOS&ファインダークリーニング頼んだ。
ピンずれの激しいLレンズも持って行ってピント調整お願いしたら
一時間後に電話かかってきて、調整するのに9,450円・有償調整になるといわれた・・・。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/08(水) 01:35:11 ID:Ex/xAELD0
>>153
次の本体買って保障期限内に出すと無料。

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/08(水) 01:36:44 ID:Ex/xAELD0
って、純正じゃなくて11−18だったか・・・

何か悪いところがあったのかなぁ?
保障期限内なら無料ちゃうのん?

156 :153:2006/02/08(水) 22:33:53 ID:jroRPuz/0
>>154
勘違いさせるような書き込みですいません。

CMOSノイズが出ているのはCANON EOS-KISSDで
ピンずれしているのはCANON EF135mmF2.0で
Tamの11-18は全く問題ありません・・・。

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/09(木) 11:58:30 ID:eB0NihQG0
285Dの評判はいかがでしょうか?

今度、譲ってもらうのでどうかなと。

カメラはEOS55とEOS20Dで使います

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/10(金) 01:19:48 ID:7uJ6K03a0
評判が悪かったら断るんだろうなもちろん

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/10(金) 02:03:40 ID:LRPYnj2i0
いや〜んコワイワ〜

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/10(金) 09:50:59 ID:Y47k94bX0
157です
え〜 そうなんですかぁ!
評判悪いんですかぁ!!

まぁいいや 5000円で譲ってもらうので...

161 :貧乏131:2006/02/10(金) 16:43:15 ID:ujDW5z6x0
オレなんて、185Dをまだ使っていたりする。

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/11(土) 01:00:25 ID:7vfJ0eZV0
まさか
断る(ことわる)
が読めないんじゃないだろうな?

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/11(土) 07:36:55 ID:yuwjnoQi0
タム200-500とシグ170-500ってそれぞれ長所短所どうなんだろ?
AFスピードとか気になる。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/13(月) 14:53:32 ID:Xv0i/fya0
17mmはじまりの、F2.8ズームが出るとの噂を耳にしました。
どうなんでしょうか?>識者諸兄

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/13(月) 15:48:46 ID:xmdbwoXb0
ツグスレ用に作成。28-75もあるのでこっちにも貼っておきます。

発色比較 Sig17-70vsTam28-75vsEF35F2vsEF17-40F4L
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060213135235.jpg
俺には明るいか暗いかのレベルしか判らない。明るいと色が薄く見え暗いと濃く見える。orz

>>164
17-70F2.8DiIIなら買い増ししたいです。2.8-4.5ならツグ買った所で十分な写り。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/13(月) 22:24:36 ID:/xoMye0a0
>>165
俺にも発色の違いがわからん。
露出は一緒にしてもらわないと、比較できないと思う。
上級者にはわかるんだろうか。。。


167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/13(月) 22:59:47 ID:HcEGt8MI0
今年はキナ臭いうわさもありそうだからなぁ、
いろいろ出そうな予感。

でも、出てもAPS-C専用ばっかなんだろうけど・・・

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/14(火) 22:44:36 ID:d1b7WvG80
>>164
先日こっちが閑散としていたから某スレッドにヒントを書いたけど?

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 12:58:56 ID:tRfMqlfH0
>>164
キタ

SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD Apherical[IF] Model A16


170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 13:06:19 ID:tRfMqlfH0
http://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news0215.html

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 13:09:12 ID:ak80Fj6s0
開発発表だけして、出なかったA01なんてのもあったから、
あまり期待せずに待つことにしよう。

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 13:20:32 ID:eJ38+GdW0
やたっ♪ SP の DiII だっ!! ^^

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 13:26:29 ID:eqdWidHg0
ペンタは無視か。使えねーなタムロン。

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 13:37:21 ID:Yy9AHQCG0
28-200昨日買っちゃったのにorz


175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 13:47:06 ID:q4OrwfRy0
コニミノがあってペンタ無しか……

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 13:57:31 ID:sVFcfSpV0
これが発売される頃にはコニミノはなくなってるな・・・
コニミノなくなったらソニーマウントとかに表記変更になるのかな?

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 13:59:46 ID:ddcxuwp60
発売いつ頃だろうか。
キヤノンも17-50出すみたいだし迷うな〜。

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 14:02:35 ID:f1jC3dpz0
キヤノン純正が同じスペックで出してきたらものすごい値段になるんじゃね?

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 14:34:24 ID:+Xt4imeP0
>>175
タムにはSony資本入ってるしな。
気長にまってやれ。




180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 16:17:42 ID:nQEtarnr0
キヤノは中身はタムになるんじゃ・・・?


181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 16:18:59 ID:nQEtarnr0
EF-S17-50 f/2.8
って感じかな。

タムのOEMで。


182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 16:24:52 ID:Fsz1LodO0
デジカメ Watch にもきた

タムロン、デジタル一眼レフ専用レンズ「SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/02/15/3220.html
タムロン、デジタル対応の一眼レフ用レンズ「AF 28-200mm F3.8-5.6」と「AF 70-300mm F4-5.6」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/02/15/3222.html

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 16:33:13 ID:aybbqZdh0
28-75XRDiと同等くらいの価格だったら即買い

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 18:48:43 ID:eJ38+GdW0
>>183
即買えるはず。

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 19:40:27 ID:SPaZnCDi0
IDにSPとDiが出たので記念カキコ

>>170
Kマウントは無しかよう(;´Д`)

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 19:40:53 ID:fWXqluM20
ミノルタ出してくれるのか。
甘Dのセットレンズ使えないから、これはありがたいな。

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 20:16:05 ID:1pmC86QK0
ピント合うのか心配になるほどだ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/43172-3220-1-1.html

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 20:43:14 ID:aybbqZdh0
>>184
うおマジ?SIGMA 18-50EXDC買おうかどうか迷ってたけど迷っててよかったw

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 21:19:01 ID:fWXqluM20
いやあ、やっぱり5万円くらいじゃね?
3万台前半は難しいかと。

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 21:22:48 ID:ak80Fj6s0
>>187
A09(28-75/2.8)と同じように、遠景ではピントが甘くなると思われる。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/15(水) 23:43:56 ID:8RUbFd8P0
7D所有だが待ってて良かった
コニミノOEMで欲しかったところだが
→17-50/F2.8 XR Di II

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 13:26:25 ID:qypjDNmu0
実はα用標準の本命として開発されたのかも
17-35や28-75はあまりにも「間に合わせ」的だったし・・・

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 13:40:22 ID:4B175mKx0
またプラマウントなのか・・・。

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 14:38:41 ID:D1TR7yU00
え?プラなの?

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 17:36:03 ID:+vgOC1ls0
28−75は金属だが?

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 17:39:12 ID:I9NN1ONR0
プラマウントベッド?

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 18:30:05 ID:cm6KOu6y0
こうなると軽くて明るい望遠側も欲しくなってくる俺かも。
4倍ズームの200mmは設計もけっこうキツいだろうから
SP AF50-150 F2.8 XR DiII なんて開発してくれないかな。
シグマもまだ作ってないニッチ市場w 



198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 19:53:42 ID:d7FCh95j0
金属に見えるが

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/43172-3220-1-1.html

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 20:01:18 ID:8DpW8lsf0
>>197
タムロンにニッチ向けを求めても…。と思ったけど、90mmマクロってニッチどころか
完全な新規市場だったんだよなぁ。

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 23:29:22 ID:GuS5cRUk0
え、そうなん?

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 23:30:14 ID:hpLwdRCl0
マクロ伝説

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 23:40:41 ID:ai3vpoB10
>>197
おれは野良猫撮るから、これ欲しい。
150mm端開放F2.8で、売価5万円以下。ダメかな。


203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/16(木) 23:41:52 ID:ai3vpoB10
>>193
SPが付くレンズでプラマウントのものはない。


204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 00:04:55 ID:CR1oKknH0
>>199
OM ZUIKO 90mm F2 macro

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 00:06:54 ID:MUwarl0p0
>>197
あー俺もあったら欲しいなAF50-150mmF2.8
しかも寄れたら最高。45-135mmでもいいけど。

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 00:47:02 ID:R/eRWnxY0
>>204
MF時代はトキナーもシグマも90mmだっけ。
時期はタムロンやズイコーの方が先なのかな?

それはそうと、199が言ってる新規市場ってのは
「ポートレートに使えるマクロレンズ」という意味のような希ガス

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 02:31:49 ID:HfdDoGUG0
50-150/2.8は出たら絶対買う、絶対だ!!!
APSデジならむしろ王道だろ。
70-200は熊にくれてやれ。
価格は・・・最低70-200と同じぐらいになるだろな。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 03:04:21 ID:NlF6GbhK0
俺も50-150/2.8欲しい。
50-135/2.8でも十分!
シグマは色が嫌いだから、是非タムロンに出して欲しい。

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 12:34:25 ID:Im219arb0
今ごろコニミノ用レンズを出すって、タムロンもたいしたもんだな。


210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 12:48:28 ID:8/jMZAX20
>>209
ソニーがAマウントに手を加えず継承するのが確定したのかもしれない。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 14:03:31 ID:Im219arb0
なるほど。それなら筋が通る。

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 17:41:27 ID:uS2sM13g0
>>197
>>207
>>208
フルでは標準ズームについで需要ある70-200mm域(F2.8orF4)なのに、
それのAPS-Cレンズがまだ1本もないのは何気に不思議に思う。
シグマが次に出してきそうだけど。

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/17(金) 21:37:55 ID:bZHPpLcs0
>>212
ハゲドゥ
高性能なズームが欲しいが換算300mmもイラネ、コンパクトな高性能ズーム欲しいって
香具師は多いはずだが・・。
メーカーは空気嫁よな。VRなら尚可。


214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 00:46:39 ID:9dW0N6fJ0
17-50/F2.8 XR Di II は激しく興味があるんだけれど、
広角側の歪曲は酷いのだろうか?
あと、片ボケの発生率も気になるところ。



215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 02:09:11 ID:EuVVnMhT0
17-50/F2.8 のレンズ構成しらない?


216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 02:19:06 ID:T8ONCAJp0
プレスリリースに13群16枚って書いてあるけど

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 02:23:32 ID:EuVVnMhT0
>>216
thx
特殊レンズとかの非球面レンズがどの位置にあるのか知りたいのです
公式にそこまで載ってませんよね


218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 04:40:12 ID:T8ONCAJp0
カタログ出るまで待つしかないんじゃない?

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 05:09:56 ID:C4LitbAd0
>>212
18-125でレンジはあるだろ・・・

18-125F2.8だとデカくなるよぉ〜
18mm側がレトロフォーカスになるからな。
前玉が250mmF2.8並だろうな。

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 06:55:37 ID:18soKoDY0
???

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 10:44:26 ID:bYweO1Xn0
SP AF 17-50mm F2.8 XR DiIIは実売5万切ってほしいなぁ

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 10:59:39 ID:N3MrL5+C0
5万円を大きく超えることがないのは確実じゃね?同種のSIGMA18-50F2.8 EXDCが実売5万程度
だから。SIGMAの方も実売引き下げられるかも。

223 :ペンタユーザー:2006/02/18(土) 11:42:25 ID:cQmgVILT0
>>182
なにこのレンズふざけてるの?

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 12:02:47 ID:7bdj1CBV0
>>223
おまえらはタムロンのレンズですら中古で買うからな。

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 15:59:32 ID:EuVVnMhT0
実売いくやゆ?

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 18:23:08 ID:EiUIJ1yu0
甘ちゃんのシグと違って、タムはシビアだな・・・
これでペンタ死亡確定かもな

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 18:35:52 ID:LaFzAvq20
その程度で確定されたらたまらんよ

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 19:43:26 ID:ZoLIeqmQ0
朱鷺菜がなんとかしてくれるよ。

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 22:21:09 ID:4zAuhg2x0
ペンタ出しても相当売れないんだろうな

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 23:00:49 ID:t27941xm0
パイの大きいEF、Fは両方が出して、少ない2つは
タムロンはAマウント、シグマはKマウントと棲み分けでるんじゃね?

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/18(土) 23:33:49 ID:EiUIJ1yu0
>タムロンはAマウント
タムが蓑用を出すのは、蓑にOEM供給してるから
そういえば、蓑の身売り先はソニーだし、タム共々ソニー系列になったんだな

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/19(日) 01:32:41 ID:wfzcdT+I0
>>230
フォーサーズは・・・ orz

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/19(日) 07:27:08 ID:Ty92Jbu+0
>>232
一応シグ担当

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/19(日) 10:52:59 ID:6PLIgy4R0
発売は春ぐらいかな。あぁ〜我慢できねぇ

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/19(日) 10:56:44 ID:dJ0Nf04k0
シグマはコニミノ用も出してるよ
その意味では、シグは写真文化の維持に貢献してる

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/19(日) 22:44:02 ID:A3wIcos50
D50の純正レンズキット(18-55)を普段常用してるんだけど
A16はかなり気になる。やっぱ明るいレンズは欲しいなぁと。
A06でもいいのだけどやっぱワイド端の画角が気になるし


でも、キットレンズはAF-SだからAF駆動が早いし…
まだA16出てもいないのに悩んでる自分が嫌いだw

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 01:31:22 ID:I4zW3l0b0
SP AF 17-50mm F2.8 XR DiIIは標準レンズのディファクトスタンダードになるよ。

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 02:07:54 ID:Bn/qrQI00
それって、シグのよりいいってこと?

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 04:44:10 ID:Un05lEEV0
ディファクトスタンダードの基準ってなに?
それとも、性能的に業界のディファクトスタンダードになる、という意味じゃなくて
ただ単に「おおぜいのユーザーが使うだろう」の意味?

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 09:03:18 ID:L9E3x8J10
>>239
とりあえず、お前がde factoの意味や読み方すらしらない無知ってことはわかった

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 09:30:30 ID:yVG4VyNE0
どうでもいいです。 ペンタが出ないなら

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 14:08:37 ID:7/snMOu90
最近D50を購入して一本目に何買おうか悩んでたんですが、28-70 f2.8を買おうかと
思ってた矢先のニュースなんで逆に困りました。早く撮りたいのにー。

仕方ないから35mm F2Dでも買おう。

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 15:33:29 ID:klRvdPlF0
17-50mmってどっかで価格出てるのかな。
カメラ屋で聞いたらちょうどメーカーの方がいて、えらい安い金額で予約させてもらったんだが…。
SIGMA18-50mmとの撮り比べ楽しみだ。
ジャスト○万円で予想より2万ほど安い…。

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 17:29:50 ID:7/yndQFv0
ジャスト3万円で予想より2万ほど安い


かな。

245 :243:2006/02/20(月) 18:03:48 ID:klRvdPlF0
今連絡あって、店員、メーカー営業ともに17-35mmと勘違いしていたとのことでした。
価格はまだ何も決まっていないとのこと。
俺はひょっとすると244の金額で買えるかもしれないけど市場価格は分からない。
期待させちゃって申し訳ない。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 18:49:31 ID:oTiWJjtB0
普通に考えりゃ5万前後だろ

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 20:23:23 ID:UxpR2GB20
愛知県セントレア市といい、ディファクトスタンダードといい
カタカナ語をありがたがる香具師のセンスや言いたい事って理解にくいなw

俺は4万後半が希望。

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 21:29:19 ID:q8GHeioG0
できれば、A06のコンセプトを引き継ぐとかなんとか言ってるのだから
価格も同じぐらい安くしてほしい。

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/20(月) 21:35:09 ID:qxsvQfHZ0
ハズレ無い様に作ってくれれば5万でも良い

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/21(火) 00:51:38 ID:QxpXd3vh0
まぁ普通に考えたらどんなに安くても実売は¥45000ぐらいだろ。
メーカも購入者も5万をラインと見てるだろうし。

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/21(火) 22:04:32 ID:y4RyVzHG0
キヤノンからEF-S 17-55 F2.8 IS が出るみたい。
IS付きとはいえ、お値段$1,150だって。
パパママが気軽に買おうという値段ではないなあ・・・。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/21(火) 23:39:49 ID:M4syHDbT0
>>251
実売10マソ程度でしょう。
EFS10-22と価格はあんまし変わらず最強標準。

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/22(水) 09:40:30 ID:QUKwwaeq0
まぁVR/IS付きは便利だけど、17mm〜クラスなら
手ぶれ補正無しのF2.8通しでも結構戦闘力はある
高いと思うならタム17-50/シグ18-50で逝こう

個人的にはDi化した28-200をまず押さえておこうと
思う。銀塩用への最後の投資として・・・

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/22(水) 22:16:11 ID:pSyO31l/0
ここで5万くらいって言われてるから
実売は6万くらいか

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/22(水) 23:53:40 ID:twKvH17V0
$763.95

チトお高いと感じてしまう

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/23(木) 01:16:10 ID:Yez19AgA0
いや、明らかに高い。
円で計算すると9万前後って事でしょ。
誰だよ5万ぐらいとか言ってたのは

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/23(木) 19:24:08 ID:uNa1v2AZ0
え、定価でその値段なの?

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/23(木) 20:47:17 ID:VdIRBV4O0
>>255
ドコからその数値が出てきたの?

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/23(木) 21:28:56 ID:nzSCdicKO
確か価格.comのA09のクチコミにアドレス出てたよ。
今携帯だからリンク貼れないけど。


260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/24(金) 00:41:24 ID:5VSnm/WI0
これか

ttp://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/24(金) 01:07:28 ID:lkv3iPU10
これだね、
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016_lg.asp

言い値がそれだと今の為替レートで
実売では軽く5万円超えてしまいそう。

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/24(金) 01:19:17 ID:xvoWWOhG0
米国は全メーカーの定価は高めですな。
3−4割引で来るだけで並価格。

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/24(金) 07:29:38 ID:/4WoPkI40
1ドル=117円として。763.95×117=89,382円
3.割引きだとして89,382円×0.7=62,567円
4割引で89,382円×0.6=53,629円
てな感じか

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/24(金) 11:11:57 ID:5VSnm/WI0
で、日本での実売はどれくらいと予想されてるの?

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/24(金) 11:13:14 ID:0kHNY7520
6切るかどうかで勝負してくるでしょう

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/24(金) 22:14:21 ID:kqwAgueaO
まぁ人柱の書き込み以後に購入を考えるから値段はどうでもいいや

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/24(金) 23:16:50 ID:uPUAA5C00
3〜4万ぐらいだと思ってたが、甘かったか。。。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 00:36:21 ID:0EFM1rfI0
いくらなんでも3〜4万なんて思わないだろ。

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 01:00:14 ID:3By7abJl0
純正の17mm以下でのF2.8に比べれば庶民価格だよなぁ〜♪

まぁ、ツグマとの競争しか有り得ないし、数ヶ月で勝敗が
決まると思われ。その時には5万円台前半以下と思う。

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 03:28:46 ID:cVdH2Ncp0
この時期に何故かA09買った俺。
そして広角が足りない事に気付くw
EF-S 17-55 F2.8 ISと合わせて
17-50mmの今後情報が楽しみだな。

271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 07:35:14 ID:WG+iHVRf0
流れを切ってごめん。
少し前に「SP AF50-150 F2.8 XR DiII なんて開発してくれないかな」と書いた者です。
ペンタが年内中に50-135 F2.8を出すそうで(ここで45-135 F2.8と言ってた人の数字に、またびっくり)
こうなるとタムにはますますSP AF50-150(135) F2.8 XR DiII を開発/発表して欲しいと思えてきた。
2.8通し望遠ズームの方は、既に先行レンズがいろいろ出回ってる17-50 F2.8よりも
もっと本数が出てタムにもいい商売になりそうだと思うんだけどね。少なくとも俺は買う。


272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 07:38:23 ID:WG+iHVRf0
流れを切ったお詫びも兼ねてA16の値段を予想・計算してみたw
タムロン日本の定価は、米国定価のおおよそ7割から8割くらいみたい。
店頭での実売価格はそこからさらに3割〜4割引。
対シグマもあるから、タム17-50はやっぱり4万半ば〜5万くらいじゃないかと予想。

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 09:18:41 ID:mce2tOOY0
さらに流れをぶった切って申し訳ありませんが

念願のAF SP 90/F2.8Di MACRO ついに購入してしまいますたww

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 13:12:45 ID:inYyUhDgO
おいらも今日272届いた。
タムロンは180F2.5以来なので久々です。ソフトケースの作りがあまり変わってなくて懐かしかった。

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 19:59:21 ID:35EIAbOaO
>>272
信じてるよ

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 21:16:38 ID:RymPyyd00
AF 28-80mm F/3.5-5.6 Aspherical

実売が異常に安い(\7,140のポイント20%)なのですが、
ペンタのZ20PとistDSで使おうかなと思ってるのですが、
プラスチック筐体だということ以外の問題点、他にあります??

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 21:23:40 ID:Bb3n5Jn60
>>276
実売が安いレンズは、やはりそれなりだよ。
俺も値段に釣られて買ったことあるけど、使っていて楽しくなかった。
少々無理しても、28-75mm F2.8 XR Di買っておいた方が幸せになれる。


278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 21:27:19 ID:RymPyyd00
>>277
レスどうも。
やはり、それなりですか・・・価格.comでもそのような話だったし。
しばらく、シグマのセコハンの28-70mmF2.8-4でがんばります。

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/25(土) 23:59:08 ID:LKBVhax/0
質問!

AF28-200mm F/3.8-5.6 LD ASPHERICAL[IF] SuperII-Macro (371D)って使っている人いる?
使っている人など感想をぜひ!

型落ち新品が1万でヤフオクに出ているけど、銀塩&デジ兼用で使えそうだし
便利そうなんでぽちっとやっちゃいそうだ。

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/26(日) 02:09:09 ID:QZ0xmn6u0
>>279
昔使ってた。
AF速いしなかなか良いレンズだったよ。
色乗りがあっさり目だったような印象。
大きさに我慢できずに売ってしまった。
今はA03使ってる。

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/26(日) 06:46:00 ID:qcijvtHl0
 >280

 ありがとうございます。
 他でも調べてみたら評判悪いレンズでも無さそうだったし、値段もそこそこだったので
「ぽちっとな」しました。

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/26(日) 10:46:32 ID:Sxvn1ji60
2ちゃんねらの値段予想って大方外れるよね
必要以上に安く見積もり過ぎで

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/26(日) 11:34:49 ID:OGN/DfeM0
予想が外れるのではなく、妄想願望な訳でつが・・・

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/26(日) 13:03:07 ID:ZZTx8wqr0
希望的観測ってヤツですな。

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/27(月) 23:15:51 ID:aZ5eUa2t0
>>179
ああ、だからコニにOEMがあるわけか。

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/02/28(火) 01:08:10 ID:bcrHL19U0
発売まだかよ

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 00:52:28 ID:EUmVXO8o0
3月中にお願いしたいよね

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 03:08:25 ID:l3KTsJ5c0
>>282
信者の居るメーカーなら高く予想されてるよ。

タムは、、、、、、信者居ないから希望的観測になりそうだ。

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 04:39:45 ID:m+m7nIvk0
シグマみたいに冒険的な製品をし出せば、信者も増えるのに…

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 05:41:46 ID:yZ8Sh6R10
良心的な定番物が地味に揃ってるタムにはホンと信者いないよなぁw

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 07:04:03 ID:m+m7nIvk0
90mmマクロには信者っぽい人もいるけど、タムロンという会社に対してだとなぁ。

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 07:37:35 ID:FiRmFqy+0
俺は28-75の信者ですがナニか?

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 08:51:00 ID:X1RgmwOg0
ミノユーザーの俺は、タムロン様しか
頼れるお方はおりませぬ。


294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 09:32:31 ID:xnCfZ78B0
信者って程では無いけど、MF時代からレンズメーカーではタム派で、結局タム以外の社外レンズは買って無いな
イメージ的には、トキナーは劣化nikkor、Σは色物、タムはレンズ屋って感じ

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 12:18:27 ID:UrGPl2G60
俺も単なるいちユーザーだけど
企業規模をみたらSIGMAよりTAMRONの方が大きいんだなぁ。
(もちろん将来的には逆転もあるかもね)

「画の色が黄色っぽくなる」とか「ROMを交換しないと使えない」とか
そういう話をあまり聞かないTAMRONには今後も期待と信頼。

それにしても、シグの新しいAPO 70-200/2.8 MACROには感心する。

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/01(水) 22:24:34 ID:EUmVXO8o0
タムは発表から発売までの期間が毎度長いのが駄目。

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 01:09:48 ID:EL4IgGKo0
要するに 地味 ということね。

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 01:17:36 ID:v4fi76Az0
18-200は発表から発売までそんなに間なかったと思うけど

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 02:53:37 ID:Anay391u0
PIEまでには発売するんじゃねぇの

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 03:03:37 ID:dgtM01dv0
タムロンは社名以外は好きだ。



301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 03:09:53 ID:TRceMtnf0
SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II
これってもしかして、
ピンとリングの方向がニコン純正と同じじゃね。
そうだったら絶対買うわ。

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 07:54:07 ID:h1903MRp0
17-50mm、淀で予約受け付けてた。
ってことは結構出るの早いかも

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 08:27:44 ID:m3YqS7cL0
>>302
予約価格はいくら?

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 08:45:28 ID:MaYtTTIB0
>>303
49,800円

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 10:02:07 ID:/tf/SjE10
倍出してIS付きにする必要があるかどうか・・・(悩

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 10:30:45 ID:lNIB9NxW0
ニコンなら3倍以上だしてVR付いてなかったYO!

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 12:25:24 ID:ulL4YvKI0
>>302
おっ早いね。何とかサクラのシーズンに間に合わせてもらえないだろうか。

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 12:39:08 ID:eGC89NxJ0
>>304
その価格はマジですか?淀で5切るの?

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 19:22:51 ID:eGC89NxJ0
俺も淀行ってきたよ。
値段も発売日も決まってないのに予約してる人居るの?って店員に聞いたら、
「結構安いらしいです。おそらく実売は4万円台かと」と言ってた。


310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 20:39:02 ID:AP4maE4c0
ソースは2chだけどね

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 21:48:21 ID:KyBwkEMd0
中古屋で67Dを見かけて思い出したけど、A01ってどうなったんだろう。
ずっと放置されたままだよね。

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/02(木) 22:54:05 ID:+ZlBbC4x0
タム371Dゲト。

 よーしパパ、28-200で写真撮っちゃうぞー。

(肝心のカメラがメーカー送り中、とりあえず重さを楽しむorz)


313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/03(金) 01:28:37 ID:lLrO2szx0
ヨドで49800だと熊も何とかしないとな。
17と18も微妙に違うし。
やっぱアジア製だと安くできるのかね?

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/03(金) 03:31:27 ID:yEOMRaJY0
広角撮影がしたいので、
EOS 5D購入時の最初の一本にSP AF17-35mmF/2.8-4 Diを考えていますが
どうでしょう?

SIGMAの17-35mm F2.8-4 EX ASPHERICAL HSMと比べてどうですか?

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/03(金) 08:03:10 ID:WO/XHIqc0
>>314

キヤノン EOS 5D【第3回】レンズメーカー製17-35mmズームレンズ比較
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/11/25/2778.html

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 10:16:07 ID:pdgNyfCC0
タムの17-50かシグ17-70欲しいけど、どっちがいい?
ここ見るとシグ17-70も悪くなさそ〜
http://essivo.s145.xrea.com/photoxp/photoxp.cgi

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 10:29:52 ID:UWRTc28B0
>>316
17-70の望遠側はイイよ。
17mm側は...人それぞれの許容幅に依存。

風景には向かない。女性撮るには良く女の子撮るには微妙。

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 11:20:05 ID:e57xcZVx0
もともと微妙な女性を撮影すると、
運がよければ美女に写るかも?

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 14:00:44 ID:hlgiNvb+0
実はタム28-75Diが万能だと思う
広角が足りないというが42mm相当でも十分事足りる
不安なら17-35F2.8-4あたりを追加しておけばいいかもね

320 :314:2006/03/04(土) 17:13:14 ID:NTLBELD/0
>315
ありがとうございます

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 17:25:45 ID:jpzUgzvX0
>広角が足りないというが42mm相当でも十分事足りる 
「漏れの撮影経験」ではって但し書きつけろよ・・・

広角42mm相当って漏れの撮影経験では凄い不足・・・かといってデジ一だから外でレンズ交換あまりしたくないし・・・

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 18:01:12 ID:qjwnTCEA0
28-75で間に合う場合もあるが、やはり広角は(換算前)10mm台が欲しくなる。

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 18:14:40 ID:UEMcMWPN0
18-70 F2.8とかデジタル専用でない24-70F2.8か、もう少し広角によったものがあればなぁ。

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 19:19:56 ID:1K5iu4Pv0
女性が良くて女の子が微妙ってどういう意味?

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 20:39:52 ID:au2N3bH10
>>324
女性に良いと言う事は、シワが写らない。
女の子に微妙と言う事は、ぷるるんお肌が・・・
多分、こんな感じかと。


326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 22:32:32 ID:E6KXrCxw0
D50のレンズキットを買って、次にマクロレンズと同時期に
28-75を買った。
もともと中望遠域でスナップなどの撮影をすることが多かったから
あまり28-75のワイド端の画角(42相当)は気にならなかった。

しかし、それとは別で画質が気になりだした。
(キットレンズよりも28-75のほうが良かったので)
よって、キットレンズはそのうち、17-35/2.8-4か11-18に取って変わる予定w

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/04(土) 23:14:43 ID:Huy9j3320
>>326
17-35/2.8-4(A05)持ってるけど、色も解像感も結構いいよ
それだけにこれから買う人には17-50/2.8(A16)も期待だろうね



328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/05(日) 00:51:22 ID:iQWXbOGj0
俺の腕のせいかも知れないけど 
SP AF17-35は条件のいい時の描写は 緻密でにごりのないきれいな絵になるけど
条件が悪くなると 極端に画質が落ちてしまったし ピントも結構外しやすかったような

結局半年間で10回と出撃することなく EF17-40に買い替えてしまった 



329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/05(日) 00:58:53 ID:P5hIsvtF0
SP AF17-35/2.8-4はすごくシャープなレンズ。
4Hの鉛筆でデッサンしたような線の細さで繊細感がある。
そのかわり、あまりパワー感はない。

広角端の樽型歪曲は気になるときとならないときの差が極端。
建物を画角の端に入れると、いいときはほとんど気にならないけれど
悪いときは内側にぐにゃ〜ん。
とか何とか文句たれてるけど、実装率ナンバーツーだね。
ナンバーワンは28-75/2.8。


330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/05(日) 06:41:37 ID:EsbsgkCc0
今月中に発売してほしいもんだ。
娘の入学式に間に合うといいな

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/05(日) 09:25:51 ID:RjV3cWiv0
>>329
樽は写し方っす。自分の写真を比べて考えて味噌。

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/06(月) 00:13:03 ID:iq7b5gWn0
桜の開花み間に合ってくれよ17-50 F2.8

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/06(月) 09:04:51 ID:QnEJ8G9+0
>>328
腕の問題じゃないよ、キヤノン機は純正レンズ以外を買うとそうなる事が多い
キヤノン機を買ったのならキヤノンレンズ買うのが良いと思う
多少高いかもしれないがそれが嫌ならたメーカー買うべきだと思うね

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/06(月) 20:25:46 ID:jsd6atkI0
マクロレンズ ミニ三脚プレゼントキャンペーン
ttp://www.tamron.co.jp/special/tripod/index.html

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/06(月) 21:57:32 ID:1tJP1kyj0
そんな糞メーカーのミニ三脚(゚听)イラネ

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/06(月) 22:05:23 ID:iq7b5gWn0
値段まだ〜?

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/06(月) 23:33:00 ID:SS9aNgSU0
>>334
90マクロ買ったばかりなのにorz

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/06(月) 23:39:18 ID:HlXRYtEh0
>>337
同じく。

それも2本目。w

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/06(月) 23:50:33 ID:wDE/K3LF0
70−210mmF2.5!
最短撮影距離0.8m!

こんなレンズがほしいな、、、、、

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 00:01:31 ID:wDE/K3LF0
>>339

あ、可変ソフト機構も忘れずにね!

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 00:03:59 ID:uMhBZGIn0
スリックのミニじゃんかw
コルクが黒ゴムになってるのかな?

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 00:11:52 ID:4d+Zmrf50
>>339
http://www.sigma-photo.co.jp/news/70_200_28_dg_macro.htm

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 00:28:03 ID:Rer5m9Nf0
俺、スリック プロミニIII 持ってる。。。orz

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 00:28:49 ID:KJVSF58p0
たむろんさんのが見たいわけですよ、、、。

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 09:21:11 ID:uMhBZGIn0
タムロンには魚眼ズームを出して欲しい。

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 10:19:20 ID:jGm2zlle0
>>334
ああああああ1週間待てばよかったああああああああああああああああ

347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 10:38:44 ID:uMhBZGIn0
高々2000円の三脚だお

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 10:57:38 ID:k34nr/J60
>>346
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_13_96_23472074/305962.html

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 11:12:53 ID:jGm2zlle0
買う気にはならんが貰えるならありがたいんです

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 15:37:44 ID:uMhBZGIn0
俺はプロミニIIIだけど、めっちゃお気に入り。
使い込んでボロボロだから、そろそろ買い換えようと思っていたが。
タム180マクロは持ってるんで90マクロ買ってみるかな。


351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 17:13:53 ID:k34nr/J60
>>350
付いてくるのはプロじゃないぞ

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 21:50:00 ID:E/5FHQOf0
実売1500円程度のミニ?

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/07(火) 22:15:10 ID:uMhBZGIn0
>>351
知ってるお。
おいら>>341だお

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/09(木) 00:00:28 ID:GFpH61cJ0
70-300のDiいつ出るのかな。
早くしてくれないとシグマのAPOになってしまうよ。

春の運動会前まで引っ張るかな?

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/09(木) 04:33:34 ID:aUUz4ij50
Σ70-200/2.8EX MACROの対抗レンズまだぁ

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/09(木) 09:50:08 ID:YjFGQQSu0
A16の発売日決定まーだー? 桜が咲いちゃうよお。

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/09(木) 10:00:57 ID:qaV/Q0hz0
90mmマクロに興味あるんですが、一般論でいいですけど
EFやシグマの50mmとどっちが使い勝手いいですかね。
画角とかMFの操作性とか。
花とか屋内で小物を撮ってみたいと思います。カメラはキスデジNです。


358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/09(木) 10:15:36 ID:z3OB1CkB0
>>357
ドアップとるなら90mmマクロ(三脚必須)
手持ちで手軽にアップ撮影なら50mmマクロ

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/09(木) 17:15:31 ID:UYbucsdC0
レンズとしては50mmよりも90mmのほうが歪が少なくつくれるそうだし、
50mmで接写するには本当にめちゃくちゃ寄らないといけなくなるから、
いかにもマクロらしく花とかを撮るのなら90mmのほうがよさげ。

360 :357:2006/03/09(木) 18:00:09 ID:qaV/Q0hz0
>>358-359
dクス
書いてからEF-S60もあったと思い出したけど、
価格的にタム90のほうがリーズナブルだしタムにしようかな。
ついでで済まないけどこれって近くを撮る時に伸びる縮むどっち?
下向けたらグニョって伸びちゃったりします?
初心者なもんですんまそん。

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/09(木) 21:46:48 ID:9LrEiiRy0
>>360
もちろん伸びる。


362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/09(木) 21:57:28 ID:PLIRY50X0
タム90マクロ購入記念age
桜の開花が楽しみ
ムフフフフゥ〜

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/09(木) 23:20:37 ID:xQG5/AE40
>>360
思った以上に伸びました。
そして、写りも思った以上でした。

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/11(土) 10:13:09 ID:AUximaHM0
大昔にあった、70−210mmF3.5。
あの全域85cmまでよれるやつ。

ああいうのが、また出たらいいな、、しかもF2.8!で、、、、

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/11(土) 12:45:38 ID:CTEgX0MM0
LD200-400/5.6でテレコン使ってる人いてます?
ケンコーで大丈夫でしょうか。マウントはαです。

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/11(土) 13:45:50 ID:JodG184H0
他無論で少し暗い露出で写すとドローンと濁った絵が出てくるのでシグマに変えた
んですけど、最近は事情が変わっているのですか?

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/11(土) 17:14:58 ID:jIILOC+50
>>366

328 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/03/05(日) 00:51:22 ID:iQWXbOGj0
>俺の腕のせいかも知れないけど 
>SP AF17-35は条件のいい時の描写は 緻密でにごりのないきれいな絵になるけど
>条件が悪くなると 極端に画質が落ちてしまったし ピントも結構外しやすかったような

>結局半年間で10回と出撃することなく EF17-40に買い替えてしまった 

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/11(土) 20:17:07 ID:LpXlIaRc0
>>365
ケンコーで大丈夫だけど、画質的にお奨めしない。
元々ポヤーとした写りがさらに…。
1.4倍ならまだしも、2倍となると暗くてピント合わせが困難。

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 11:16:46 ID:YX2KO8Dl0
デジカメマガジン3月号の
タム、シグ、ニコソの18-200mm対決記事。
おおざっぱに言えば・・・

 ・広角側重視のタム
 ・テレ側重視のシグ
 ・どっちも良いニコソ

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060312110558.jpg

シャープネス、色収差ともシグの方が良い。
一目瞭然。
シグの望遠側は開放でも使えるほど。
これを見てタムを選ぶ奴はまず居ないんじゃ

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 12:27:53 ID:6ItTG2DP0
グッジョブ!!
だが、こんなのアップして平気なのか・・・。

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 17:20:29 ID:sWOlLeFW0
あーぁ著作権法違反だな・・・

通報されたら大変だぞ。
しらねーぞぉ〜

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 17:32:59 ID:z6bkDtXx0
謝罪だけじゃすまないかもよこれ

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 17:49:23 ID:sWOlLeFW0
公開したがために何万冊かが売れなくなったと
訴えられたら、損害賠償金は1,048×数万冊で
2-3,000万円は払う事になるな。

まだ本屋に並んでいる今月号だから、損害賠償
言われたら確実に負けるな。ご愁傷様。

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 17:51:02 ID:sWOlLeFW0
あー ちょっと脅かし杉か。

何冊発行しているか知らんけど
売れ行き数千冊でも、2-300万円ってトコ?

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 17:58:08 ID:lKCobHL10
>>374
>売れ行き数千冊でも、2-300万円ってトコ?

あと収監されて番号で呼ばれるよ。

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 18:05:38 ID:sWOlLeFW0
>>375
あれ? 著作権法違反って民法でないの?

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 18:07:02 ID:1Cty1OSN0
とりあえず、誰か発行元に通報汁

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 18:07:55 ID:lKCobHL10
あと、シマシマの服に足枷ね。

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 18:12:42 ID:Zx5xVvvi0
なんだよ、小さすぎて字が読めない。

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 18:22:54 ID:sWOlLeFW0
>>379
フォローしたつもりかもしれんが
コンナ程度の字が読めない画面使ってるなら
デジで写真(画面上編集)なんてとうてい無理。

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 21:07:38 ID:rH8I9Hmm0
まあ、脅かしすぎだな。
著作権法違反は悪質な行為に適用されるが、
雑誌の一部を切り抜いて公開した程度で
逮捕されてたまるか。

著作権は刑事法だろ。
警察がたまに捜査している。漫画の無差別公開とかで。
民事は損害が合った場合に、別に2者間で争われる。

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 21:15:49 ID:c7M40CHA0
ヒント:親告罪

いい加減なフォロー入れるなよ

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 21:17:13 ID:DyEfBv0J0
気になるなら削除依頼してこい。

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 21:22:51 ID:rH8I9Hmm0
>>369 を告発してみてくれよ。
どうなるのか。

警察も「あっそ」「内容を吟味します」程度で
おしまいだよ。

常習的に繰り返しているや、金儲けをしているならまだしも。
掲示板の話題にそって雑誌を転載した程度で
逮捕されるなんて常識はずれだろ。

法律のかざす前に、常識を考えろ。

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/12(日) 21:29:37 ID:9GUVuo+C0
>>384
ヒント1:くだらないジョーク、なれ合い
ヒント2:空気嫁

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/13(月) 09:29:35 ID:hgZvxfLa0
あ、縮小表示だった。

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/13(月) 13:08:51 ID:FVEJQUbV0
著作権の意識は大切にしないとな
一流国家かどうかは著作権が守られているかどうかが鍵だ

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/14(火) 00:20:44 ID:sL0yiQ050
じゃあ2流だな
でも3流国家よりは全然良い。

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/14(火) 11:43:01 ID:mj/zclW+0
価格.comの17-50(キャノンマウント)のクチコミに、
淀店員ソースの発売時期及び価格帯ネタが上がってるけど、
信憑性あるの?

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/15(水) 10:15:36 ID:FafU/jux0
所詮掲示板だから・・・・・

それに値段なんて発売日決まってからでいいじゃない

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/15(水) 10:36:43 ID:rJdVAri90
値段よりも発売時期を早く発表してくれ。

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/16(木) 01:42:12 ID:2zpOLuZR0
脳内予定ではゴールデンウィークにA16を持って旅行行くよ。
だから、4月下旬発売は困るんだよ。せめて中旬にしてくれなきゃ

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/16(木) 13:33:00 ID:ALGo/Xj00
しかし、今になっても発売日の発表がないんじゃ、発売は早くても4月半ば
ごろなんじゃね? ったく、しょうがねえなぁ。

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/17(金) 02:31:52 ID:LqTRsfqU0
アホか
ニコキヤノ用が夏で
ソニー用が秋に
決まってるだろ

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/17(金) 10:36:59 ID:faazdhfi0
いや、4月中に発売されるって。何言ってんだよ

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/17(金) 15:40:09 ID:G8smZzaI0
ペンタのDS2用に28-300を買おうと思うのですが
A061とA06で、大きな違いは有りますか?


397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/17(金) 15:51:57 ID:z8xt8Si20
Di化の最大利点は逆光特性向上。
デジは変な光に過敏なほど反応する。

普通に撮るとあまり変わらないという話も。

398 :396:2006/03/17(金) 17:18:28 ID:G8smZzaI0
>>397
ありがとうございます、参考にします。
逆光のシチュエーション多いし
A06の中古とA061の新品で13K差くらいだから
Diの方が幸せになれそうですね。

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/17(金) 18:42:52 ID:ddhBU81O0
どうもタムロンのデジ専はパッとしないね。
A09や061がイイのに対して、A14や13はアレだしなぁ。
A16も評価が出るまで保留だな。
ttp://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/17(金) 19:22:11 ID:L1JqtTDh0
評価見てから買うのかよ。
自ら飛び込んで評価者となれ。

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/17(金) 23:58:25 ID:faazdhfi0
俺は即買って人柱になるよ。

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/18(土) 00:34:23 ID:fUabFv9J0
90mmマクロげっとぉ。漏れも今日からタムユーザーっす。
少しくらい絞っても全然被写界深度変わらないのね。
マニュアルフォーカスで遊べそう。手持ちじゃむずいんかな。

オマケの三脚が意外としっかりしてるんでびっくり。
胸元に押しつけて使うなんて方法初めて知りますた(@_@)!


403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/18(土) 08:20:16 ID:Xj7akXxg0
>>402
心臓止めなきゃなぁ

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/18(土) 08:27:12 ID:f39gSdup0
いや1分間まばたきしないくらいで大丈夫。

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/18(土) 12:09:25 ID:/mocKY7n0
A09のテスト撮影に近所のネコを撮りに行ったが、今日に限って
一匹もいやがらねえ。いつも4,5匹はたむろしているのに。

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/18(土) 13:34:51 ID:jQFPjJme0
タムロンしているのに

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/18(土) 13:40:26 ID:E/6zkZqn0
(-_-)

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/18(土) 17:27:13 ID:fp4vwm7n0
最高!

409 :405:2006/03/18(土) 21:01:23 ID:/mocKY7n0
>>406
解ってくれてありがとうw

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/19(日) 18:49:38 ID:5gbqwejB0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060319184807.jpg
花の季節に向けて、272E買いますた
ためし撮り程度ですがとりあえずアップ

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/19(日) 21:06:47 ID:EgZU/9xI0
おお!さすがにすばらしい!
タムの90mmマクロは本当にすばらしいレンズですね

漏れも172Eは手放せません

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/19(日) 22:54:56 ID:aor1Xflr0
SP 24-135はそろそろディスコン?

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/19(日) 23:01:37 ID:qgcGr5oB0
ディスコンになってもすぐにDiで復活すると思われ。。。

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/20(月) 00:22:51 ID:/ZMSXcmb0
ついでにXR化もお願い
って、こればっか

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/20(月) 00:23:48 ID:qkRXGpk+0
>>410
おお、きれいだーって思ったけど、右上ハイライト部の紫は色収差なのかな?

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/20(月) 18:44:34 ID:vC7dNmQW0
SP 24-135 の未使用品が298であったので捕獲してきた。

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/20(月) 19:04:40 ID:Vlme/0b8O
旧タイプの90ミリF2.8マクロの中古(キヤノン用)がキタムラで19.800円だった。
これから桜が咲くから買おうかと思ったけど、この領域はEF85F1.8やトキナー100F2.8ハーフマクロがあるから思いとどまった。

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/21(火) 01:15:45 ID:93F1oHxK0
>417
> これから桜が咲くから買おうかと思ったけど、この領域はEF85F1.8や
>トキナー100F2.8ハーフマクロがあるから思いとどまった。
俺と同じ組み合わせだw

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 00:05:02 ID:N46q7Zhh0
A16の発売日の発表まだかなぁ

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 07:25:47 ID:eIaN56k/0
>>394


421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 11:40:44 ID:7xAZ44L70
淀の店員に聞いてみたら、5月くらいの発売だと聞いてますと言われました。
待ち遠しいですね。

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 11:43:21 ID:vDUbR+Im0
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD 2006年5月発売予定 税込 57,750円

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 14:42:05 ID:RSleQUKf0
実売いくら位かわかる?

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 15:45:57 ID:GkahhEqw0
http://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news0323.html

ニコン用は6月かよ・・・_| ̄|○

425 :α7うざ:2006/03/23(木) 16:35:02 ID:oKZBE9Dl0
なんか「6月」って言われるより「近日」って方が
早い気がしてくるが、それはありえないよな…
近日っていつだよぉぉぉ〜

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 19:22:35 ID:yN7xzf4A0
EF>F>Aって、1ヶ月ずつずれてAマウントは7月じゃない?

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 20:31:51 ID:REJ+qvuN0
やはり桜の季節には間に合わなかったか。

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 20:49:35 ID:fkB4Ffdc0
>423
42000円位からスタート。

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/23(木) 21:37:13 ID:ANhIQ0A90
>>422
28-75mm F2.8と値段まで揃えてきたか。
そのうち、三万円台前半になるな。


430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/25(土) 09:32:51 ID:xqw2XZB00
>>429
Non. 28-300 < 18-200

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/26(日) 00:52:28 ID:4uM7W7tc0
KDNにメインはシグマ18-200なんだけど、この季節ってことで
漏れとしては初のタムロン90mmマクロ買っちゃいました。
開放からピントさえ合えば(漏れにはまだむずいっす)カリカリで
画質はお手軽ズームとは別世界。
ただ色の乗りがシグマよりあっさりしてるなという印象なんですが
そんなもんなのかな?RAW現像時にちょい色濃くすることが多いっす。


432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/26(日) 14:04:30 ID:bipQ2QgC0
キヤノンのEF24-105が手に入りくいので、A09でつなごうか、と
考えている人はけっこう多いと思うんだけど、ズームリングが
逆なんだけっけ? EF-S10-22やEF17-40の代わりにA06とA09で
いく(カメラは20Dから5Dへの移行を検討中)というアイデアは
どんなものでしょうか?

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/26(日) 14:06:45 ID:bipQ2QgC0
>>432
訂正。A06としたのはA05(17-35mm)のことでした。


434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/27(月) 12:54:21 ID:54hAWNay0
PIEでタムロンが好印象だったのでA09買ってお布施します。
本当は17-50mmのKマウントがあれば良いんだけど・・・

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/27(月) 17:04:49 ID:o7kpM69b0
亀雑誌読まないから詳しくわからないけど、手ぶれ補正がこのスレで話題にならないのは何故?
http://0bbs.jp/gin001/4/3

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 11:44:44 ID:xm+p1en00
17-50mm
ニコンにすべきかタムロンにすべきか、、迷う

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 12:29:41 ID:3kh1sPfV0
>>436
タムを買えば、不満な点は「あー、ニコンなら高い分、もっといいんだろうなー」と
思い悩み、ニコンを買えば、ちょっとでも不満な点は「あー、この程度なら、
タムロンにしとけばよかった」と思い悩むから、差し引きゼロ。

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 16:05:47 ID:FE1NwMlvO
>>436両方買わなくていいいよ

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 17:11:56 ID:Z+Z8JTOj0
>>436
キャノンなら悩む必要なし
タムを買っトキナー
となるのだががが

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 17:33:07 ID:sLK2F9LY0
金があれば純正。なければタム。
貧乏人は無理すんな。俺はもちろんタム買うよ。

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 17:57:29 ID:ZzMp8KWI0
タムの55-200ってどう?
廉価名玉のシグマ55-200を超えてるとも聞くのだが・・・

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 18:32:16 ID:MaMpUQhv0
>>441

もうそろそろ その名玉という言い方やめないか 

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 18:57:40 ID:uLSquiSI0
数の子天井

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 19:01:49 ID:as9prfsS0
ミミズ千疋玉

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 19:10:50 ID:STkMKrBT0
全部買うしかないな。

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/28(火) 21:47:08 ID:Ax+8haZv0
数の子とミミズを?

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/29(水) 01:02:31 ID:oC3LgWR20
マクロで迷ってる。
タム90mmとEF100mm…明日買いに行く予定。
だれか背中を押してくれ。
ボディは5Dデス。

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/29(水) 01:18:58 ID:NjEEBDHl0
>>447
迷ったらマクロアポランター125mm

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/29(水) 02:16:45 ID:Dig/l237O
>>447決断力がないアホには両方もったいない

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/29(水) 22:14:41 ID:AdTrNeZE0
>>447
細木数の子天井ミミズ1000mm F/11 マグロ

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/30(木) 07:14:11 ID:Lv4ma1Fx0
>>447
三脚座は便利だと思う

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/30(木) 08:23:01 ID:hmsNdy2O0
>>451
別売\16,000だけどね。


453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/30(木) 08:31:08 ID:OI6SElKL0
>>447
>>451
EF100mm の三脚座は少し回りにくいのとレンズを付けたままだと外せないのが難点。
でも三脚座は無いと面倒だし。

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/30(木) 16:42:26 ID:22V4Lso+0
カタログから消滅しているモデルでも、WEBには掲載してほしい。

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/30(木) 17:15:39 ID:6tLBtBAk0
D50最近買いました。
28−300を買い足そうと思いますが
タムロンとシグマ、どちらがD50に良いでしょうか?


456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/30(木) 17:27:30 ID:z7w0deCv0
最近、糞野郎の購入相談ばっかだな
こいつら、友達いないのか?

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/30(木) 19:42:51 ID:ArwgOO+T0
>>454
掲載してるじゃないか
http://www.tamron.co.jp/data/museum/index.html

458 :447:2006/03/32(土) 01:59:58 ID:r1kWstuZ0
結局タム90mmを買ってきた。
EF100mmは操作性がいまいち自分にはあわなかった。
明日桜撮りいってくるぜ!

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/03/32(土) 23:18:30 ID:RkF5MNUa0
今日は3月32日

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/02(日) 01:04:59 ID:1291z9nY0
>>458
日曜は全国的に天気悪いぞぉ...

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/03(月) 00:15:42 ID:zMJ/XcCV0
タムロン172Eで撮りますた
ttp://www.imgup.org/iup186808.jpg.html


462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/03(月) 15:59:02 ID:y0dG5scq0
人の趣味をとやかく言うつもりはないが、
まああれだ、その、頑張れ。

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/03(月) 16:12:27 ID:SNeDyATI0
けつ?→グロ?→植物?
と思った俺はナローバンド。
EXIFくらい残しておいてくれればいいのに。

まああれだ、その、頑張れ。

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/05(水) 19:00:03 ID:41imFJRl0
タムロンの180mmマクロ使ってる人いますか?
解放時の画質はどんな感じでしょう?

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/05(水) 21:33:01 ID:hLfpXVin0
180mmマクロはツグマの方がいい

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/05(水) 23:33:54 ID:n7xKdINP0
5Dに組み合わせて,普段のスナップとか旅行用に28-300か24-135を買おうかと
検討中です。
28-300はシグマとタムロンとどちらがお薦めでしょうか?
またタムロン同士の24-135と28-300はいかがでしょうか?

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/06(木) 00:22:08 ID:UsStfoUM0
>>466
訳わからん、18−200にしとけ!

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/06(木) 00:40:20 ID:YS/DqbEN0
5Dに18−200を勧める>>467の方が訳わからん

>>466
その用途には24-135の広角端が便利だと思う
けどDiじゃないんだよなあ
28-200は?
とか更に迷わせてみる

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/06(木) 06:16:51 ID:p9LscoIw0
>>466
タム28−300を勧める。案外シャープだよ。
ただしテレ端開放f6.3と暗いので、磯400常用で。


470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/06(木) 21:21:56 ID:SkY+jcDoO
キスデジ用にシグ24/1.8かA09買おうかと思うんですが
どっちがおすすめ?


471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/06(木) 21:29:44 ID:u8vmk2K7O
↑写真やめろ

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/07(金) 15:01:12 ID:tvZI5UGR0
>>470
シグマ20/1.8
理由は24/1.8がとてつもなく標準レンズに近い写りで広角的な感じがしないから。

473 :466:2006/04/07(金) 20:16:52 ID:9oXJY7o70
>>468
>>469

アドバイスありがとうございます。

そうなのよね〜,24mmからの高倍率ズームって魅力なのですが,
Lレンズは重いし。。それでSPAF24-135を検討してますが,
ご指摘の通り,Diじゃないのがいたいかと。

タムの28-300はよく売れてて評判良さそうですからね〜。

正直悩みます。

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/07(金) 20:53:35 ID:AtFFFFFK0
私は28-75mmをEOS5D用に買いました。CanonLレンズと迷ったけど、
所詮F2.8なので財布にやさしいタムロンにしました。
単焦点のF1.2とかF1.4を普段は使っているので、2絞り暗いのは
痛いですね。20万だすならEF85mmF1.2IIが欲しいです!

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/08(土) 14:43:19 ID:3Qi/lwtR0
で、28−300は
シグとタム、どっちのが良いのだい?

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/10(月) 21:17:46 ID:o6IM1yL30
D70sを購入予定なんですけど、今度発売する18−50 2.8を標準ズームにするとして望遠ズームは何がいいでしょうか?
(1)18−200
(2)28−200
(3)28−300
(4)24−135
(5)トキナーの 50−135 2.8 に期待

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/10(月) 23:01:59 ID:rAdzdkWk0
>>476
(3)の28−300がオススメ。
(2)も(3)も余り差がない。

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/11(火) 21:34:25 ID:eNFeOrPy0
ただ今タムロンの株価急上昇中。
何かあるのかな。

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/11(火) 21:41:50 ID:2nlU8ZSv0
ソニー交換レンズの全てをOEM生産

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/12(水) 10:22:47 ID:PqVbl3nq0
ソニーが持ち株率を上昇中

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/13(木) 14:57:54 ID:Zgyql9XC0
70-300が今度一新されるけど、1万円前後の現行とどっちが
「買い」かな。90マクロみたくよほどの条件下でないと新旧の差が
出にくいなんてことになるのかなあ。
KDNとの組み合わせですが、子供の運動撮るのにコレか純正EFの
IS付きか迷ってまつ。

482 :貧乏131:2006/04/13(木) 17:18:29 ID:vxDsT7S70
>>481
ISが絞りで何段分かと、被写体ブレは無くす事が出来ない事を考えて財布の中を見れば明白

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/13(木) 21:56:14 ID:dNfGOtAg0
>>481
光学系は現行とまったく同じ。
デジタル対応コーティングと外装仕上げが違うだけ。
安い方買っておけばOK。
ただ、色収差は盛大に出るよ。この価格帯でAPOじゃないやつは。


484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/13(木) 23:34:36 ID:9LBd1gTO0
APOとの画質差はほぼ無いよ
残念ながらねorz

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/13(木) 23:35:55 ID:zHlAQJMx0
色収差が抑えられてる分だけシャープだよね。

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/13(木) 23:38:55 ID:KdWG3Gbk0
望遠レンズは結局70-200F2.8ISが欲しくなるお。悪いこと言わんからそれかえ。
ほかのレンズはどこか我慢が必要。

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/14(金) 01:25:35 ID:zzLnc7Jq0
70-200 F2.8じゃ重さとでかさを我慢しなきゃいけないやん

488 :貧乏481:2006/04/14(金) 08:21:10 ID:z9A4RTwU0
>>482-487
みなさんサンクスコ!
APOってシグマのやつ?200までのズームは一応あるんで
(18-200だけどね)、小学校の校庭だとAPS-Cでも300要るかなと
思い相談してみました。
相手が動くならISはさほど意味ない(映りとして値段ほどの差はない)
ですかね。三脚や一脚は使えるところだし…


489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/14(金) 10:14:45 ID:bcfJb2cV0
>>488
小学校の校庭だとAPS-Cと言えども300mmあった方がイイ。
70-300安ズームでも80-200/2.8の望遠不足を補える。
80-200/2.8はストロボ禁止の学芸会専用だよ。

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/14(金) 10:37:33 ID:5ZQw5Wnq0
小学校運動会経験者としては、晴天なら28-300(A061)が最強。
あの砂埃の中でのレンズ交換はできれば避けたいし、意外と引いた画も撮るよ。

あと良いポジション取りに失敗したときのミニ脚立とテレ側での一脚は必須ですね。

ただ18-200をすでに持ってるんなら70-300なんだろうけど。

491 :貧乏481:2006/04/14(金) 11:17:51 ID:z9A4RTwU0
>>489-490
ありがd。
200以遠の領域では70-300と28-300の画質を比べるとどうなんでしょうね。
最重視するのはその部分なので。。使い勝手としては確かに28-300の
方が良いんだろうけど。


492 :貧乏131:2006/04/14(金) 11:39:53 ID:QjoBREL70
古い28-300(185D)を使って運動会の経験はありますけど、特に問題ナシでした。
発表会などの屋内では最初から安いEF75-300か90Diマクロでトリミングしてます。
解像度の高いレンズでトリミングの方がいい場合があります。

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/14(金) 11:57:10 ID:5ZQw5Wnq0
>>491
画質優先なら当然70-300。A061テレ側は曇り空だとAFすらぁゃιぃです。

>>492
それなら、70-200/2.8+テレコンという選択肢も‥

494 :貧乏131:2006/04/14(金) 13:02:29 ID:QjoBREL70
私は貧乏


495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/14(金) 15:19:11 ID:/5JmxNqg0
EOS30D用に Model A09(28-75)か Model061(28-300)を買いたいと思います。
これってキャノン用を買えばマウント買わなくてもそのまま使えるのですか?
それとModel061の使用感はどうでしょう?

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/14(金) 17:31:47 ID:COfvIH+z0
EFマウントと書いてあったら基本的にマウント部分も
レンズ本体に付いているから心配無用。


497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/14(金) 19:30:05 ID:sxxDiL4a0
FK01 1枚分をFK5 2枚でまかなえるし。
EDだのLDだの謳ってなくても色収差をきれいに補正できるレンズはたくさんあるさ。

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/14(金) 22:53:10 ID:QVGABSmH0
http://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news0215_a16.html
はどうですか


499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/15(土) 20:43:16 ID:x2aFURwc0
>>495
A061、解像感や色乗りは悪くないんだがAFは遅い。
あと、300mm側6.3は少し曇るとSS稼げないからきつい。
A09、色乗り中庸。開放+1段くらいで解像感芳。
観音用買えば30Dにマウントアダプタはいらないよ。
非純正レンズの場合はAFの前ピン後ピンの癖が強く出る
傾向があるみたいだから店頭でサンプル借りて確認しなよ。
俺ならA09買って望遠側は死熊APO70-300か
田無or死熊55−200でしのいどく。


500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/15(土) 21:58:01 ID:Vqe+shwqO
感度上げればいいじゃん。

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/16(日) 07:03:36 ID:cXquaJ0y0
28−300は磯400常用だと思うが。

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/17(月) 12:00:01 ID:f2Pxuel+0
A061もA09+70-300も、どっちも一時しのぎな感じはするけど‥
画質に拘りだすと結局、単玉や大口径にいくと思う。

撮影状況によって(荷物を減らしたい)、ニッパチの代わりに便利ズームを付けていくことはあるけど。

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/17(月) 17:56:27 ID:Lwa2dplr0
A061でめいっぱい望遠伸ばして
MFモードで撮ったら真っ暗だった…。

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/17(月) 18:39:47 ID:K8wykTZ60
>>503
露出計も見ないのかw


505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/17(月) 19:28:59 ID:xXGu9gJ50
1本目のレンズ、A061とA09で迷ってるんですけどアドバイス下さい。
主に明るい場所でのスナップ写真が多いですが、玉に室内とか子供の運動会なんかがあります。
A09で迷ってるのは、当然かもしれませんが望遠性能です。はたして運動会で使えるかどうか…。
A061で迷ってるのは、室内での撮影です。
ちなみに30Dを購入予定してます。

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/17(月) 20:29:42 ID:CZ+oRFvo0
>>505
A09がいいよ。A061は運動会で使うにはAF遅すぎ。秋のシーズン
までにお金ためて純正70-300でも買い足した方が幸せになれます。
画質もA061の望遠側は不満になると思うですよ。

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/18(火) 04:14:52 ID:qkRYGk3P0
>>505
両方買ってみる?ついでにタムかシグのズーム300mmを入れた3本セット。

ふざけた解答ですみませんが世の中万能レンズなんてないです。
一本ですますマルチ系のレンズだとどうしても無理が出ます。
でも出先に毎回カメラバック持って出陣とはいかないですから。

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/18(火) 10:50:27 ID:XfKTFhYI0
A061の評価低いんだな…。
モータースポーツ撮るのにAFが遅いって事はA061は不向き?

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/18(火) 10:54:02 ID:wJZmKlp40
スポーツ(サッカーとか)撮影するのにタムでオススメの望遠といえば何がありますか?

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/18(火) 11:11:50 ID:fCIEfrV30
>>508
1本で勝負する便利ズームとしては、充分良い写りしますよ。
28〜200mm域ではかなりいいセンいってます。
逆に200〜300の領域は緊急時のおまけみたいなものです。

そもそも、200mm(換算300)超のレンズで動きのあるものをAFで追うのは困難。
基本はMF置きピンでしょう。
モタスポなら初めから望遠レンズのほうがいいと思う。

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/18(火) 13:08:20 ID:XfKTFhYI0
>>510
そういうものなんですね、ありがとうございます。
MFで撮影したら>>503みたいになる事ってないんでしょうか?


512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/18(火) 13:39:04 ID:GNQVQcqz0
>>509
サッカーは、陣取る場所によるけど、メインとかバックスタンドからなら
自分から見て横移動が多いから多少AFが遅くても十分撮れるよ
半分くらいは動き予測しながら置きピン気味に撮る事になるしね

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/18(火) 19:37:47 ID:KwsAbCBw0
>>509

200-500/5-6.3かなぁ、とゆか、タムロンで望遠系はそれしかない気がする。

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/18(火) 21:42:42 ID:FbZ8Olxc0
>>510
漏れもA061ユーザー、感想は全く同じですね
てか、タムのレンズって総じてテレ端に弱い希ガス

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/23(日) 21:45:14 ID:kfzPSHikO
タムロンの14mmF2.8が新品扱い(ショーケースの中で展示。タムロンのデッドストックらしい)で84.000だった。
端数を負けてもらい、8万で購入。
20Dに付けてみたけど、ここまでの広角は初めてなので新鮮で楽しい。安いかどうかはともかく。
店員さんの話だとこのレンズはメーカー生産終了らしい。

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/24(月) 12:52:50 ID:e4LBfUXO0
>>515
ヲメ!
お約束だがウpヨロシク!

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/24(月) 21:35:29 ID:j1x7HpE20
>>515
製造番号は何番?
通算で何本売れたんだろうか、このレンズ。
APSクラスのデジ専用にするのは勿体ないね。
5Dで使いなされ。

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/24(月) 21:36:38 ID:j1x7HpE20
うp期待してあげとく。
最近は17-35/2.8-4もやたらみかけるな・・・

519 :515:2006/04/24(月) 22:40:03 ID:u1ALTeto0
>>516>>518
サンクスです。うpしてみます。構図が変ですみません。
ISO1600で手持ち、DPPでトーンカーブアシスト、ノイズリダクションは画質優先、リサイズ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060424222934.jpg

>>517
製造番号は00076です。メーカーで眠ってたものでしょうね。
22mm相当の広角は初めてですが、面白いです。
5D買いたくなってしまいました。

このクラスの焦点域では、シグマ12-24やデジタル専用の超広角ズームを選ぶ人の方が多いでしょうが、
最短撮影距離やF2.8の明るさが気に入りました。

長文スマソ。


520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/25(火) 00:17:30 ID:F1Fr0hef0
>>515
おめ。
それ、Nikon Ai AF Nikkor ED 14mm F2.8Dと瓜二つ。
スペック、比べて味噌。
エレメント構成、大きさ、重量までほとんど同じ。

ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/singlefocal/wide/ai_af_ed_14mmf28d.htm
ttp://www.tamron.co.jp/data/af-lens/69e.htm

ニコンの純正広角レンズを84000とは安いなあ。


521 :515:2006/04/25(火) 18:54:09 ID:t4Vwx+sA0
>>520
ホントですね。という事はニコンの14mmF2.8はタムロンのOEMなのかな。

ヨドバシとかでは15万円台、価格の最安値でも13万を切る程度なので、
新古品を8万円でゲット出来たのはラッキーだったと思いました。

早くこのレンズで色々撮ってみたいです。

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/25(火) 21:53:33 ID:9K2aco6N0
>>519
イイネイイネ。
でもやっぱAPSデジだと普通っぽくなるね。
生産終了と聞くと欲しくなるな。
絶対プレミアなんて付かないだろうけどw

523 :515:2006/04/25(火) 22:25:10 ID:t4Vwx+sA0
>>522
サンクスです。
APS-Cだとクセは少なくなるけど、それでも換算22mmは初めてなので新鮮です。
5Dでの作例も見てみたいですよね。

まあ、今のところはタムロンのHPにも出てるからすぐに販売終了というわけでは
ないだろうし、しばらくは流通在庫もあると思う。

このレンズってそんなに数は出てないのかな?
ネットでもあまり作例は見かけないけど。

524 :515:2006/04/30(日) 01:10:47 ID:1ZbH7X1L0
久しぶりに晴れたので14mmで撮ってきました。
RAWで撮り、ピクチャースタイルを風景に、トーンカーブアシスト適用、WBを太陽光にしてリサイズ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060430010715.jpg

なんだかんだ言って、使えると面白いレンズですね。

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/04/30(日) 02:40:37 ID:tMmFngMS0
>>524
カッコイイっすね。
パースキツイから前景が生きますね。

526 :515:2006/04/30(日) 19:55:53 ID:1ZbH7X1L0
>>525
レスサンクスです。
やはり超広角は被写体に大幅に近寄って、主題の被写体を引き立てるように
撮るのがいいんでしょうね。

レンズ単体だと重いですが、カメラに付けた時のバランスは良く重さを感じさせません。
EF35F2と合わせて使う常用レンズになりそうです。

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/01(月) 13:16:26 ID:FBNGhk4d0
>>525
おいらには、良さがよくわからん


528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/01(月) 14:04:58 ID:8ZbHv7EO0
>>527
手持ちのレンズで同じような構図を試してごらん?
広角不足で凡庸な写真しか撮れないから。
広角レンズ欲しくなるのは、こういうパースのきついものを
見せられたときとか、自分で撮ってみたときもう少しパースが...
と思ったときなんだよね。

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/01(月) 20:56:23 ID:yklIJ8tr0
超広角なら凡庸でなくなるってわけでもないと思うが。
つか、135判換算21mm相当だともはや超広角とは言えないしなあ。

530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/02(火) 14:01:20 ID:EHZtIuiW0
A16の続報マダー?

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/03(水) 15:08:10 ID:7GPPsq7N0
だからGWに発売間に合わせろって言ったのにタムのハゲ

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/04(木) 22:40:57 ID:jSWhAN4w0
17-50f2.8の発売日分かりますか?

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/05(金) 02:02:39 ID:/cwrHNb50
今月の31日までに発売する予定

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/05(金) 05:34:06 ID:OasWlEX30
>>532
キヤノンAF 2006年5月発売予定
ニコンAF-D 2006年6月発売予定
コニカミノルタAF-D 近日発売予定


535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/05(金) 16:39:10 ID:AWILZpEAO
旅先にいるんですけど、ちょっと質問させてください。
D50に90ミリマクロ付けて撮ろうとしたらAFが効かないんですけど、これはレンズの故障でしょうか?
カメラ側ではAF選択してます。
購入したばかりで数回しか利用してないのですけど、前回使った時はジージーとピント合わせしてました。
何か設定間違えているんでしょうか…


536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/05(金) 16:41:56 ID:Kda/JoZyO


537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/05(金) 17:42:14 ID:Z8G+Alnn0
>>535
「フォーカスリング切替機構」でAF/MFの切り替えがワンタッチにできる。
レンズ側でMFにしているのでは?

俺は90マクロの所有者ではないのであてずっぽだけど。


538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/05(金) 18:16:26 ID:AWILZpEAO
>537
ご明察でした!
すっかり忘れてました。どうもありがとうございます、助かりました。

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/05(金) 21:12:47 ID:bizm/z6Z0
中国語だと、騰龍て書くんだね。

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/06(土) 17:26:32 ID:zw+CQdfI0
17-50F2.8まだ〜??チンチン

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/08(月) 06:26:24 ID:cTUtpfbM0
ソニンαブランド版と同時発売することになるので、延期になりましょう。

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/08(月) 09:39:55 ID:enywBEHZ0
近所のキタムラさんの話では、今月下旬ということでしたが
遅れてるとも言ってました <A16

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/08(月) 16:35:58 ID:53rj4vwwO
EF50F1.8タムロンA09は、室内での撮影会にはちょうどいいレンズですか?  初心者で、すみません。

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/08(月) 18:13:38 ID:I2ZZkFHn0
>>543
撮影会ともなるとポジション取りで条件がかなり変わるので
最初は標準ズームのほうが扱いやすいと思う。
タムロンA09は人肌の描写に定評があるし
旧来のレンズに比べて寄れるのが便利。

50mmF1.8というのは昔でいえばビギナー向けの標準レンズだったけど
最初にこれ1本とは、ちょっと求道的過ぎるかなぁ、なんて思ったりする。
90mmF2.8マクロをポートレートレンズに使うのもやっぱり修行してる感じがするな。

でも単焦点で絞りや露出を使いこなすと別な部分が見えてくるし
撮影時のフットワークが良くなるので、将来的に良い写真が撮りたければ
単焦点からスタートするのが良いと思う。
単純には撮影会という枠に囚われず選べば単焦点だな。

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/09(火) 07:58:30 ID:97u+Z96EO
543です。人肌を明るく撮りたくてと考えていたので、ありがとうございます。でも、撮影によっては、5Mほどから撮る時もあるのですが、どうでしょうか? やはり90ぐらいあった方がいいでしょうか?

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/09(火) 11:04:46 ID:HWDM1R/O0
A16スペシャルサイト
ttp://www.tamron.co.jp/lineup/a16/index.html

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/09(火) 11:19:27 ID:AMGlg7pF0
>>545
5m先から狙うのであれば、普通は70-200mmF2.8クラスの出番になる。
ただかなり高価なのが難点で、いわゆる決め玉になるものが多い。
安いモノでもシグマやトキナのものは8〜10万程度が相場。
F5.6程度まで我慢できるのなら、シグマに55-200とか70-300APOがあるが
いわゆるフワッとしたアップの画像は撮れない。

5mの距離は90mmレンズでも全身と背景が写る画角になる。
ただ2mまで寄れば半身くらいになるので
普通のシチュエーションだとこの画角の便利さが身に浸みます。

撮影会ということに限定すると、この辺の選択が難しいですね。

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/09(火) 11:49:58 ID:AMGlg7pF0
>>546
ああ、出るのですね。ようやく。
ちょっと期待しちゃいますね。
(A09の価格下げが。。。)

549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/10(水) 09:19:40 ID:LuZwZcFzO
545です。ありがとうございます。最近、レンズだけのカタログ雑誌みたいのがあったので、それも見てみます。

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/10(水) 12:58:22 ID:7m6pPoeJ0
>>549
著者があまり大した人ではないので話半分に読んでください

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/10(水) 13:21:00 ID:BBHFRIic0
>>549
550氏に禿同意。
ココで聞いた方が、スレ住民の実写作例含めた参考意見が
ためになると思うな。

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/10(水) 19:41:11 ID:q1W5q1xu0
>>549
ISとかVRつきのレンズだと評価☆1つ追加 とか いくつかのバイアスを理解した上で読めば
割と参考になると思うよ

しかし レンズのサイズとスペックとモデルチェンジ履歴を羅列しただけの本文は 全くもってお粗末
あれで人から金を取る度胸は 大したものだと感心する



553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/10(水) 21:17:24 ID:gz3yw+bT0
>>552
同感。
毎年出るが、買ってまで読むようなものではない
本屋さんには悪いが、チョロット立ち読み程度で参考までに。

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/10(水) 21:22:30 ID:aPHj1QXf0
立ち読みが吉
眉にツバ付けて読むと大吉
但しページにツバ付けは凶

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/10(水) 23:08:53 ID:z7ipXW0V0
汚い。

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/10(水) 23:23:49 ID:Qj2tFqRZ0
ザーメンつけるな。
本の種類がちがう。


557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/10(水) 23:50:05 ID:U2uU+wL30
人それぞれだしノ。

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/11(木) 00:20:38 ID:ZU9kWLKq0
>>556
それを見て、思わずお姉さんの留守の間、下着にザーメンを付けて
後で怒られていた弟がいたのを思い出したw

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/11(木) 00:27:07 ID:SfcbV4gT0
ワッフルワッフル

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/11(木) 01:12:20 ID:D/ewMQzK0
>>558
そりゃ、おまいの体験談だな。


561 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/05/11(木) 07:46:15 ID:UXkWoc9U0
ところで、50mmマクロがラインナップされていませんが、開発中なのかな?
50mmでF1.8〜2くらいの開放値で作ってもらえないかな?

昔、ネイチャーフォトの先駆者・故、木原和人氏がオリンパスの50マクロ
F2で素晴らしい作品を発表してました。

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/11(木) 15:50:08 ID:kt7rCjD90
ぼかすマクロが流行ってるのは、ここ10数年のことで
それ以前は自然観察といえばボケなしが本意。

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/11(木) 16:52:57 ID:ZfeSFHjn0
>>561
今から開発してシグマの25,000円に勝てるのか?

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/11(木) 20:23:33 ID:WzWcePeL0
シグマの50mmは結構写りもいいしな。
それより135mmF2マクロとか出して欲しい。

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/11(木) 22:29:35 ID:dWK7RgPx0
ニコンユーザーですが、安い50mmマクロ欲しいです。ペンタにはあるのに、トキナーはなぜ50mmマクロを発売してないのだろう。

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/12(金) 06:37:37 ID:F6Dd0IQD0
>>565
だからシグマ買えって。2マソ強だから。


567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/12(金) 20:13:20 ID:NpniZaUcO
SPAF28-75F2.8って、どう?

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/12(金) 20:18:24 ID:ftNekD2m0
かなり良い。
SP90macroと並んで、タムロンを代表するレンズだと思う。


569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/12(金) 21:33:50 ID:8Y+jgIcX0
コニミノにOEMされてそっちでも良レンズとされているしね。
ただ、APS-Cだとちょっと使い難い焦点域だけど。ってことで、早いとこAPS-Cでの
大口径標準ズームの17-50mm F2.8が出ないかな。
スペシャルサイトは5/9に出来てたけど。
ttp://www.tamron.co.jp/lineup/a16/index.html

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/12(金) 23:44:56 ID:7oesdyfB0
A16、ヨドだと18日発売になっとる

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 01:03:31 ID:bFEZg4Hk0
ニコン向けはもう1ヶ月かかるからなぁ……
A01は諦めてAF-S VR70-200/2.8買ったんでA09とA16の両方買うには資金が心許ないし。
悩みどころ。

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 07:16:17 ID:Kii/xJ/00
ニコン純正の17-55と比較してからでも遅くない

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 11:33:49 ID:rssI9xu10
コレもうすぐ発売だよね? 予約した人いる?
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] (Model A16)

http://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news0323_a16.html

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 17:18:26 ID:W0joKN1h0
ヨドバシで予約受付中なんだから、予約した人くらいいるだろう。

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 18:17:28 ID:b/MN7Pnr0
予約したよ。PIEでタムロンの人から初期ロットは国内生産と聞いているしね。
初期ロットと後の中国生産のどちらがいいのかは分からないけれど。。。

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 18:49:51 ID:xWwqpeRM0
工業製品ってさ、
初期ロットには細かな不具合がつき物なんだよな。
発売後メーカーは消費者に隠して改良するから
ある程度生産が進んで悪いところを改良しおえたものを
買ったほうが賢明ってのは常識なんだが。
ま 初期ロットを買う人柱も必要だから、
575はありがたいお客さまってとこだね。
と 金がなくて買えないおれが僻んでみました。

577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 19:17:06 ID:lAUsOseC0
>576
>575だってフルサイズが買えない貧乏人だから似たようなもんだw

578 :575:2006/05/13(土) 19:23:39 ID:b/MN7Pnr0
>>577
当たっています。
「EF-S17-55mm F2.8 IS USM」じゃなくて「A16」を買う貧乏人です。

579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 21:22:27 ID:k6VE/amJ0
>>574 >>575
店頭での予約価格はいくらでしたか?

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 21:30:50 ID:rssI9xu10
「Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM」にするか?
「SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II」(Model A16)で十分か?

もともと明るいレンズなのでISは不要。
EF-S 17-55mmのUSMは魅力だけどレンズが異様に重いし値段も3倍。

撮り比べて解像度とかに遜色なければA16になってしまいそう。

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/13(土) 21:57:12 ID:fdjQhwYw0
俺の場合 SPAF17-35→EF17-40 と買い換えたのだが 3倍弱の価格差を出す価値は「あり」だと思った
タムの不満点は2つ ピントが(ボディKissDNのせいかも)いまいち来ないことと 
暗部の写りが汚く転んでしまい 光量の足りないシチュエーションでは 実際使えないこと

レンズの性能比較と言うと 好条件での最高画質で比較されがちだが 純正とサードパーティーの価格差は 
どんな条件でも 安定して写せる「余裕」があるかどうか だと思う

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/14(日) 02:45:40 ID:dq3DjzVC0
>>581
俺は5dなんだけど、17-40の周辺にあきれてシグマ12-24にいった。
正直、17-40は広角側で余裕無さすぎだよ。。。

583 :581:2006/05/14(日) 06:20:10 ID:mnzbzFcr0
>>582
ちょうど昨日読んだ5Dのムック本にも「個体差かも知れないが17-40の右?周辺が流れる」とあった
自分の17-40では感じたこと無かったので 読み飛ばしていたが 個体差じゃないのかも知れないね
誰にでもホイホイ17-40お奨めってわけには いかないみたいだな

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/14(日) 07:52:52 ID:/Z02cbWp0
17mmってどんな画角なの?
そんなに周辺って大事かいな・・・

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/14(日) 08:21:17 ID:qYXct4w10
>>583-584
広角で写す写真ほど全体をカリカリに写すことが求められる。
ちょっと前までは、広角は絞り込んで使うのが当たり前
だったのは、そういうことなんだろう。

5Dで17-40を使うかAPS-C機で10-22を使うか、イメージサークル
の割合から言って絞っていない時の周辺の悪さはニアリー
なのだが、12-24の中間域の17mmがマシなのは納得できる。

超広角写真は、何を主題にしてどう撮るかにより決めれば
良いだけだろう。

俺は、Tam17-50,EF17-55IS,Toki16-50,既発sig18-50の
比較が出そろってから、ゆっくり決めようと思う。
それまでは明るさの必要な広角写真は20F2.8で行こうと
思う。単は持ち出す本数が増えてやっぱりズームが便利だ。

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/14(日) 16:59:12 ID:hkm0ZUGK0
よし、18日は仕事休みだから朝一番で地元ヨドバシに買いに行って
帰りのその脚で試写してくるわ。良さげなの撮れたらうpする。

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/14(日) 21:29:34 ID:+TScdcEh0
A16 と死熊の18-50/F2.8の比較作例とかうpしてあるところありませんか。

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/14(日) 21:50:26 ID:mDaBLWvn0
まだ出てないしなぁ
人柱ががんばってくれるまで待つしかないと思いますよ

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/14(日) 22:54:42 ID:d9bgG6Hp0
シグマの17-70mm F2.8-4.5対抗のレンズは出ないかな? A16でも比較対象にはなるけど。

590 :age:2006/05/15(月) 19:15:14 ID:BZ+aGjb80
よっこらしょっと。

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/15(月) 19:34:12 ID:BZ+aGjb80
バカっ高い「Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM」より
値段1/3の「SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II」(Model A16)で
解像度同じならオレは絶対にこっちを買う。

IS? いらねーよ。このズームレンジでそんなもの。

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/15(月) 19:42:16 ID:6Ug/hVhj0
>>591
αデジタルで使えばもれなく手ぶれ補正がついてくるぞ

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/15(月) 22:05:32 ID:QTkrBtqY0
わざわざ上げるなんて、そんなに注目して欲しかったんだろうか…

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/15(月) 22:36:14 ID:fhjZsa/g0
タムはこのレンズがコケると後がないから必死なんだろ

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/15(月) 22:52:27 ID:ua7SsQFY0
>>584
大事、良いにこしたことはない。
というより、17-40はアタリハズレがあるのか絞りこんでも酷すぎる。。。orz
それで>>585のいう通り、12-24の15-20あたりの方が良い。

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/15(月) 22:52:31 ID:NBap4IMc0
注目されたいので上げちゃう

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/15(月) 23:29:07 ID:OYWvyGDe0
a16 初値41、800円。

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 01:42:16 ID:8q6Sglu10

2006年5月15日 SP AF17-50mm(Model A16)キヤノンAFマウントの発売日が決定
ttp://www.tamron.co.jp/news/release_2006/news0515.html



599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 02:32:21 ID:TMo4ocYj0
>>597
定価じゃシグマ17-70mm F2.8-4.5より¥6000ぐらい高いのに、実売では¥3000ぐらい
安いので驚いた。

シグマ17-70mm F2.8-4.5は18mmでF3.2になっちゃうそうだし、明るさ重要なヤシは
明らかにA16かな。安くて軽くて小さいし。もう5cm寄れればもっと良かったんだけど。

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 02:34:17 ID:hNOREWNG0
明るさっても誤差範囲だぞ。

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 02:45:27 ID:L8lsEzN70
>>600
18mmでのF2.8とF3.2とは誤差範囲だろうけど、たしか50mmでは1段違うはず。

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 07:21:15 ID:Np7E9Llb0
>>599
18mm付近ではF2.8のままかせいぜいF3だぞ。

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 13:13:06 ID:MA83+/t40
シグマ17-70mm F2.8-4.5と
17-50mm F/2.8 XR Di II LDどちらを購入しようかと
悩んでいる人は17-50mm F/2.8 XR Di II LDの使用レポ待ちだね。

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 15:30:45 ID:8t1Py5C30
トキ待ちしなくて大丈夫か。16−50F2.8今秋発売。
KISSとD50のユーザーはタムロンでもいいと思うけど、D200ユーザーは待ったほうが・・・

605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 15:51:54 ID:TR6tYW5J0
タムロンのレンズ、USMとかHSMみたいな機構を搭載してくれたらなあと
いつも思って、購入を思いとどまる。

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 16:04:36 ID:Mzlhd9fa0
αデジタルなヲレはUSM/HSMはいらないし、手ぶれ補正も要らないんで
タムロンマンセー

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 16:50:29 ID:zdpOCjJh0
>>604
すいません。
詳しく教えて下さい!!


608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 16:55:11 ID:QBufLI4P0
>>607
ttp://www.tokina.co.jp/news/pie2006news.html
まあとりあえず...

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 17:53:58 ID:xUbBMmS+0
90mmマクロ買って2ヶ月目のKDN使いですが、作例によってはここまで
でかく撮れるか!?みたいなのもあるけど、ワーキングディスタンスに
個体差ってほとんどないですよね?自分の撮影とは水玉のサイズが
全然違ったりするんで・・

開放からとても綺麗で気に入ってますよ。値段の割に映りも
フード付けた見た目もGJと思います。


610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 18:15:46 ID:SwoKd0Iq0
>>603
A19 の最大倍率って、いくつですか?

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 18:22:36 ID:6g+OkEZN0
>>609
水玉といわれても何とどう比べたのかわからんのだけど、エクステンションチューブやクローズ
アップレンズ付けると更に寄れるよ。

ワーキングディスタンスの個体差つ〜か、最短撮影距離が気になるなら、ピントリングに
距離が書いてあるでしょ?MF で 29cm に合わせてレンズ前 9cm くらいのものにピントが
合えば問題ないんでない?29cm はカメラの頭に付いてるΦマーク (COMS面) からの
距離ね。

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 19:30:12 ID:7TQlzEQ60
Model A16 買ったヒトバシラ〜さん。リポしてね。

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/16(火) 22:59:55 ID:4Bgy6Xh30
A16がんばれよー。A13やA15みたいになるなよ。

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/17(水) 08:06:49 ID:Mu9ZutK10
>>611
そこで言う「レンズ前」9cmって前玉からの距離で桶?
このレンズって前玉かなり奥まってるからねぇ。

615 :609:2006/05/17(水) 20:59:38 ID:vR0nVUUF0
>>611
スマソ、セレクターがLIMITになってた。
回線切って逝ってくる

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/17(水) 21:02:17 ID:hiFlwbth0
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II ってD60でも使えるの?

純正のEF-S17-55mm F2.8 IS USMは使えないと分かってるけど

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/17(水) 23:00:00 ID:BH0EsfKP0
>>616
無問題だお


618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/17(水) 23:05:51 ID:Ggug8M8z0
>>616
使用できるよ。

619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 10:08:02 ID:yvvcz7cZ0
>>614
等倍時のワーキングディスタンスが 9cm なもんで前玉からじゃないよね。
購入前の参考にはするけど買ってから計ってみたレンズは無いなぁw

APS 機で使うと三脚座が欲しいんだけど、次のモデルではオプションで
良いのでガンガッテ下さい。 > タムの中の人
でも、キヤノン 100mm みたいな糞三脚座は勘弁ね。

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 11:18:45 ID:ojQW4+Pv0
タムロンは写りはいいんだけど、
すぐ壊れるのが嫌だ。
純正比べ写りは遜色無いが、信頼性は低いな。

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 11:56:10 ID:e6AlSlBs0
ニコン向けに限って言えば、ボディに返す距離情報が信頼ならんので、
近接スピードライト撮影をTTLでやる場合はほとんど使い物にならないタムロンレンズ。

シグマにはこの問題はない。

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 20:05:03 ID:weMO0S290
キャノンは逆だな。タムの方が相性がいい。

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 20:29:26 ID:w93Ry6IV0
A16のレポきぼん

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 21:31:07 ID:Xc4pcnF50
【IT】"ネット風評監視サービス" 70企業が契約、「掲示板への書き込みで誘導」も
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1147158991/
◇主要取引先
キヤノン株式会社
ttp://www.gala.jp/corporate/index.html

CANONッて社員と上記のような工作員雇って、30Dの欠陥隠し隠蔽工作を
してるの?

これって、いままでのこのスレの流れを考える上でとても重要なことだと思う。
株式会社ガーラ

企業側から見て「悪意のある」のある書き込みを工作員として誘導し緩和させ
るサービスを行う会社があるという。巨大掲示板群2chをみていても、何とか
論破しようと試みたり話題をそらそうとしてみたり、さらには徹底的に擁護
する書き込みがある。中には、当事者企業と思われる社員がスレ立てして、
書き込みに答えるところもある。「資本主義下における企業なんて、多少は
悪いことをしているに違いない」などと斜に構えてわかったフリをしているう
ちにもっともっと悪事を隠蔽させている恐れもある。本当に私たちが知らな
ければならない事実は、マスコミの報道の中にはなく、嘘八百のうちの1つ
しかないかもしれないが、確実にネットの中に真実が隠されている気がしてきた。


625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 21:41:54 ID:bytjwTEJ0
A16を即効でゲットした人あまりいないのかも。
三倍の値段の17-55ISと画質比較は興味あるね。

626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 22:29:58 ID:7i2axuol0
ttp://mpm.kitamura.co.jp/mssm/blogs/829/4440/2006/05/SPAF17-50mmDi_36242.html
なんかちょっと歪曲収差が出ているような。

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 22:32:35 ID:nRlOrgVD0
A16買ってきました。
夜になってしまったので、照明を炊いて人物を撮影してみた感想をちょっと書きますね。
ボディは30Dです。

・絞りF2.8〜3.5の範囲で撮影しましたが、シャープさはまあまあ。
・ボケはまあまあだが、ピントが合っている前後はあまりきれいじゃない。
・なぜかかなりアンダーになる。

A09よりコンパクトでズームリングの感触は良くなっていました。
手持ちのEF28/2.8と比べれば画質は上と思いました。
Made in Japanです。

きょうのところは、まあまあかな、といった感想です。

週末に屋外でじっくり試写してみます。

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 22:38:53 ID:LuE4+A2W0
>>626
17mm の歪曲すごすぎる。。。
50mm も歪んでる。
ひょっとして、タイルの方が歪んでる?

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 22:43:17 ID:MGHW+4nc0
タムロンの個性かもしれないが、コントラストが低いような。
ちょっと白いもやがかかった感じ。

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 22:58:53 ID:WmqXObCJ0
確かに禿しい歪...

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 23:11:25 ID:c2DXQnEq0
ちょっと17mmのに歪みがキツイな・・。部分的には元のタイルがいがんでるところもあるとは思うが。
ちなみにおれはシグマの18-50F2.8を持ってて17mmはうらやましいが・・・。
17-50ならやっぱこれくらいの歪みがでるのかな?
キヤノンの17-55も楽しみ。

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 23:11:31 ID:h0kO11MU0
値段が倍以上してもこれだけ歪む。キヤノンは糞。
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 23:11:42 ID:MGHW+4nc0
つーか、タイルにひびが入ってるってことは地盤の傾きとかで変形した証拠なんだよな。
そういう箇所をわざと撮影して、レンズが悪いのかもともとなのかわからなくさせて、
かく乱をねらうところに悪意を感じるな。

カメラ屋なんだからパターンぐらいもっているはず。

634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 23:12:43 ID:h0kO11MU0
シグマが欲しい人はこれからヤフオク見逃すなw

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/18(木) 23:13:03 ID:qu0Mk3eB0
   ??       ???            ?? ??    ???? ????
  ??::         ?  ?      ?  ?    ??
  ???::             ???????       ??
 ????::?::           ?   ?       ????  ? ????
  ??????::?:::         ? ?     :::?::??? ?  ?
  ???????::?::?:::: : ::?  ??? ::::::?????? ???
   ?????????::?:::?:::::: :??????????? ???

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 07:53:44 ID:mkZ9OzfG0
>>622
あとはリングの回転方向がキヤノンに合ってたら買うんだがなあ・・・
A09とか

そういえばA16って回転方向どっちだろ

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 08:29:26 ID:wXIdZ12q0
おれはレンズメーカー製レンズ買って
AFOKな個体が来たこと無い。不幸だ。


638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 12:17:07 ID:vPUmctuF0
あれ?そろそろA16発売されたんじゃないの?
全く関連のレス無いし期待はずれだったようだね

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 12:31:54 ID:vOvBRW8f0
>>638
まだわからないけど、価格のサンプルを見る限りかなり悲惨
広角側の歪曲収差、望遠側開放の解像の甘さはちょっとどうかと・・・

あれでマンセーしてるんだからなぁ・・・
価格厨の意味がやっとわかったよ
あそこはお店やメイカーの人がたくさん書き込んでるんだね

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 12:35:41 ID:kSwhHL5i0
>>632
55mm は、糸巻きがちょっと気になるけど、
17mm でこの歪なら、十分合格点、というか素晴らしい!


641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 12:45:01 ID:vOvBRW8f0
あと、ボケが汚いかも
望遠側の開放が使えないとなると、シグ17-70のボケが綺麗なだけに苦戦しそう

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 13:12:50 ID:+fGf+OyD0
悪い意味で、値段相応の出来になってしまったな。A16・・・orz

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 13:30:23 ID:hUB7556F0
タムロンのレンズフードってカタログには載ってないみたいだけど、
単品販売ってしてるのかな?
A09をAPS-Cのカメラで使ってるから、もっと長いものが欲しいんだけど…

644 :638:2006/05/19(金) 13:34:19 ID:vPUmctuF0
申し訳ない。ちゃんと関連レスがあるのに
こちらのスレ表示ミスで最新レス見れない状態になってて
頓珍漢なレスをしてしまったよ。
期待はずれ?ってとこが当たってしまったのは残念。。

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 14:45:51 ID:sS7tlvJY0
A061って望遠最大にすると真っ黒にしか撮れないの?

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 15:20:42 ID:tPCeaCM/0
にしても、期待が大きかっただけにあのサンプルだとちょっとなぁ…
もうすぐデジカメWatchだの各誌だのできちんとしたサンプルが出るだろうから、
それまで評価保留。あんな歪曲収差じゃ使えたもんじゃない。

ただでさえシグマ17-70mm F2.8-4.5という非常に強いライバルがいるのに…

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 16:51:49 ID:vPUmctuF0
シグマのと比べて歪曲酷いの?

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 17:06:05 ID:kSwhHL5i0
>>807
>>626 と比較すると、SIGMA 17-70mm の方が、歪曲は少ない。↓
http://emedama.com/NASApp/mnas/MxMProduct?Action=prd_detail&KIND=0&SHOP_ID=11&PRODUCT_ID=0085126669591&DISPCATEGORY=0000112001116&Class=2

でも、>>626 は、タイル自体が歪んでいる可能性あり。

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 17:07:15 ID:kSwhHL5i0
>>648
ごめん。リンク間違えた。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/02/3085.html

650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 18:18:57 ID:vPUmctuF0
リンク貼ってくれてどうも
週末買いに行こうと思ってたんだけど悩むなぁ

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 18:48:31 ID:KfTgtlz70
A16+30D 開放
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060519184616.jpg

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 18:53:53 ID:ocGO6ZcM0
>>651
GJ。17mmもよろすく。

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 19:07:29 ID:IYpL8DUQ0
>>617-618
遅くなりましたが、教えてくれてありがとうございます。

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 19:11:18 ID:IYpL8DUQ0
連続スマソ。

>>651 少し前ピンですね。

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 19:35:45 ID:sStWd0gV0
今日ヨドバシの広告が入ってきたが結構安いな。
もう少しサンプルを見て良さそうなら買っちゃうかも。

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 19:38:38 ID:zRZiqtuf0
>>654
前ピンって何でわかるの?

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 20:15:38 ID:cak/46MX0
>>641
シグ社員乙w


658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 20:25:01 ID:L3NWAk3y0
A06より買い換えようか考えてたけど
もうちょっと待ってみようかなw

広角は別のものを用意したほうがいいかなぁ…

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 20:37:30 ID:vOvBRW8f0
>>657
無断転載するのも悪いけど、価格.comのサンプルを見ての正直な印象

ttp://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=797756&un=125916&m=2&s=0
ttp://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=833537&un=59775

>シグ社員乙w
これを絶賛してる価格の人たちが、俺にはタム社員やキタムラ社員に見えてしまうw

とりあえず、伊達さんのレポート待ちでしょ

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 20:53:10 ID:Hojoxxx/0
俺は、A16が本命でありながらEFS17-55mmに手を出しちまったクチなんだけど
A16は少なくとも解像度と色収差ではEFS17-55mmと同じレベルなんじゃまいかと
思ってる。でもそれを証明するサンプル画像が皆無。

だれか俺のEFS17-55mmの予約を取り消すような鮮烈な画像をうpしてくえ。
じゃないと財政破綻・・

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 20:55:16 ID:cak/46MX0
>>659
シグの黄色被りのほうが醜いw
キヤノンの歪みも酷いのだがw

シグ社員乙w

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 20:58:11 ID:cak/46MX0
>>660
違う意味で予約を取り消すような・・・
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:07:56 ID:Hojoxxx/0
F2.8?! 開放で周辺部までこの解像度?
これは・・! EFS17-55mm予約取り消そうかな・・・
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=833537&un=59775

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:11:31 ID:cak/46MX0
既出

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:12:36 ID:cak/46MX0
これで10マソ超えだってプ
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:13:08 ID:Hojoxxx/0
17mmでの歪曲ひずみは大きいけれど画像はシャープだなぁ。。
色収差もほとんどないし。解像度ではEFS17-55mmと遜色ないね。
んんんん。。。

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:14:55 ID:cak/46MX0
まあ、お金に余裕があればキヤノンが無難ではある。

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:24:00 ID:Hojoxxx/0
この値段でこの解像度。
30DとKissDの2台あるんで
たぶんA16も買ってしまいそう。

EFS17-55mmは。。。でかすぎて内蔵ストロボ発光すると
下半分がケラれそうだ・・
予約したんでいまさらあとには引けないけど。

ヒトバシラー覚悟なんで、もしも両方買ったら
比較画像うpしますんでCP検討してくさだいです。

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:26:00 ID:cak/46MX0
予約ならいくらでも取り消せるじゃん

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:27:59 ID:cak/46MX0
2台あるならなおのこと被るレンズは要らないとオモワレ

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:29:14 ID:Hojoxxx/0
やっぱ、EFSは値段高いんで取り消そうかなぁぁ・・・(ショボ~ン

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 21:52:42 ID:tPCeaCM/0
>>666
でも、今出ているサンプルでの比較だと、明るさ以外のほとんど面でシグマ17-70mm F2.8-4.5に
負けているのも事実。あの歪曲はヲレはちょっと許容出来ない。

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:13:56 ID:M3hykq9U0
A16。。。
俺はトキナの16-50/F2.8が出るまでまつことにした。

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:41:41 ID:vPUmctuF0
三メーカーの17mm〜
同じ条件で撮ったサンプル挙がらないかな

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:45:09 ID:M3hykq9U0
F2.8通しにこだわるので、おいらは17-70は却下。

Fがズームで変動するのは場合によっては結構不便。

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:50:15 ID:Hojoxxx/0
純正・互換。
どのメーカーも威信をかけて、もろガチンコ勝負の様相。

価格で取るか?
性能で取るか?
C/Pでとるか?

後発ほどC/Pは勝る傾向あるね。

いずれにしても光学性能の限界点を競ってるすさまじさを実感します。

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:54:20 ID:cak/46MX0
F2.8-4.5じゃ、それだけで容認できないね。

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:55:45 ID:HkQ8HQ5v0
シグマスレにこんなのあったんだけど、田無論クオリティってのはあるんですか?

死熊クオリティ

・すべての問題はボディ側になる超越的完成度!
 純正とタムでAFが合って死熊で合わなくても、それはボディが悪いんです!
・科学力世界一!
・他レンズを圧倒する大きさ、重量!
・自動周辺光量落ち機能標準装備
・アウトフォーカス標準装備
・フレア&ゴースト標準装備
・ソフトフォーカス標準装備
・アンバーフィルタ標準装備
・ズームアップフィルタ標準装備

すべてのボディでこれらの性能を発揮します。

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:56:12 ID:Hojoxxx/0
F2.8-4.5

確かにこれはルール違反だなw

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:57:00 ID:cak/46MX0
このクラス、シグマ一人負けの様相だな。

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:57:27 ID:pUeRrc1X0
今日発売の雑誌にA16載ってるかなと思い立ち読みしてみると、残念レポなし。
しかしCAPAにシグマ17-70mm F2.8-4.5のレポが載ってた。西平絶賛です。

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 22:59:13 ID:cak/46MX0
シグマ17-70mm F2.8-4.5はマジで失敗作だと思う。

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:00:29 ID:tPCeaCM/0
ID:cak/46MX0の発狂っぷりがすさまじすぎる…

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:00:55 ID:Hojoxxx/0
興味深々。まあ、今回は思わずEF-S17-55mmに手を出してしまったが
A16のリポがすごい楽しみ。結果がよければ間違いなくい買う。

Coming soon:Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR II
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:01:20 ID:cak/46MX0
>>683
信者乙w

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:03:29 ID:cak/46MX0
中途半端な70mmにした時点で負け。それでF4.5だってw
この仕様では明らかに一つ下のクラスである。

687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:12:48 ID:lH5DWP9o0
>>681
それ以前に西平自体が発狂してるから

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:23:39 ID:M3hykq9U0
漏れのカキコが厨を呼んでしまったようで申し訳ないけど。
A16のライバルはシグマ18-50/F2.8だと思う。

689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:24:53 ID:c0VfaeOd0
タムスレですらこのアンチっぷりとはキヤノン信者じゃないのか。
ID:cak/46MX0とりあえず失せろ


690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:26:06 ID:cak/46MX0
>>689
タム叩きしてないがw
頭弱いの?ゲラ

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:27:04 ID:cak/46MX0
まあA16のライバルはシグマ18-50/F2.8だろう。
A16の圧勝って感じだが。

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:35:59 ID:tPCeaCM/0
>>688
シグマ18-50mmF2.8は17-70mm F2.8-4.5が出て以来、シグマスレでは
いらない子扱いされているけどね。

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/19(金) 23:54:55 ID:98ETlipd0
あああサンプルが欲しいサンプルが欲しいサンプルが欲しい
早くレポートでないかなあ

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 00:01:42 ID:yrCYQxGI0
買ったヤシが速攻で店内で撮ったと思われる
「ビックカメラの広告」写真で
A16の解像度におお!っと驚嘆したが
こーゆう被写体というのもなんだよな・・w

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 00:04:58 ID:C9gEtFDG0
俺はシグマ18-50/F2.8ユーザーではあるが、はっきりいって悔しい。
タムがまさかこんな安く出してくるなんて。
これで下取り額がうんと下がってしまうな。
一年遊べたから良しとするか・・・orz
トキナー16-50は8マソくらいらしいから、一人負けはトキナーかな。
下手すると出てこないかも(ペンタのは出るだろうけど)。
こうなったら新しいボディーと一緒にタムを買おうかな。

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 00:08:53 ID:yrCYQxGI0
しかし、シャッタースピード1/15秒F2.8開放で撮影したとは考えられないシャープさだな。
よくみると、中央部より周辺のほうがシャープなくらい。
まったく色収差皆無。片ボケなし。う〜〜mmm。

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 00:10:01 ID:hAiigiB30
高かったしねぇシグ18-50F2.8
一度は購入検討したものの
あきらめたひと多そう。
うちはそれでA09買ったわけだが

698 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/05/20(土) 00:16:35 ID:0xAjQ6ni0
A16、マップにて\37,600。
このスペックで信じられない価格だな…

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 02:26:27 ID:/hYz0Kot0
http://hem.bredband.net/b288577/tamron1750/tamron1750vscanon1855.htm
http://www.content.frac.dk/tamron1750/tamron1750vscanon1855

の比較を見る限り。

Canon 17-40 4L >= A16 >> Canon 18-55 (kit lens)


700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 02:37:43 ID:/hYz0Kot0
http://www.gnpa.ca/forums/5875/ShowThread.aspx#5875
二線ボケ?

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 10:12:32 ID:U3sZjP2C0
17-40 4Lとの比較・・・これなら買ってもいいかな
http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 10:50:40 ID:503ObMgs0
画像だけ見て、どっちがタムロンかすぐわかった。
煙がかかったというか、なんか白っぽいもやがかかったみたいに見える。
これはタムロンの味なんだろうけど、好きじゃない

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 10:54:45 ID:yrCYQxGI0
正直この解像度ならもうすぐ発売の「EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS」と遜色ない。
ほぼ互角だろう。

で、値段は1/3ではるかに軽量。
全長が短いんで内蔵ストロボ発光時に画像の下側がケられる心配ない。
EF-S 17-55mmのIS機能なんてこのズームレンジじゃおそらく無用の長物。

このレンズは凄い。
タムのラインナップで間違いなくトップ性能だな。



704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 10:56:34 ID:yrCYQxGI0
>>701
どちらも多少の片ボケあるんで甲乙つけがたいが
解像度はほぼ互角。コントラストでタムが半歩リードかな?
ともかく凄い。値段からは考えられない。

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 11:01:10 ID:6zKYo0zk0

>>703
遜色ないと言いきっているが、同一被写体の比較例キボンぬ

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 11:04:45 ID:yrCYQxGI0
>>705
おれ「EF-S 17-55mm」を昨日予約した。
多分「17-50 2.8 XR」も買うと思う。これは予約なしで買えそう。

そうしたら同じ被写体で厳密に比較できるんでしばらく待っててくれ。
ただ、レンズは当たり外れ(とくに片ボケ)があるんで
参考程度にしかならんと思うけど。

707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 11:04:54 ID:U3sZjP2C0
>>702
701の比較で、tanの方白っぽいもやがかかって見える?
俺のモニタがおかしいのかな??

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 11:05:28 ID:503ObMgs0
>>702

撤回。
思い込みが強すぎた。
タムロンと思っていたほうがキヤノンだった。

で、よく見ると、ほんのわずかだけど色味が違うね。
上から2番目のグレーのかばんの影の部分とか。
相対的にはタムロンが赤め

レタッチ条件とかのせいかもしれないし、どっちがニュートラルかはわからないけど。

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 11:05:35 ID:U3sZjP2C0
tan→tam

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 11:21:51 ID:7M3Rzwgd0
17-40との比較は好みの問題くらいしか違いが無い気がする


711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 11:29:50 ID:8Eoxs/Tu0
というか、>>701は、タムがプレス向けに貸し出した当たり玉だから、
市販品を見てみないと

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 11:53:14 ID:9yKy8mMY0
シグマ17-70mm F2.8-4.5は周辺光量不足が顕著で話にならん。
アフォがA16のライバルみたいなこと言ってたが、A16の圧勝だな。

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 11:58:00 ID:vQYIsk8O0
久々に晴れたので、アマチュアの撮ったA16作例キボン。

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 12:13:10 ID:J3HRpVZT0
A16を購入しようと思っているが、キャッシュバックが気になる。
A09の時も「この値段でキャッシュバックするのか」と驚かされたから。

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 12:45:37 ID:K0rkJK5u0
712の脳内っぷりは素晴らしい

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 12:51:13 ID:9yKy8mMY0
715のシグ信者っぷりは素晴らしい。現実逃避している。
ttp://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/1903/wa/a?i=JksDfaQ3po

717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 12:58:31 ID:8Eoxs/Tu0

ID:cak/46MX0=ID:Hojoxxx/0=ID:yrCYQxGI0=ID:9yKy8mMY0

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 13:16:27 ID:9yKy8mMY0
ほぼ同時に別回線からアクセスしてるってことになるわけだが
バカじゃねーの?>>717(ブヒャヒャヒャヒャ

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 13:22:27 ID:yrCYQxGI0
いずれガチンコ勝負になると思うのだが

EF-S 17-55mmIS USM と 17-50mm 2.8 XR DiII

どちらが高画質か?

どちらも新世代の光学性能を備えた驚異的解像度。

俺はその一点に興味ある。


720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 13:30:22 ID:9yKy8mMY0
失敗が少ないのはEF-S 17-55mmIS USMだろうね。
価格差が倍以上ある機種を比べても・・って感じはするけど。
俺はEF-S 17-55mmIS USMを買う予定。

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 13:35:19 ID:yrCYQxGI0
おれも一応、EF-S 17-55mmIS USM 予約したんだが
今になって 17-50mm 2.8 XR DiII で十分ジャマイカと激しく揺れてる。
で両方ゲットしようかなんてマジで考えてる。

価格からして17-50mm 2.8 XR DiIIは
当たり外れ(片ボケヒットの確率)が大きいかな?ぐらいには思ってる。

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 13:47:57 ID:ZTiuQBCE0
>>721 2つGETして、いらない方を売ればいいじゃないか
新品レンズは、そんなに値が下がらないでしょ?

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 13:51:39 ID:yrCYQxGI0
2台持ってるんで片ボケなければ売ることは無いと思う。

30D用=EF-S 17-55mmIS USM
KissD用=17-50mm 2.8 XR Di II

コレで決まりw

なんで2台も仕込むのかというと、秋ごろ東南アジアに行くつもりなんで
そのとき持って逝くのがKissDなため。30Dはアブナイんで持っていかない。

724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 13:53:46 ID:7M3Rzwgd0
>>714
あれって発売されてからけっこう時間が経っていたぞ
1年以上待つのかい?

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 13:54:53 ID:yrCYQxGI0
???

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 14:00:07 ID:9yKy8mMY0
A09、発売されてから1年以上してからキャッシュバックだった・・
ということだろう。

トキナーはもっと早くやると予想。

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 14:08:32 ID:DZhgIIyl0
片ボケってどうやってみわけんの?

728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 14:12:14 ID:yrCYQxGI0
>>727
詳しく解説すると
鼻じゃなくて目で見分けるんだよ。

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 16:10:41 ID:pJqC+Vhp0
A16+30D 開放 その2
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060520160531.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060520160553.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060520160616.jpg

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 16:14:51 ID:4ZkSLG6V0
ズームレンズとしてはかなり良いんじゃね?

731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 16:15:07 ID:lG51wtsl0
フレア・ゴースト耐性がわかる作例きぼんぬ。

日の出日の入り、夜景など。

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 16:17:34 ID:lG51wtsl0
>>729
繊細でいい感じの描写だと思った。2枚目のボケが少々ざわざわしてるけど、ズームとしてはいいほうじゃないかな。

733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 18:05:27 ID:XrXI1fLe0
それほどの色乗りでもない??

734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 18:10:52 ID:fv06jcH50
タムの17-50には期待大だが、トキナーの16-50はもっとすごそうだな。
ウワサだとNikonのDX17-55を徹底的に研究して、それを超えたブツだそうだ。
タムよりはちょっと高くなりそうだが、楽しみだ。
とはいえ、タムの17-50は予約したんだがな。

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 18:12:42 ID:XrXI1fLe0
トキナーの16-50たしかに気になるが、値段次第だね。
DX17-55同程度だったらお話にならないわけで。

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 18:13:12 ID:lG51wtsl0
SONYの新αのレンズとして登場する悪寒・・・
悪寒以外のなにものでもない。
そうなるのなら、αユーザは選択肢を狭められるのだから。

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 18:18:39 ID:DbYLoJx60
トキナーのはペンタと共同開発でしょ?
写りはよさそうだけど、値段は期待できなそう。

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 19:20:03 ID:qO5zMInP0
基本的にトキナーはニコンの半値をめざして開発してるから。
AT−X124ユーザーとしては16−50と55−135は期待している

739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 19:23:32 ID:U3sZjP2C0
今日、町田のヨドに行ってきたけど展示すらされてなかった

740 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 19:26:37 ID:ZaRACICX0
>>729
良く写るねぇ。
オイラも30D用にワイドなズームを探してましたが、コイツに決まりですな。

741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:10:37 ID:2qBsOltd0
初心者的質問でスマソ。
現在、30Dと同時購入するレンズを検討中です。
>>729 の一番上の作例で電柱の左上の光が当たっている部分が
紫っぽいのはパープルフリンジという物でしょうか?

他の人のA16作例(↓)でも蛍光灯部分に出ていましたので
気になりました。
ttp://image.blog.livedoor.jp/coupe_fiat/imgs/b/b/bbeda518.jpg

それともこの程度はパープルフリンジと呼ばないのでしょうか?
どなたか教えてクダサイm(__)m

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:14:02 ID:uvRI5jNn0
無難に期待を裏切らなく造るのはさすがタムタム

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:18:15 ID:lG51wtsl0
周辺だけにでているので、厳密には倍率色収差だと思うけど、これはマシなほう。きわめて優秀
単焦点のレンズでももっとひどいのはいくらでもあると思う。
Exif情報がないので、開放かどうかわからないけど。

744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:24:23 ID:ZaRACICX0
>>741
パープルフリンジだね。
周辺部に出やすい。
絞ってくと若干改善されるけど、完全には無くならないね。
↓の一番下のとこにF値によるパープリンの変化が載ってるよ。

http://hem.bredband.net/b288577/tamron1750/tamron1750vscanon1855.htm

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:30:16 ID:BnR4d5YE0
パープリンwww
さすがタムw
シグマに百万年かかっても勝てないタムwwwww

746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:42:10 ID:BYnJyOY30
A16店頭で触ってきたけど、小さくて良いね、A09よりも小さいし
感触も良好、これで今出てるサンプルぐらい写れば、A09のように名レンズの予感

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:48:24 ID:yrCYQxGI0
こちらは、シグマ 18-50 2.8mm EX です。
http://hem.bredband.net/b288577/sigma1850EX/

痛すぎる・・w

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:55:49 ID:q84Qkd4a0
>>747
かなり黄色いけど、痛くはないぞ。


749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:56:14 ID:DbYLoJx60
>>744
そのサイトA16がどうだ以前にEF-S18-55が酷過ぎる。見てらんない。

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 20:58:05 ID:yrCYQxGI0
シグマ 18-50mm F2.8 EX は、開放じゃとても使い物にならんね。

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 21:00:34 ID:piUcQgqV0
EF-S18-55との比較見るとけっこういいレンズなんだねシグ18-50EXDG

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 21:30:37 ID:9PTYjWPT0
安ズームを比較対象にしたら、そりゃ良く見えるでしょ。

シグマの17-50 、17-70DC、タムの17-50の比較が見てみたいな。

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 22:59:14 ID:yx8xA5oc0
ss

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/20(土) 23:06:27 ID:uMz9ufJ10
yrCYQxGI0←凄いねこの人。



755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 00:17:14 ID:5MvZPGLv0
様子見するか とっとと買うか
明日は天気良さそうだなぁ
午前中買って午後に・・・ぶつぶつ

756 :きょうちき:2006/05/21(日) 03:50:14 ID:z7vwNLiw0
ttp://blog.livedoor.jp/coupe_fiat/の作例撮っているものです^^;
こちらで話題にのぼっているとは・・・ちょっと恥ずかしい。購入前からこちらの方読んで
参考になる情報がないか見てました。パープルフリンジの件は気にはなってはいたのですが、試写なんだしこれも作例だと思って掲載してみました。
EF-S18-55の写真が見てられないほど酷いというのは、、十分承知です。。
ずっと使わないでいたEF-S18-55をあえて最近積極的に使ってみたのですが、GW中にやっぱり
駄目だと思うに至って、、我慢できずA16を予約しました。まだ誰もレビューしてないレンズを
予約って・・・とは思ったのですが、、とりあえずあまり上を見なければ満足出来るレンズじゃないかと思いました。。
値段を考えれば。色乗りなんですが、昼間撮った写真はこってりだと思ったのですが、A05とかA09もそういう傾向なんでしょうか?
室内で撮った写真とかはそんなにこってりに見えないのかなと。。

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 04:06:57 ID:7tKlsz0n0
>>754 ID:uMz9ufJ10

信者醜いよ。巣に帰ったら?w


758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 04:08:16 ID:7tKlsz0n0
つパープルフリンジなんぞ簡単に修正出来るだろ アホかと・・

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 04:12:00 ID:7tKlsz0n0
んで価格.COMでもかまってほすぃってか?w

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 04:17:17 ID:7tKlsz0n0
こってりが嫌ならタムはスルーは常識でしょ。
条件によってはあっさり目にも写るというのは写真の常識でしょ。

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 04:18:09 ID:xk+LSObH0
>>757-759
ここ数日酷いキチガイ粘着しとるな…

762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 04:48:48 ID:7tKlsz0n0
パープルフリンジも修正できないバカ来たw

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 04:50:57 ID:7tKlsz0n0
シグ信者粘着w

764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 05:03:16 ID:OrodliEm0
釣り?

765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 05:04:08 ID:wWrKzl3j0
こいつ何? 粘着? 基地外? どこかの工作員?


757 名前:名無CCDさん@画素いっぱい :2006/05/21(日) 04:06 ID:7tKlsz0n0
>>754 ID:uMz9ufJ10

信者醜いよ。巣に帰ったら?w

758 名前:名無CCDさん@画素いっぱい :2006/05/21(日) 04:08 ID:7tKlsz0n0
つパープルフリンジなんぞ簡単に修正出来るだろ アホかと・・

759 名前:名無CCDさん@画素いっぱい :2006/05/21(日) 04:12 ID:7tKlsz0n0
んで価格.COMでもかまってほすぃってか?w

760 名前:名無CCDさん@画素いっぱい :2006/05/21(日) 04:17 ID:7tKlsz0n0
こってりが嫌ならタムはスルーは常識でしょ。
条件によってはあっさり目にも写るというのは写真の常識でしょ。

762 名前:名無CCDさん@画素いっぱい :2006/05/21(日) 04:48 ID:7tKlsz0n0
パープルフリンジも修正できないバカ来たw

763 名前:名無CCDさん@画素いっぱい :2006/05/21(日) 04:50 ID:7tKlsz0n0
シグ信者粘着w

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 05:05:42 ID:OrodliEm0
パープルフリンジも修正できない
パープルフリンジも修正できない
パープルフリンジも修正できない
パープルフリンジも修正できない
パープルフリンジも修正できない
パープルフリンジも修正できない

あほか

死ぬまでスポイトツールとスポットブラシで修正してろ。

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 07:27:31 ID:7tKlsz0n0
>死ぬまでスポイトツールとスポットブラシで修正してろ
おいおい、今時そんなんで修正してる香具師居るのかよ?
パープルフリンジの修正ごとき1分もあれば出来るぞwww


768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 07:28:54 ID:7tKlsz0n0
まあココが低レベルなのが良く分かったよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 07:39:46 ID:OrodliEm0
これか?
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/15/2693.html

こんな厨くさい機能、一眼ユーザは普通使わないよ。

ケータイカメラオンリーユーザー乙

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 10:50:01 ID:bOHWARLf0
>>769
「パープルフリンジ 修正」でググッたまで読んだ。

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 11:54:04 ID:7tKlsz0n0
ありゃりゃ?必死に調べた結果がそれかよ!
デジイチユーザでないことがハッキリしたなw
又はRAWで撮らないか、修正しない(出来ない)初心者か?

つたかが4万程度のレンズに過度の期待や買うのにためらう時点でバレバレだけどねw


772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:05:11 ID:ys/B69Ow0
まだ居た プ

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:06:42 ID:ys/B69Ow0
>>771
修正って、変な変換かけている時点でダメダメじゃん。
レンズの持ち味も糞もなくなる。

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:14:38 ID:7tKlsz0n0
>変な変換かけている時点でダメダメじゃん
はぁ? ヲマイは撮ったままなのか?
コンデジユーザーだなw


775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:18:19 ID:bzF3YrvD0
 
A16+30D 開放
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060520160531.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060520160553.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060520160616.jpg

この画質に匹敵するのは、今のところ・・発売前の「EF-S 17-55mmIS USM」かなぁ?
17-50mmのレンズは各社ラインナップそろえてるけど、開放からこれほどシャープなやつは他にはないなぁ。

それとシグマ厨は自分のスレで、これに匹敵する画像をうpして、事実を以って反論してね。

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:19:06 ID:7tKlsz0n0
つRAWで撮影した場合、現像ソフトで変わる(デフォ設定)。
JPEGの場合、カメラで変わる。

どちらも“変な変換”かけているわけだが?
ヲマイのよーな無知には携帯カメラで充分ですよw

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:22:54 ID:X6/1IGHdO


777




778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:23:27 ID:bOHWARLf0
>>774
Nikon Captureの色収差補正をダメダメじゃんって言って使ってない奴は滅多に居ないだろうなぁ。

倍率色収差とパープルフリンジの区別も付かない俺が言うノモアレだけど、
広角系のズームって色収差が出やすいんじゃね?
広角系はDX17-55とトキナ12-24しか持ってないけど、どちらも出る時は派手に出る。

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:26:48 ID:7tKlsz0n0
>>769
必死に調べてくれたから体験版ダウンロードしてやってみたぞw
ttps://www.corel.jp/product/paintshoppro/download.html

画像は>>744のヤツな。
結果は・・・1秒でほぼ消えたw
自分で調整できる“色収差の除去”ならもっと結果がよくなる(これも1分以内)。
初心者の君にはオススメなんじゃないの?

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:35:12 ID:bzF3YrvD0
>>779
ゴメン、まじれすだけど、

「Corel Paint Shop Pro」って本当に色収差修正できるの?!
http://www.corel.jp/product/paintshoppro/adjust_retouch.html

機能では特に謳われていないようだけど・・

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:37:03 ID:7tKlsz0n0
>>778
EF-S10-22mm F3.5-4.5 USMとAT-X 124 PRO DX(売却)でも出るときは盛大に出る。
当然修正かけるけど。

A16はかなりのコストパフォーマンスがあると思う。
全体的に黄色掛かるand開放で使えないシグマより絶対お得だろう。


782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:40:38 ID:7tKlsz0n0
>>780
“色収差の除去”という項目がありました。
パープルフリンジの修正はオート(自動パープルフリンジ修正)だけど、
“色収差の除去”は半径や範囲の調整がありました。
体験版ダウンロードしてみたら?


783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:47:00 ID:7tKlsz0n0
よ〜く見ても確かに謳われていなねぇ・・。
ちなみにD20とキスデジNのRAWファイルも現像できた。
安いし、なかなかなんじゃないの?
フォトショより簡単だね。

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:49:40 ID:bzF3YrvD0
>>782
サンクス。

漏れはフォトショCSを使ってるんだけどRAWデータじゃないと色収差修正できないんで
普段JPEGで撮ってる漏れとしては使い勝手がとても悪かった。
CS2ならJPEG画像でも色収差修正できるらしいけどアップグレード費用高いし・・・

ペイントショップなら1万円。とりあえず体験版DLして確認してみるよ。

でも、A-16は色収差修正本当に必要かなぁ・・
>>775のリンク先の画像見る限り、
開放撮影でも色収差ほとんど見られないと思うけど?

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:50:51 ID:7tKlsz0n0
>>775
いいね。
シグマより良いのは明らか。

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 12:52:43 ID:bzF3YrvD0
A-16のライバルは「EF-S 17-55mm IS USM」でしょ?
フツーに考えれば。

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 13:38:09 ID:7tKlsz0n0
A-16作例
>蛍光灯の光の輪郭にパープルフリンジが出ています。
>あぁ、、これがパープルフリンジ?とは思っていたのですがそのまま掲載しました。。
ttp://image.blog.livedoor.jp/coupe_fiat/imgs/b/b/bbeda518.jpg

ペイントショップ体験版であっさり消えたw

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 13:39:38 ID:4OHvPamA0
>>786
フツーはそうは考えない。
IS付きは別格じゃ。撮れる写真も、な。

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 13:42:27 ID:AfSdp9dE0

ID:7tKlsz0n0=ID:bzF3YrvD0(=ID:cak/46MX0=ID:Hojoxxx/0=ID:yrCYQxGI0=ID:9yKy8mMY0)

790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 14:02:33 ID:jm84UkJR0
へぇ、A16ていいね
KissDで広角にも使えるズーム欲しいと思って
SIGMA 18-200mmを買ったもののあまりの歪みと
画の甘さにがっかりした自分は非常に興味津々

ズームは他にあのTAMRON 28-300mm 初代A06持ってるので
この2本でしばらく頑張ってみようかな

と思ってキタムラのネット通販で会員登録したが
5時間経ってもIDが使えない
購入は週明けか。

791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 14:07:59 ID:7tKlsz0n0

ID:wWrKzl3j0=ID:OrodliEm0=ID:ys/B69Ow0=ID:AfSdp9dE0


792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 14:10:52 ID:7tKlsz0n0
>>790
登録してすぐに使えたけど?(今日)

会員登録の確認メール着てないなら登録失敗かと

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 14:14:06 ID:jm84UkJR0
あ、レスついてら

それがねぇ、今日午前中にやったんだけどね
登録の確認メールも着てる。
さてさて?

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 14:46:47 ID:cSSUIX/+0
A16=A09+A05ですか?

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 16:38:22 ID:HDQTZnFW0
>>794
うまい!!
と思ったら、足りないのか>A14


796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 16:41:24 ID:NCwKD/uT0
AA14になってしまうとおもう。

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 17:12:17 ID:euRvaq+n0
>>796
16進なら140E

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 19:48:47 ID:7tKlsz0n0
>>793
その後どう?

即日発送だったよ。香川の高松から発送だってさ。


799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 20:02:26 ID:sZ7ld8JI0
お気遣いありがとう
さっぱりだ。
パスワード変更とか住所変更をしようとすると
「既に登録されているIDです」とか出るから
何らかの理由で、買い物には反映できない状態なのかな
一応、お問い合わせフォームから質問を投げてみたよ。

いいなぁ。
来週末には使ってみたいな。

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 20:33:36 ID:7tKlsz0n0
明日・明後日には注文できる状態になるのでは?
本州であればどこでも2日以内で届くと思う・・かな?
ゆうパックだった。

801 :755:2006/05/21(日) 21:25:15 ID:AsxYVgzh0
結局買ってしまった。。
34800円。皆さんは幾らくらいで買った?

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 21:39:24 ID:sZ7ld8JI0
お安い買い物でしたね

キタムラインターネット店なら税込み送料込み41,800円でショップ5年保証
楽天ゼロワンショップだと税込み本州送料込み38,010円でメーカー保証のみ

ううむ。3,000円でショップ保証5年はつけるけど、それでも755さんよりは
5,000円高いよね。ううむ。

803 :755:2006/05/21(日) 21:51:36 ID:AsxYVgzh0
こちらもキタムラ(新宿店)です。
値段(交渉することなく)聞いて即決で。

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 21:57:24 ID:sZ7ld8JI0
店頭だと安いのかな。それとも東京だからかな?

自分とこだと最寄のキタムラまで直線100km
有料道路代+ガソリン代で差額潰れますw
しかも多分そこまだ現品置いてないと思うし

なので明日キタムラネットから改めて注文試してみます
ログオンできないと少し高めらしいので…

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 21:58:07 ID:k1RTvcXz0
>>804
北海道の辺境でうか?

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 22:06:46 ID:wt8BgKzY0
>>756
作例ありがとう
買う時の参考にするというかニコン用買うことに決めました
ありがとうありがとう

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 23:05:36 ID:7tKlsz0n0

キタムラインターネット店で、税込み送料込み\ 37,800で5年保証だったけど???


808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 23:06:24 ID:7tKlsz0n0
関東です

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 23:10:45 ID:7tKlsz0n0
ああ、ログインで割引になって\ 37,800になったんだ。。

810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 23:30:28 ID:jxlXwMrT0
俺の居住地にあるキタムラ(自宅から片道17km)では
「キタムラ・ネットだとこの価格だったんだけど」とお願いすると、
二つ返事でネット価格より若干安くしてくれるよ。ホントに若干だけど。

Tam 17-50も交渉してみようと思ってる。仕事の都合で、早くても
今週の水曜しか行けないけど。

811 :810:2006/05/21(日) 23:31:10 ID:jxlXwMrT0
あ、ネット価格というのはログイン割引の価格のことね。
Tamでいうと37800円ってこと。

812 :802:2006/05/21(日) 23:35:44 ID:sZ7ld8JI0
>>807
>>811
自分は今なぜかログインできないので割引価格わからないんですよw
でも税込み送料込みで37,800円なのですね
やっぱり、明日どうにかして注文します

813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/21(日) 23:55:28 ID:7tKlsz0n0
なぜ通販で買ったかというと、土曜日にキタムラ4軒まわりしてどこにも現品が無かったからw
電話で聞けばよかった。半日無駄になった。

キタムラが遠く、また早く欲しければ最初からネット通販はオススメ。
早く注文できればいいですね>>802

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 00:03:16 ID:7tKlsz0n0
日曜は天気良かったのに作例発表が少ないね。
明日あたりが楽しみ。

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 00:15:36 ID:KMXLinfx0
今日実写速報が出て、来週の頭に比較検証だろうね。

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 00:44:57 ID:73iA7oMl0
タムロンについてなんか言うと何故シグマ厨云々って言われんだ?
タムロン厨ってのはいないの?

817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 00:53:51 ID:2AieqbPz0
シグマには、偏執狂的アンチが粘着しているだけのこと。

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 01:23:00 ID:/eDzcndB0
>>817
そういやシグマスレのニセスレ立てた基地外がいたね。

819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 02:15:22 ID:zbn/Fi7w0
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
みると EF-S 17-55mm IS USM と比べて 17mm以外は 歪曲すくなそうだし、
解像度のベストはおちるけど 
中心と周辺部の差は 少ないし
とくに 24mmで 使う分には 並みの 単焦点より よさげな気がする
ぼくも かいにいこ 

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 10:47:18 ID:ztvEQwgi0
ボディを安く買った香具師は、純正レンズのお布施を忘れないように。

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 11:42:53 ID:EpIoPrPm0
>>819
こんなふうに スペースを 空けると
なんか 昔の 脅迫文 みたいで おもしろい よね

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 12:34:58 ID:b/0vlUhE0
どくいり きけん とったら しぬで

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 16:13:12 ID:x5ZeS9k20
キツネ目の男がああぁぁぁぁ〜〜〜〜〜〜〜

824 :802:2006/05/22(月) 19:17:41 ID:AY5li6IO0
お昼休みに、キタムラのログインアカウント新規作成を繰り返し
4つも作って、ようやく4つめがログインできた。
先の3つと昨日までの2つは相変わらずログインできないまま。

で、注文しましたA16。決済明日だから週末までには届くかな。

EF-S17-55mmISもよさそうだけれども、EF-Sマウントだと
10D使いの父親に貸してあげられないので、断念。

825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 19:26:21 ID:TME597mx0
注文できてよかったですね。

こちら関東ですが、高松から昨日の午後発でもうすぐ届けてくれるそうです。

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 19:58:47 ID:TME597mx0
>>818のサンプル(f/11.0 @ 1/80sのヤツ)で、木に色収差が出てますね。
ペイントショップ体験版で消えたけどw
ちょっとコツがあるけど綺麗に消えた。
汁気のほうが簡単だけど、jpeg用に買おうかな?


827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 20:19:07 ID:rCW1NnE/0
「EF-S 17-55mm」の1/3の値段でここまで超シャープに写るんだから、ふつうに買いでしょ?
っていうか、APS-C一眼デジのリファレンスレンズの地位を獲得するんじゃねえの?
まじで。

828 :825:2006/05/22(月) 20:36:15 ID:TME597mx0
今届きました♪
とりあえず写るのは確認w

キスデジNに付けましたがグッドバランスです。
オートフォーカスも速いと思います。
ズームも丁度いい重さです。
花形フードは使えない感じです。

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:01:36 ID:GHNxHN6F0
ぼけ が いまい ち

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:16:39 ID:rCW1NnE/0
このレンズ絶賛だぞ、喪前ら。

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] Test Report / Review
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:17:29 ID:TME597mx0
MADE IN JAPANでした。
MADE IN AIZUを買わないで待っていた甲斐がありました。。


832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:22:39 ID:rCW1NnE/0
The Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] may
have one of the funniest names around but the performance of
the lens is serious at least regarding resolution where it
was capable to deliver some of the best MTF50 figures to date.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:25:18 ID:TME597mx0
色収差は17mm以外はまずまず良いと言ってますね。まあ仕方ないでしょう。
でもソフトで簡単に修正可能とも言ってます。その通りです。
凄く魅力的なレンズだそうです。

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:27:56 ID:P2MmqaHO0
>>830
絶賛って程じゃぁ無いよね。
このレンズに注目してみる価値はあるぞ!的なニュアンスじゃねーの?

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:29:23 ID:rCW1NnE/0
漏れが予想したとおり、このレンズとガチンコ勝負だな。

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS Test Report / Review
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:32:02 ID:rCW1NnE/0
比較してみるとワイド端17mmの歪曲度はごく僅かにA16が強いかなぁ?

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:35:30 ID:TME597mx0
A16が価格分強いです

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:38:53 ID:f3IThzux0
>>832
A16 は、出回っているレンズの中では最もへんてこな
名前だが(???)、少なくとも解像度に関しては、マジだ。
 実際、MTF50 の解像度では、最も優れているレンズの1つ。

名前が変、ってなんのこと?長すぎるのか?



839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:42:57 ID:rCW1NnE/0
実際、MTF解像度では、EF-S17-55mmに匹敵してる。
星の数ほどあるズームレンズの中で
この2つのレンズがずば抜けて高解像度。

単焦点レンズをも凌駕してるところが凄い。

840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:46:53 ID:I1hlZ6hi0
キタムラのblogにあったサンプルほど歪曲収差出まくりってわけではないけど、
やっぱりちょっと歪むなぁ。

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 21:57:36 ID:TME597mx0
俺は17mmで樽型収差が出るのは有難いんだけどね。
修正する気になればこれも簡単だけど。
キヤノンのも出てる。

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 22:03:15 ID:rCW1NnE/0
このレンジのズームのワイド端で
歪曲ひずみいやなら単焦点しかないだろw

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 22:03:30 ID:kvlJORuw0
>>838
いや、ホラ、英語圏の人にとって「XR」つーたら・・・
言いたいこと分かりますよね?

844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 22:09:42 ID:ceG5KqXS0
18-200に満足できなくなって全然使ってないんだがA16なら幸せになれるか見極め中。

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 22:11:28 ID:f3IThzux0
>>843
分からんぞ。X rated ?

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 22:16:59 ID:rCW1NnE/0
>>844

幸せになれないのは当然。下のリンク見ろよw
特にMTFのグラフと、ワイド端の歪曲度をねw

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF) XR macro Test Report / Review
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18200_3563/index.htm

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 22:19:06 ID:M0E5kApH0
おらもサッパリわがんね>XR

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 22:29:26 ID:myKu7lMI0
>>843をみてgoo辞書で調べてはじめて知ったwwwww
俺教養なさ杉wwwwwww

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 22:49:18 ID:kvlJORuw0
>>844
あ、分かる〜、俺も同類。
けどね〜シグの18-200は俺の感覚では「かっこ悪すぎ」なんだよね。
ほとんどデザインだけで(あとはタム買ったこと無かったから好奇心で)
タムの18-200選んだけど、で、デザイン(かっこ)的には大満足なんだけど、
写りは泣けてくる。あれでタム恐怖症になっちゃった。

11-18(A13)とか安いから興味はあるんだけど、どんなもんだろ?
αSD用に広角ズームが欲しいんだけど。
あと、もちろんA16はただ今購入に向けて策動中。20D用にね。

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 23:00:14 ID:NRlTLKHP0
18-200に期待するほうが・・・
サブカメラにコンデジ買うとの同じようなもんだよ。

851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/22(月) 23:01:48 ID:6idu+bIH0
>>843
なるほどぉ。大人向けということで、子供は買うなと....。

852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/23(火) 00:31:00 ID:pc1gvM1z0
まぁ値段の割には良いと思う。ただ、それだけだな。

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/23(火) 00:41:53 ID:/EQKaBRb0
28-75のデジ版になれるかい?

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/23(火) 03:54:25 ID:lLcoG3Qz0
18-200mmつかうときってボケなんてどうでもいい場合がほとんどだから、
ピーカンでならコンデジのほうがいい結果が出る場合もあるかも。

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/23(火) 21:10:02 ID:D/uM5foM0
17-50イマイチ盛り上がらないね

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/23(火) 21:13:30 ID:BYRIP1XL0
rCW1NnE/0=今日の社員

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/23(火) 21:55:47 ID:VBx8MbjE0
>>854
昔から評判いい 28-75mm F2.8 も、APS-Cデジイチ用に設計された最新のレンズ群の前に
目を覆うばかり。 4年以上も前に作られたレンズと今のレンズじゃ違ってアタリマエだけど、
最新のレンズは最先端の光学設計はもとより、レンズや鏡筒の工作精度が一桁違う上、特殊レンズや
非球面レンズを惜しみなく使う。 古いレンズと最新レンズの差が一番顕著なのが解像度。

買うんだったら、なるべく新しく発売されたレンズに限るね。

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/23(火) 22:13:41 ID:LfwSYmEl0
>>855
EF-S 17-55 IS が出るまで様子見って奴が多い。
Fマウントも一緒に出してたらもう少し盛り上がったと思う。

859 :857:2006/05/23(火) 22:21:45 ID:VBx8MbjE0
857は>>853へのレスだった。スマソ。

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/23(火) 22:51:33 ID:lLcoG3Qz0
単焦点だと古いレンズではフレア・ゴーストの問題がでがちとはいえ
十分に戦力になるけど、ズームは新しければ新しいほどいいねぇ。

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/23(火) 23:30:59 ID:e0MuYQHo0
>>858
比べるかなぁ
まず価格がだいぶ違う

もちろん、レンズは写りが全てだし、
A16が価格を超越した
出色の完成度が期待できるなら別だけども

862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 00:00:09 ID:D/uM5foM0
同価格帯でこれよりいいのって他に何がある?

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 03:26:28 ID:r1z7XENNO
35-105/2.8を作ってくんないかな

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 03:29:56 ID:zIgmVV7d0
その焦点域だとフルサイズがいいね。
トキナーの50-135/F2.8の対抗キボン。

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 03:30:17 ID:bTta+EhB0
24-135をデジ対応で。


・・・てか、現行品をデジで使えたっけ?

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 04:14:39 ID:zIgmVV7d0
理屈の上からは、普通使える
少なくとも光学系は大(フルサイズ)は小(APS-Cサイズ)をかねる。
まぁ、たまに機種との相性の問題で不具合を起こすとかはあるようだけど。
デジ対応というのはデジタルを意識して設計したという意味に過ぎないと思う

867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 07:59:59 ID:NkEThl1J0
以前はタムロンのサイトに各社デジタルとの組み合わせ時の制限事項が
記載されているページがあったんだよね。
(例えばD100と190Dとの組み合わせはセンター以外のAFエリアの精度が
劣るとか("センターしか使えない可能性がある"だったかな?))

>>865
D70と190Dは無問題(5点AF全て特に問題なし)
レンズが壊れたまま使っていないけど、描写も良いと思うよ。

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 18:06:48 ID:pkvueT4q0
>>863
最近35-105/2.8の出物があったが買い損ねた。
28-105/2.8より画質も携帯性(軽さ)も良さそうなんだけどなー。


869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 18:46:49 ID:0sOm21fs0
17−50って有名なデジカメHPで
まだ実写サンプルがあまり上がってない気がするけど

ナンデ?

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 21:33:38 ID:1VxzCWso0
どこも盛り上がらないね。

室内じゃハッキリ言ってA16じゃ厳しいと思った。
明るさもそうだけど、パープルフリンジが出ること多し。

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 22:02:36 ID:l/fQUU/j0
>>869
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

872 :802:2006/05/24(水) 22:15:38 ID:28E8OTem0
今日仕事から帰ってきたらA16届いてました。
フォーカスも小気味よくキビキビ動くしいい感じ。
週末、使う時間あるかなぁ・・・



あっ、保護フィルタもPLフィルタも新調しなきゃ・・・

873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 22:31:01 ID:1VxzCWso0
>>872 オススメ
http://www7.airnet.ne.jp/camera/marumi/m02.htm

874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 22:35:31 ID:6610kmmX0
ケンコーのPROデジタルとかアホみたいに高いよなw

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 22:40:42 ID:1VxzCWso0
PLフィルタと言ったらマルミですよ


876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 22:46:41 ID:ZzBBcS8c0
薄枠にしないと広角ケラレるぞw

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/24(水) 23:04:20 ID:1VxzCWso0
ケラレないよ

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 00:04:05 ID:WQkkBpO+0
35,000 円で2台オクにだされても1人しか入札がなかった件(1台残り)について

879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 00:16:44 ID:YOwsHY/L0
発売直後だからな。もう少し様子見ってとこじゃないか?

880 :802:2006/05/25(木) 00:19:53 ID:aGCqrCz+0
うん、保護フィルタはケンコーのプロデジでPLはマルミと決めておりますw
なぜかフィルタφが62mmでA06と同じだと思い込んでた

>>873
ううう、買ったトコより2,000円安いじゃないか

881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 01:14:49 ID:FLPRFeZs0
PLなんて72or77mm一個買っとけばそれで済むのに…。

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 01:32:22 ID:HoqOy/S60
>>881
そういうやり方だとフード使えないんじゃ?

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 03:09:15 ID:FLPRFeZs0
>>882
それはそうだが、そのために1枚ウン千円のC-PLを何サイズも揃えるのかい?
あと、逆光でPLを使うというシーンがどれだけ少ないか考えてみよう。


884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 03:16:22 ID:HoqOy/S60
>>883
まぁ、それでいいなら別に文句はないけど、俺はふつーに買うw
貧乏人は色々工夫を凝らしていて本当に偉いなぁ、と思う。嫌味じゃなくてw

885 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 03:38:43 ID:FLPRFeZs0
>>883
貧乏とかじゃなくて、キャッシュフローってやつだ。
もしくは、C-PL1枚分でウマーなフレンチのランチが食えるのだよ。
いや、別に煽られてヽ(`Д´)ノな訳ではないのだけどw

僕の友達はセルフサンシェードさ♪

886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 07:12:21 ID:v/MVxyt+0
>884
>まぁ、それでいいなら別に文句はないけど、俺はふつーに買うw
>貧乏人は色々工夫を凝らしていて本当に偉いなぁ、と思う。嫌味じゃなくてw

嫌味じゃないならせめて貧乏人という言葉を節約家ぐらいに
置き換えたほうが、カドが立たないとおもうのだが。

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 07:40:00 ID:7hvHbhHw0
PLは、58mm&77mm あと、リングで対応。こんなオレハ本当にエロい人。。。

888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 07:45:44 ID:v3BR7Epj0
自分で言うなよ・・・。

889 :885:2006/05/25(木) 09:45:25 ID:FLPRFeZs0
そうだ、それが言いたかったのだw
俺は「節約好き」。貧乏じゃない、貧乏じゃない、貧乏じゃない・・・orz

まぁ、こんな俺も実はC-PLは72mmと77mmを持っている。
72mmはかつての常用レンズ、タム24-135+フード用。
77mmはタム70-210/2.8用。
という自分の経験上、「標準ズーム用と大きめの2枚だけ用意すれば良い」に訂正。



890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 09:47:01 ID:lRxt3wkD0
オレも、72mmをステップダウンリングで併用中。
ええ、ビンボですとも。

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 09:57:33 ID:FLPRFeZs0
>>890
あぁ、俺もシグマ18-35と82→77mmでPL使ってたなw
フードが効かないAPS-C画角外の遮光効果もあって意外と便利じゃった。


892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 10:42:12 ID:n+Y0xni80
ステップダウンリングとラバーフードを使ってるビン某人です。

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 19:02:54 ID:CbNUsehn0
ピン芸人?

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 22:43:24 ID:WQkkBpO+0
>>885
それじゃキャッシュフローは回らないw

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 23:05:23 ID:WQkkBpO+0
EF-S17-55mm F2.8 IS USMの作例を価格コムからのリンクで見たけど、
それほどでもないね。暗い場所で撮るならISの恩恵が受けられていいけど、
明るめの場所ならA16とのほうが良く感じる。
俺は室内で使いたいのでキヤノンにすると思うけど。

896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 23:06:37 ID:WQkkBpO+0
A16とのほうが良く感じる。 ×
A16のほうが良く感じる。○


897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/25(木) 23:39:48 ID:FLPRFeZs0
>>895
まぁ、Lじゃないからな。
スナップなんかだと、普通のレンズより2〜3段絞って使えるというのは
便利なことが多いかも。

でも俺は>>889の通り「節約家w」なので感度ageでカバーするよ…。

などとタムスレで書いといて何だが、俺はシグ18-50/2.8使いw


898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 00:12:12 ID:pgHUg3A50
A16は、50ミリ開放が、解像度、ボケ味ともにいまいち。
解像のピークを30ミリ近辺にもっていってるから、F2.8ズームの
旨味が感じられない。

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 00:33:02 ID:e+gED6Yh0
>解像のピークを30ミリ近辺にもっていってるから
それなら買いだな!

900 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 00:36:24 ID:X4CfQxpu0
ほんまかいな???

901 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 00:42:25 ID:iUVP+at20
F2.8通しのズームで70mmより長い焦点距離キボンぬ。
昔はあったみたいですね。
55-125とかあったらいいのにな。

902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 01:42:11 ID:jeSym3Ze0
>>898
ボケ味がいまいちとは、タムロンらしからぬな。
APS-C超広角と同じく、シグマ(10-20)とトキナー(12-24)の間に沈んでしまうのか…
シグマ18-50、タム17-50、トキナー16-50という焦点距離が同じ展開を予想させる…。


903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 02:02:00 ID:+iq19Bp30
シグマ18-50mm F2.8は失敗作扱いされているけどな…
シグマなら18-70mm F2.8-4.5のほうが扱いやすさも画質も上でそ。

904 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 02:22:38 ID:jeSym3Ze0
>>903
それは大きな間違いだ。
17-70の画質は良く知らないが、使い込んでみると18-50/2.8はかなりイイ。
今じゃ写真の8割はこのレンズで撮ってる。
タムのボケには興味あるんだけど、大したことないならトキナー16-50に逝く。


905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 06:03:52 ID:bEDG8A0O0
>>904
シグマが良いのならタムもトキナーもいらないのでは?
同じ焦点域のレンズを何本も欲しいの?

906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 06:18:27 ID:okvcvZfO0
解像度よりも自分は逆光耐性が気になる。
今時のレンズで、キャノン・ニコンとタムロン・シグマの差が
最も顕著になるのはゴーストやフレアの出方だと思うのだが。
>>731でも誰かが質問してたがレスつかないね。

907 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 06:26:02 ID:3HJy6fsc0
>>901
秋にはトキナーからF2.8通しの50-135が出るじゃないか

908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 07:18:12 ID:iUVP+at20
>>907タムで。

>>903必死だなあ。
SIGMA 18-50/F2.8 作例見ている限りかなり良質だと思うけど。
ボケはいまいちかもしれないけど、ズームだし値段考えればそれは期待してない。

909 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 09:33:27 ID:JSFAIpKp0
今度出る70-300mm、期待している人いる?
シグマのはシャープでいいんだけど色が気になって手が出ない。

APO並の画質で、タムの色乗りなら即買いなんだが…。

910 :904:2006/05/26(金) 10:59:33 ID:jeSym3Ze0
>>905
16mmと18mmでは対応能力が格段に違うのだよ、坊や。

参考までに、俺の常用レンズは15-30+18-50。
これが1本にまとまるならトキナー16-50が多少デカ重でも構わん。
もちろん、画質はシグ18-50・タム17-50と同等かそれ以上という前提だけど。


911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 12:51:33 ID:4yPtsaxe0
>>910
分かるよ、その気持ち。
俺もとりあえずタム17-50 F2.8は買ったけど、それは「秋まで待てん」と
思ったんでね。
トキナーの16-50 F2.8が出て、まともだったらタムはヤフオク、
速攻でトキナーに買い換える。

ちなみにシグの18-50 F2.8は未購入。どうもキヤノン機はシグと
相性が悪いから。

912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 13:17:54 ID:Fk4D9xqP0
正直A09を24-70mmにしてくれるだけでよかったんだけどな・・・

913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 13:37:31 ID:40kB7ueg0
>>912
それ欲しい!

914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 15:15:35 ID:IyX9z+zd0
でかくなりそう

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 15:19:28 ID:M+NZ8m2D0
俺の股間が

916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 16:02:42 ID:efCYAePI0
お前の股間はでかくなっても8cmだ。

917 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 16:06:23 ID:5J6rEQaq0
太いな

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 16:58:45 ID:y+zbNhjo0
うわぁ、尿道直径が8cmですかぁ!

919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 17:45:41 ID:bDyOXN/00
ザーメンの量は3ccなのに?

920 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/26(金) 20:20:17 ID:G4soVPB50
駆けつけ3cc

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 00:17:59 ID:3hOYmX7M0
カカクコムの裕次郎1ってキモいな。
あんないじりまくった画像と比較してタムが上とかアフォなこと言ってるw
もう何て言うか、信者化してますなw

922 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 00:19:50 ID:3hOYmX7M0
ああ、キヤノンの17-55mm ISと比べてな。

923 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 00:26:29 ID:A1kog6jc0
絞って良し、開けて良し、近づいて良し、3万のレンズでここまで写ると
もうレンズ自体の見た目だけの問題になって来たな。
金のラインとフードのタムロゴが気に入らないので手放すけどね。

924 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 00:27:56 ID:nao3rOrg0
タムロンって伝統的にデザインかっこ悪いんだよなぁ…
性能がそこそこいいだけに残念

925 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 00:30:42 ID:q9FvT6kn0
早くも値崩れし始めてるな・・・

926 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 00:52:29 ID:1E84LEhs0
>>924
とくに90mmマクロが本当に萎える。

927 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 01:00:34 ID:BqGbJbSS0
>>926
90mmマクロ、金浮彫文字やめてくれれば、どれだけ嬉しいか。
正直、タムロンはデザインというものが分かっていない。
俺はタムロンマンセーな人間だが、デザインだけはシグマの方がシンプルで好きだ。


928 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 01:13:17 ID:1E84LEhs0
>>927
全文に同意。余計なことせずに、シンプルに作ってくれたらいいんだけどな……

929 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 01:38:31 ID:A1kog6jc0
余計な事と言うとシグマのキラキラ塗装も余計だけど。

930 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 02:36:58 ID:u3LvgHG70
タムロンデザインの進化

http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/72e.htm

http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/172e.htm

http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/272e.html

これを見ると、最近はマシになったと思うがなー。
で、俺が持ってるのは一番上のw


931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 03:57:36 ID:A1kog6jc0
金縁が嫌。

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 06:42:28 ID:nrhRXAaK0
そうかー、おれって少数派か。
タムは18-200が初購入レンズで、それまではシグマばかり買ってたけど、
デザインは昔(10年以上前)からタム>シグだと感じてた。
「あーシグのスペックでタムのデザインだったら最高だったのに」ってね。
18-200だってデザインだけでタムにしたようなもの。
シグの18-200はどうにも「許せん」というレベルに感じられてねえ。
A16もすごくかっこよく見える。シグの18-50 F2.8とか問題にならないくらい。

俺の中では、ことデザインに関しては
タム>=トキ>>>シグ
って感じ。

933 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 10:57:51 ID:u3LvgHG70
>>931
シグマEXも金帯入りだけどなー。
>>932
俺的、というか世間的にはトキ>>>シグ>タムな気もするが・・・

まぁ、デザインより写りと利便性だ。


934 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 11:11:23 ID:3hOYmX7M0
デザインは重要

935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 11:22:11 ID:zaj30GV00
タムはデザインが似てるので、レンズが増えても嫁にバレないw

936 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 12:08:50 ID:ArpsQh2r0
>>935その通り。17-35と11-18の
二本あること、3ヶ月たっても気づかれて
ないぞ。問題は、自分で今カメラに
つけてるのがどっちなのか、時々間違う
くらいだ。

937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 12:19:20 ID:XKLY5qJz0
>>935
レンズの本数なんか、嫁が気にしているとは、貧乏。。。

938 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 12:40:56 ID:nrhRXAaK0
うちの嫁はカメラ自体の見分けが付かないから楽。
20DとαSD使ってるけど、2台あるとは全くばれてない。
コンデジでもさすがにF10とGRDは色が違うから見分けが付くようだが、
シルバー同士のコンデジでは、まず見分けられない。

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 13:00:28 ID:ArpsQh2r0
見分けられないふりしてしっかり
閻魔帖に付けているんで内科医。

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 13:03:13 ID:u3LvgHG70
嫁は>>938が見分けの付かないブランドバッグに投資していると予想。

941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 13:04:58 ID:WPan3quv0
嫁も、ウチの旦那はバッグもアクセサリーも化粧品も見分けられない、
と思っているかもしれないよ。

942 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 13:07:48 ID:u3LvgHG70
カブったなw


943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 13:27:13 ID:nrhRXAaK0
物欲ってものが全くない嫁なんだよ。仕事柄、化粧も服も必要最低限って
感じだしね。
ただし、犬・猫・植物に関しては異様に詳しい。
これらに関しちゃ俺が全くダメ。

まあ「お兄さん(俺のこと)が喜んでくれるのが一番」という人生訓の
人だから。分かってて黙ってるのかもね。>デジカメ

944 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 14:00:08 ID:u3LvgHG70
>>943
じゃぁ、>>943が違いに気付かない多種多様な犬猫をたくさん(ry


945 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 14:29:21 ID:WPan3quv0
A16の金のラインに色を塗ってみようかと考えています。
模型屋で塗料と筆、それにマスキングテープを買ってくればOKですか?
もし経験者がいらっしゃいましたら、アドバイスをお願いします。

ちなみにこんな感じにしたい。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060527142610.jpg

946 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 14:49:15 ID:u3LvgHG70
金ラインってテープか何かじゃないの?
それを剥がして、細い色付きテープを貼るのが手っ取り早いかと。


947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 14:57:31 ID:u3LvgHG70
と思って現物を調べてみたら、
タムSP90マクロ・SP24-135の金帯 → 金属リング
シグ18-50EX・15-30EXの金帯 → テープorフィルム状のもの
だった。

948 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 15:16:02 ID:wr9OdxZD0
>>945
一瞬吐きそうになった・・・

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 15:43:11 ID:qN/XTsj20
>>945
塗料で塗る場合 塗りムラ(とそれによるデコボコゆえの反射の不均一)ができるので
筆ではなく スプレーで 何回も 何回も 薄うく 薄うく 重ねて吹くよろし
もちろん 前の塗装が乾く前に 次を吹き付ければ たちどころに ボタができるので 
重ね塗りの間隔を 最低半日 理想は1日置いて 吹いてね
湿度の低い日を選んで 日陰で かつホコリの絶対に立たない場所で 根気よく作業されたし


とこれだけの手間をかけて オリジナル以下にする理由って あるのか?

950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 16:20:25 ID:wr9OdxZD0
つ「蛍光色wカッティングシート」

951 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 18:35:19 ID:wr9OdxZD0
A16ゲットした人、画像うpしてよ。今日、天気悪いせい?

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 18:52:48 ID:3hOYmX7M0
イマイチ盛り上がらないA16。
たった一週間で値崩れ気味だし。

953 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 19:33:15 ID:tAyYWinG0
最初から安いのは値崩れとは言わないと思うが

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 19:54:32 ID:q9FvT6kn0
>>953
39,800円(発売日)⇒33,500円(キタムラ町田店, 5/26)

ちょっとヤバイ落ち方

955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 19:55:40 ID:3hOYmX7M0
最初から安いのに更に安くなっている。
3マソ切るのも時間の問題。
完全な値崩れ。
つーか、標準価格の設定自体に疑いが・・。

956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 20:17:13 ID:A1kog6jc0
価格コムは全然落ちてねぇなぁ

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 20:31:45 ID:WPan3quv0
>>946-950
レスありがとうございます。

A16の金のラインは、ピントリングのプラスチックと一体成形のような感じです。
実物にカラーテープ巻いて雰囲気を見てから、チャレンジしてみようかと思います。

958 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 20:47:12 ID:u3LvgHG70
3万円で高性能な大口径標準ズームが手に入るとは、
デジタル一眼にとって良い時代になったものだ。
シグマはどう手を打ってくるんだろう?
18-50/2.8値下げ?16-50/2.8発売?


959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 22:23:21 ID:3hOYmX7M0
価格コムは何でも高いよね

960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 22:24:52 ID:3hOYmX7M0
シグマは黄色かぶりをどうにかしないと何出してもダメでしょ

961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 22:35:26 ID:pC5t22dQ0
>>909
(゚Д゚)ノ ァィ
キャノンなのでΣ怖いからね・・・

962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 23:44:57 ID:U81h5WXc0
タムA16・シグ18-50/2.8・シグ17-70・ニコ18-70のアンダー5万円比較してほしい。

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 23:52:55 ID:nrhRXAaK0
>>960
シグはキヤノン機との相性問題がねえ・・・

964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/27(土) 23:59:24 ID:w4tRzNxG0
ニコンDX18-70はそれなりに良く写るし、AF-Sな分ポイント高い。
シグは2.8通しのアドバンテージと最短がそれぞれ売りだけど、
正直、A16はスペック的には凡庸だね。

965 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 00:01:15 ID:/biTCMjP0
>>921
価格コムの裕次郎1もキモイが
他にもキモイ奴大杉。

966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 00:24:56 ID:rso+wq9J0
>>964
MTF読めないの?

>>965
確かに裕次郎1って必死杉w

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 00:39:30 ID:LRMltBfv0
と、最近MTFの読み方を知った>>966が申しております。ご容赦ください。

そろそろ次スレのスレタイ考えてみる?

968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 00:48:07 ID:Z1201MSd0
HPの写真をちょこっとみただけではなかなかと思ったけどな。
少なくとも個人的に光条の出し方は勉強になった。
コンデジから乗り換えででなくなって、
きっとこういう理由だろうから今度こうしてみようと思ってたことをやってくれてたから。

969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 01:21:57 ID:rso+wq9J0
ID:w4tRzNxG0=ID:LRMltBfv0
w

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 03:20:35 ID:JpaXtdOq0
>>965
でもお前より金持w

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 03:43:06 ID:Uf7nRU9L0
お前ら価格コム大好きなんだな。こんな所でまで話すなんて。

972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 08:20:35 ID:QkMZPK9M0
俺は価格コム嫌い。何が嫌いってあのコテハン同士の村意識の馴れ合いが特に嫌い。
DIGIC信者がどうのこうのとか、かまーかオカマか知らんがただの機材ヲタの連中だろ。
ホントどうでもいい。  だから必要な時以外見ない。

しかしA16 33500円か。う〜ん、安い感じがするけど、この板では
盛り下がっているな。なんで? 周辺減光で?

973 :802:2006/05/28(日) 08:25:09 ID:EqmoR99L0
パープルフリンジが気になったので試してみますた

こっちがF2.8
http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?&action=view_picture&id=2966

こっちはF13
http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?&action=view_picture&id=2967

橋脚が白飛びし過ぎなのは勘弁してください

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 11:31:49 ID:rso+wq9J0
酷すぎだな。開放じゃ使えん。

975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 12:06:42 ID:EqmoR99L0
まぁ、17mm域ですから・・・

うっかりしてて50mm域は試しませんでした


976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 12:39:49 ID:Ygl/O1pp0
>>975
17mmで標準的なF5.6くらいで撮影した風景写真見たいな。

977 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 12:47:22 ID:rso+wq9J0
こんな症状はない?
http://cantam.exblog.jp/

978 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 12:50:14 ID:cwJsl4920
17-50のズーム域って需要が少ないんじゃない?
ニコンの17-55みたいに単焦点にせまるモノならともかく
大口径標準ズームとしてなら70mm付近まであったほうが
手持ちのレンズとの繋がりがいい人が多いと思う。

979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 12:58:24 ID:rso+wq9J0
確かに繋がりを考えるとそうだな。
手振れ補正でも付いてるなら別だが。

980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 13:48:44 ID:iJXx2kVP0
>>962
>タムA16・シグ18-50/2.8・シグ17-70・ニコ18-70のアンダー5万円比較してほしい。

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html


981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 13:58:37 ID:Ygl/O1pp0
そこを見る限りMTFでもサンプル画像でもダントツA16の勝利だわな。
問題は、その当たりレンズをゲット出来るか?
その一点にかかってる。

982 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 14:27:58 ID:7IYEBSXs0
>>980,>>981
そういうサイトのサーバーがどうやって維持されてると思う?
提灯記事を見ても意味がないっしょ。
伊達さんや西平のような記名記事なら多少意味があるけど。

983 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 14:50:11 ID:1I+aqjIN0
>>978
銀塩と併用もしくは乗換えでレンズを揃えている人は中途半端かもしれないけど、
デジ専なら55-200に繋がるので、換算26〜78mmになる領域を採用したんじゃないかな。

70mm位まであったほうが使いやすいのは確かだね。

984 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 15:02:51 ID:rso+wq9J0
西平w

985 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 15:19:09 ID:LRMltBfv0
やっぱり本命はトキナーですよ!

986 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 16:37:06 ID:8EakL5Gj0
17-50を買いに行った。




手にはF30と書かれた箱を持っていた・・・orz

987 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 17:32:30 ID:HDvxIlQn0
F30の方が高かったんじゃ?

988 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 17:47:49 ID:8EakL5Gj0
>>987
余分にお金を持っていたのがイカンかったとです。orz

でも、\40,800.でした。少しの差...?

989 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 19:17:35 ID:sVVEtLtv0
>>976
http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?&action=view_picture&id=2971
つまんないものですけどどうぞ

990 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 19:50:05 ID:gZ9cINtT0
Aマウント18-200の写りの悪さに愕然としてタム嫌いになり、
A16の写りの良さと軽さに感動してタム好きになり、
とうとうAマウントのA13まで買っちまった。
はっと気がついたらタムが3本。
今や俺の手持ちレンズの中で一番多いメーカーになってしまった。
(同一首位。EFも−EF-S含め−3本ある)

991 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 19:54:16 ID:sXEckfyx0
>>990
写りの悪さに愕然としたなら、売り払えばよいのに。

992 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 20:57:25 ID:rso+wq9J0
>>989
パっとしないな

993 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 21:12:44 ID:LRMltBfv0
>>989
俺は10Dでシグマ18-50/2.8使ってるけど、
何というかシグマの方が「気持ちの良い」描写な気がした。
解像度は似たようなモンだと思うので、何が悪いのかはわからない…。
RAW撮りのようなので、現像ソフトやパラメーター教えてくれんかな?>>989


994 :989:2006/05/28(日) 21:26:48 ID:sVVEtLtv0
RAWからの現像はもうただEOS Viewer Utilityですね。
パラメータも変更なし
あっと待ってください よくみたら保護フィルタの上にPLフィルタもつけてた
あーあ だから四隅が蹴られてる

995 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 22:04:27 ID:rso+wq9J0
イマイチだな
PLは色乗りに関係ないし

996 :989:2006/05/28(日) 22:16:13 ID:6kftY+O40
もうすぐ次スレですね
来週末ぐらい、また何か撮って来ますよ

997 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 22:50:15 ID:sXEckfyx0
>>960
シグマ 18-50mm F2.8 は、確かに黄色くて、売り払ってしまったが、
同じくシグマ 17-70mm MACRO は、黄色くなかった。重宝している。

998 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 23:19:50 ID:AZBnkkQc0
大幅に値段の安いA16が出たってのに、シグマの18-50mm F2.8が全く値下がりしない件

999 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 23:20:44 ID:yNWt4FQs0
|`ヽミ   l:.:./|! _l:/|.. :.\/1 /l.  | lイ±リl| iトlム仕ミ|   ト_j||. / 、 .', . ! !',  ',. ',、ヽヽ ' ,
|ィト,/`  lノ  ´/ レ.. :.\..| |  ゝ1!())Vレ:.(()}|   |トーソ/, ', !',、 ',  !! rナ ̄!`T', ヽヽ
|ソ,/         ___  ''' :\:!.  ',: ̄ ..::,:.   ̄ / | |ヽ./! 「! ̄ト',ヽ N ,i! !! !_」_」弋ヽ、
|`............      /,、 ̄`_ヽ|:./\  ヽ:::::::t_ァ  .:/ i | /  ! ル」从、ヽヽ ソl/ フ rソ;;;; !ヾl `
|    :::::::....  ,ト!(:.:rテ'/ ´ /:.:.:.\  | 丶、::_:// /.,! .! .! ',《ヽソ;ヽ        L彡ン "! !ヽ うめなのですよ
|    '   ::::..ヾニ_ /  /'ノl:.:.  \∧∧∧∧/ ! . ! ト .! ',. ゞ┘         !. ! ,l
ヽ ヽ 、_          /_' -‐':: < の .う > .! .! .!  ', ヽ .,,.   '    "" /!  ,! リ
` \  ̄        ィ‐':.:.|:.:.:.:.  <    め >  リ !  リ,  ヽ、   ー‐    イ ..!  ソ
─────────────< 予 .な >────────────────
     .      う         <    の > .:.:! i ィiナ/ 7⌒`   ヾ⌒ヽマ ヾx.:.:.:.:.:.i
   , -‐―‐‐-、  め      .< 感 で >.:.:i.:.i.:.オ' /       リ  ヽ.:iハ、.:.:.:.:.|
  /   ,    ヽ  る      <   .す > .:i.:.i':.:.v,.ォ=ァ丶     r==ァミV}}.:.:.:.:.:.|
  l */_ノ/ヽ)ノ..   \ .  / ∨∨∨∨ \ ::i.:.i;ゞ i :::::: i      i :::::: i ヌ;:':.:.:.:.:.i うめなのです
  | (| | ┰ ┰|l |       /    !::: :::リイ"  V\:.  ヾ_;;;ソ      ヾ_;;ソ/イj:.:.:.:.:.,'
  l ∩、''' - ''ノ∩     /:ハ:! (   )ヾノ (   ) / \   .,,,   '    .,,,. /.://.:./:/
  | ヽ}| {介} |{/..   / :::. k_ヽ││"   "| │ハ::.::: \      ー‐     /〃ソ/
(_ノ_,ノ く_/_|_j_ゞ!し /ノ!:!ヽ:: .:ト::ゝ! rー-‐‐、| !イ7: :/ヽ!:!.\ 、     イフ"/'
     (__八__)         うめなのですよ〜

1000 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/05/28(日) 23:21:18 ID:yNWt4FQs0
                 / |    丁イ /,ィ´ ̄`ー一'´ ̄`ヽ"\厂
              / /|   // / /"´   !     !  ! ! \\       /uiu、
               / //  ./| / / /  |   !    |   ! ! ! ヽ!       |   |
            / //   |/// /   |  l|    j!   ! !: | `ト、     ヽ /
  ┏┓  ┏━━┓/ //   ,イ// l    i」, -‐ト、  /Nー- /、 |:.l|   | \     | |     ┏┓┏┓
┏┛┗┓┃┏┓ | //_/ ̄ | |/ゝ'、 ,イ/ \| `"´  |/``l/:/ / / ̄` \   | |     ┃┃┃┃
┗┓┏┛┃┗┛  ヘ〈_ト、.   |/l/ハ ゝ‐'`,r=='  .   '==ュ l/イ_/_ _ __ ,.ィ^Y⌒)━━┓┃┃┃┃
┏┛┗┓┃┏┓.〈 , ィ7:7ゝ、, -‐_丿::L , , , , r──┐ , , , , /::::::.::7::.:_/::::ヽ Yソ.   ┃┃┃┃┃
┗┓┏┛┗┛┃ 6〉7/:/   \_〔三二ニヽ   |.:.:.:.:.:.:.:|     !二三〕'´  `ヾ::|  !} ━━┛┗┛┗┛
  ┃┃      ┃┃{j |::|       \〔二ニ〕   ヽ.:.:.:.:ノ    ,イニ二〕      |::|  |}     ┏┓┏┓
  ┗┛      ┗┛{j |::|        `Z7二ニヽ、_,r ニニ二7Z弐7.       !::!  !}    ┗┛┗┛
             ,{j |::|           |厂 ̄\只/ ̄ ̄了        |::|  !}

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

229 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)