5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part8

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/17(金) 19:11:53 ID:3Z4yTbWr0
オリンパスのズイコーデジタルレンズおよび、
各社フォーサーズマウントレンズについてのスレッドです。

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/17(金) 19:12:36 ID:3Z4yTbWr0
■関連スレ
【OLYMPUS】 E-1 Part52 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1160159452/
【OLYMPUS】 E-300 Part32 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1152541281/
【OLYMPUS】 E-330 Part9 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1162332894/
【OLYMPUS】E-500 Part12【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1161589254/
【OLYMPUS】 E-400 Part2 【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1159262167/
【ライカも】LUMIX DMC-L1 Part8【あるでよ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1158318840/
【Leica】デジルックス3【Four Thirds】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1158325384/
【4/3】Four Thirds 総合スレ 3【フォーサーズ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1160842542/

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/17(金) 19:13:11 ID:3Z4yTbWr0
■過去スレ
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part7
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1160151983/
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part6
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1156145597/
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part5
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1148729043/
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part4
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1140959937/
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part3
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1137250493/
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1133173553/
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part1
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1129541964/

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/17(金) 19:13:42 ID:3Z4yTbWr0
■関連サイト
Four Thirds System(日本語)
http://www.four-thirds.org/jp/
Four Thirds System(英語:レンズ)
http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
Olympus ZUIKO DIGITAL レンズ
http://olympus-esystem.jp/products/lens/
ZUIKO DIGITALのロードマップ
http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/pdf/zuiko_lens_jpn.pdf
オリンパス E-SYSTEM
http://www.olympus-esystem.jp/
シグマ デジタル一眼レフカメラ専用レンズ
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/index.htm
MyFourThirds.com
http://www.myfourthirds.com/
4-3system.com
http://www.4-3system.com/
http://www.4-3system.com/lenses/

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/17(金) 19:14:13 ID:3Z4yTbWr0
フォーサーズ用レンズラインナップ

■ZUIKO DIGITAL STD
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
14-. 42mm F3.5-5.6 0.25m.  0.19倍 . 190g ---,---円 ----- × 発表時国内未発売
14-. 45mm F3.5-5.6 0.38m.  0.16倍 . 285g . 32,550円 04/11 ×
17.5-45mm .F3.5-5.6 0.28m.  0.23倍 . 210g ---,---円 ----- × バリューキット限定
18-180mm F3.5-6.3 0.45m.  0.23倍 . 435g . 63,000円 06/01 ×
    35mm F3.5    0.146m 1.00倍 . 165g . 37,275円 05/11 × マクロ
40-150mm F3.5-4.5 1.5m   0.12倍 . 425g . 39,270円 04/11 × ディスコン
40-150mm F4.0-5.6 0.9m   0.14倍 . 220g . 39,270円 06/11 ×

■ZUIKO DIGITAL HG
    . 8mm F3.5    0.135m 0.22倍 . 485g . 97,650円 06/01 ○ 魚眼
11-. 22mm F2.8-3.5 0.28m.  0.13倍 . 485g 111,300円 04/05 ○
14-. 54mm F2.8-3.5 0.22m.  0.26倍 . 435g . 78,750円 03/10 ○
    50mm F2.0    0.24m.  0.52倍 . 300g . 85,050円 03/10 ○ マクロ
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 920g 131,250円 03/10 ○ 三脚座150g
  . 100mm F2.0    ??   ??  ??  ???  予定  ○ マクロ

■ZUIKO DIGITAL SHG
. 7-. 14mm F4.0    0.25m.  0.11倍 . 780g 247,800円 05/03 ○
14-. 35mm F2.0    ??   ??  ??  ???  予定  ○
35-100mm F2.0    1.4m   0.09倍 1650g 372,750円 05/10 ○ 三脚座150g
90-250mm F2.8    2.5m   0.08倍 3270g 840,000円 05/12 ○ 三脚座付き
  . 150mm F2.0    1.4m   0.13倍 1465g 325,500円 04/10 ○ 三脚座145g
  . 300mm F2.8    2.4m   0.15倍 3290g 918,750円 03/10 ○ 三脚座付き

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/17(金) 19:14:44 ID:3Z4yTbWr0
■SIGMA
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
18-. 50mm F2.8    0.28m.  0.33倍 . 525g . 63,000円 06/11 ×
18-. 50mm F3.5-5.6 0.25m.  0.28倍 . 270g . 21,000円 04/10 ×
18-125mm F3.5-5.6 0.50m.  0.19倍 . 405g . 47,250円 04/10 ×
    24mm F1.8    0.18m.  0.37倍 . 520g . 63,000円 予定 . ×
    30mm F1.4    0.40m.  0.10倍 . 410g . 57,750円 06/08 ×
  . 105mm F2.8    0.313m 1.00倍 . 470g . 68,250円 06/09 × マクロ
135-400mm F4.0-6.3 2.0m   0.19倍 1280g . 81,900円 予定 . × 三脚座付き
  . 150mm F2.8    0.38m.  1.00倍 . 920g 103,950円 06/09 × マクロ、三脚座付き
55-200mm F4.0-5.6 1.1m   0.22倍 . 330g . 26,250円 04/12 ×
50-500mm F4.0-6.3 1.0m   0.19倍 1830g 173,250円 06/09 × 三脚座付き
300-800mm F5.6    6.0m   0.14倍 5915g 892,500円 予定 . × 三脚座付き

■Leica/Panasonic
14-. 50mm F2.8-3.5 0.29m.  0.16倍 . 490g 157,500円 06/12 × 手ブレ補正
    25mm F1.4    0.38m.  0.18倍 . 525g ---,---円 予定 . × 
    45mm F2.0    ??   ??  ??  ???  予定  × 手ブレ補正、マクロ
14-150mm F3.5-5.6 ??   ??  ??  ???  予定  × 手ブレ補正
50-150mm F3.5-5.6 ??   ??  ??  ???  予定  × 手ブレ補正

■LensBaby
  約55mm F2.8   約0.30m.  -.--倍 . ---g . 12,600円 05/06 × 「LensBaby Original」
  約50mm F2.0   約0.30m.  -.--倍 . ---g . 19,950円 05/08 × 「LensBaby 2.0」
  約50mm F2.0   約0.30m.  -.--倍 . 161g . 39,900円 06/12 × 「LensBaby 3G」

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/17(金) 19:15:50 ID:3Z4yTbWr0
ちょっと前スレに余裕がありますが、土日を前に新スレ立てました。
宜しくお願いします。

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/17(金) 20:51:16 ID:5a+ObJSB0
おつ

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/17(金) 22:24:49 ID:XMO+wfrD0
18-50んとこが直ってないな。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/18(土) 18:11:45 ID:j+Ho4wh40 ?2BP(100)
このラインナップ見てつくづく思うのは、せっかくの松茸レンズの防水防塵も
3年も前のE−1以外では役に立たないというのは、つくづくもったいない

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/18(土) 19:55:09 ID:mdKLuoGm0
今はレンズよりボディの方がほすい

E-2はまだか

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/18(土) 21:21:35 ID:d75DThty0
レンズロードマップもPMA待ちか?

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 02:41:15 ID:kIUtWAbZ0
とりあえず一通りレンズが揃ったので、ロードマップが今後も示されるかどうか

14 :前スレ991:2006/11/19(日) 11:21:21 ID:W0bbuJYm0
>>前スレ992
>ZD40-150売って、ZD50-200買った方が幸せになれるんじゃない?

ZD50-200mmF2.8-3.5の良さは十二分に知ってる。でもね、レンズ交換の余裕がない
レンズ1本勝負の状況で、ZD40-150mmF3.5-4.5の広角端が換算80mmでよかった
と思うことが多々あるんよ。願わくはZD35-100mmF2だが俺には高くて買えねえ。故に、
こいつを売っ払う理由は今は無い。じゃ、ZD18-180mmを買えば?と言われそうだが、
MTF曲線を比べちゃうと、ね。常用してるZD11-22mmとの繋がり的には抜群だが。

テレコン買おうか迷ってたのは、換算300mmで足りない状況を経験したからだが、
レース撮りや鳥撮りにも興味が出てきた所で、換算1000mmF6.3が11万ってのが
E-1スレに貼ってあった写りなら、予算をこっちに回そうと。
ま、テレコン自体はいずれ買うかもしれんけど。

>>前スレ993
>俺もレース撮りに50-500借りて使ったけど、
>ちょっとシャープさとコントラストが落ちるかなと思ったよ。
>何となく白っぽい感じになる。色収差かも。
>まあ比較対象がZD328だからちょっとシグマにかわいそうだけど。

それと比べちゃいかんだろ。何本買えると思ってんだw

てなわけで、SIGMA50-500mmF4-6,3の作例がごろごろ転がってるサイト
誰か知らないかな? 他社マウントのでもいいから。

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 12:12:32 ID:bGsfWKsK0
135-400の発売を待つっていう手は?
40-150が生かせて軽くて安い。
MTFは微妙だしHSMじゃないけどね。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 12:55:37 ID:W0bbuJYm0
>>15
>135-400の発売を待つっていう手は?
>40-150が生かせて軽くて安い。
わお、それいいかも。見落としてたわ。実売は6万くらいかな。情報d

50-500mm作例はカカクコムに情報があったから作例眺めつつ
135-400mmF4.5-5.6をしばし待ってみるとするかな。

>MTFは微妙だしHSMじゃないけどね。
ていうか、よく見たら50-500mmのMTF曲線がSIGMA HPとフォーサーズレンズカタログで
カーブが違う飢餓。測定方法は同じっぽいのだが。
tp://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/50_500_4_63.htm

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 13:22:12 ID:kIUtWAbZ0
>>16
いや、一緒だよ。
fourthirdsの場合、イメージサークルが11mmちょいなので、sigmaのhpで示されている15mmから先の
MTFが落ち込む領域は使わない。

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 13:29:17 ID:W0bbuJYm0
>>17
あそっか、これって35ミリフルサイズ兼用レンズだもんな。
横軸の範囲が違うのね。dです。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 13:56:30 ID:jzxw50bK0
今日、有楽町のビックに行ったらオリのレンズ群が目立たない所に移動されていた。
そして、以前オリがあった所にはマミヤのカメラやレンズが・・・

もうちょっと頑張ってくれよ〜


20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 17:19:56 ID:j4f0Gwlx0
あー300mmF2.8がほすい
150mmF2もほすい

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 17:24:45 ID:/Phthu4W0
150 F2が価格COMで2万だったぞ・・・

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 18:07:24 ID:dUJ2qYKy0
http://kakaku.com/item/10504010804/

注文すべきなのかw

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 18:10:15 ID:W0bbuJYm0
>>21
これは直手のミスなのかカカクコムのミスなのか。
店の売り場でも2万表示だったら迷わずポチっとしましたよ、ええ。

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 18:21:36 ID:kA8cFLqG0
店の売り場は 223,000円だね。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 18:26:26 ID:j4f0Gwlx0
えーマジっすか

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 18:27:53 ID:j4f0Gwlx0
22万だた
がっかし

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 18:37:14 ID:/Phthu4W0
俺も明るい望遠レンズが欲しくて、150F2買おうかどうか本気で悩んでいたのに、
2万円の表示は、すっごく馬鹿にされた気分で腹立たしい。
あの店では絶対にレンズ買ってやらない。


28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 18:37:57 ID:FMx87QWy0
腹立てるほどのことか?

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 19:03:58 ID:dUJ2qYKy0
ダイレクトハンズのせいじゃなくて、カカクのせいでは?

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 19:17:06 ID:MK8GNKni0 ?2BP(100)
レンズなんてどこで買っても値段はほぼ一緒なんだから、
価格comなんか見ずに、信頼出来るところで買えや!

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 19:23:23 ID:Tk/zy5EpO
結構値段違うよね

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 19:35:01 ID:nEaVahAF0
うん。
当たり前だけど高いレンズほど店によって差が大きい。

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 19:48:47 ID:MK8GNKni0 ?2BP(100)
誤差の範囲

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 19:54:30 ID:+BXj8Q4N0
発売から時間が経つとどんどん値落ちするボディに比べるとレンズは店による
価格差が小さいのは確か。

35 :L1ムックは絶対買え。:2006/11/19(日) 20:03:37 ID:g6lJY8rf0
14-35F2が、どれほどのものが気になる。
L1ムックを見て衝撃を受けた、
松下バリオエルマリートを超えるかどうか。
あと値段。20万円は軽くオーバーしそう。

36 :L1ムックは絶対買え。:2006/11/19(日) 20:05:42 ID:g6lJY8rf0
http://ogi.parfait.ne.jp/shot/_img/shot1131-4.jpg

すげえな、35-100

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 20:22:43 ID:1HKHrQdk0
そろそろ自重したらどうなんだ?
クソコテつけて楽しいのかお前は

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/19(日) 20:29:38 ID:gma5Hz700
そんな指摘するな。

コテハン捨てられるとこっちが困る。

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:18:36 ID:jNw8gD8U0
OMデジタルとか出るとZDユーザーが怒るとか言う人いるけど
そんなこと無いよね?

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:31:16 ID:xqCcaXsh0
ないと思うけど、欲しい人の思いは強くても数でないだろうから
出さないだろうね。

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 01:31:21 ID:HxT9QyY70
メーカーの好きにすりゃいいと思うが、今更OMマウントに戻すのはコトだろうね。

42 :前スレ1000:2006/11/20(月) 02:06:54 ID:XETDseW/0
初の1000ゲットさせていただきましたよ。
アッヒャッヒャ!ヽ(゚∀゚)ノ dj! dj!

プレミアム会員フロア、もう一度やすくしてくれ・・・頼む・・・orz

43 :全スレ771:2006/11/20(月) 02:48:46 ID:fMqbWcup0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061120024402.jpg
天気悪すぎてサンプルに良さそうなのは撮れずorz
AF性能についても、こうも暗いとAF性能がどうなのか、E-1自体がどうなのか…。
今度天気良い日に再チャレンジしてみるかな。

AdobeRGB→sRGB変換+再圧縮のみ。

44 :前スレ771:2006/11/20(月) 02:57:09 ID:fMqbWcup0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061120025617.jpg
漢字がおかしいorz

雨でも全く心配しなくて良いのは良いですね。
こちらはMFにて。この距離だと初めに失敗しなけりゃ手動でもそれなりに。


45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 12:33:49 ID:I+zFKBCMO
>>42
レンズ目当てで入会したのに
カメラ買ったばかりだし、まずは様子見にと
3535だけ買ったら数日後にまさかの値上げ
会費含めたらキタムラより高いし
入会するんじゃなかったorz

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 17:56:33 ID:G5MD73330
>>43-44
うp乙
ボケ綺麗。馬の輪郭部分の自然さにすげえときめく。
来年漏れも買えるといいな・・・

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 20:00:29 ID:mL8jlpha0
>>43-44
おー、90-250の人ですか。12月のリニューアル阪神開催も行くんですか?もし出現してたら遠くから熱い視線を送りますよ。
私はE-1に50-200かzuikoの350/2.8をつけてうろうろする予定です

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 23:04:57 ID:1bCDC02s0
40-150と50-200の間に1桁万円ぐらいのレンズ欲しいなー
50-200はちょっと重すぎる


49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 23:44:20 ID:PE6bqvzv0
シグマの135-400楽しみにしてるんだが、
年末までに出るんだろうか。
年明けてオリの新しい竹の望遠が発表されて
どっちにしようか迷うようなことになったりして。
180〜500mm/4.5〜5.6USM(空想)とか
40〜100mm/2.8(空想)とか出てきたら悩むだろうな〜。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/20(月) 23:45:32 ID:weY2Hmfb0
それはさておき、90-250、ヤフーに出てるよ。
誰か行かん?

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 00:26:31 ID:R8GFXWVW0
出品乙。
どうして手放す事にしたのか教えて?

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 00:41:39 ID:Krm33oG80
体力の限界を悟って、引退することにした。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 00:45:50 ID:7BJt+y1e0
ふつうのおじさんにもどりたい

54 :50だったり43〜44だったり:2006/11/21(火) 01:07:53 ID:K3qrKtiz0
俺じゃないっす(笑)

つうか、次回は晴れる様皆も祈ってくれ(笑)
うちのにはメーカー保証書付いてたんだろうか…。
とりあえず個人的には幾らで落ちるのかが非常に気になります。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061121005922.jpg
やぱノイズ云々って言い出すとこういう見方だと厳しいですがそれはカメラの話としてさておき。

>>46
是非50で言ってるやつをどうぞ(ヲイ)
>>47
勿論行きますよ〜。ただ、何時になるやらはまだ未定&その場で思い立ったらなのですが。

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 13:36:00 ID:14oTIr2A0
>>50
最落有りだなこれ。
最落にいくらつけてるか興味有るわwww

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 15:03:23 ID:eI3Reicv0
>>54
手持ち?
だとしたら、筋トレとかやってる?

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 18:21:23 ID:lVEjQKbM0
>>56
手持ちですよ。
筋トレはしなきゃなーとは思う運動不足気味な♂です。
平均からして力無いとは言わないものの決して強面でもマッチョでもないです。
馬撮ってる人って、軒並みサンニッパ〜ヨンニッパを手持ちでばんばんって結構多いですよ。
流石にヨンニッパは腕よりも腰にくるので結構辛いですが(笑)

サッカー等で一試合構えっぱなしなんかだとあれですが、
一般的な男性なら慣れでどうにかなるかとは思いますよ。

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 18:36:59 ID:fj+qt/X+0
白鳥撮ってたおばちゃんがゴーヨン振り回してたなぁ。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 18:45:25 ID:ct6oag/f0
>>57
ところでこの馬はオートフォーカスで撮ったんですか?
90-250付けたときのAFってどう?遅かったりする?

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 18:53:30 ID:lVEjQKbM0
>>59
43,54はAF、44はMFです。
AFは遅くは無いもののC-AFの追従性は早い方では無いかも知れません。
慣れれば、AF後MFで調整の方が強いかもしれないですね。
どちらにせよ、悪天候で暗かったのでE-1自体に嬉しい条件ではなかったかと。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 18:58:36 ID:xA3b/hlS0
ズームは便利やな
こんなシーンで328あっても仕方ないだろうね。

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/21(火) 20:00:08 ID:ct6oag/f0
>>60
ありがd

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 21:08:29 ID:IWLlqB9L0
言っときますが、こんなもんも待ってますよ。
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/300_800_56.htm

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 21:55:33 ID:YnkFg14k0
ED40-150明日発売日だけどオンラインショップにもう出てるのね
会員フロアにはまだ出てないけど

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 21:56:53 ID:YnkFg14k0
なんか変だと思ってたら写真が前のやつだわw

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 21:59:01 ID:YnkFg14k0
連書き失礼昨日から出てたのね
ttp://www.olympus-zuiko.com/ec/campaign/c061121c/

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 22:01:52 ID:B6Rf/5Lr0
セット3とセット4はいったいなにとなにのセットなんだろう

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 22:04:36 ID:YnkFg14k0
金利無料セット?じゃないかと

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/22(水) 23:27:15 ID:xW6JCV8I0
>>63
作例と簡単なレビュうpしてほしいっス
自分は手を出さないけど貴重な情報になりそう

70 :63:2006/11/23(木) 00:07:27 ID:IWLlqB9L0
>>66
なんか、ディスコンのと、ディスコン間近なんで在庫処分したいんですけど・・・フェア?って感じw
USMが実現したら真っ先に乗るであろう50ー200、
各社売れ線の高倍率ズームだからてこ入れの可能性ありの18ー180。(新梅の技術を活かして、小型、広角化?)
で、恐くて買えんw広角系以外は春まで待ちかなーというのが俺の見解だからねぇ。

>>67
在庫処理に焦って、「しまった、これセットでも何でもないじゃん・・・」というオチでFA

>>69
フォーサーズ版販売未定なうえにわしは買う予定無しw

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 01:10:33 ID:sbTkGQRB0
待ってると持ってるを見間違えたんだろうな

72 :L1ムックは絶対買え。:2006/11/23(木) 02:25:46 ID:UUN2fcE60
立ち読みだけでも素直に良いと分かるが、
じっくり全ての写真を見ると、マジでL1(フォーサーズ)の良さが分かるぞ。
1280円。この手の本では格安なので絶対に買え。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 03:10:25 ID:C17b7J2A0
>>70
18-180の動向は製造元のsigma次第なんで、14-42の小型化に貢献している高屈折レンズが入るかどうか。

基本的に全マウント共通のレンズ構成なので、fourthirds向けだけ小型化されるということはないでしょう。

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 03:17:02 ID:hVy9t/D60
14-42って超屈折レンズ使ってんの?
あれってコンパクトで使う画質を犠牲にした小型化の・・・、
ま、いっか。
いらないレンズだし。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 04:55:45 ID:9lcxPMz50
>>71
やべ、本気で見間違えてた。
勇者登場とwktkした自分が恥ずかしい。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 06:07:53 ID:9lIfELed0
14-42の高屈折レンズって
既存の竹なんかに使われてるEDレンズとは違うの?

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 06:32:13 ID:DimKpKra0
大雑把に言えばEDレンズの逆のレンズやな。
収差を補正せず大きく歪ませるレンズ。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 07:41:54 ID:2Fratuv+0
いいかげんなこと書くなよ。
屈折率の高い硝材を使えば、レンズそのものを薄くすることができるし、
枚数を減らすこともできる。
結果的に収差の発生を抑制することもできる。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 08:27:34 ID:flTGefLq0
眼鏡っ子なら高屈折レンズって良い印象なんだけどね。
同じ度数では、見えはいいのに薄いから、軽くて使いやすい。
っていうか、カメラで高屈折は一般的じゃなかったのか。
競争激しそうだから新素材に敏感かと思ってたのに、実は斜陽?

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 09:34:28 ID:unxEI3260
ど素人の意見は微笑ましいな(゚∀゚)

81 :L1ムック1280円買わない人は貧乏人:2006/11/23(木) 11:09:27 ID:1RWzI0BQ0
>>74
キヤノンのS60で大失敗したレンズのことだね。
とりあえずあのイメージが強くて、評判はイマイチなところはある。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 12:43:46 ID:LMwa69jp0
オリンパスでもFE200なんかで大失敗してるレンズの事だよ。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 13:48:59 ID:rIrmUeLj0
>>79 眼鏡レンズは、高屈折なレンズほどアッベ数が低くなり見えが悪くなる。
高いレンズ=見えがいいとは限らない
 
非球面の1.56か1.60位がほんとはいい

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 14:03:49 ID:KVy3MmWg0
>82
どう失敗????

85 :79:2006/11/23(木) 14:48:57 ID:flTGefLq0
>>83
ひとつ賢くなった、三球。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 15:12:25 ID:+Mgfj5Hc0
で、高屈折レンズで発生した収差を補正するのが異常分散レンズな。

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 16:19:50 ID:jMUPUdsD0
デジタル一眼レフカメラのメーカー別シェア(10/16 - 10/22)が掲載。
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00011377.html
キヤノン     64.0%
ニコン      24.1%
ソニー       7.1%
ペンタックス   3.8%
オリンパス    0.7%
フルサイズ5Dだけで12.5%

オリンパス製品のソフト、日本IBMに開発委託←▼▼得意になって発表する内容か?▼▼
 オリンパスはデジタルカメラなどに組み込むソフトウエアの開発業務を、全面的に日本IBMに委託する。
開発コストを自社単独で手掛ける場合に比べ、半分程度に抑える。デジタル家電は高機能化に伴いソフト
の開発負担が重くなっている。オリンパスは製品企画やハードの開発に特化して、製品競争力を高める。
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20061101AT1D3102G31102006.html

渡辺章さんが来年すごい商品発表するそうです。発売中の機種はダメみたいですね。
「来年まで我慢していただくからには、その借りを“耳を揃えて返す”だけのものを用意しています。
“さほどお待たせずに”お手元に届けることができます」。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/09/28/4727.html

オリンパス、2011年3月期に営業利益1500億円が目標「映像事業撤退はない」←●●ほんとに大丈夫社長さん???●●
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/digitalcamera.aspx?n=MMITda000011052006 ←●3年連続売上減ですか???●

デジタルカメラ市場での生き残りを賭け、新製品の投入も見込むが、映像事業単体では110億円の営業損失となる見込み。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/09/1494html

銀塩一眼シェア http://www.process-club.com/myway/17/1.gif ←■■デジタルシェアと変わらないぞ。銀塩も・・・■■

35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」の販売を終了←★★デジタルもまもなく販売終了???★★
オリンパス光学工業株式会社(社長 菊川 剛)は、このたび、35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」のボディ
「OM-3Ti」および「OM-4Ti BLACK」の販売を終了いたします。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2002a/nr020117omsysj.cfm

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 16:25:00 ID:rIrmUeLj0
>>82 価格コムでは、大評判のカメラだよ

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 19:04:53 ID:9lIfELed0
14-42は高屈折レンズのおかげで
小型化されたが、画質が悪くなったわけではない。
既存の他レンズも小型版に置き換わる可能性がある
ということでおk?

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 19:51:38 ID:4jJJrL3D0
梅は小さいので揃えるのかなあ
松、竹はE一桁で使うことも多いだろうから
極端な小型化はしないんでないの?

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 19:56:44 ID:sL4AEHV50
>>82 >>88
レンズは大失敗だが、カメラは大評判ということでOK?

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 20:22:07 ID:KVy3MmWg0
>91
レンズが大失敗って、、、どう???

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 21:48:52 ID:9lIfELed0
新小梅ラインでは
18-180→14-140
なんかにしてくれたら激うれし。

94 :63:2006/11/23(木) 21:53:27 ID:kLI3+abz0
>>71
なるほどw

>>73
後継レンズもシグマOEMとはかぎらんでしょ。
オリ自身も高倍率ズーム設計してたけど発売まで(実現まで)時間がかかりそうだったから
とりあえずシグマからのOEMにして時間を稼いだのだとしたら?
高倍率ズームはいまどきラインナップになきゃいろいろ文句いわれるだろうしな。
わざわざ望遠側を短くするほどのこだわり体質のオリにとってはある程度のクオリティでなきゃ
だしたくないんだろうしね。
標準ズームはちゃんと28mm相当からにしてるんだから本心としては高倍率もそうしたいはずだろうし。
ま、こんなこと書いたら信者とかいわれそうだがなw

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 22:43:46 ID:1bz04zlk0
>>93
超嬉しいね。 14-125位でもおk。

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 22:59:49 ID:xBz1g4LX0
まちょしたが14-150OISを出すとかのたまってるけど安くないだろーね。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 23:08:17 ID:kLI3+abz0
>>96
まぁそのOISも意味なくなるからねぇ(ニヤリ

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 23:27:07 ID:9lIfELed0
今後オリボディーにはボディー側ISが標準になるだろうから、
松下のOISレンズは松下ボディーユーザーしか見向きされなくなりそ。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 23:44:33 ID:LL1iu8kH0
14−140なら「梅」じゃなくって「竹」クラスになりそうな予感

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 23:46:24 ID:LUn/IyRO0
梅とか竹とかさぁ・・・。
ペンタの三姉妹に通じるキモさがるんだが。

101 :クリネックス ◆uBm58xbVv. :2006/11/23(木) 23:52:11 ID:xh53PdYm0
しっかし40-150の新レンズ、実物見たけど、感動的にちっちゃいなー
とてもほしくなった。


102 :意味不明:2006/11/24(金) 00:16:36 ID:lfG1hWFk0
>キモさがるんだが
???
「肝下がる」?

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 00:20:42 ID:3+qIQWL50
新梅に使われているレンズはEDレンズとしか書いてない。
従来から松竹なんかに使われてるEDレンズと同じっぽいな。
松になるとEDレンズのほかにスーパーEDレンズも使われてるのもある。

つーことで、新梅の技術で小型の松竹が発売されることはなさそう。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 00:22:47 ID:0NzkpYKHO
スーパーハイグレードだからSHG
ハイグレード HG
あとはスタンダード?

松竹梅がシンプルで良いんでない?


105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 00:35:43 ID:INZ/Dzv50
竹クラスで軽いレンズ作って欲しいな

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 01:15:17 ID:JlbsTKwg0
松竹梅っていうはダサいから、三姉妹に対抗して三兄弟っていうのはどうだろう?

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 01:36:17 ID:R7XmhUwz0
>>103
そりゃそうでしょうな。
今回の変更もコストかけたうえに、明るさまで犠牲にして得た小ささ。
もちろん、オリにとって画質はこれ以上下げられない(梅が最低といういちずけだからと言う意味で)
という基準だろうから、描写は同等で、維持と言う条件のうえでね。
そう考えると、分かってるとおりたんなるスペックアップではないから
松はそもそも金もサイズも関係無く明るくてすさまじい描写を目指したものだから小さくはならんだろうし、
(小さくする方向よりも明るさと描写を重視するだろうし。
新梅はステータスの振り分け直しみたいなかんじだからねぇ。
コスト(−)(値上がりだけど要素としてはマイナスと言う意味で)
明るさ(−)
サイズ(+)(上に同じ)
さらに細かく言えば、コストとかかわるところだが、マウントの質もあれだけこだわった
金属マウントをやめた。(これはかなり苦汁の選択だったことだろう。けどそれでいい)


108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 01:43:24 ID:y6ZtFs/E0
ラインごとに性格をはっきりさせる、というのは良い傾向だな。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 01:49:15 ID:CSP3Dtyr0
収差、歪曲がひどくても構わない、でかくて重くてもいい、防塵防滴、手ブレ補正なんて要らない。
とにかく明るくてキリッキリにシャープなズーム系レンズを竹クラスの価格で一系統希望。

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 02:07:34 ID:5EQhWSiQ0
あほか

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 02:09:51 ID:R7XmhUwz0
>>109
一個ならともかくとして、一系統とは・・・w
むちゃいいまんなぁ。

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 02:40:45 ID:CSP3Dtyr0
だって、明るい=でかい=高価=高価だから高画質にしなきゃ=さらに高価、っていう図式しかないんだもん。
明るい=でかい=でも一般人でも買えるように価格を抑えました、というレンズが欲しい。
少々画質悪くたって超高倍率ズームは、安く売ってるじゃん。
だったら明るくて少々画質悪くてそれなりズームを安売りして欲しいもんだが。
500mmとか超望遠とかそれだけで価値のあるレンズは高くても仕方ないと思うんだけどさ、
お手軽な35-100の明るいヤツ(F2)が欲しいんだがとにかく高すぎる・・・10万超えたら選択肢から消えます・・・

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 02:44:31 ID:FO81WVjx0
現行ラインナップに増えた所でそんなZOOMに価値なんかあるのか?
その要望はオリじゃなくてシグマにした方が現実味があるぞ。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 02:57:24 ID:CSP3Dtyr0
オリはC-X0X0ZOOMでも収差はちょっと目立つけど明るさにこだわったレンズを付けてたから、それほど現実味がないわけじゃないと思う
なによりそんなレンズを付けてくるオリ自身が明るさが大切だとわかっていると思ってるんだが。

まぁ、Σで構わんよ。


115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 06:04:58 ID:3+qIQWL50
一般人にとって松の障害は価格でなく大きさ、重さだ。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 10:26:51 ID:8buW1XQU0
たぶん、>>112さんの求めるものはシグマが出すものだね。

オリは超高性能系(松)/性能重視系(竹)/運用重視系(竹)となりそうな気がする。
で、オリはどれも一定の画質を確保する。
だから「多少画質が悪くても」って言った時点でオリからは出ないんじゃないかと。

オリのZDで画質が悪いってレンズあったっけ?

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 10:50:30 ID:3+qIQWL50
君の頭は理路整然としている。
文章もよい。

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 12:24:36 ID:8buW1XQU0
>>117
ごめん・・・・
×運用重視系(竹)
○運用重視系(梅)

うわぁぁぁぁぁん!!!

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 12:40:33 ID:Xl9dz5CJ0
まぁ松竹梅っつーダサい概念で分けているうちは
庶民に優しいレンズは出てこないわな。

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 13:03:49 ID:JgSMIS1a0
>松竹梅っつーダサい概念で分けている
ダサイって言葉自体が(ry

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 13:08:55 ID:Xl9dz5CJ0
そんな事を松竹梅君に言われてもなぁ。

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 13:12:11 ID:HO7kMNrP0
あまり松竹梅といってると、日本酒呑みたくなってくる。

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 13:40:12 ID:fKy82mIA0 ?2BP(100)
松竹梅がダサイと思うような和の心を持たない人間にズイコーレンズは使って欲しくない

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 13:49:07 ID:2/+3alaQ0
和の心丸出しの「三姉妹」や「姫」はダサくないの?

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 14:15:19 ID:XGPvU/+Q0
瑞光は心の汚れた人には見えないんだな。
ゆえに価値も分かりようが無い。

(瑞光が一番よく見えるのは信者な訳だが)

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 15:17:38 ID:1b11V3NW0
>>124
「三姉妹」や「姫」が日本独特の表現だと結論付けるに至った経緯を教えてはくれまいか?

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 15:52:12 ID:KMHpK+nB0
ZD18-180買いました。ズームも
思った通りで買ってよかったっす。

みなさんは、どんな使い方をしています?

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 15:58:14 ID:3+qIQWL50
松竹梅分かりやすくてえーがな

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 16:02:41 ID:LHkn7D7+0


やっぱりキヤノンは社員がネットでライバル社製品の誹謗中傷を行っていたんですね
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060123000423.jpg





130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 18:03:10 ID:w/Mc8lI60
大奥、姫、女郎の方が分かりやすくていいお。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 20:10:57 ID:KgDAmxmp0
>>119
オリンパスは、そう言ってないよねえ?

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 20:12:50 ID:KgDAmxmp0
>>124
和の心ってーか、ただの日本語っぽい

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 21:01:10 ID:gn99QgzE0
もっと素直にさァ、
「金持ちクラスレンズ」
「庶民クラスレンズ」
「貧乏人クラスレンズ」
って明記した方がいいんじゃねぇの?

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 21:34:22 ID:jV2s5PAY0
それって松竹梅とどう違うんだ?

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 21:41:02 ID:+eLviBZw0
金庶貧のほうが松竹梅より解りやすい。

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 21:58:44 ID:KgDAmxmp0
>>135
日本に来て何年ですか?

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 22:05:18 ID:CiL0oStK0
>金庶貧

そんな名前が存在しそうな国があるなと思ったが具体的には言わない事にする

138 :L1ムック1200円買わない人は貧乏人:2006/11/25(土) 01:15:17 ID:w5ppL/fa0
>>109
L1ムックの、バリオエルマリートなんか見てみ〜。

歪曲や周辺減光があると、どんなに真中の画質が良くても
ものすごく「しょぼい。」画質になるよ。
(キヤノン5D+50mmF1.0の開放なんか、「LOMOか?」って感じだし。
50万円かけてLOMOじゃ悲しいだろ。)

それは現在のデジ一眼が抱えるジレンマであり、フォーサーズは
それに真正面から解決しようとしてる、唯一無二の規格なんだよ。

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 01:55:38 ID:h5K7T96s0
そういや写りはそこそこでいいからコンデジズームみたく電源オンにするとニョキニョキ伸びてきて
OFF時はパンケーキ並、標準ズームの半分くらいな長さに収納される一眼レフ用レンズって無理かな。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 02:15:56 ID:Ntu32Qco0
>>112
言いたいことは分かるが、おそらくE-システム自体があなたに向いてないかと。
画質を求めた結果がフォーサーズだからねぇ。
画質悪くてもってんなら、やっぱり本体もやすくて手ぶれ補正ついてて、
レンズも超広角とかやすいけど、周辺がorzなレンズとか用意してる
ペンタがいいとおもうけどなー。

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 02:21:21 ID:Ntu32Qco0
>>127
残念ながら、広角が微妙なせいで買った人がすくないみたいです。
かくいう俺も、そのレンズに関しては春まではとりあえず保留。
まぁ広角があんま無くても結構魅力だなーと思ってるよ。
なんだかんだいって楽だし。

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 03:28:32 ID:qZKkrhdZ0
高倍率ズームのターゲットカスタマは、2ちゃんのデジカメ板に繰るようなコアな人じゃありませんわ。

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 03:30:50 ID:1KS6DjuG0
>>141
ペンタは鉛フリーが遅れた関係で、ディスコンのレンズが多く
ズームレンズが非常に手薄。ズームを求める人には向いて
いないんじゃね?

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 07:21:44 ID:ReSG7lKp0
>>141
何で保留するんだよ。売ってるときに買ってやんないと本当に事業撤退しちまうぞ
ただでさえ4/3ウザーはレンズ買わない傾向があるんだから

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 08:03:48 ID:WQhMMBpW0
根拠は例によってありませんと

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 08:11:12 ID:6Jah5aYL0
>>141
>広角が微妙なせいで

素人なんですんません。
具体的にはどういうことでしょう?
あおりではないっす。

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 08:36:23 ID:vMBfDkCS0
こんどのED40〜150/4〜5.6は
低価格レンズにしては高性能だな

http://www.nawa-photo.org/E-500/newpage1.htm

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 08:54:18 ID:lA37QCOi0
>>146
35mmフルサイズ判換算で、36mm相当からのスタートである事でしょ。
パナが計画している14-150はやっぱりライカブランドで高価なのかね?

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 11:38:07 ID:szRR6UvS0
>>147
まあ、そのかわり暗いからね。

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 11:56:42 ID:yj1OB7LU0
とはいえ他社の競合レンズと同等ではあるからな。
50-200mm持ちだがあれだけ小さいと気楽に携帯できそうだから興味ある。

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 13:31:40 ID:xCgtFyY00
気楽に携帯しても撮る時は真剣そのものじゃないとブレまくる気配。

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 14:27:50 ID:Ak5pe03I0
>>143
硝材から自社生産してる会社がどこか調べたら?

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 16:48:53 ID:QDvWNiBi0
普通に考えたら光学特性の異なる無鉛ガラスに合わせて改良、
或いは新設計するのが遅れたって話だと思うんだが

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 16:54:37 ID:eD6twsng0
しばらくレンズへの投資を控えていたツケが、コンシュマの目に見える形で現れてしまった
ということだわな。

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 16:58:16 ID:8p9C35SD0
ただでさえ4/3ウザーはレンズ買わない傾向があるんだから

これってソースあんの?
レンズいっぱい買ってる人多そうだけど

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 17:09:02 ID:GYN/X1Ko0
ソースなんかねーだろ
主観だから。

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 17:12:27 ID:eD6twsng0
>>156
何が?
ペンタの話?

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 17:24:26 ID:kXP1Wuo40
バカじゃんコイツ

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 17:33:11 ID:NXzkAoTP0
あぼんの影響じゃね?

全角英数の4/3をあぼんしている奴もいるだろう。

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 17:34:14 ID:29pstMME0
レンズをたくさん買うのはハイエンド市場。
んで、ハイエンド市場はキャノンとかニコンが強い。
よって、4/3ユーザーはレンズを買わない説の登場となるのではないか。

もちろん、キャノンやニコンは初心者ユーザーもそのぶん多いから、
比率では必ずしもオリンパスと大きな差があるとは思えないけど。

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 17:44:07 ID:eD6twsng0
>>160
三段論法から導き出される結論と、「よって」以降の論理整合性が取れていないからなあ。

だから、「もちろん」以下の但し書きが必要になるという話だよね。

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 17:53:37 ID:R3G+h0ST0
高価なレンズに見合うボディが無い、というのも重要。
E-330に150mmF2なんて付けてみたけど正直レンズにボディが追いついていない。
もったいないなぁとか思うけど出てくる絵は最高だからよしとしておく。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:01:15 ID:Ak5pe03I0
フォーサーズユーザーなんて50万台前後だろ。
他社ユーザー数から考えたら1/100〜1/1000だろ。
新レンズ発売してもそりゃー売れないよ。
OMユーザー切り捨てユーザー数減らしてるからな。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:02:41 ID:JpSuO4ml0
レンズは揃っているが、ボディは貧弱ってのも困ったもんだね。
ボディは良いものがあっても、レンズが無いのと同様に。

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:09:24 ID:Ak5pe03I0
キヤノンとニコンは35mmで圧倒的信頼があるからな。
ソニーだって旧ミノルタファンが移行してる。それに撮像素子作ってる。
ペンタックスだって上級者に中判で信頼されてる。

オリンパスはOMのAF化で失敗とOM撤退で信頼無くなった。
今の現状も当たり前だろ。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:09:49 ID:EQ3qVeGq0
基本的に光の入ってくるレンズに良い物があったほうが
ボディだけいいよりも最終的には良いものを残せる。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:12:38 ID:R3G+h0ST0
現状ではキャノンニコン以外はどこも一長一短ながら、
真面目にレンズ造りをしているオリンパスだけが最終的に残りそうな気がするな。
ボディばっかり注目してても写真はよくならないんだよ。

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:14:44 ID:Ak5pe03I0
最高の設計が市場で成功するとは限らない。
現実に5Dが周辺光量問題あっても売れてるからね。
フォーサーズはなんか昔のポケットカメラみたいな安物の匂いがする。

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:15:04 ID:eD6twsng0
まあ、DSLRは事実上ボディ交換式と言っていい状況だからなあ。
とはいえ、変えるボディももうちょい充実してほしいところ。

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:17:55 ID:R3G+h0ST0
安物のレンズ、いわゆる女郎レンズしか使ってないとそう思うだろうな。
大奥レンズを使えばそんな事は無い事が分かるはずだ。

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:23:30 ID:Ak5pe03I0
小さいCCDで他社と同様に1000万画素機出してる時点で差がつくだけだろ。

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:25:47 ID:SavE3l7p0
いまどき腐月教?

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:27:31 ID:EQ3qVeGq0
1000万画素になればなるほど4/3レンズの質の良さが生きてくる。
古い銀塩用レンズじゃ1000万あっても色収差がキツク出るだけ。
あれは悲惨だ。

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:32:10 ID:Ak5pe03I0
フォーサーズは回折の問題が出てくるぞ。
どちらも高画素では問題出るよ。
もちろんフルサイズだって周辺光量の問題出るし。

どこを妥協してユーザーのニーズに合わせるかが重要だろ。

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:35:05 ID:EQ3qVeGq0
被写界深度が深めの4/3では絞る事なんてそもそもないんだよ。
だから回折の問題とは縁が無い。

176 :L1ムック1200円買わない人は賢人:2006/11/25(土) 18:38:25 ID:ADipnpVZ0
>>174
4/3はDigitalに最適化しているのであって妥協なぞしとらん。
他社は妥協しまくりだがな(w


177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:41:00 ID:Ak5pe03I0
鳥りや航空機が絞らないで撮影できたら苦労しないよ。
空飛んでるもの撮ったこと無いのか?

実際空港にでも行って撮ればわかるぞ。
そしてオリンパスの現状が痛感できる使ってる人が皆無だ。

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:50:20 ID:/v+idDOS0
APS-Cとは一段分、フルサイズとは2段分被写界深度が深いから
回折が出やすいデメリットと相殺されるという事だろ。

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:53:07 ID:yccyVQp+0
どこのメーカーか知らないが、
絞らないと実用に耐えられないレンズ使ってるんだね。
4/3に移行すれば?

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:53:46 ID:5Iv7Yzew0
つか「鳥り」って何だ?

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:57:55 ID:Ak5pe03I0
APS-Cでも最近の高画素で回折問題出てるぞ。
F22で問題出る。
フォーサーズだとE-1でF16までなら妥協できたが、今度の
E-1後継機が1000万画素オーバーだとF16つらいぞ。
下手するとF11までしか使えないかも。
これで妥協できるか?
専用設計でも問題じゃないか?解決方法は、素子開口部拡大しか無理だろ。

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 18:58:54 ID:t5CJgqNd0
>>177
え、普通にセントレア行って、バシバシ撮ってきたけど・・・
40-150開放AFで。

絞らないと何がダメなの?


183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 19:02:15 ID:yccyVQp+0
やたらと絞りたがる奴がいるけど、
どんなときにF16まで絞るんだ?

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 19:02:22 ID:Ak5pe03I0
その開放AFで撮影した作例を飛行機スレにアップしたら?

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 19:32:39 ID:/v+idDOS0
>>181
>APS-Cでも最近の高画素で回折問題出てるぞ。
>F22で問題出る。

APS-CはF22の1000万画素以上じゃないと問題が出ないのか、そりゃすげー。

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 20:11:53 ID:4baPQmqK0
回折でピクセル単位の解像力劣化が起きたからといって作品がまるでだめに
なるわけじゃあるまいし。

頭でっかちだなw

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 20:17:44 ID:IVPcSQG+O
頭はでかいのだろうか?
日本語はまだまだ苦手らしいが

でも来日五年とかの人ならかなり上手かな

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 21:59:59 ID:8/w6SNoI0
つかD200あたりになるとF8あたりが絞りの限界だぞ。
APS1000万画素でもF13以上は絞れない。
もっとも絞る必要も無いけどな。

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 22:02:44 ID:hOQoks2Y0
40〜150mm/F4〜5.6、買うてきたー!

手持ちのMFレンズと比べてみると、
大きさは、TAMRONの初代SP90mmF2.5とほぼ同じ。
重さは標準レンズだわ(明るさはともかく隔世の感が・・・)。

40〜150mm/F3.5〜4.5と持ち比べてみると、
手のひらに心地よく握れてまた良し。
出番はどちらが多くなるかなぁ。

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 22:12:49 ID:t5CJgqNd0
>>184
一応自分の著作権は放棄したくないので、うpは勘弁。

で、絞ると何が良いの?

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 22:20:09 ID:kXP1Wuo40
シャープに撮るという用途以外にも、例えば飛行機を撮る際は、背景をぼかしたいなら絞らない、ぼかしたくないなら絞る。
つまり被写界深度を浅くするかしないかの話。

よって、風景写真ではできるだけ絞る。EシリーズならF11くらいが限界では?

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 22:23:21 ID:Ak5pe03I0
もう限界に達した・・・・

実際にはレンズ側には1600万画素程度まで解像可能なスペックを持たしているものの常識的に狙っているのは
1000万画素程度がぎりぎりのバランスでは無いかと思う。
また、1000万画素がカバーできればとりあえず、充分ではと言う見切りが有るのではと思う。
むしろ画素数をこれくらいにして、その代わりこの画素数内では、一切妥協しないクオリティを作り上げるというのが
フォーサーズではないかと思うのである。

そして、将来の技術アップものりしろに入れてぎりぎりまで詰めたのがフォーサーズではないであろうか。このへん
であれば、ぎりぎりF11位までが回折ボケが発生する限界となり、実用絞りとして生きてくる。サイズが1絞り分AP
S-Cよりも小さいので、実際にはF16程度まで絞ったのと同じ効果がとれるために、この辺が落としどころではと思
うのである。
http://zuiko.exblog.jp/i15

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 22:30:22 ID:t5CJgqNd0
>>191
>つまり被写界深度を浅くするかしないかの話。

結局そういうことなの?
でも、それは鳥や飛行機に限った話ではないし、
絞ると被写界深度が変わるというのは、オリンパスだろうがキヤノンだろうが、同じ原理じゃないのか?

>>177がいうように、鳥や飛行機では絞らなければいけないしなんてセオリーはあるの?
で、その場合の絞りの仕組みってオリンパスと他社は違うの?
OMとフォーサーズしか使ったことないから他社の仕組みは知らないので。


194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 22:35:36 ID:kXP1Wuo40
>絞ると被写界深度が変わるというのは、オリンパスだろうがキヤノンだろうが、同じ原理じゃないのか?

当然に同じ原理。


>>177がいうように、鳥や飛行機では絞らなければいけないしなんてセオリーはあるの?

そんなセオリーは無い。むしろ、飛んでる鳥や飛行機を絞って撮ることは難しい。
シャッタースピードが稼げないから。
>>177の、
「鳥や航空機を絞らないで撮影できたら苦労しないよ」は、
「鳥や航空機を絞って撮影できたら苦労しないよ」の間違いだと思われる。

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 23:00:49 ID:t5CJgqNd0
>>194
絞って撮るのがシャッタースピードが稼げなくて難しいのは、他社も同じじゃない?

>>177はどうしてオリンパスだけがダメ、のような言い方をしたんだろう。ただのアンチなのかな。


196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 23:02:54 ID:yccyVQp+0
ID:Ak5pe03I0は結局何が言いたいの?

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 23:07:53 ID:ndBLTkPm0
何が言いたいのか分からないのか?
荒らしたいだけだってば。

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 23:10:38 ID:Ak5pe03I0
回折テスト E-1後継機も1000万画素オーバーしたらテストして欲しいね。
E-300
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/page19.asp

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 23:40:22 ID:J82btXzl0
俺、F8(深度F16相当?)以上絞った事ないなぁ。

>>189
おめ。
俺も今日見てきたけど、あんな小さいと思わなかった。

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 23:40:39 ID:c3oKmrHC0
まぁ、どっかのみたいに
回折以前の問題はDZには存在しないから。

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 23:43:53 ID:Ak5pe03I0
>>188
> つかD200あたりになるとF8あたりが絞りの限界だぞ。
> APS1000万画素でもF13以上は絞れない。
> もっとも絞る必要も無いけどな。
APS-CでF8が最小絞り値ならフォーサーズはF5.6が限界だな。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 23:52:57 ID:Q3oNB0Lz0
そもそも、被写界深度の深さが絞り値だけで
変わると考えている節があるな。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 23:53:34 ID:mMUtjrh60
>>201
回折現象と画素ピッチにどのような関係があるのか、
自分の言葉で語ってみてくれないか?


204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 00:08:33 ID:Dt2ZeiDQ0
ほんとに頭でっかちな奴らがおおいなw

おまえらテストチャートばっか写してんじゃないぞw

おれなんか仕事で光の回折をバリバリに扱ってるけど写真の時はあんまり
気にしていない。

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 00:11:19 ID:WqJz8lQK0
なんか全体的におかしいのは、レンズとボディを分けて考えないからだ

同じレンズを違うボディで使うことを想定して、問題を切り分けるといい
例として、SIGMA 30mm/F1.4を使おう。

これをF8まで絞って使うとき、被写界深度は
      フルサイズ機につけると、35mm判換算F8相当
      APS-C機につけると、35mm判換算F12相当
      フォーサーズ機につけると、35mm判換算F16相当
となる

どのボディにつけても、回折による画質低下は同じ。回折による画質低下の程度はレンズの絞り値、穴の大きさで決まるからだ

逆に言えば、35mm判換算F16相当の被写界深度が欲しい時は、
      フルサイズ機ならF16
      APS-C機ならF12
      フォーサーズ機ならF8
まで絞ると良い

当然、レンズの絞り値が大きいほど回折による画質低下は大きくなる。

また、これは当然シャッター速度にも影響する。35mm判でF16・1/5が適正露出だった場合、35mm判換算F16相当の被写界深度が欲しい時は、
      フルサイズ機ならF16まで絞るから1/5
      APS-C機ならF12まで絞るから1/10
      フォーサーズ機ならF8まで絞るから1/20
となる

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 00:22:10 ID:SUPg6Z1D0
同じレンズであっても、フォーサーズとAPS-Cとで主題の比率が同じくなるように撮ったら
画角が違う分撮影距離も変わるから、被写界深度の比較はそれを考慮せにゃいかんよ。

207 :203:2006/11/26(日) 00:29:59 ID:zF2zMxP30
説明してって言うと、必ずいなくなっちゃうんだな回折君は。

俺が>>198のサイトのテストを見て思ったことは、
F8あたりの解像度がベストでF14でも十分いける。
F22でも状況によっては使えるって感じかな。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 00:32:53 ID:WqJz8lQK0
ああそうか、その、すまん、じゃあこうしよう

      フルサイズ機に60mmの焦点距離のレンズ
      APS-C機に40mmの焦点距離のレンズ
      フォーサーズ機に30mmの焦点距離のレンズ

をつけよう、これなら画角は同じになる。これで被写体の写る大きさ、及びCCDと被写体との距離は全部同じになるはずだ

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 00:37:11 ID:6m/CAwGG0
回折は画素ピッチによって異なるんだが。
極小画素ほど早く回折限界がやってくる。
センサーサイズは関係ない。

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 00:42:58 ID:zF2zMxP30
>>209
なんで?

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 00:49:25 ID:6m/CAwGG0
なんでって、そういうものだから。

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 00:52:09 ID:zF2zMxP30
説明になってねーよw

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 00:54:59 ID:6m/CAwGG0
↓でも読んで勉強してこいや・・・。
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html
http://homepage2.nifty.com/-kami-/digital/Aperture.htm
http://www.cosho.org/cosho/ccd.html

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 01:03:51 ID:zF2zMxP30
>>213
それは以前にも見せてもらったよ。
で、>>198のテスト結果はどうなんだ?
その計算通りになってるか?

もっと言うと、標準ズームと50マクロじゃ全然傾向が違うだろ。
なんでかわかるか?
わかんねーよな。

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 01:06:43 ID:6m/CAwGG0
お前がわかんねーよ。
物理的、光学的法則は変わんないんだから、そういうことだ。

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 01:15:27 ID:zF2zMxP30
>>215
自分が絶対だと信じてることも、時々は疑ってみたほうがいいぞ。
世の中、計算通りにはいかないこともあるんだよ。
写真は撮って、焼いてみるまではわからんよ。

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 01:24:58 ID:rCxohhlx0
お前は何を言ってるんだ?

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 01:27:33 ID:6m/CAwGG0
物理的、光学的法則は全て計算通り。
それを打ち破る夢のブレークスルーが誕生しているなら
とっくにメーカーはそれを採用してコンパクトでもF22まで絞れるカメラを発明している。
しかし現実は計算通りに進み、極小画素のコンパクトはF8でもボヤけているわけだ。
デジタル一眼レフとて例外ではない。

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 01:47:34 ID:0+xFKAvh0
まあまあ、こんなところで議論してみたところで現状は何も変わらんわけで

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 05:47:57 ID:qo3wHEps0
なんとも2chらしい展開

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 06:40:45 ID:N9XaCjRs0
被写界深度を稼ぎたいときはコンデジを使えば桶?

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 08:55:13 ID:zhSgcwBP0
>>209
回折は絞り径で決まり、観測精度が画素ピッチによって変化するんじゃないかな?

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 08:56:16 ID:kqMJCCq/0
>>221
普通に絞ればいいじゃん

224 :L1ムック1200円買わない人は貧乏人:2006/11/26(日) 09:07:16 ID:iDTEnZmW0
L1ムックを家でじっくり読んでください。

フォーサーズならではの美麗な作例満載。

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 09:11:23 ID:0ZcyJBii0
>>223
オリンパス以外のカメラだとゴミが写るんだよ。
オリの次機種待ちのKDNユーザーなもんで。orz

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 09:49:45 ID:Bxa+Gcfa0
KDXは? あれはプロの評価も高いんだろ?

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 10:57:17 ID:Dt2ZeiDQ0
>222

>回折は絞り径で決まり、観測精度が画素ピッチによって変化するんじゃないかな?

 厳密にいうと、

回折によるボケの大きさはNA(F値)で決まる  と言うべきかな?

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 11:41:43 ID:zhSgcwBP0
F値は相対値であるから、一意で決定するのは絞り径だと思うが。

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 11:51:51 ID:Dt2ZeiDQ0
ちがう

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 12:37:01 ID:KsfiG3Qu0
要求解像度 = (1000/ピッチ) / 2 (本/mm)
レンズの解像度 = 1000*(1000/(1.22*λ*F値)) (本/mm)
ここでλ=550nm (緑の波長)

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 16:38:16 ID:x1WncvWQ0
>>226
>>225に書いてあるとおりやはりゴミが・・・なんでしょ
写真の先生してもらってた人(プロ)が1Dもってて
ごみがごみがって言ってて、サービスにももっていって
やってもらうらしいのよ。
まぁそれだけ深刻な問題なわけよ。オリの言うとおり。

>>225
よくぞご決断を。写真が好きなら当然の選択ともいえるかなw

オリンパス二オフセヲ。オリンパスシャシンスキナヒトノミカタ!
オリンパスウソツカナーイ!

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 18:28:00 ID:2qwVq9e+0 ?2BP(100)
オリンパスが本気になって広告出せばいいのにな。

「ゴミだらけのカメラとゴミゼロのカメラ、どちらがいいですか?」ってCMやるの、
他社のゴミだらけの撮影素子をアップで写し、「こんな汚いのを我慢出来ますか?」って問い掛ける。
最後に大きなゴミが写り込んだ画像を拡大して見せ、綺麗好きな日本人の性質を煽ってやればいい。

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 18:32:08 ID:0+xFKAvh0
そうするとゴミが取れなかったじゃないか返品しろと騒ぐDQNがいるからだめぽ

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 18:41:40 ID:dvksrhNP0
↑オリの頭の固い社員ですか

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 19:08:58 ID:dvksrhNP0
http://www.four-thirds.org/jp/about/gallery.html
既出ならソマソ
フォーサーズのサイトのサンプルが11/6付けで結構増えてるね。
オリのサイトと違いレンズの購買意欲が沸いてくる。

7-14が欲しくなってきたが、プロテクタ付けられないのがこわい。
前球傷付けたときの修理費っていくらか分かる?

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 20:34:25 ID:8713Xs1j0
送料込みで3,000円くらいらしいよ。

237 :L1ムック1200円買わない人は貧乏人:2006/11/26(日) 21:44:18 ID:P6is1jhE0
L1もオリンパス同等のゴミ取りがあるぞ。

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 23:49:21 ID:CxT3UuTP0
>>188
>つかD200あたりになるとF8あたりが絞りの限界だぞ。
>APS1000万画素でもF13以上は絞れない。

D200はAPS-Cの1000万画素機じゃないの?

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 01:14:18 ID:OwA59U6X0
海外向けで良いからゴミ取りのエグイ比較広告やっちゃえばいいのにね
いずれ日本でも紹介されちゃうだろうから

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 01:43:19 ID:RKjK9Gmu0
OMユーザーの方がレンズ買いまくってたのにな


241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 11:58:02 ID:zcsANhp50
そりゃ、種類が多かったからね。
でも、後半は新レンズのリリースがほとんどなくて、
結局、誰も買わなくなっていったけど。

4/3でも、タイミングよく買える値段の新レンズを企画していかないと、
気が付いたら誰もいなくなってるかもね。

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 12:48:38 ID:mkUJVSlTO
来年に期待

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 13:29:46 ID:uHNWzDtQ0
レンズ単体でスレッドが立つくらいのカリスマレンズが出るとええな。
例えばニコンの18-200VRみたいなキラータイトルが欲しい。

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 13:54:43 ID:3tnXStVp0
ED40-150ってフジ屋の新品リストに素知らぬ顔で並んでるけどもう出てんけ?

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 14:49:17 ID:tDhcm8cT0
出てる。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 15:46:16 ID:4yQc9VxL0
14-42出ないかねぇ。

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 16:39:01 ID:wLTJlE4e0
14-42は日本向けE-400と同時
14-35はE-1後継機と同時、と妄想している。

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 17:24:41 ID:Tga27NyC0
新45-150が欧州から少し遅れて発売されたところを見ると
在庫一掃しだいということかな。

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 19:09:55 ID:TSipJq410
売れる方を優先して準備したんでねえの?

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 19:23:13 ID:Jh5Dwbok0
14-42はキットレンズにきっとなるんじゃね?

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 20:22:24 ID:vcvgoLkY0
( ´д)ヒソ(´д`)ヒソ(д` )

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 22:17:34 ID:BncvuYOc0 ?2BP(100)
14-70mm F3.5-5.6とか出して欲しいな、230gくらいで。
ちょうど5倍ズームで中望遠に強いレンズ、E-400とセットにすれば売れそう。

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 23:02:26 ID:ZRV44bhU0
>>252
それいいかもわからんね。

小梅の技術で14-70mmとか14-100mmとか作るとどの程度の大きさになるのか楽しみだな。
より小ささにインパクトのあるほうを製品化してもらいたい。

18-180mmの大きさはAPS-Cイメージサークルの流用だから、あまり参考にならないよね。

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 23:35:01 ID:IoVGcMUd0
12-60mm F3.5-5.6 でお願い

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 23:39:29 ID:/aDsr8zy0
18万円になります

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 23:45:27 ID:KACHoi340
>>252
それより暗い14−42の話してるのに、そんなもんできるわけねぇ。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 00:32:45 ID:/bjkYritO
新40ー150買った人いないの?

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 00:49:05 ID:lkQw7IO50
つ【>>189

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 07:02:18 ID:vkx53LZd0
40-150は望遠なので明るい従来型でいいのだが
14-42(45)は軽さ重視で新小梅が欲しい。

はやく14-42でないかな。

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 11:22:51 ID:p0MdchKd0
小梅ちゃんの作例まだーーー?

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 17:31:31 ID:9apH0O0w0
コンデジ用三脚しか持ってないので、オンラインショップで新40-150と三脚のセット買おうか思案中


262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 21:10:33 ID:wIeDBQH+0
>>253
>>256
そいつにふれないほうがいいよ

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 22:17:03 ID:KavMKRqs0
>>254
12-60 F2.8で頼む。


264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 22:50:59 ID:ZkP92VEg0
35万円いただきます。

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 23:22:05 ID:KavMKRqs0
F2.0じゃないから竹クラスのちょい高め値段でなんとかなるだろ

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 23:30:20 ID:cHyzHfAa0
12mm〜ってのをなめすぎ。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 23:55:39 ID:hhLZoBdn0
11-22mmがあの値段だけど。
12mmから始まって60mmまでってのが要因としてでかいということでいい?

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 00:12:55 ID:UiPH+YvA0
18-180と40-150(新)って画角のかぶるとこでは
どっちが画質いいかな?

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 01:41:05 ID:XBsTy6T/0
12-60mm F3.5-4.5ならバリオゾナー16-80 F3.5-4.5より小さく安く作れないか?
いや無理か。

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 07:37:06 ID:M24112Ve0
12-60でも、F3.5-4.5みたいに暗いんだったらイラネ。
デカく明るくしれ。


271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 15:43:25 ID:byV4pUmd0
35万円いただきます。

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 15:47:56 ID:UPwymxfc0 ?2BP(100)
別に暗くてもいいから手ごろな広角レンズが欲しいね

12-50mm F4.5-5.6でもいいから。3万くらいでw

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 15:51:01 ID:l30N8+CN0
3万円だとスーパーEDレンズが使えないから周辺描写はXIY900IS並になります。

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 15:52:35 ID:W56wsqLh0
12mmからだった3倍ズームでいいよ。
F3.5--4.5で日頃のスナップ用に軽いのが欲しい。

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 15:57:42 ID:AptWPRqI0
まずは14-35mm F2.0が先だろ。
他社に対して大きなアドバンテージになるし。

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 15:57:48 ID:xDcL26uq0
シグマの12-24mmでいいだろ。
4/3用が出てるかは知らないが。

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 17:04:11 ID:bTXdcVpB0
12-24mmを買うくらいなら11-22mmだろー

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 17:57:31 ID:RSOQPCtF0
11-22買ってない香具師はアホ

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 18:03:09 ID:xFiVG57j0
フォーサーズで11-22使ってもなぁ・・・

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 18:49:55 ID:Vf1PKCHT0
11-22と14-54を出した香具師はアホ

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 20:50:50 ID:Cpge7Tkq0
11-22、14-45、35持ってるから、新40-150買ってみようかと悩んでる

テレビ買っちゃって金が無いorz

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 20:57:31 ID:UiPH+YvA0
非常にいい選択だ。

金ができるころには14-42も発売される?

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 23:16:27 ID:gIY8tSVe0
>>279
おいおい11−22はとっても使い勝手がいいぞ。
数字的には中途半端かもしれんが、実際使ってみると(・∀・)イイ!!

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 00:35:52 ID:M5Oi2r/B0
14-54あるからイラネ

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 00:45:04 ID:n0oei/Ef0
14-54あってもホスィ。

けど、50-200、50マクロが先だなぁ。評判がよければΣの30もホスィ。


286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 04:16:00 ID:Gk+6ZWSc0
14-54は広角側で少し樽歪みが出るが11-22はこれがない
14-54で広角側しか使わないのなら11-22メインにしたほうがいいよ

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 04:22:05 ID:Gk+6ZWSc0
上見ると梅レンズの話なんで11-22や11-54の話はずれてるんだろうけど

>>285
俺ちょうど竹全部(11-22,14-54,50-200,50Macro)と3535Macroとシグマの30F1.4持ってるけど
どれもこれはこれでうまく分担できるんで買い方としてはお勧め

竹はどれもかっちりした映像だしてくれるけどもう少し明るいといいなってときはF1.4はやはり便利
ただZDレンズのがやっぱり解像度は高い感じがするので使い分けですね

F1.4も買って後悔はしてませんが、これだけで標準粋をカバーできるわけでもないので14-54や11-22も手放せません

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 07:50:38 ID:Nvu1o5GT0
他社の中級以上の広角〜中望遠ズームは16mmか17mmスタートが標準になってきた。
ただでさえフォーサーズのアスペクト比は視覚的に狭く見えるのだから、かなりの差になる。
14-35mmの広角端は12mmか13mmに設計し直した方が良いと思う。

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 09:48:40 ID:M5Oi2r/B0
11-22と14-54の両方を持ち歩く気にはならないな〜

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 10:14:28 ID:KIBQ9F4E0
7-14と11-22と14-54を一緒に持ち歩いたことが実はある。
いや太陽を入れたいときに7-14だとちょっとキツイからね。

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 11:14:45 ID:WrbRw9iq0
竹でEDじゃないとこにテコ入れ来ないかな?

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 11:33:55 ID:m5fTDewf0
サイクリングに7-14と14-54と50-200と三脚を持っていこうとして重さで諦めた。
結局7-14と150-200だけにしたが、標準域が使えないってのもなかなか面白かった。

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 11:44:01 ID:KIBQ9F4E0
>150-200
突っ込ませてもらっていいか?

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 11:49:39 ID:pxRHppSe0
オリリッ♪”

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 12:33:37 ID:7vdM5PbFO
>>288
他社機は、出先でレンズ交換したくないって事情もあるんじゃね?

タッキーイワゴウCMも望遠から35マクロあたり交換すれば解りやすかったのにね
遠くを狙ってたら目の前に小さな花発見みたいな

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 12:43:28 ID:m5fTDewf0
>>293
わはは。
どうぞどうぞ。

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 12:49:07 ID:ehdR53700
オリリッ♪”

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 14:00:09 ID:X8VGStUn0
今ナウなヤングの間でバカ受けという噂の、例のE-1が登場するタッキーのCM、ようつべかどこかで見れないのかな。

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 18:02:28 ID:FLEhj98h0
二本勝負なら11-22と50-200(40-150)
標準域を外すプロもいるよ


300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 18:07:18 ID:Er9Uqjc60
そいつはプロじゃない。

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 18:38:29 ID:fQ2hb09v0
14-54 50-200 50マクロを持ってるが、もう少し広角が欲しい。
それに望遠も200までいらないので
11-22 18-180 50マクロにしようと思うのだが、
うーん、今一歩踏ん切りがつかない・・・

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 18:40:13 ID:JCm2Efnq0
http://www.olympus.co.jp/jp/corc/corp-ad/tv/fox/

キタコレ

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 18:41:52 ID:UuXtIBqr0
>>301
YOU!7-14mmにしちゃいなよ!

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 19:09:10 ID:Iwq8x5fZ0
でもフィルターが付けられないんだよなー。そこだけがネック

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 22:23:21 ID:jAJTSiqh0
>>302

うーん、やっぱりなんかインパクトがないなぁ。
でもコンパクトのCMよりはぜんぜんよい感じですな。

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 22:55:44 ID:SxuBeTeD0
せっかくレンズ交換しているのだから、
オリンパスは本当にホコリが付かない!というアピールが何かほしかったね。

でも、このしおらしさがオリンパスらしくていいよ、ハァハァ

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 23:01:33 ID:wqUpHGZn0
そう?
デジタル一眼レフを少しでも使ってるとあんな野原でレンズ交換なんかヒヤッとするから
その手の人にはインパクトあるCMだと思ったけどな。

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 23:14:06 ID:m1tSJtnz0
4月3日 4/3の日
7月14日 7-14mmの日
11月22日 11-22mmの日

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 23:38:48 ID:SxuBeTeD0
>>307
だって、まだ使ってない人にアピールしないとしょうがないじゃん。

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 23:42:45 ID:n0oei/Ef0
他社の一眼レフユーザーに対するアピールにはなるが、
これから一眼レフを始めようとするコンデジユーザーには何のアピールにもならないと思うんだが。


311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 23:45:08 ID:M5Oi2r/B0
14月54日はな〜んだ?

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 02:01:24 ID:WkNW3X8B0
キム卓が室内でD80のレンズ交換しながらニヤニヤしてるCM見た後に
タッキー岩合のCM見るとアピール効果4/3倍

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 03:53:34 ID:hI7ftcQ40
50-200は重過ぎる
竹みんな持ってるけどこれだけ使って無いな

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 07:54:25 ID:KtJ59kri0
オリリッ♪”

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 10:09:48 ID:k/8XtSYC0
長すぎる

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 11:29:14 ID:yCPWBiVh0
オリリッ♪”

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 18:14:30 ID:Tz/1YDjK0
>>306
おれは蓑ウザーだが、宣伝下手で死んだメーカーをリアルに目撃したから、
オリには同じ轍を踏まないでもらいたいと思う。

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 22:45:23 ID:dJJMbaV30
タッキーが使っている機種とレンズはなんだろう

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 23:27:07 ID:zFU/4Eym0
E500とレンズは何?

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 23:30:04 ID:6CszJfYJ0
デジタル一眼レフカメラのメーカー別シェア(10/16 - 10/22)が掲載。
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00011377.html
キヤノン     64.0%
ニコン      24.1%
ソニー       7.1%
ペンタックス   3.8%
オリンパス    0.7%
フルサイズ5Dだけで12.5%

オリンパス製品のソフト、日本IBMに開発委託←▼▼得意になって発表する内容か?▼▼
 オリンパスはデジタルカメラなどに組み込むソフトウエアの開発業務を、全面的に日本IBMに委託する。
開発コストを自社単独で手掛ける場合に比べ、半分程度に抑える。デジタル家電は高機能化に伴いソフト
の開発負担が重くなっている。オリンパスは製品企画やハードの開発に特化して、製品競争力を高める。
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20061101AT1D3102G31102006.html

渡辺章さんが来年すごい商品発表するそうです。発売中の機種はダメみたいですね。
「来年まで我慢していただくからには、その借りを“耳を揃えて返す”だけのものを用意しています。
“さほどお待たせずに”お手元に届けることができます」。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/09/28/4727.html

オリンパス、2011年3月期に営業利益1500億円が目標「映像事業撤退はない」←●●ほんとに大丈夫社長さん???●●
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/digitalcamera.aspx?n=MMITda000011052006 ←●3年連続売上減ですか???●

デジタルカメラ市場での生き残りを賭け、新製品の投入も見込むが、映像事業単体では110億円の営業損失となる見込み。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/09/1494html

銀塩一眼シェア http://www.process-club.com/myway/17/1.gif ←■■デジタルシェアと変わらないぞ。銀塩もビリ・・■■

35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」の販売を終了←★★デジタルもまもなく販売終了???★★
オリンパス光学工業株式会社(社長 菊川 剛)は、このたび、35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」のボディ
「OM-3Ti」および「OM-4Ti BLACK」の販売を終了いたします。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2002a/nr020117omsysj.cfm

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 23:31:13 ID:O6O9akLq0
>>317

海外でのCMはカメラメーカとしてはともかく、かっこよくて印象によく残る(気がする)
CMが多い気がするので、大丈夫だと思うよ。


322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 00:29:35 ID:FRBTs0ZH0
フジヤカメラで竹レンズ全種が「1/31までの特価」になってる
ただ表示価格は前と違ってない気がするんだよなあ……何か匂うぞ
http://www.fujiya-camera.co.jp/new_price.shtml#olympus

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 00:52:15 ID:y4hL3a7B0
どこがHG全種なんだ?
書いてあるのは50mmMACRO、11-22、50-200、7-14、35-100じゃん。

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 00:56:31 ID:5aVExOyF0
>>319
50-200 ED 2.8-3.5だった気がする。

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 01:01:57 ID:NsuWyyUE0
順調にシェア下げてるね。2月24日E-330発売なのにシェア延びなかったね。
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.16−10.22) オリンパスシェア 0.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.2−10.8)  オリンパスシェア 1.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.9.18−9.24)  オリンパスシェア 1.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.8.21−8.27)  オリンパスシェア 2.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.7.17−7.23)  オリンパスシェア 2.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.26−7.2)   オリンパスシェア 5.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.12−6.18)  オリンパスシェア 4.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.29−6.4)   オリンパスシェア 3.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.15−5.21)   オリンパスシェア 4.6%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.1−5.7)    オリンパスシェア 5.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.4.10−4.16)  オリンパスシェア 4.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.27−4.2)   オリンパスシェア 4.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.13−3.19)  オリンパスシェア 6.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.27−3.5)   オリンパスシェア 10.0%←2/24E-330発売
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.13−2.19)  オリンパスシェア 9.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.30−2.5)   オリンパスシェア 6.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.16−1.22)  オリンパスシェア10.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.2−1.8)    オリンパスシェア 8.4%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(05.12.12−12.18) オリンパスシェア 6.8%
http://api.bcnranking.jp/search.php?keyword=%A5%C7%A5%B8%A5%BF%A5%EB%A5%AB%A5%E1%A5%E9%A1%CA%A5%EC%A5%F3%A5%BA%B8%F2%B4%B9%B7%BF%A1%CB%C7%E4%A4%EC%B6%DA%BE%F0%CA%F3

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 01:27:40 ID:MFP094gr0
↑もはや素人の域を超えてるよねw

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 02:01:53 ID:GE7w1aa90
>>324
正確には最初14−54で、焦点距離足りなくなったので
50-200に交換ってとこかな。

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 10:00:59 ID:NsuWyyUE0
デジタル一眼レフカメラのメーカー別シェア(10/16 - 10/22)が掲載。
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00011377.html
キヤノン     64.0%
ニコン      24.1%
ソニー       7.1%
ペンタックス   3.8%
オリンパス    0.7%
フルサイズ5Dだけで12.5%

オリンパス映像事業売上←●3年連続売上減ですか???●
        売上  営業経費   営業利益

2006年3月 254,541 249,749     4,792     E-500(2005/11) E-330(2006/2)
2005年3月 277,685 301,560   −23,875     E-300(2004/12)
2004年3月 296,730 281,572     15,158   E-1(2003/10)

渡辺章さんが来年すごい商品発表するそうです。発売中の機種はダメみたいですね。
「来年まで我慢していただくからには、その借りを“耳を揃えて返す”だけのものを用意しています。
“さほどお待たせずに”お手元に届けることができます」。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/09/28/4727.html

オリンパス、2011年3月期に営業利益1500億円が目標「映像事業撤退はない」←●●ほんとに大丈夫社長さん???●●
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/digitalcamera.aspx?n=MMITda000011052006 

銀塩一眼シェア http://www.process-club.com/myway/17/1.gif ←■■デジタルシェアと変わらないぞ。銀塩もビリ・・■■

35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」の販売を終了←★★デジタルもまもなく販売終了???★★
オリンパス光学工業株式会社(社長 菊川 剛)は、このたび、35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」のボディ
「OM-3Ti」および「OM-4Ti BLACK」の販売を終了いたします。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2002a/nr020117omsysj.cfm

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 18:13:44 ID:1+l99GEv0
一通りそろったんだが何かレンズを買い足したいんよ
ほんでもってヨドとかに行くといつも7-14を覗いてみるわけ
んでもってこりゃまたいつもこれだけやってこんだけかよ〜
ってんで帰ってくる
35-100も同様

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 18:20:36 ID:iLzE31ev0
>>329
>んでもってこりゃまたいつもこれだけやってこんだけかよ〜
>ってんで帰ってくる
意味が分からんのだけど。

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 18:29:51 ID:NsuWyyUE0
200mmF4とか安いレンズ出ないね。
300mmF4など出れば多少望遠ファンも食いつくかもよ。
でもね〜高感度ダメダメなフォーサーズでは・・・・

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 18:39:41 ID:NcCLPrTX0
11-22と8mmでもいいんじゃね?

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 19:28:31 ID:mPPW8/Fn0
>>331
50-200か55-200のどっちかで良いんじゃない? 300F4は、ちょっと暗い
けど135-400で何とかならないかな。

でも55-200持っている私としたら170-500の方が嬉しいな。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 19:34:32 ID:664XDDzs0
その人はアンチさんだからかまわないほうがいいですよ
カメラ持ってないし

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 20:49:57 ID:iLzE31ev0
50-200mm F2.8-3.5 にテレコンで対応できるし。

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 22:19:38 ID:+9aHuR4V0
馬を撮ってみたいんですが、どのレンズがお勧めですか?
望遠は40-150mmしか持ってません。

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 22:46:13 ID:Jswa3tbP0
どこで撮るのかにもよる

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 22:51:34 ID:UgXMgCrb0
>>333

高感度はもうそんなに気にならないが、単焦点レンズ群は欲しい。
どんなに画質がよくてもズームは好きじゃない。
逆に画質が悪くて暗くても単焦点の方が好きなんだが・・・。

ズームしかないのってオリンパスだけなのがどうも・・・。

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 22:54:37 ID:8ELFidjP0
>>336
思い切って 150mm F2 はどうだい?
でも、 50-200mm F2.8-3.5 かな〜 予算にもよるね 

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 23:29:25 ID:QkqJNcEN0
>>338
>>逆に画質が悪くて暗くても単焦点

つマウントアダプタで古レンズ

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 00:37:08 ID:+k5nuAnu0
画質悪いんじゃ何の為の単焦点かわからんね。

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 00:44:11 ID:GsWEpGN+0
>>341

単なる、単焦点フェチでしょ。

>ズームしかないのってオリンパスだけなのがどうも・・・

有るのにね、単焦点。

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 00:49:53 ID:uelwJGHG0
ホントにユーザーなら気が付くはずなのにね (・∀・)ニヤニヤ

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 00:54:19 ID:ec49DKn30
通なオレは性能の悪い単焦点を使う。
でもAFしかできないってかw

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 01:41:50 ID:p67EJgdn0
変態に理由はないっ

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 07:04:32 ID:P7JPRHu40
オリリッ♪

347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 09:29:02 ID:uq+nhWdc0
順調にシェア下げてるね。2月24日E-330発売なのにシェア延びなかったね。
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.16−10.22) オリンパスシェア 0.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.2−10.8)  オリンパスシェア 1.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.9.18−9.24)  オリンパスシェア 1.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.8.21−8.27)  オリンパスシェア 2.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.7.17−7.23)  オリンパスシェア 2.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.26−7.2)   オリンパスシェア 5.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.12−6.18)  オリンパスシェア 4.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.29−6.4)   オリンパスシェア 3.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.15−5.21)   オリンパスシェア 4.6%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.1−5.7)    オリンパスシェア 5.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.4.10−4.16)  オリンパスシェア 4.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.27−4.2)   オリンパスシェア 4.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.13−3.19)  オリンパスシェア 6.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.27−3.5)   オリンパスシェア 10.0%←2/24E-330発売
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.13−2.19)  オリンパスシェア 9.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.30−2.5)   オリンパスシェア 6.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.16−1.22)  オリンパスシェア10.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.2−1.8)    オリンパスシェア 8.4%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(05.12.12−12.18) オリンパスシェア 6.8%
http://api.bcnranking.jp/search.php?keyword=%A5%C7%A5%B8%A5%BF%A5%EB%A5%AB%A5%E1%A5%E9%A1%CA%A5%EC%A5%F3%A5%BA%B8%F2%B4%B9%B7%BF%A1%CB%C7%E4%A4%EC%B6%DA%BE%F0%CA%F3

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 10:18:09 ID:sYwiaUp50
朝からオオクマw

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 17:19:17 ID:fNfJQtJm0
気にしない、気にしない
一休み、一休み

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 23:57:59 ID:jfJThlAA0
14-42はいつ発売されるの?

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 00:03:38 ID:G1SRUY1S0
>>343

すまん、ユーザーではないんだよ。
単焦点の数が少なかったんでキャノンを買ってしまったんだ。
でも、オリンパスも欲しくてね。
シグマがもっと早くレンズを出してくれていれば・・・。


352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 02:10:59 ID:/k6FxtEt0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061204020827.jpg

やる気も何も無い画像ですが(汗)
今日は晴れてたのでちと気合入れたんですけど、C-AFは追従悪いですね、やっぱり。
AF+MFで撮った方が当りが良いのかな?とも思ってみたり。

動き物撮ってる人ってAFの設定なんかどうしてるんでしょう??

ヤフーに出てたの45万円で落ちましたね。

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 09:58:19 ID:d/61ahSP0
もももももすかすて45万円でこれお撮ったのでつか?

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 10:03:44 ID:dKcK3Qfd0
PS3のことだよ

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 11:02:33 ID:dS087HD40
>>353
ゴミ画像ですまないw
昨日は特にウプ出来そうなのが撮れずだったんでね。勘弁してくだされw
ブログとかには上げてる(ちっさくしとるがねw)のでお馬さん関係のブログ探せば見つかるかと。

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 17:27:56 ID:XWJQhLxc0
おいっ!45万!
馬さんщ(゚Д゚щ)カモォォォン!!!!!!!

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 17:49:19 ID:MKiCiQ2c0
競馬で45マソ当てたって?そりゃ凄い!

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 18:35:15 ID:C3vRGlKU0
>>357
当たってませんwつか、当たっても大蔵大臣に…(涙)
ついでに言うとヤフーのは俺には関係ないので勘違いなさらぬ様(平伏)

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061204183148.jpg

人様に見せれそうなのがまともに撮れずの今回(凹)
D200と同じ調子でへこへこ撮ってたらダメって事ですね。
次機種ではそこら辺、どの程度強くなるのかならんのか…E-330でもE-1とは違うんでしょうかね?

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 20:49:34 ID:j4YDc36a0
>>352
阪神競馬場の直線の生け垣ですかね?

360 :352 358:2006/12/04(月) 21:08:14 ID:xbYW7nSX0
>>359
そうです。良く御存知で(笑)
ちなみに次回はラジオNIKKEIに出走予定…カメラはE-1持って行くかどうかはまだ不明です。

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 21:43:48 ID:Wesii44O0
シグマ135-400のサンプルってない。
90-250の買えない漏れにはうってつけのレンズかもしれない。

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 22:32:55 ID:WUQSSbfr0
>>361

シグマがレンズ出すようになってフォーサーズのレンズはかなり魅力的な
物が増えてきたね。
300-800とかも出す気なんでしょ、すごすぎだろ。

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 22:36:36 ID:M4DDtaAe0
凄いが、使い道がな(苦笑

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 23:44:04 ID:qZlW5ari0
14-54,50-200,50-500と来た望遠スキーのオイラには
300-800は魅力的なのだが、値段がなぁ。

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 00:02:34 ID:v5o/jZ160
三脚も10万クラスの買わんとダメだろ。

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 03:13:00 ID:PK3CcMAc0
換算1600mmなんてまともに撮れないと思うがなぁ。
軽いデジスコとは違うんだろうけど。

367 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/12/06(水) 05:15:01 ID:Eps04cyk0
再テストしたらしいが実際のところ17-55って全然たいしたことないね。これならあらゆる面においてZD14-54
の方が明らかに性能は上でしょう。こんなレンズを15〜16万円出して買うくらいならもっといい選択肢が幾ら
でもあるだろうに・・・。「作りの良さ」と「ニコンブランド」とやらに金を出す人間がいる以上、ニコンは今後も楽な
商売を続けることが出来るんでしょうね。それにしてもAPS-Cですらこの有様なんだから、デジタルでのフルサイズ
なんてとても使えたものじゃないね。大きければいい、という意味の無い宗教を信じているキヤノンユーザーは皆
メクラなんじゃないのかね。本当にかわいそうな人達だ。それにしても偏見の壁は思っていたよりもかなり厚いよう
なのが実に残念だ。冷静に判断を下せる人がここまで少ないとはね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2006/12/06/5173.html

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 05:27:26 ID:JA42t5ou0
そうやって他社をさげすむのは、
4/3をさげすみに来る連中と同じレベルってことだぜ?

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 05:55:08 ID:r6FlMC0I0
まぁ14-54がF2.8通しになってから考えようや。

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 10:18:00 ID:7VLkJxJp0
きっと知能が高いんだろ。
サルよりは低いみたいだが。

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 11:21:07 ID:H5wmVCLM0
正直、ポートレートでハッタリ効かすための大口径ズームが欲しい

10万前後でフィルター径77mmくらいの



372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 13:07:55 ID:qcNb8Aeq0
つ35-100mmガンガレ

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 17:40:58 ID:ovq4W/1k0
デジタル一眼レフカメラのメーカー別シェア(10/16 - 10/22)が掲載。
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00011377.html
キヤノン     64.0%
ニコン      24.1%
ソニー       7.1%
ペンタックス   3.8%
オリンパス    0.7%
フルサイズ5Dだけで12.5%

オリンパス映像事業売上←●3年連続売上減ですか???●
        売上  営業経費   営業利益

2006年3月 254,541 249,749     4,792     E-500(2005/11) E-330(2006/2)
2005年3月 277,685 301,560   −23,875     E-300(2004/12)
2004年3月 296,730 281,572     15,158   E-1(2003/10)

渡辺章さんが来年すごい商品発表するそうです。発売中の機種はダメみたいですね。
「来年まで我慢していただくからには、その借りを“耳を揃えて返す”だけのものを用意しています。
“さほどお待たせずに”お手元に届けることができます」。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/09/28/4727.html

オリンパス、2011年3月期に営業利益1500億円が目標「映像事業撤退はない」←●●ほんとに大丈夫社長さん???●●
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/digitalcamera.aspx?n=MMITda000011052006 

銀塩一眼シェア http://www.process-club.com/myway/17/1.gif ←■■デジタルシェアと変わらないぞ。銀塩もビリ・・■■

35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」の販売を終了←★★デジタルもまもなく販売終了???★★
オリンパス光学工業株式会社(社長 菊川 剛)は、このたび、35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」のボディ
「OM-3Ti」および「OM-4Ti BLACK」の販売を終了いたします。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2002a/nr020117omsysj.cfm

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 20:07:13 ID:VnKV+nZ90
14-45
40-150
3535
揃えたら何か満足できた。
特に拘っているわけではないから、この三つで大体こと足りる

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 22:34:30 ID:U6Lc6Ne70
言えてるが14-54には手を出した方がいいぞよ。

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 22:50:41 ID:MEp7pZgL0
念のために11-22も抑えとくべきだな。

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:17:37 ID:LtlzbbCz0
ついでに50-200mmもいっとくとよい

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:22:29 ID:hDGqRSHj0
利便性を考えると18-180も


379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:35:20 ID:EDy1dKMt0
名玉50マクロもゆずれんでしょう・・・

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:41:58 ID:U6Lc6Ne70
オレは50マクロは嫌いじゃ。

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:42:18 ID:RXjn1KEj0
いっそのこと300F2.8も行っちゃえば・・・

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:47:30 ID:NBb/Pubm0
150F2を忘れちゃ困る。
アレはいいものだ。

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:48:19 ID:/iZrq+w/0
やぱISO1600は厳しいですw
今回はAFの追従性、意外と悪くなかったかも。
ただ、AF任せだと構図が単調になっちまうのは最早どうしようも無いですね。

ただ、RAW→CS2にてノイズ処理だけでピンさえ来てればA4でもそれなりに見れる。
ま、ノイズ酎の方からするとダメダメ画像と言われるのかもしれないけどね。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061206234420.jpg
相変わらずつまらん画像ですので(凹)

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:55:51 ID:LtlzbbCz0
1600でこれなら全然問題ないんじゃないの?

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 11:39:31 ID:Hv0ZjyOO0 ?2BP(100)
フード付けてもゴーストが発生する14-45にはまいった・・
フードのない17.5-45は手で軽くハレ切りするだけでゴースト防げるのに…。

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 17:22:34 ID:8HWQg7pi0
14-54
50-200(+テレコン)
50マクロ
でおなかいっぱいって人は多いんじゃないかな。俺もそう。

100マクロがなかなか発売されないのでOM90/2マクロで代用。
広角系増強したいという意識もくすぶっているが
11-22=14-54との重なりが多い,7-14=高い,8魚=特殊のイメージがあり踏み切れない。

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 19:18:23 ID:gDnUDMRn0
11-22, 14-54, 50-200 のオレが来ましたよ。
11-22mmだけで旅行に行ったりもします。

次はΣ135-400かなぁ。
たぶん年に2回出番があればいい方だと思うけど。(笑)

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 19:22:11 ID:IWIHx0xL0
7-14,11-22, 14-54, 50-200,50マクロ のオレが(ry

7-14を使って11-22の良さを再確認した。

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 20:57:02 ID:8HWQg7pi0
>>387
>>388
11-22と14-54両方持ってる人も多いのかな。
7-14と比較して11-22の良さってどんなところでしょう?

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 21:12:24 ID:noyUyNq30
7-14考えてる俺も知りたい
フィルタが使えるってこと?

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 22:44:34 ID:gDnUDMRn0
安い、明るい、望遠端22mm、ややコンパクト。おわり。
フィルタは使ったことない。

7-14mmだけってのはかなり限定した目的にしか使えないと思うけど、
11-22mmは1本でもどっかに持って行ける。と、思う。

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 22:46:27 ID:XFUwSNZJ0
価格面もあるんじゃね(俺はね)
14-54あrって予算潤沢なら7-14でいいじゃまいか

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 22:48:39 ID:IWIHx0xL0
あくまで7-14と比較した場合だけど

>>391以外に
ゴーストやフレアがかなり出にくい(ハレ切りが使えない場面で7-14はツライ)

オレもフィルタは使わないんで個人的にはメリットにならないけど
フィルタ使う人にはそれもメリットになるね。

でも風景撮影メインで広大な景色&広角スキーなオレとしては7-14も必需品。

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 23:14:45 ID:0ZsKItlH0
夜景撮ってみたいんですが
夜景に向いてるレンズとかってありますか?

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 23:19:58 ID:S1eXhPed0
三脚さえあれば別にどれでも構わないと思うよ?

画角さえ合えば

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 00:14:31 ID:cn1RWDD80
11-22,40-150
次の一本はなにがいいかな

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 00:30:10 ID:OAPbFO3M0
ふつーに14-52でないか?

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 00:53:06 ID:4TCVvYRz0
>ふつーに14-52

珍しいレンズだな。
どこの?

399 :14-54:2006/12/08(金) 00:54:27 ID:OAPbFO3M0
すいません。。。

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 01:04:57 ID:g9pQxHHj0
35-100F2
重くてでかいけど写りがすごすぎ

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 01:07:46 ID:31G7BXcM0
>>396
3535とかいいのでは?

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 07:41:20 ID:LYMI4FTq0
オリリッ♪”

403 :396:2006/12/08(金) 17:44:24 ID:cn1RWDD80
14-42が出たらかいたいので14-54,14-45は今回はパス
3535にしときます。


404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 19:21:17 ID:t72iJL5e0
ヒイィィィ!!!!

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 19:35:18 ID:t72iJL5e0
         ,. -‐'''''""¨¨¨ヽ
         (.___,,,... -ァァフ|          あ…ありのまま 今 起こった事を話すぜ!
          |i i|    }! }} //|
         |l、{   j} /,,ィ//|       み、店で、ZDレンズをいつもの様に眺めていたんだ
        i|:!ヾ、_ノ/ u {:}//ヘ        家に帰ると、手に提げてた買い物袋の中から…
        |リ u' }  ,ノ _,!V,ハ |              35-100が!!!!!
       /´fト、_{ル{,ィ'eラ , タ人        
     /'   ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽトiゝ        な… 何を言ってるのか わからねーと思うが
    ,゙  / )ヽ iLレ  u' | | ヾlトハ〉        おれも 何をされたのか わからなかった…
     |/_/  ハ !ニ⊇ '/:}  V:::::ヽ       
    // 二二二7'T'' /u' __ /:::::::/`ヽ        頭がどうにかなりそうだった…
   /'´r -―一ァ‐゙T´ '"´ /::::/-‐  \   
   / //   广¨´  /'   /:::::/´ ̄`ヽ ⌒ヽ    ローンだとかクレカだとか
  ノ ' /  ノ:::::`ー-、___/::::://       ヽ  }    そんなチャチなもんじゃあ 断じてねえ
_/`丶 /:::::::::::::::::::::::::: ̄`ー-{:::...       イ 
                               20万オーバーの 片鱗を味わったぜ…

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 19:40:12 ID:4J3zssnT0
( ´∀`)σ)∀`)

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 19:40:41 ID:t72iJL5e0
あせって、あげちまった…orz
ホントに良かったのか俺
ダイジョブなのか俺
どうすんだ俺

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 19:41:29 ID:jeKDkmHd0
>>405 オメデトウ!良かったら感想とか書いて。


409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 19:47:27 ID:TY/OyjA20
>>405
5〜10kgのダンベルを買ってきて腕の筋肉を鍛えることを(それなりに本気で)お勧めしますよ。


410 :405:2006/12/08(金) 19:59:50 ID:t72iJL5e0
>>408
とりあえず、50-200が弟分に見えます(大きさ的に)
あれっ?!E-1ってこんなに小さかったっけ?(付けて見て)

>>409
上にも書きましたが、確かに大きいし、重いですね…
E-1が、付属品の様に見えます
かえって、この重みで手ぶれし難い様な気も…

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 22:02:37 ID:ZgrgdA1g0
イヤッッホォォォオオォオウ!

ではないのね?



イヤッッホォォォオオォオウ!分割払い!2回払い
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1143901215/l50


412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 00:12:34 ID:1jl8JWBf0
イヤッホというかPCで良く云われる気絶病の重度のものかと

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 00:20:44 ID:mfR5A3q00
35-100は所有したい衝動に駆られる
財布に25万入ってたらやっちゃうような?

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 03:13:08 ID:kxqcP7EP0
カードで。

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 09:08:47 ID:6tlgDC+8O
街金で。

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 09:12:52 ID:l9uFvw5n0
>>413

多分やっちゃうだろうな。
つーか、財布に25万入れた時点でやる気マンマンになると思う。

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 23:21:40 ID:J7JJzalh0
おいらの場合、リアルマネーで手元に百万持っていても踏ん切り付かないよ。
ネットで「ポチッ」する方が、気が楽だ。


もっとも、一番高いので11−22なんだけれど…

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 00:05:08 ID:3Hr6yq6e0
一年がかりで14-54mm F2.8-3.5を買う決心した俺の立場は...。

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 00:21:17 ID:y6cRxrZJ0
ない

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 00:30:27 ID:y0T/XPGr0
>>418
ほんとは明るいのが欲しいのに
USM化されるかも・・・とか
14-35待ってからでも・・・とかで
買い控えてる俺より立派ですよ。

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 01:21:54 ID:qOK2NN8Q0
E-400に手振れ補正が入れば暗いレンズでも補正できるんで軽量コンパクトでいいんだけどね

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 11:22:05 ID:ADXKtHDQ0

こんにちは。このスレには初めて入ります。
いいわんを主に使っているリーマンです。

実は職場の女の子を口説いて、結果撮らせてもらうことになりました。

普段使っている14-54ミリで十分かと考えていましたが、やはり
ボケ重視で50-200ミリを買おうかと。賞与もでたことですし。
で、昨日、ビックで試してみました。けど重い、長い...。

望遠は40-150をずっと使っています。画質は大満足ですが、もう少
し寄りたい。

シグマの105ミリマクロと150ミリマクロを候補としています。このレンズ
の描写力、操作性などを、お暇な方出来たらお聞かせ下さい。

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 11:36:55 ID:wfx8y52I0
そんなあなたに新40-150。

424 :422:2006/12/10(日) 11:55:38 ID:KAsrBlxS0
>>423
ありがとうございます。
良いレンズだとは思いますが、ちょっとボケが弱いような気がします。

雑誌の評価なども参考にしていますが、やはり生の声が聞ける2チャン
は良いですね。

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 12:01:30 ID:YHnWOAEy0
嘘を嘘と(ry

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 13:52:44 ID:3Hr6yq6e0
>>442
105mmと150mmだと被写体とかなり離れないといかんでしょ。
50mmマクロにしといたらどうなの?
ぼかしたいなら、NDフィルターも念のため買っておいたほうがいいかも。

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 14:26:03 ID:hglW0MvP0
>>426

誤爆?
何故ぼかすのにNDフィルター?

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 14:39:50 ID:TQVrcBYa0
絞りを開けるってこったろ

429 :422:2006/12/10(日) 15:30:08 ID:Bi8CpzqB0
>>426
ありがとうございます。マクロって50ミリのF2ですよね。実は、最初に考えて
いたんですよ。
でも、もう35ミリのマクロを持っている...。
でも、やっぱり50ミリにしようかなぁ。54ミリのテレより一段半も明るいから。

NDを忘れていました。ありがとう。
>>427 >>428 のレスを読んで気づきました。お二人にも感謝します。

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 17:01:44 ID:PjIZK+330
いっそ35-100でも買えばいいんじゃない?

…とか空気を読まずに言ってみる

431 :422:2006/12/10(日) 17:39:18 ID:mlnsfk2z0
>>4330
そうですねぇ。実はヨドバシで試したことはあります。しかし、50-200ミリ
より更に重くて...。
でも良くできたレンズですよね。E-2(というんですか? 次のヤツ)の
出来を見て考えたいです。

50-200ミリも、あれでズーム時に全長変化がなければなあ。
何かあれだけ伸びるのが嫌なんですよね。
E-1+縦グリとレンズ2本で都内を徘徊すると、一日で泣きのはいる
ヘタレですから。

あっ、でも選択肢としての指摘は、その通りだと思います。ありがとう。

432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 19:40:37 ID:tcjHm5ql0
マクロ、望遠、広角だとマクロが一番使わないね。

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 20:16:04 ID:rDgUkoIn0
撮影スタイルによるだろ。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 20:31:15 ID:H5pyIxYa0
いまとなっては実にどうでもいいことかもしれんが、
レンズ総合カタログの最後39ページ右下の写真に、小梅2本が載ってるね。

そして、見知らぬZDレンズも1本載っているのだが…これは!?
なんとなく、望遠端の数値が45に見える。途中22を刻んでいる。口径が小さそう。
100マクロではないだろうし、当然14-35でもない。

最初は14-45かと思ったが、
1. 銀の縁取りは14-45にはない。
2. レンズ前玉が14-45ほど丸みを帯びていない。
3. 手前の50マクロや奥の14-54と比べると14-45より小さいと思われる。
4. 仮に14-45だとしても、同じレンズを2本写すか?違うとすれば奥のはなんだ?

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061210202834.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061210203006.jpg

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 20:34:53 ID:hglW0MvP0
>>428

素朴な質問ですまん。
絞りを開ける為に、NDフィルター使うって事は、
シャッター優先で、撮影するって事?

ボケを表現したいなら、
絞り優先で撮影すれば良いんじゃない?
絞り優先なら、NDフィルターなんて不要じゃない?

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 20:41:23 ID:H5pyIxYa0
>>435
日中の太陽の下だと1/4000でも足りない場合があるから。
少なくとも以前に南の島に行った時はF8にしとかないとぜんぜんダメだった。

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 20:42:41 ID:wfx8y52I0
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_17_5-45mm_1_3_5-5_6.htm
わすれないであげてください。

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 20:43:05 ID:3Hr6yq6e0
>>435
屋外で天気がいいとF2.0では1/4000以下になっちまって、露出オーバーになるだろ?
そこで、NDの出番ですよ。と...ここまで書けば良いかな?

439 :434:2006/12/10(日) 20:51:45 ID:H5pyIxYa0
うおお完全に盲点だった!!orzzzzzzzzz

440 :435:2006/12/10(日) 21:02:50 ID:hglW0MvP0
>>438

なるほど、納得です。

441 :422:2006/12/10(日) 21:29:29 ID:+yIH+aGf0
>>431 自己レス

あっ、今気づいたけど、431のアンカー指定が4330になっている。
正確には430です。失礼しました。

430のIDに330が入っていたのに気を取られていました。
Eなあって思って。

>>438
そうですよね。ピーカンだとISO50が欲しくなります。

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 22:48:32 ID:y6cRxrZJ0
そこで裏コマンドですよ(でしたよ)

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 22:58:21 ID:y0T/XPGr0
>>441
やっぱ35-100がいいと思うけどねぇ。
ポートレート最強だろうし。
んで、50-200がだめだからって、シグマの望遠マクロってのは
ちょっとどうかと・・・
その辺のが画角なら、伝家の宝刀150F2ってのもあるよw
二本もちで泣くほどならあとは50マクロしかないと思うけどね
まぁそれぞれみてがんばってくだせぇ。
50-200
http://olympus-esystem.jp/gallery/gray_j/

50
http://olympus-esystem.jp/gallery/schirnhofer_p/
ライティングができるとここまですげぇかと思わせるねぇ。

444 :422:2006/12/10(日) 23:43:34 ID:ee+Sj4XI0
>>443
50ミリマクロに決めた! 35は売却処分すればいいや。
ありがとうございました。

445 :422:2006/12/10(日) 23:53:24 ID:ee+Sj4XI0
あれ、カキコしてきづいたけど、レス番444だ。縁起悪いなあ。
死死死ですよ。最初から死んでる製品を掴んじゃったりして、んなバカな。

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 00:08:29 ID:MyxVy8I/0
>>422
>レス番444だ。縁起悪いなあ。
昔車のナンバー44-44見かけて意味無く恐れた
自分を思い出して恥ずかしくなるからヤメレw
あと3535売るのモッタイナス

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 00:14:52 ID:/J8ILUjC0
>>445
35売るかどうかは後のほうが良いかもね。
ポートレートをかなり撮るプロなんかだと、それぞれ
こだわりがあったりして、自分が一番とりやすい画角ってのが
わかってて、それを重視したりする。
人によっては標準が。人によっては70,80ぐらいが。
人によっては135がやっぱりいいと言うし、人それぞれ。
100と70って結構違うしね。まして単焦点であればそれは重要な違い。
俺が思うに、人見知りする度合いが結構関係ありそうかなーなんて
実際に人と接するときの距離感のもちかたと得意な画角がね。
とはいえ、モデルが素人さんで人目のあるところで撮るなら、
中望遠を超える望遠は可哀想だしねぇ。

そういや442はその人に気があるの?w
もしそうなら標準に近い画角のほうが接近できて良いかもw

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 00:17:15 ID:/J8ILUjC0
>>447
442じゃなくて422ですスマソ

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 01:28:38 ID:yMd9jJWM0
3535と50macroは両方持つべきだろ
倍率は3535のが倍高いしそもそも画角も違うし別物

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 01:30:46 ID:yMd9jJWM0
あとシグマの30F1.4ってのも面白いんじゃないかと思う
4/3ではもっとも開いてるレンズだし

ただボケが美しくないんだよね

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 01:40:20 ID:OYVWB+md0
3535売っても二束三文だし、
両方持ってても役に立つよ。

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 01:56:31 ID:cJtz9ayo0
オリンパス100台に1台ですか?

デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.30−11.5) オリンパスシェア 1.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.16−10.22) オリンパスシェア 0.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.2−10.8)  オリンパスシェア 1.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.9.18−9.24)  オリンパスシェア 1.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.8.21−8.27)  オリンパスシェア 2.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.7.17−7.23)  オリンパスシェア 2.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.26−7.2)   オリンパスシェア 5.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.12−6.18)  オリンパスシェア 4.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.29−6.4)   オリンパスシェア 3.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.15−5.21)   オリンパスシェア 4.6%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.1−5.7)    オリンパスシェア 5.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.4.10−4.16)  オリンパスシェア 4.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.27−4.2)   オリンパスシェア 4.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.13−3.19)  オリンパスシェア 6.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.27−3.5)   オリンパスシェア 10.0%←2/24E-330発売
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.13−2.19)  オリンパスシェア 9.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.30−2.5)   オリンパスシェア 6.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.16−1.22)  オリンパスシェア 10.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.2−1.8)    オリンパスシェア 8.4%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(05.12.12−12.18) オリンパスシェア 6.8%
http://api.bcnranking.jp/search.php?keyword=%A5%C7%A5%B8%A5%BF%A5%EB%A5%AB%A5%E1%A5%E9%A1%CA%A5%EC%A5%F3%A5%BA%B8%F2%B4%B9%B7%BF%A1%CB%C7%E4%A4%EC%B6%DA%BE%F0%CA%F3

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 02:03:37 ID:NAL2VVi20
11-22mmを買ってきたんだけど、レンズの窓の∞がカタカタカタ...と震えるだけでAFがきかない。
これは不良品ですよねえ?

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 02:08:09 ID:LyW6CiIb0
>>453
多分
今日も店にGo!!

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 17:27:27 ID:ZYUW1jwv0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/11/5224.html

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 18:44:37 ID:lH7Ojfj90
>>455
いいなあ、暗い以外の欠点はほとんどなさそうだ。
サンプルもいいし、デジカメWatch GJ!

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 18:50:15 ID:LyW6CiIb0
>>455
旧40-150の比較が見たかったかも

なんとなく口径食があるような......
旧40-150もあるんだっけ?

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 19:45:03 ID:Lcr2SbqC0
テレ端解放でも、甘さは特に気にならんね。
旅行用なんかには良さそう。

459 :422:2006/12/11(月) 22:54:39 ID:yMztJGy20

>>446
>自分を思い出して恥ずかしくなるからヤメレw
あははは、でも縁起をかつぐのって日本人的じゃないですか。まあ子ど
もっぽいって笑われるかも。ありがとう。

>>447
一読、なるほど〜。非常にセンスのいい文章ですね。
ありがとうございます。実に的確なアドバイスで感心しました。私は
素人ですけど。ね。447さんの志の高さを感じました。

>そういや442はその人に気があるの?w
彼女は同じ会社の女性です。二十代の真ん中ぐらい。掘北真希にちょっと
似ている女性。性格はとてもワガママで可愛い女性です。
髪はショートで、無表情がデフォルト。でも、笑顔がすばらしい美形。

街を歩いている、ちょっと綺麗なお姉さん。より更にちょっとレベルが上。
ぐらいかな。

一度、会社で撮らせてもらったのです。14-54ミリで。そのクオリティの
高さから、リベンジです。気合を入れなおして。再チャレンジ。


460 :422:2006/12/11(月) 22:55:11 ID:yMztJGy20
>>449
そうですね。とりあえず50ミリを買ってから考えます。

>>450
シグマのレンズは欲しい。いずれは買うつもりです。ただ、30ミリだから、
ポートレートには向いていないかなと思ってました。

ボケが良くないんですか? 参考になりました。ありがとう。

>>451
確かに格安レンズですよね。35ミリ。手元に置いておきましょう。


461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 22:59:23 ID:Rd2yWVGL0
俺は初めてE-300の14-45mmレンズキット買って、
オークションに出す商品撮ろうとして寄れなくて「全然ダメジャン」とか思ってたが
3535買って幸せになったw

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 23:02:12 ID:xnogqtzP0
コンデジから一眼に来ると、寄れなくてびっくりしますよね。

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 23:47:13 ID:prIsB2MV0
なこたーない。

464 :447:2006/12/12(火) 00:11:49 ID:gdpvqMM00
>>459
そんなたいそうなもんじゃないよ
(*´д`*)テレルジャンカ!

ま、そっちけいの夢やぶれた人間なんでぜんぜんです。
って、それですらもないほどか。

彼女の自慢はわかったわかったww
で、気があるのかどうかと小一時間・・・
って、聞くまでもないね。やぼだな。
何人かのプロのやりかたみてこれは口説くときに使えそうだと思ったのが、
あくまでも真剣に写真を撮る。鼻の下を伸ばさず
モデルの髪の毛の位置とか直してみる。
ちょっとでも下心が見えると危険な諸刃の剣、素人には・・・
って素人だっつの。俺もできないっつのw
でも、挑戦あるのみ!がんがって恋!

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 01:39:16 ID:HJiZFpGf0
>>463
だってE5400だと2センチだか3センチまで寄れるんでつよ

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 02:57:58 ID:USu+ZPYI0
つレンズの影

467 :1:2006/12/12(火) 09:35:44 ID:dnW16pDT0
422がんばれ!

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 10:34:40 ID:ea5TKM5r0
>>461
確かに14-45では寄れないから撮りにくかった。
オークション用撮影だったら3535も良いけど、影の問題や大きさの調整とかもあって14-54の方が使い勝手が良いと思う。



469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 12:04:28 ID:GUiwcicS0
>>462
写りは別として、コンデジレンズの万能ぶりの凄さに気が付くね。
大げさに言えば梅セットがまるまる入ってるようなもんだもんな。
まぁ、レンズ交換式のはそれをわけわけにして個々を高めてるわけだけど。

>>461>>468
オクの写真ぐらいだったら、トリミングでもいいよな。
と、言いつつ俺も寄って撮るクチなので、早々に14-54に変えたわけだが。
価格を考えたら14-45もよく頑張ってると思うんだけどな。

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 13:15:30 ID:vYxnZ/u50
オクだったら望遠のほうがゆがみ無く撮れるお

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 01:16:44 ID:dIerSXv10
>>469
確かに万能だが、それはCCDのほうが描写に対しての
要求が低いからねぇ。
CCDの無駄密度で自爆してっからねぇ。

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 20:11:20 ID:28wWQZZS0
Σ70-300がフォーサーズマウントだったら、鳥や飛行機用のお手軽レンズになるのになぁ
と思う今日この頃なド素人

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 20:16:01 ID:fKOGlgUs0
シグマ135-400もお手軽そう

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 20:17:15 ID:fKOGlgUs0
ごめん、お手軽度ぜんぜん違うのね

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 22:14:50 ID:gLS2J9dw0
そういえばこのシグマのレンズっていつ発売なんだろ。
ttp://www.sigma-photo.co.jp/news/new_ft_mount_lenses.htm

この発表以来、ぜんぜんアナウンスが無いようだけど。

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 22:49:49 ID:mZ02Y5kp0
俺はAPO 135-400mmをずっと待ってるんだけどね。

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 23:32:36 ID:fKOGlgUs0
http://www.four-thirds.org/jp/products/telephoto.html#sigma135-400
ここみると、NEWって書いてあるから発売済みかと思ったが
まだだったの?

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 23:44:34 ID:Kpb6Csj50
1850MACROはもう発売された。

479 :475:2006/12/14(木) 14:04:12 ID:DkGg7lxb0
>>476
私は24mmF1.8を待っているんだけど。ボーナスも出たから、
出てくれれば買えるんだけど、出ないことには…

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 23:04:03 ID:tu1EuIi70
ZUIKO DIGITAL公式のサンプル画像が増えてるけどいつの間に・・・

481 :422:2006/12/15(金) 15:52:07 ID:okU4T4YK0

どうも 422 です。規制中なので漫画喫茶から。

>>464 (447)
>でも、挑戦あるのみ!がんがって恋!
挑戦というか、彼女とは恋人のような関係になっています。のような、というのは、
まだ先に進めていないからです。
私がそれとなく誘っても、彼女は
「もう少しお互いをよく知り合ってから・・・」とかわされます。

>>467 (1)
ありがとうございます。

実は私は他のスレで数ヶ月にわたって彼女の撮影話を続けていまして、興味がある方
は、そちらをお願いします。ただ、荒されると困るので、リンクは貼れませんが。
コテはミノルタカメラの型を使わせてもらってます。

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 16:06:50 ID:OgjtFA770
vipからリンクするならまだしも、
デジカメ板からリンクしたって荒らしは来ないのではあるまいか。
むしろここで話を続けて(「他スレ見つからない」「ヒント」とかなんとか)
「スレ違い!」と怒られるよりも、適切に誘導してあげるのが吉。

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 17:18:32 ID:yGdevfuP0
>>482に同意。

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 17:21:58 ID:TDETU3o/0
>>481
お互いをしりあってからというのは誠実な台詞だと思うよ
そんな彼女をぜひゲットしてほしい。

485 :447:2006/12/16(土) 03:34:21 ID:TcpiLc/D0
>>481
そのセリフじゃぁまだまだ油断できないジャン。
つか、基本的にはまだまだだめジャン。
ほかの人よりも特別な関係かもしれないけど、
ただ、断るのが悪いから、なんとなくとか
思わせぶりとかざらにいるからねぇ。

うちの姉貴とかw

まぁ気をつけてがんばってくだせぇ。
いい加減スレ違いだしこの辺で。

決して330とかでローアングルローアングル・・・ぱ、ぱん・・・
とならぬようにだけw

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 15:48:53 ID:xw69Kj5C0
35-100のパンフォーカスでとったサンプルないっすか?

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 16:02:24 ID:wOewVW7W0
↑意味がわからん

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 17:47:25 ID:XFlSLMg/0
良い感じのスレですね。
一ヶ月ほど前にE-500キットと50mmf2.0マクロを買いました。
さて、買った当日キットレンズのテレ端と50mmf2.0で近所の風景を撮り比べてみて以来
50mmf2.0の虜となってキットレンズ14-45を使う気がしません。
価格差を考えるとキットレンズに文句があるわけではないですが、
妹が先週買ったD40のキットレンズ作例と大差がなかったので、
「オリンパス大丈夫か?」と少し心配になりました。D40売れまくりですから。
キットレンズは画質が同じだとしたら現行14-45の半分くらいの大きさであって欲しいと思います。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 17:51:38 ID:XFlSLMg/0
本題なんですが、50mmの焦点距離でスナップ撮るのに飽きてきました。
14-54mm2.8-3.5のテレ端画質は、50mmf2.0マクロを100点、
キットレンズのテレ端を50点とするなら何点くらいになるのでしょう?

等倍中ではないつもりなんですが、実はRicoh GRDを使って以来「歪曲なし」
「端までくっきり」中毒になってしまったようで、
APS-Cサイズは手の届く価格帯で満足できるレンズがなく、
当面オリンパスでいくつもりです。

14-54にしようか11-22にしようか50-200に行くか…

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 18:10:21 ID:1HtzxzvJ0
>>488
心配しなくても、もうすぐキットレンズは14-42mmの小さいのに変わるはず。
それとD40が売れまくりなんて、初耳なんだけど根拠あるん?
レンズの制約をユーザーに強いたおかげで、やっとKissレベルの大きさになった
カメラで、あれこそ先行き心配だよ。
歪曲なし、端までくっきりなら、7-14mm F4 以外ないでしょう。


491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 18:37:41 ID:XFlSLMg/0
> それとD40が売れまくりなんて、初耳なんだけど
>
妹カレの某AV'家電量販店社員の話だけど、カメラ売場担当からの又聞きらしいし、
その支店だけの話なので根拠とまではいえません。風説の流布ですかそうですか。
このボーナス時期にキャノンかニコンでデジイチ新機種があったらなんだってそこそこの売れるでしょうね。
私もE-400の輸入品が並んでたら速攻買うと思います。

> レンズの制約をユーザーに強いたおかげで、
>
レンズ資源のない=制約と思わないユーザーに売ってるんでしょう。
あるいはわざわざMFして銀塩EMっぽい感じでぶら下げる人とか。
私はオリ好きなんですけど、D40を触らせてもらって、
設定画面が最近の携帯みたいなフォントとかデザインで、
素直にいいなあと思いました。ファインダー内情報も。
だってオリのモッサリなんだもん。IBMに期待しましょう。
とはいえ写してみたらキットレンズは所詮キットレンズだし
DX 17-55mm F2.8 は17マンもするわで、
自分には向いてないと思いましたけどね。

うーん7-14かあ。14未満の距離は個人的には正直使わない気がするなあ。
14ミリのためにそれを買うのは高すぎてオリにする意味ないし。

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 18:41:58 ID:XFlSLMg/0
ところで11-22と14-54をくらべて焦点距離のかぶる14-22では
そりゃもう11-22の方が圧倒的に解像度高いんですか?
それとも対して変わらないでしょうか?

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 18:57:16 ID:JmUe8Hyh0
一般的に言って11-22 > 14-54…とは聞くけど、どうなんだろう。自分も欲しいです>11-22

でも、寄れないのが不便だから、結局14-54と併用に…あれっ?

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 19:02:22 ID:1HtzxzvJ0
>>491
知識のない人に売りつけて、あれ???レンズメーカー製のレンズ使えんじゃん!!!
となったら、問題でしょ? そういう意味で心配しとるの。オリユーザーだけどNikonも好きだし。


495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 19:15:19 ID:XFlSLMg/0
>>494

なるほど、それはそのとおりですね。
…中国地方の方?
岡山のうちのおじさんに喋り方が似てる。
ただ仰るとおり「知識のない人間がいかにも買ってしまいそう」ではあるのよ。
騙す商売をしろとはいわんけど、自分が使ってる方のメーカーに
そういうラインナップが少ないのもそれはそれで心配になる。




496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 19:17:36 ID:zZQLbt6b0
11-22の望遠側>14-54広角側って話が多かったような

俺は14-54持ってないのでわかりませんが

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 22:10:20 ID:Vo3bG3Zo0
7-14、11-22、14-54持ってるけど細かく書くのマンドセ('A`)なんで参考程度に。
ちなみに等倍厨ではないのでそのへんも考慮して。

7-14:換算22mm未満の画角が必要なら買い。画質も値段以上の価値は十分有る。
    ただフレア・ゴーストが出やすいのでハレ切りが使えないと場合はツライ。
11-22:14-54よりは画質は上。50F2程ではないが解像感とクリア感は高い。
     

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:39:48 ID:3+3rFGlm0
7-14、11-22、14-54は全部別の特徴があるから買えるなら全部買うべきだよな
あと50-200と50F2(できれば3535も必須だな)も加えて竹はどれもはずれがない

14-54は俺的には広角側でちょっと不満があって(主に周辺かな)11-22じゃないといやだし
7-14も11-22とは別のレンズだよね。7-14あれだけ歪まないのは凄いと思うが。

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:42:15 ID:3+3rFGlm0
ということで個人的には11-22と50mmF2の組み合わせが好きだな
もし1本だけにしろと言われればまず間違いなく14-54になるけど11-22だけでもいいかも

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:49:44 ID:wOewVW7W0
光学系って利便性において電子機器のように人が望むままの進化を
遂げられないところがアナログっぽくて逆にいいと思う。

この先100年しても10−200 F1.0 とか出ないだろうし。

まてよ?屈折率や分散率、シェイプを自在に操れるT-1000のような
素材が登場したらあるいは・・・・??

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:54:45 ID:xw69Kj5C0
11-22,35-100二本勝負もいいよ。
漏れは、広角と中望遠でほとんど用が済む。

502 :Polnareff:2006/12/17(日) 00:04:27 ID:jIHv8LQZ0
>>486

希望のパンフォーカスじゃないけど
絞りによる、背景ボケ量変化のテスト

http://picasaweb.google.co.jp/kore.umaine/Test35100
全て、手持ちによる撮影です

手前のピントが合っているであろう植物までの
距離は、約4メートル
背景にある、金属バット迄は、植物から約6メートル

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 00:05:37 ID:3+3rFGlm0
11-22と14-54でかぶるんで気になる人がいるだろうから俺の感想を書くと
14-54の広角側は樽状のゆがみが出るように感じるんで好きじゃないんだよね
11-22だとシャープにまっすぐ撮れると思ってる

気のせいかもしれんけど

あと7-14は別のレンズ
あれを常用する人はたぶんいないでしょ

50mmF2持ってるんなら11-22がいいと思うんだけどなぁ

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 01:11:19 ID:cuylPU840
>>502
dクス
神レンズだね。やっぱり。
ボケのきれいさで神を感じてしまうんだが、
パンフォーカスになるとどんな感じなんだろう。
時間があったら、サンプルお願いいたします。

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 02:42:41 ID:DjcPUI5c0
11-22は歪曲の無さとシャープな写りに惚れ惚れするレンズ
これ使ってると余計に、E-400日本版、E-1後継にはOM並みのファインダー
を期待してしまう

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 03:36:19 ID:DINyN9Zi0
14-42の作例まだーとかぐぐってたらこんなとこあた
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE400/page4.shtml

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 04:04:25 ID:cuylPU840
既出だが

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 04:10:31 ID:DINyN9Zi0
スレ内には無いみたいだが

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 06:06:25 ID:cuylPU840
ごめんね。
多分E-400だったと思うよ。

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:19:03 ID:vyffmGLF0
E-400は解像いいね。
といっても比較対象に問題があるかもしれんけど。

511 :492:2006/12/17(日) 21:50:02 ID:lDffwkeZ0
11-22買ってきました。
今までキットレンズをほとんど使っていなかったので、
今回11-22を購入して初めて分かったんですが、
E-500の猫額ファインダーだと広角で街角スナップを撮るとき、
ファインダーの被写体像が小さすぎて意外とMFが難しいですね。

他方GR Digtalは所詮センサーが小さいので仕上がりはあくまでコンデジなんですが
撮影中は液晶が高級デジイチのファインダーみたいな感覚を与えてくれるので愉快です。
個人的に4/3に対する不満点はやはりファインダーとAFかなと。
E-500後継は九箇所くらいのフォーカスエリアがあれば好いなあ。
或いはD80とまではいわんでもD40程度にはMFし易いとか。
或いはE-330後継に手ぶれ補正が付くか。

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:54:40 ID:OyMqbhyu0
マジかい?
11-22って歪曲すさまじいじゃん。

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:55:59 ID:DjcPUI5c0
D80、D40レベルでは物足りなくね?
どうせ大きくするならOM一桁並みにしなくちゃ

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:58:32 ID:W7IWCRhu0
広角なら相対的にピントは合いやすいからAF任せでそんなに困らなくね?

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:03:43 ID:W7IWCRhu0
あと直線が直線に撮れるという意味でなら11-22は歪曲少ないよ
14-54のがひどい

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:05:04 ID:DjcPUI5c0
なにしろ中途半端が一番いかんのよ

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:05:57 ID:DjcPUI5c0
>>516はファインダーの話

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:08:35 ID:W7IWCRhu0
おれはE-330だからあまりファインダー困らんけどな
ファインダー明るいときしか使わないしマクロでは必殺Bモードが

519 :492:2006/12/17(日) 22:16:01 ID:lDffwkeZ0

それがですね、F8に絞ってもなぜか割と被写界深度が浅い。
20階のベランダから近隣の6階建て団地群を撮ったんですが、
手前の棟が画面下半分に来て、
そこにピント合わせると向こうの棟(画面上半分に来る)が若干描写が甘い。
もちろん相対的な問題であって近くの静物をとったときの背景みたいにボケルわけではないのです。
また「描写が甘い」と言っても、その部分だけとってもキットレンズより優秀だと思います。

ということは、
1)または空気が汚いので遠くの被写体ほど鮮明度が落ちているだけ。
2)反逆光で撮っていることによってたまたまその部分の鮮明度が落ちているだけ。
3)レンズの性能が良すぎてピントの合っている手前の部分が鮮明すぎるのでそう見える。
4)ほんのすこーしだけレンズが片ボケ。
のどれかかなあ。

自宅のネットから上の作例をあげたい写真掲示板に繋がりにくいので、
明け方に再試行してみます。




520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:18:18 ID:DjcPUI5c0
>>518
ライブビュー搭載機のファインダーに多くは望まんよ
そのままでいい

だが非搭載機にはがんばってほしいのよ
雄大な景色をファインダー越しに細部まで見渡して
シャッター切りたいのよ

521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:26:46 ID:DjcPUI5c0
>>519
オリのHPに被写界深度表がある
11-22を調べたらよい

522 :492:2006/12/17(日) 22:28:40 ID:lDffwkeZ0
ちなみに繁華街で陸橋からビル群を撮っても同様です。
当方等倍厨ではないが「デスクトップ1280*1024最大表示厨」
程度には症状が進行しているのでそのせいでしょうか?
でも等倍にはしてみないでもそのくらいにはみんなしてみますよね?
特にデジイチに初めて買ったレンズを装着して撮ったりした時なんて。

523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:53:35 ID:W7IWCRhu0
被写界深度が深い方が好きならコンデジにはかなわんわな
どちらかというと4/3は逆を心配する人が多そうですがw

524 :492:2006/12/17(日) 23:05:18 ID:lDffwkeZ0
>>523

連投すいません。
いや、深い方が好きだということではないです。
ただキスデジのキットレンズとか、
α7D+シグマ18-70とかの広角側で撮ってて
似たような体験をしたことがなかったので面食らっています。
今から見直すとそれらの広角側で撮っていた画像は、
11-22で撮った風景の解像度にとうてい及ばないので
全面的にぼやっとしていたという風に見えます。
4/3の素子の大きさならF8か11まで絞れば十分と思ってたのですが。


525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:05:40 ID:vyffmGLF0
で、みんなは風景を撮るときのF値はどれくらいにしてるの?

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:11:16 ID:DjcPUI5c0
もう、世話がやけるな
ttp://www.olympus-esystem.jp/products/lens/11-22_28-35/index.html

527 :492:2006/12/17(日) 23:13:32 ID:lDffwkeZ0
なので「浅い」という言葉が私の間違いだったかもしれません。
遠くの部分でも十分「被写界深度には」入ってると思います。
しかし等倍までいかず1280*1024くらいで見てみても、
ピントの合っている若干手前(といっても50mは離れてると思いますが)
の部分から後ろに行くにつれてなだらかに、
ほんのすこしずつピントから離れていって居るのが読み取れます。

いくら絞って被写界深度を深くしたところで本当のピントというのは
センサー面から一箇所の距離のところにしかないわけで、
これはあたりまえといえばそうなんですけど。

自分でデジカメの広角側で撮った画像でそういうの見たことがなかったもので。


528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:27:07 ID:W7IWCRhu0
4/3だとほとんど絞らないなぁ俺w

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:32:32 ID:mShd2Yz8O
おかしいなぁと思ったら、いっぺん風景モードとかにしてみたら?

530 :492:2006/12/17(日) 23:33:02 ID:lDffwkeZ0
>>526

すいません。それ誰かが最初に教えてくれたときに見てました。
手前の団地でも確実に30m以上は離れていると思います。
(20m下方修正。船乗りじゃないもんですいません。)
30mのところと100mのところの画質の差ですね。
表のデータでいうとどちらも被写界深度に入ってます。
片ボケでもありません。
で、私が過去に使用したことのある安いレンズとかコンデジだと、
この100m以遠のところの描写と30mのところの描写に差がない。
レンズの描写力の限界かコンデジの場合はセンサーの限界で
パンフォーカスになっている気がします。
絞るとその無限遠以遠被写界深度内の画質が全体的にあがるだけ。


ところが11-22でF8で撮ってみた限りだとそうじゃなくて、
人間の目でみたのと近い感じがあります。






531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:35:07 ID:W7IWCRhu0
単に11-22が明るいレンズだからってことはない?

532 :492:2006/12/17(日) 23:45:44 ID:lDffwkeZ0
近くで猫をたくさん撮ってみましたが
レンズに異常はありません。

明朝風景の作例をアップしたら、
「これのどこがおかしいの?」
といわれそうな気がしてきました。

そうだそうだ、銀塩の時ってこういう写り方してた気がする。
しばらくAPS-C+安物レンズ、かコンデジ使ってたので
そっちに目が慣れて忘れてたんだ

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:47:26 ID:eTsJtWOf0
>>530
もう、あなたが予想しているように
ピンが来ている部分の解像感が高いから、少しズレている部分との差が
明瞭になっているんじゃないかと思う。
F16くらい絞れば、被写界深度が更に深くなり、ピンが来ている部分の解像感が
小絞りボケでもやっとしてくるから、パンフォーカスになるんじゃない?

534 :492:2006/12/17(日) 23:54:38 ID:lDffwkeZ0
>>533

なるほど、わざと回析をおこせと。
いや、パンフォーカスにしたいというわけでもなくて。
コンテストの写真的にはどっちがいいとかあるんでしょうけど、
個人的には気にしないし。
ただ目が慣れてなかったんでおやっと思いました。
お騒がせしました。


535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:02:14 ID:f4gwkk7Y0
GRD使ってるみたいだから全域くっきりはっきりが好きだと
センサーが小さくて深度がどうしても深いコンデジと比べて
違いがでるのは仕方ないんじゃない

4/3といえどもコンデジとはサイズが違いすぎる

536 :492:2006/12/18(月) 00:15:55 ID:ca5vCakh0
>>534

いや、全域くっきりはっきりが好きとかいうことないです。
というか、そもそも被写体全体が遠景の場合、
GRDだとそんなにはっきりくっきりしないです。
近くの物だと好いですけどね。
たとえばラサでジョカンの3階屋上からジョカン前広場を見下ろしつつ
遠景のポタラ宮殿を入れてGRDでスナップしたんですが、
広場の人も遠くポタラも「解像感同じ」ではあるけど
全部若干ぼんやりですよ。
それは別にGRDが悪いわけではなくて、
結局センサー上に結像する被写体の大きさが一定以下の面積になれば
そうなってしまうってことでしょう。

と考えるに、本気で135フルサイズのセンサーの性能を引き出せば
大判みたいな写真が撮れそうですが、
レンズが全部再設計でハッセルなみのお値段ということに…?

537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:20:17 ID:wNzrw+0H0


538 :492:2006/12/18(月) 00:32:46 ID:ca5vCakh0
一言で言うと
「道具に使われている」
「カメラに撮ってもらっている」
水準のアマチュアなんで…。
別に「絶対どれがいい」とかないんです。
道具というかレンズの写り方によって
「へぇ、こうなるのか。こっちとこっちだったらこっちがきれいだなあ」
とレンズに教えてもらっている感じなので

大変お騒がせしました。

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:42:16 ID:f4gwkk7Y0
4/3は35mm銀板レベルの画質で妥協するとすれば
全体をどこまで小さくできるかを狙った規格なんで
そういうのはフルCCDなんだろうね

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 01:12:56 ID:oSVOCU7D0
>>506
EF-Sでこれかよって感じのだめ描写だな。キャノは。
完全デジ専用設計は伊達じゃないなオリは。

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 04:25:50 ID:REbgFHZO0
1450が以外にまともでオドロイタ。
DQNな売り方してなきゃもっと評価されてただろうに。

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 11:26:20 ID:c3Cc/tS50
ヨドバシで40-150の小型の方を見て来たが、
マジで小さいなw
収納時では14-45よりも小さい、150にするとずい〜んと伸びるが。

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 12:11:29 ID:WLBDJg7M0
>>542

なんといってもズイコーデジタルで唯一のオリンパス社員なんだぜ、
40-150。
「私、こういうものですが。」って自分と同じ大きさの名刺を差し出す
40-150。
かっこうよいなぁ。

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 20:05:03 ID:XHG4KH3R0
旧40-150やシグ55-200からは小さいと思ったけど、他のAPS-C用55-200クラスに比べて
特別小さいという感じではなかったなぁ。

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 20:53:28 ID:5nlX35cJ0
50-200にイヤッッホォォォオオォオウ!!しますた。
14-45、14-54、40-150所有中。
次は、50マクロにイヤッッホォォオオォウ決定。

あと少し広角側が欲しいなぁ。

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 21:45:06 ID:/IboUPOh0
>>544
ぜんぜんちっちゃいだろ

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 21:51:34 ID:tQwilEcr0
クラス最小最軽量だけどね
でもまあ確かにあの差がフォーサーズ購入の決定打になるという人は少ないかな

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:06:48 ID:MDukBQcY0
レンズアダプタって何円位するの?

549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:52:26 ID:eTJv9aVb0
>>548
ttp://www.kindai-inc.co.jp/tsuhan/syouhin.php?cat=00000012
だいたい15000円ぐらい。

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:59:21 ID:MDukBQcY0
>>549
今日見合ったんだけど結構高いんだな。
14-45、40-150、3535と買ったけど
ちょっと他のレンズが欲しくなった
シグマの18-50か55-200でも買ってみるよ

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:59:30 ID:XdmowVsf0
そこの半分以下の値段のとかもあるけど、
>548の言うレンズアダプタというのはマウントアダプタのことでいいのかな。

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:02:27 ID:/DgfG3Z90
あ、よかったのか。
ttp://www.ne.jp/asahi/discoverphoto/co/dpc/Foradapter/ForadapterA.htm
うちはここのOMとM42を使ってるけど、目下、問題はないよ。
中国製みたいだけど。

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:15:38 ID:gmaQel7g0
>>504
http://picasaweb.google.co.jp/kore.umaine/Test3510002
panfocus?


554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:13:53 ID:FKjoF0Rx0
>>544
>>546
40-150 ヨドバシ梅田はPのパンケーキ群の下だからあまり小さく見えない・・・

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:23:59 ID:VrJen2tK0
Pってパナソニックだっけ?

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 07:12:40 ID:MVQBijBf0
>>550
次は竹レンズだろ。

557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 08:09:42 ID:MbckWMxG0
>>550
の手持ちでシグマに行く理由は確かに不明だな。

11-22あたりをお勧めしたいが、EX-25を是非とも。

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 11:05:13 ID:ej4uQ+lD0
ありがとん。
うーん、せっかくだが、もう少しサイズが大きいのがキボンヌです。
このサイズだとちょっとわからない。

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 11:05:45 ID:ej4uQ+lD0

>>553
でした。


560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 12:22:26 ID:WYNoUz9z0
>558
写真をダウンロードで原寸見れるぞ

561 :553:2006/12/19(火) 12:40:19 ID:gmaQel7g0
うpし直してて、報告忘れてた(;´∀`)
>>553と同じurlにうpった

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 14:38:45 ID:ej4uQ+lD0
悪くはないが、何かもうひとつ神〜って感じはしないな。
やっぱりボケの部分が神がかってるのだろうか。
うpしてもらってて申し訳ないのだが。

皆さんの見解は?

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 18:15:57 ID:h9prSVFD0
シグマの135-400とか24とか待ってたんだけど、
もう年内発売は無いねえ。予算でE-1買っちゃったよ。
この分だと、PMA2007でE-400後継機に合わせて発売すんのかな。
でもその頃には、まず小梅購入予定なんだが・・・。

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 19:22:28 ID:HjTYbEHmO
40-150
55-200
買うならどっち?

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 19:30:15 ID:1tBV8u140
150以上がいるかいらないか
若しくは少しでも明るいほうがいいかどうか。

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 19:40:10 ID:gmaQel7g0
ここにもカキコ
E-400スレにて所有者現る以上 

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 19:52:43 ID:97udz7KS0
>>562はどんなジャンルの写真で判断したいの?
もし自分で撮ったモノの中にそゆ物があればうpするけど。

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:20:42 ID:FYr5klNU0
>>566
exif詐称っぽいんだが

569 :562:2006/12/20(水) 19:10:12 ID:XOhueETq0
>>567
等倍厨というわけでもないんだが、ちょっとだけぶれてるかな。
うpしてもらっておいて申し訳ないです。
無限遠からレンズの近いところまで写っているようなパンフォーカスサンプルがあったら
ぜひお願いします。

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 19:19:35 ID:Su41niW30
>>569
>無限遠からレンズの近いところまで写っているようなパンフォーカスサンプルがあったら
この画角で無理だろ。
F22まで絞ると、回折出て参考にならんだろうし。
絞っても無理だろうけど。

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:20:05 ID:B8I/jf0s0
日本カメラ1月号114頁で、
海野和男さんのメイン機材がEシリーズって書かれてて、
E−1には17.5-45mmが付いてるね。
プロの使用レンズとして紹介されてるのは初めて見たなあ。

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:48:01 ID:s3Yqa4PY0
>>571

それだけオリンパスのレンズは手抜きなしで作ってあるということだと思う。


573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:51:19 ID:Su41niW30
おそらく、改造に使ったのではないかと

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:55:20 ID:B8I/jf0s0
>>573

いや、写真じゃ普通に装着してあるよ。

575 :567:2006/12/20(水) 21:46:05 ID:JgKdWnGS0
>>569
自分は553さんとは別人なのだけど自分が撮ったのでそれっぽいのはこれしかなかった。
http://skyst.net/a/src/sky1373.jpg
E-1だから解像度はこれくらいが限界なんじゃないかな?
シャープネス上げればシャープにはなるけど輪郭不自然になるし。
35-100の良さはシャープさだけじゃなく、色の柔らかさや質感にあるのだと思う。

萌えな被写体に嫌悪感とか無いのであれば50F2と比較した画像も用意したのでどうぞ。
http://skyst.net/a/src/sky1374.jpg
角度とか大きさが若干違うけど条件は同じ。左が35-100。

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:58:22 ID:LUFD2ldY0
17.5-45と14-54との比較があった。
ttp://www.biofos.com/esystem/1745test.html


577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 23:07:56 ID:j4SRWq3G0
>>575
( *´Д`)この描写でズーム・・・
そしてオマエはお金持ち・・・

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 23:20:03 ID:iKfT153S0
>>575
上:シャープネスが不自然に強過ぎる。変に加工せずに無垢のサンプルが良かったな。

下:50マクロと遜色ないね。大きさが若干違うので、錯覚かもしれないけど、わずかに50が上に感じる。


579 :567:2006/12/20(水) 23:24:45 ID:hgWIHpNf0
>>578
上:これシルキーピクスの標準で加工なしです。

下:個人的には35-100の方が色が綺麗に出ていて表情も明るく見えると思う。
大きさが違うのはゴメン。orz

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 23:54:59 ID:iKfT153S0
>>579
シルキーってこんなにシャープネス強いのか。漏れはいつもオリスタだからなぁ・・・。
てっきり、WBか露出が微妙に違ってるんだと思ったが、確かに35-100の発色は良いね。

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:08:20 ID:5Qxp0/9W0
発色が良い=T値が悪い粗悪レンズ
だと知っててそんな事言ってんの?

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:16:22 ID:BgkvGIMb0
比べてしまうとボケが50マクロのほうがいいな。

583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:17:36 ID:BgkvGIMb0
ぼけ味を生かした35-100のサンプルは良く見るんだが
これを絞ってしまうと他のレンズと変わらなくなってしまうかどうか
ってとこに興味がある。

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 01:02:37 ID:04+i1FAz0
>>581
初めて聞いた。

>>583
等倍はさておき、一般的な写真の一般的な鑑賞では、差に気づける人はいないんじゃないのかな。

585 :567:2006/12/21(木) 06:25:15 ID:tnHWaHvL0
ま、粗悪かどうか50とどちらが好みかは個人の主観に任せるとして
35-100は他とはちょっと違う色、表情で撮れる個性的なレンズだと思う。
明るく、柔らかく、しっとりした写真が撮れる。
反面、派手なスポーツ写真や堅く冷たいイメージで撮るのには向いてないっぽい。
直接光が差し込むような光源があるとゴースト出ちゃうし。

・・・以上、素人の感想でした。

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 12:38:41 ID:OHrBdsuv0
今時珍しい極小画素数なんだから半径極端にちっこくしなくっちゃ。

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 13:07:44 ID:kRrwI3JN0
オリに希望する新レンズ

12mmと14mmのtilt&shiftレンズ
魚眼を逸早く出したのは評価するが、こういうのもないと銀塩から完全に乗り換えられない
12、14の二焦点レンズならサプライズだが写り優先でいいので無理しなくてもいい
明るさはF4で十分、ドロップインでもいいからフィルターがちゃんと付くように設計すること

40から42mmくらいのポートレート用レンズ
明るさはもちF1.4でなければイケナイ、
女を撮るためのレンズがない一眼システムを選ぶ男は少ないと思う
25mmF1.4はひとまずPanaにまかせるとして、おなじ描写の65or70mm
90mmF2もあるとなお良い

そろそろ新レンズロードマップがみたいな

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 13:16:42 ID:F4CB9OAv0
クマ乙

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 13:36:42 ID:kRrwI3JN0
クマといっしょにすんなよw

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 15:01:08 ID:OHrBdsuv0
24、28でチルトしてもしょがなかっぺが?

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 20:22:32 ID:ExcPwoj30
14-54と、50-200と50マクロがあるから、これ以上は何も望まないなぁ。
気軽に手を出して遊べる梅系でマニアックなレンズたのむ。暗くて構わなんので単焦点5mmとか。



592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 20:50:31 ID:RzTxHmZy0
14-42 4万円で買えるようになってる。
ttp://www.expansys.jp/p.aspx?i=141536

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 21:48:54 ID:F4CB9OAv0
だれがキットレンズに4万も出すんだよ…

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 21:57:58 ID:kRrwI3JN0
tiltあったほうがいいだろ
少なくともどこかの工作員に付け入らせないためにも

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:24:50 ID:BgkvGIMb0
いくらなんでも高いぞ

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:45:27 ID:BgkvGIMb0
ヨーロッパでレンズキットとボディー単体の差額が11000円程度
単品販売はないみたい。
単品だと高くなるとはいえ40000円は高すぎるね。

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:46:46 ID:wUbv2GZY0
デジタル一眼レフカメラのメーカー別シェア(10/16 - 10/22)が掲載。
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00011377.html
キヤノン     64.0%
ニコン      24.1%
ソニー       7.1%
ペンタックス   3.8%
オリンパス    0.7%
フルサイズ5Dだけで12.5%

オリンパス映像事業売上←●3年連続売上減ですか???●
        売上  営業経費   営業利益

2006年3月 254,541 249,749     4,792     E-500(2005/11) E-330(2006/2)
2005年3月 277,685 301,560   −23,875     E-300(2004/12)
2004年3月 296,730 281,572     15,158   E-1(2003/10)

渡辺章さんが来年すごい商品発表するそうです。発売中の機種はダメみたいですね。
「来年まで我慢していただくからには、その借りを“耳を揃えて返す”だけのものを用意しています。
“さほどお待たせずに”お手元に届けることができます」。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/09/28/4727.html

オリンパス、2011年3月期に営業利益1500億円が目標「映像事業撤退はない」←●●ほんとに大丈夫社長さん???●●
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/digitalcamera.aspx?n=MMITda000011052006 

銀塩一眼シェア http://www.process-club.com/myway/17/1.gif ←■■デジタルシェアと変わらないぞ。銀塩もビリ・・■■

35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」の販売を終了←★★デジタルもまもなく販売終了???★★
オリンパス光学工業株式会社(社長 菊川 剛)は、このたび、35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」のボディ
「OM-3Ti」および「OM-4Ti BLACK」の販売を終了いたします。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2002a/nr020117omsysj.cfm

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 00:16:38 ID:NFJf3fIx0
E-500に14-54付けて買って
11-22、18-180、と買って来て、
ボナースでたら50-200を買おうと思ってたんだが

つけッぱ用に買った18-180の望遠域を意外に使わない事に気付いて
悩んだ挙句に35Macroを買ってみた

 超おもしれぇ

無駄にそこらの小物撮りまくりですよ
オススメです

で、
E-330が欲しくなってしまった…

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 00:19:09 ID:pbtommtK0
次は50mmF2マクロですな

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 00:19:54 ID:pbtommtK0
あとエクステンションチューブ

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 02:16:11 ID:paSUBB2Z0
カメラマンに14-45と18-180の記事載ってるよ

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 02:16:59 ID:paSUBB2Z0
間違えた
40-150ですた。

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 07:01:46 ID:nnRroxfC0
>>601
14-42?

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 07:02:20 ID:WtjhFfDU0
馬鹿?

605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 09:04:13 ID:agGZoP5K0
E-300水族館にもってこうと思うんだけども、
やっぱり50マクロと11-22で充分かなぁ?
でもイルカショーをそこそこ遠くから撮るにはやっぱり40-150とかも必要かな?

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 09:55:13 ID:v0zDuxkV0
>>605
>そこそこ遠くから
距離によるけど、持ってた方が良いと思いますが
無くても困らないでしょう。

私の場合、E-330に3535と14-45で済ます場合も
ありますので、当てにならないと思いますが。

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 10:29:28 ID:WtjhFfDU0


608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 10:35:57 ID:z1hYPk930
>>605
荷物を減らして、水族館を楽しみたいなら、もって行かない。
写真を撮るのが目的で、後で後悔したくないなら、もって行く。


609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 12:16:28 ID:me7gwMKS0
14-42正式発表にならんかな。
コレと50マクロで幸せになれそうなんだが。

610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 14:15:49 ID:cC/wSJDe0
                / ̄ ̄\
              /  ヽ_  .\
              ( ●)( ●)  |     ____
              (__人__)      |     /      \
              l` ⌒´    |  / ─    ─  \
             . {         |/  (●)  ( ●)   \
               {       / |      (__人__)      |
          ,-、   ヽ     ノ、\    ` ⌒´     ,/_
         / ノ/ ̄/ ` ー ─ '/><  ` ー─ ' ┌、 ヽ  ヽ,
        /  L_         ̄  /           _l__( { r-、 .ト
           _,,二)     /            〔― ‐} Ll  | l) )
           >_,フ      /               }二 コ\   Li‐'
        __,,,i‐ノ     l              └―イ   ヽ |
                    l                   i   ヽl

             2006年 12月22日 2GET記念

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 18:33:50 ID:RLT0qtgJ0
>>605
あれれ、出先でレンズ交換がラクラクなのがフォーサーズじゃなかったのか?
レンズが小型にできるのがフォーサーズなんじゃなかったか?


612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 19:07:35 ID:CwdXRLIAO
フォーサーズも、自動レンズ交換システムは付いてないからw

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 19:10:17 ID:CwdXRLIAO
>>605
邪魔にならないなら全部もってく
二つなら11ー22と40ー150じゃね?

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 19:48:14 ID:SlxjHriH0
>>611
それは他の一眼と比べて、の話だね。

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 20:16:35 ID:xLjQRtI50
>あれれ、出先でレンズ交換がラクラクなのがフォーサーズじゃなかったのか?

ゴミの映り込みが無いから、他社一眼よりはラクラク

>レンズが小型にできるのがフォーサーズなんじゃなかったか

小さくても1個は1個、3個もあれば多少邪魔だろう

>>611
レンズ交換式カメラ持って無いだろう?

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 21:05:32 ID:JOvgKweI0
出先で頻繁にレンズ交換してみた結果
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2006/12/22/5294.html

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 21:45:54 ID:nnRroxfC0
いっぱいゴミは付いたけど、画像にはゴミ写ってないよね。
ペンタのゴミ取りでも十分なのかも?

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:04:02 ID:RLT0qtgJ0
>小さくても1個は1個、3個もあれば多少邪魔だろう

>フォーサーズも、自動レンズ交換システムは付いてないから

ま、フォーサーズの理想と現実の乖離がハッキリした訳だ。

>それは他の一眼と比べて、の話だね。

意味のないぐらいの差しかなかったんでしょ。

619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:09:27 ID:CwdXRLIAO
誰も他社一眼と比べてないでしょ?
ばか?

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:15:03 ID:kN5ZJlDW0
>>618
苦しいねw

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:16:55 ID:RLT0qtgJ0
>誰も他社一眼と比べてないでしょ?

それじゃ「それは他の一眼と比べて、の話だね。」っていう>>614
何と比較してんだ?
是非聞かせてもらいたいw

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:17:14 ID:kN5ZJlDW0
>>617
オリンパみたいには取れないけど、無いよりはだいぶマシらしい

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:20:42 ID:WRGpQgIU0
ああいえばこう言うの、かまってちゃんだからスルーしましょう。

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:44:12 ID:Z1ExJ7S70
>>618
そうだな。
他の一眼はレンズ2本で邪魔になるところ、フォーサーズも3本で邪魔になってしまうし、
屋外でホコリを気にせずレンズ交換できることと、雨天でも使えるってことと、
周辺まで綺麗に写るってことくらいしか、フォーサーズの理想は実現できてないね。

意味のないぐらいの差しかなかったよ。


625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:54:46 ID:RLT0qtgJ0
>>624

やっと気づいたのか・・・、とマジレスしちゃうほど皮肉になってないw


626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:58:41 ID:7o/Ua+MZ0
>>624
もう冬休みなのか。早いな。受験関係ないとヒマでいいね。

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:01:46 ID:Z1ExJ7S70
なんだ高坊か

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:04:40 ID:OVU3tQTz0
リア厨だったのね、まあ受験頑張ってよ

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:09:34 ID:qvxYypKb0
受験関係ないんじゃないかったのかw
いきなり前言撤回ワロスw
発言に責任ないって楽で良いねw

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:12:36 ID:XINE/2o00
話の流れを読めないのが厨だな。
誰がどんな発言したか、ちゃんと確認くらいしてね。
バ○って言われるよ?

631 :628:2006/12/23(土) 00:12:53 ID:OVU3tQTz0
スマン、>>626へのレスだよ

632 :627:2006/12/23(土) 00:14:27 ID:qvxYypKb0
>>631
なんだ、>>626がID変わって、>>627にレスしてきたのかと思ったぞ

633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:18:15 ID:5PsOsj9m0
ここはアンチスレじゃないからアンチさん構うの止めましょうよ。


オリンパの直販の新40-150+3客セットの三脚ってどんなもんなんでしょうね?
ここでは誰も買ってない?


634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 12:11:23 ID:2G+UN7mf0
最近アンチがまた湧いてきたね。スルーがいいんじゃない?

三脚なかなか良さそう。
ttp://www.guardforce.co.jp/vanguard/products_tripods.html

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 12:23:35 ID:WEtMInVT0
ヴァンガードか。台湾で安物の望遠鏡とかつくってるとこだ。
先日、ここのUVフィルターがヤマダで安くあったから、買ったら見事に
安物買いの銭失いで、ハレーション出まくりのひどいことになってしまった。
三脚ならば大丈夫かねぇ

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 12:30:56 ID:qvxYypKb0
三脚は、新40-150+E400みたいな軽量セット向けだろうね。
E-1を乗せると安定しなさそうに思える。

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:10:24 ID:7pr9anN00
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/26984526.html
シグマのこのレンズって寄れますか?
14-45に大体満足していたんですが、ちょっと寄れない点だけ気になります

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:13:41 ID:qvxYypKb0
ズーム全域で25cmまで寄れるそうだ。


639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:39:39 ID:OKWKoe9+0
よれねぇ

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:55:41 ID:VaYg5d1s0
> 14-45に大体満足していたんですが、

14-54mmを買うと別の世界が広がると思われ

寄れるよ、
マジ寄れるよ、

つーか寄りたいなら35mmMacroも安くてオススメ

換算70mmだから使い勝手悪いと思ったけど、
その中で色々やってると面白い

そして、寄れる!!

641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:01:42 ID:pUlxS/gj0
>>637
シグマだったら、18-50mm F2.8 マクロでしょ。
俺は広角側が足りないんで、14-54mmにしたけど、そのレンズを考えるなら
F2.8通しで寄れるほうがいいはず。
ネットに作例もほとんど出ていないんで、人柱ら〜希望。

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 23:17:22 ID:jmSyP6Sx0
14-54mmっておもいっきり寄れるね。
50mmF2でしか寄らなかったけど、今日14-54mmで寄ってみたらビックリした。
あとは11-22mmが欲しいけど¥がない。

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 23:56:56 ID:4hNviD+30
>>637
14-45よりはいくらか寄れる。
でも、14-45持ってて買い足すレンズではないと思うよ。
最初の一本なら、アリな選択だと思うけど。

寄りたなら、俺も3535を薦めとく。面白いよ。

644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 00:07:09 ID:14wYLq8u0
所持レンズ11-22ですが、次に標準ズームとしてどっちがお勧め?
14-54、シグマ18-50F2.8

明るさの差は気にしてません。
比較サンプルとかもあったらよろしく。



645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 00:48:08 ID:qi2lOF8E0
素直にZDにしなよ

設計解像力のレベルが違うんだから

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 01:51:51 ID:pjP261KG0
14-54か50mmF2

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 03:13:51 ID:D4fUffON0

HOYA鈴木CEOの発言

>鈴木社長はペンタックスに対し、「メディカルが魅力的で、
>統合により事業の成長加速を提供できるのではと感じた。
>我々のリソースを使って成長させる」と抱負を述べた。
>メディカル事業の目標は「現在の倍程度」としている。


>カメラ事業は原則,ペンタックスの組織を引き継ぐ。
>HOYAペンタックスHDは法令上の持株会社ではないが,
>カメラの事業子会社を抱えるイメージだ。
>HOYAがカメラ事業に対してできることは
>経営ノウハウの注入くらいにとどまるのではないか。



648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 17:51:03 ID:sp2mb/HD0
14-50がいいと思う

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 21:37:13 ID:jQYbXWJE0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061224213503.jpg

動き物撮るにはやぱ他社かなぁ(凹)
そこらへん進化した後継機、求む……
と言いつつ、AF爆速機に負けない絵が出ると妙に勝ち誇った気分にもなれたり(笑)

650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 21:38:45 ID:jQYbXWJE0
失礼…フォトショップにて、縦横変換とAdobeRGB→sRGB変換のみです。

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 21:56:48 ID:7N/KvxSS0
>>649
まぁ過去にRSつくった会社ですから、なんかあるでしょw

あれも極端なカメラだったけどねえw
でも、マジスゲェ!っておもったね。

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 22:26:09 ID:A4Nj6nsh0
>>649
いい絵じゃないか。

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 22:32:30 ID:bTz70hiN0
http://umaroda.jpn.org/cgi/up/img/umaroda1507.jpg
俺も競馬、競馬板に貼ったヤツだけど(40-150mm)
測定点多いほうが良いって人いるけど、正直どの点でピント合うのか全然分からんから
俺は真ん中しか使ってない

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 23:04:32 ID:jQYbXWJE0
>>651
期待したいですね。

>>652
ありがとうございます。

>>653
ちと前のですが、同じく40-150を
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061224225900.jpg
僕もほぼ100%近くは中央一点ですが、動き物ではない場合は、出来れば測距点は広めに複数有る方が嬉しいです。
松と比べると、AF速度も分かる程度の違い有るんですが、被写界深度差も有るのか、40-150の方が、ピント許容範囲は広い気もします。

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 23:36:30 ID:2aqiyIsz0
俺、中央測距点しか使ってないんだけど、複数測距点使ってる人に聞きたいんだ

動きモノとか撮ってて、意図した所と違うとこでピント合わせられたらどうするの?

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 23:50:24 ID:UG6xk9380
AF-Cの時に移動する被写体に有利
だったりするのかな?

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 00:42:36 ID:qfvyrXuW0
自分も中央しかいらないと思っていたんだけど
他社(P)の入門機借りて何日か撮影したけど11測距点は本当に便利だと思った。
構図と被写体が頭の中でイメージ出来ているときに、
中央で合わせて構図の状態まで戻す手間が省けるとテンポよく撮影できるんだよね。
なのでE-1次機種に期待してます。

658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 01:02:14 ID:BnZu3HWA0
昔あった(今もあるのかな)EOSの視線測点位置判別機能は、
もうちょっと精度が上がればスゲー便利かと思ったけど、
正直ダイヤルで選択する多数の測点位置選択は、なんのためにあるのか理解できていない。

三脚使ってるときはそうもいかないけど、ちょっとピントを合わせたい位置をセンターに持ってきて、
半押しフォーカスロックじゃだめなのかな?
E-1使ってるけど、測点位置は中央以外使っていない。
逆にたまに知らない間にずれていて、苛つくことの方が多いな。

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 01:16:41 ID:3YWvcCdy0
むしろグリップしたまま、トラッキングして選ぶか位置を指定できた方がいいよね

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 01:38:02 ID:7v8YV2L80
撮影会などで1日500〜1000、シャッターを切るとき
後半になると疲れて中央でのフォーカスロックが辛くなるんで
横5点、縦3点の測距点が欲しくなる私はヘタレ(ピントが
微妙にずれていることが多い……orz)。

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 01:56:07 ID:4zO1kAzb0
風景中心の漏れも中央一点だ。
動きものの時には中央でピンとあわせてから、フレームをずらすのが辛いのかなと想像

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 02:42:38 ID:WhDW25SF0
中央1点かBモードの任意フォーカスしか使わん
E-330だけど

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 06:30:20 ID:nrm9DlBH0
http://zuiko.exblog.jp/5067787
19点らしいよ
信頼できる記事かどうかは分からんが

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 06:49:52 ID:iqNF92N30
このブログは空想と事実、願望がぐっちゃぐっちゃに入り乱れてるから当てにするな
そういう特許が出てるだけ。似たような特許は他社はもっと出してる

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 07:41:56 ID:58EDjlOk0
オリは動き物に弱いから多点測距のせても無駄じゃん。
だからのせないんじゃないの。
風景と静物と記念写真専用とわりきって愛でたほうがないものねだりをするより幸せ。

不満があれば他社と併用すればいいだけ。

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 08:41:36 ID:EimMg/h50
AFの見かけ上の迷いが少なくなるんでそうでもない。ライン2クロス1の三点測離でAFフレームから気を抜くと
どれもコントラスト差のあるとこに引っ掛かからず簡単にうにょーんうにょーんな醜態晒すハメになる。

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 10:14:57 ID:FpRuZ3Tb0
50/2.0もってるんだけど、35/35って買いかな。
お手ごろ価格だけに、意味なく買っちゃいそう。

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 10:17:19 ID:WhDW25SF0
>>667
倍率は3535のが50mmF2の倍

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 13:30:28 ID:tboYkTSo0
>>667
50F2持ってて3535買ったけど、そこそこ使い分けも出来ていいよ。
50F2以上にぐいぐい寄れて楽しいし、普通に撮る時もちょっと広めでいい。
ただ、暗い所が弱いのと歪曲が結構あるので、そういう時は50F2。ボケほしい時も。

つか、ほぼレンズキャップ状態になっとる。>3535

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 17:15:31 ID:4zO1kAzb0
>>667
海野氏のサイト見ろ
35にテレコン噛ましたりして面白そうだぞ

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 17:51:01 ID:tboYkTSo0
>>669
レンズキャップ>ボディキャップ
レンズキャップにしてたらすげえぜ。orz

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 05:45:39 ID:fj0OSEzC0
50F2にEX-25をくっつけるとごっつくて良い!!

改造してEC-14も連結したい〜

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 11:24:24 ID:m/NVijMZ0
既出かもしれないけれど、ロードマップに100mmマクロが発売予定になっているね。
今手持ちのレンズから言って、このマクロに期待しているんだけれど、明るさはf2.8くらいかな?

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 12:37:10 ID:0r0PYjUk0
14-50、最安値がマップってオワットルな。。。

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:03:51 ID:pGzhsTpO0
だいぶ前にシグマから何本かレンズが出るって発表あったけど、
日程とかってでてる?

ちなみに漏れは135-400に興味あり。

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:53:17 ID:6rlbCere0
>>673
そのロードマップは一年くらいそのまんまじゃないかな?
100mmマクロ、F2.0だとうれしいけど50マクロと150mm F2の中間くらいの
価格になりそうだから、買えるかどうか...。
>>675
換算800mm F5.6があの値段とするとかなり凄いけど
AFのズレとかが心配でもある。

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 20:02:33 ID:OGcsRPad0
換算200mmじゃ物撮りに使えないし、
外でちんたら撮るんだったら
VR無いと使えないんじゃまいか?

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 20:15:00 ID:e8G0u8dV0
自分も今注目の発売前レンズはσ135-400だな。
フォーサーズで出てないおいしいところを抑えてくれた。

ZDには100-300 F4〜5.6を竹で出してほしい。
シグマの同レンズでもいいけど、そろそろZuikoでオーバー600mmのお手頃レンズを出してほしい。

24mm F1.8は他マウントでもあまり高画質ではないようだし・・・DCじゃない品。

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:29:47 ID:pGzhsTpO0
Σにはフォーサーズ化が発表されてない驚愕のレンズがある。
オリと比べるとスゲーお手軽だぞ。

Σ120-300F2.8DG HSM 2600g 39万円
オリ 90-250F2.8       3270g 80万円 


680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:23:58 ID:aK6duiR60
>>679
かばう訳ではないが、シグマのは実際には300mmに届いてない…と言う噂もある。
また、防塵防滴でも無い。更にはHSMではあるが、AFは迷ったら迷いっぱなしの傾向もある。

…どちらにせよ、これらに適したボディが出れば買うわけで…レンズは下のが有るだけに今更シグマに出されてもどうしようもないさ(乾笑)

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 16:38:09 ID:eojGJ6OT0
フォーカスレンズ群の移動速度はレンズに依存し
フォーカスレンズ群をどっち向きに移動させるか、あるいは止めるかの判断は
ボディー側に依存するんではないの?

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 16:42:09 ID:IWAN2DzV0
ZDレンズはボディによってフォーカス速度が違ったりするの?

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:47:11 ID:+zvYHIBM0
ボディってもE-1自体そう速いわけではないからE-300でも変わらん感じだよ。

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:05:07 ID:5lD0Tme30
話ぶった切ってすまんです。

50-200を購入するのですが、皆さんMCフィルターは装着してます?

現在は梅しか所有してないのでフィルターは未装着なのですが、
それを装着した場合、薄暗い撮影条件でヘッドライトなどの光源に対し
フレア(っていうのかな、赤や緑の斑点)が出易いとどこかで学んだような
気がするのですが。

あまり悪さをしないのであれば、同時購入したいので、ご意見をお願いします。

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:11:58 ID:4BPaNUHy0
50-200とMCフィルターを持っている。
常用していてもそれほど悪さはしないが、
余計なガラスを一枚通すことに違いはない。
だから、漏れは持っているけど使っていない。

特に前玉の大きな望遠はつけておいた方が、
万が一レンズをぶつけるようなことがあっても、と思うと安心感はある。

うーん、アドバイスにならんな、これでは。

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:29:25 ID:KHoWLami0
前のレスで7-14の前玉交換した人は
レンズ4000円
工賃7000円
ぐらいだったような、

工賃かかるけど前玉代がMCフィルタより安いのにおどろいた

687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:31:37 ID:jXpG42tn0
>>684
フードをつける

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:32:11 ID:+iwHoeO30
>>684
余計な物を挟むわけなんでやはり影響はあるよ。
普段はそんなに感じないけどフラッシュつかったり逆光等の
悪条件下では貴方の言う様な現象が出る事がある。

でも、俺はつけてるよ。
デメリットもあるがそれよりもレンズ面保護のメリットが大きいと思うから。


689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:43:48 ID:eojGJ6OT0
>>686
あのでかくて丸っこいガラスがそんなに安いのか?
前スレの香具師うそこいたとみた。

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:48:38 ID:5lD0Tme30
>>685-688

ありがとうございます。
PLフィルターを使用する頻度が高いので、あまり重ねたくないというのも
ありますです。

やっぱりMCは装着せずに使ってみます。


691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:40:15 ID:t1iIF9wh0
最近は保護用のフィルターの事を「MCフィルター」って呼んでるのか?
MCってマルチコーティングの意味じゃないの?漏れのにはPROTECTOR(W)としか書いてないが。

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 03:22:43 ID:AonDey9a0
俺も同じの使ってる。
ケンコーのデジ専フィルターだろ?

フルターによってはMCとしか表記してないのもあるし
俗称みたいな感じで使ってるんじゃないかな。
今やMCフィルターの意味はプロテクトフィルターと大差ないし。

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 03:23:43 ID:AonDey9a0
ィ が抜けると激しく間抜けだな…

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 03:34:48 ID:p5zRxeYh0
>>686,>>689
前玉よりも中の非球面とかEDの方が高いんじゃないかな?
・・・でも安いな

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 12:37:34 ID:2iHi4rKI0
例のスレでぼろ糞に叩かれてるのみてK10Dに傾いてしまったヘタレです。

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 13:25:21 ID:Y9fd5Yii0
いいんでない? 俺もK10DかK100D欲しいし。
自分に合わない物を無理して使う事もないかと。

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 14:47:52 ID:Fc6v+dmC0
>>695
例のスレについてkwsk


182 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)