5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【全てが】なぜ4/3はダメなのか?3周目【極小】

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:58:10 ID:A9s7s9fU0
4/3のダメなところを語り合うスレです

テレセントリック性実現の唯一の方法は撮像素子サイズに対するフランジバックを長くするしかないと勘違い
4/3でしか使えない小さな小さなデジ一界最小撮像素子を採用

その結果は
  ・ 極小ファインダー(世界が小さく)
  ・ 極小画素ピッチ
  ・ 高感度高ノイズ
  ・ 被写界深度もx2でボケないコンデジ系画質
  ・ オープン標準と言いながらオリ−パナのデジ一負け組み連合しかサポートしてない(一部シグマもあるでよ)
  ・ 非OMシステム対応(なんで新しい規格を作る必要があったの?技術者エゴの塊)

この不出来の子に愛の手を

▼前スレ
なぜ4/3は使えないのか?2週目【最小撮像素子】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165321355/

▼過去スレ
なぜフォーサーズを使わないのか?
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1160766310/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:59:25 ID:HYqLlf+J0
    ∩____∩゜.:+___∩: :.+
ワク. | ノ      ヽノ     ヽ+.:
:.ワク/  ●   ● | ●   ● | クマ
  ミ  '' ( _●_)''ミ'' ( _●_)''ミ クマ
. /  ._  |_/__ノヽ__  |_/__ノヽ
 -(___.)─(__)__.)─(__)─

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:59:48 ID:0yFYlqxz0
上河 成子 の姓名判断
 上河 成子
 ○○ ○○
  3 9  7 3
 総運22× 順調な人生も晩年に向かい運気衰退。晩年の家族運悪く、犯罪傾向も。
 人運16○ 面倒見が良く出世。足を引張られぬよう。まじめで忍耐強いタイプ。
 外運 6◎ 幸運の持ち主。周囲の助力でより力を発揮することができます。
 伏運26× あまりよい成長運ではありません。
 地運10× 勝負、陰性、波乱運。
 天運12△ 身体的負の影響を受け継ぎやすい家柄。家族の結束強く、親離れに難。
 陰陽 × 良くない配列です。犯罪傾向や突然の不運に襲われる傾向があります。

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:00:21 ID:OmZo0a+SO
OMーD発表記念

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:03:15 ID:dSMFzngx0
http://www.olympus-esystem.jp/
http://www.olympus-pro.com/
http://www.four-thirds.org/jp/
http://www.myfourthirds.com/


6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:06:22 ID:OmZo0a+SO
OMーD発表記念うめ

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:06:27 ID:ju6JcKGe0
デジタルカメラの撮像素子(CCD、CMOS)サイズ比較
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:07:43 ID:ju6JcKGe0
小島佑介 輝かしき軌跡
4/3規格を立ち上げたオリンパス DI事業部 事業部長小島佑介氏
http://bizcareer.nikkei.co.jp/contents/bizperson/0607bpn_kojima/

2001年06月4/3構想を立ち上げ
http://www.digitalcamera.jp/report/4-3SLR/43SLR-1.htm

2002年01月オリンパス、35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」の販売を終了
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2002a/nr020117omsysj.cfm

2002年09月オリンパス株式会社と米国イーストマン・コダック社が、規格採用の合意を表明
「Four Thirds System」を広く普及するためのフォーラム
「Universal Digital Interchangeable Lens System Forum
(ユニバーサル・デジタル・インターチェンジャブル・レンズ・システム・フォーラム)」を設立

2003年10月4/3システム採用デジタル一眼レフカメラ「E-1」発売
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2004b/nr040928e300j.cfm

2004年10月(4/3を見限り?)コダック日本法人代表取締役社長コダック社長に就任
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0409/22/news064.html

2005年5月オリンパス、デジカメ不振で118億円の赤字
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/09/1494.html

2006年8月米コダック、デジカメ製造から撤退、小島氏辞任
http://it.nikkei.co.jp/business/news/index.aspx?n=AS1D010BW%2001082006

2006年9月Flextronics社の日本法人トップにコダック前社長の小島氏が就任
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060908/120953/

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:08:15 ID:ju6JcKGe0
周辺フェチ

周辺フェチとは、写真の周辺画質に「個性的」な執着を見せたり、
性的興奮を示す傾向を指す俗語の一種である
具体的には、写真を見るときは必ず周辺画質の確認を行い、
周辺画質のみで写真だけでなく、撮影に使われた機材の良し悪し
まで判断してしまう
一般的には、4/3ユーザーの多くに周辺フェチの傾向があるとされる

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:08:47 ID:ju6JcKGe0
4/3の誇大広告疑惑
1) 倍密度MTF曲線(オリが20本、60本、パナが15本、40本、シグマが他のメーカー同様に10本、30本バラバラ)
2) 夕暮れ時に300mmf2.8レンズで手持ちOK (しかも極小センサーだから低感度なのに)
3) 2000万画素対応レンズ(誰かテストしたの?)
4) オープン標準(オリ様のご指名が必要)

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:09:19 ID:OmZo0a+SO
OMーD発表記念うめ

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:09:30 ID:dSMFzngx0
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_top_photographers.htm

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:11:54 ID:OmZo0a+SO
周辺ボケフェチの解説も頼む

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:12:18 ID:dSMFzngx0
http://www.olympus-esystem.jp/gallery/index.html

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:15:48 ID:ju6JcKGe0
>>13

周辺ボケフェチ

周辺ボケフェチとは、写真の周辺付近のボケに「個性的」な執着を見せたり、
性的興奮を示す傾向を指す俗語の一種である
具体的には、写真を見るときは必ず周辺ボケの確認を行い、
周辺ボケのみで写真だけでなく、撮影に使われた機材の良し悪し
まで判断してしまう
一般的には、4/3ユーザーの多くに周辺フェチの傾向があるとされる
周辺フェチとの違いは殆ど無い

これで良いか?

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:16:50 ID:dSMFzngx0
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_imagegallery.cfm

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:25:22 ID:dSMFzngx0
http://www.olympus-esystem.jp/technology/dl/index.html

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:51:03 ID:1U0JTa780
934 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/12/18(月) 00:19:27 ID:A9s7s9fU0
より正確に書き換えられます

フォーサーズの問題点
レンズからの光に対するテレセントリック性を追求する理由で、
フランジバックを長く取る必要があるため、より大型のセンサーを
採用する他社のデジタル一眼レフカメラに比べて、センサーサイズ
に対するボディのサイズが大柄になってしまう。

またテレセントリック性に関しては、他社がセンサの開口率を
上げたりマイクロレンズを高性能化することで、斜めからの光にもより
受けやすく改善されており、最近では35mmサイズのセンサの周辺部でも
フィルム並みの光量低下まで進歩を遂げている。
そのため、フォーサーズの光学設計構造が正しい選択だったのか、
疑問を呈する声もある。


19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:53:09 ID:1U0JTa780
942 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/12/18(月) 01:56:50 ID:XHog89sQO
>>934
キヤノンのEFマウントは3種類のセンサーサイズに対応させられている訳だが、
フランジバックに対する適正なセンサーサイズはどれなのか解説してくれんか?


948 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/12/18(月) 02:49:14 ID:A9s7s9fU0
>>947
>>1 を読め
答えはそこにある


949 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/12/18(月) 02:55:07 ID:A9s7s9fU0
>>946
4/3の絵は135サイズの周辺4分3をトリミングしたのと同じ


952 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/12/18(月) 07:03:24 ID:XHog89sQO
>>948-949
正解がわからないので>>942の質問には答える事が出来ないと判断して良いのかな?


20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:53:45 ID:dSMFzngx0
http://www.olympus-esystem.jp/technology/ccd/

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:57:50 ID:1U0JTa780
ID変わる寸前まで隠れてた>>1(ID:ju6JcKGe0)は逃げずに前スレ942の質問に答えるように

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:03:56 ID:ju6JcKGe0
>>21
ウィキペディアからの転載なのだが、それとキヤノンのEFマウントが関係あるのか?

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%BB%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0#.E5.95.8F.E9.A1.8C.E7.82.B9


23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:08:21 ID:OmZo0a+SO
周辺ボケフェチ

幼女好きが多い
どこで撮影したかばれないように
背景ボケボケの写真を好む

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:09:34 ID:1U0JTa780
つまりどこに正解があるのかも分からないのに

>撮像素子サイズに対するフランジバックを長くするしかないと勘違い

などと書いてる訳だ。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:15:25 ID:ju6JcKGe0
>>23
ボケるのは周辺だけだと勘違いしてるところが周辺フェチだな

>>24
激しくスレ違い
キヤノンスレ行って聞いて来い


今日も4/3信者をなで斬りしてしまった

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:15:42 ID:rbW09Eqy0
フランジバックを長くしたんじゃなくて、
長くなってしまったんでしょ?

撮像素子のサイズが1/2になっても、
シャッター・ローパス・ゴミ取り・接点などは同じ厚さが必要だからね。
頑張った結果が39mmだった訳で、30mmに出来れば、そうしたさ。

テレセンは、単なる後付の言い訳だよ。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:27:50 ID:1U0JTa780
>>25
叩きスレのネタとして前スレ>>1から欠点として挙げていながら、根拠を示せないから
前日の23時過ぎまで隠れてたり、スレ違いだと逃げていたりするわけだな?

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:47:54 ID:ju6JcKGe0
>>27
レンズ自体のサイズを他社のAPS−C対応レンズと同等としたかったオリは、
周辺画質を向上させる方法としてイメージサークルをAPS−Cから縮小した

その結果、同クラスのAPS−C機に対して、極小ファインダー、高感度高ノイズ 、
被写界深度、価格などで不利となる

お前ら周辺フェチには理解できないだろうが、写真は周辺より真ん中の方が重要

写真が周辺だけだったらフランジバックを出来るだけ長くすべきなんだろうが、
普通にデジ一を購入するユーザーは周辺画質だけで購入する機種を決めない

APS−Cサイズ採用の機種が全て4/3モデルより売れているだろ

>撮像素子サイズに対するフランジバックを長くするしかないと勘違い
の十分な根拠になっていると思うんだが

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:51:16 ID:rbW09Eqy0
>>28
>写真が周辺だけだったらフランジバックを出来るだけ長くすべきなんだろうが、
フランジバックは長くする必要は無いよ。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:51:39 ID:ju6JcKGe0
極小ファインダーモデル下位1〜5位を4/3が独占
http://www.neocamera.com/feature_viewfinder_sizes.php?order=size

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:53:09 ID:ju6JcKGe0
>>29
そうだとすると4/3って何なの?

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:54:00 ID:rbW09Eqy0
>>31
小さいセンサーが売り。

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:00:32 ID:1U0JTa780
>>ID:ju6JcKGe0
お、まだいたか。「今日も4/3信者をなで斬りしてしまった」なんて捨て台詞が出たから、
またID変わるまで隠れるつもりだと思ってたぞw

>写真は周辺より真ん中の方が重要
>普通にデジ一を購入するユーザーは周辺画質だけで購入する機種を決めない

何気に暴言吐いてるが、フォーサーズ以外は画面周辺に問題を抱えていると認識している訳だな?

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:04:01 ID:ju6JcKGe0
>>33
> フォーサーズ以外は画面周辺に問題を抱えていると認識している訳だな?
取るに足らない問題でイメージサークルを小さくする理由には決してならないけどね

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:10:08 ID:OmZo0a+SO
まずゴミ取りありきの結果かもしれないね

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:10:36 ID:68NQ20cS0
テクノロジーは乗り越えるものだ。
しかしフォーサーズは安易な見かけ安住の地に逃げただけ。

でふぁ?

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:20:30 ID:1U0JTa780
>>34
イメージサークルを小さくしたのはAPS-Cデジタル用レンズも同じことだがこちらは問題視しないのか?
35mm判とフランジバックが同じだから、相対的に「撮像素子サイズに対するフランジバックを長く」
している事に他ならないのだが、この点は問題視しないのか?
それともデジタルにおいてはAPS-Cが適正な組み合わせで、35mm判の撮像素子にはフランジバックが
短すぎるという事か?
実際35mm判の撮像素子に合わせて完全新設計したコンタNマウントのフランジバックは
キヤノンEFマウントより長くなってる訳だが。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:37:07 ID:ju6JcKGe0
>>37
オマエ頭悪いな

APS−Cと4/3でどっちが単価が高い?どっちが量産効果を得られる?
周辺画質以外で4/3がAPS−Cより優れてる点って何?

> 極小ファインダーモデル下位1〜5位を4/3が独占
http://www.neocamera.com/feature_viewfinder_sizes.php?order=size

ここで4/3が下位1〜5位を独占したのはなぜ?

高感度ノイズがAPS−Cモデルより酷いのはなぜ?


センサーサイズを極小の不人気フォーマットにしたのが問題なんだよ
周辺画質以外でなんか良いことあるのか?

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:39:19 ID:1U0JTa780
>周辺画質以外で4/3がAPS−Cより優れてる点って何?
>周辺画質以外でなんか良いことあるのか?

フォーサーズ以外は画面周辺に問題を抱えていると認識している訳だな?

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:44:32 ID:bqYpl8770
各フォーマットでのセンサー入射角度ってはじき出せる?
4/3は85度より傾くことはないよな

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 06:34:35 ID:dSMFzngx0
http://www.olympus-esystem.jp/technology/usf/
生真面目な説明が安心感をもたらす

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 06:40:06 ID:dSMFzngx0
>>28
>レンズ自体のサイズを他社のAPS−C対応レンズと同等としたかったオリは、
>周辺画質を向上させる方法としてイメージサークルをAPS−Cから縮小した


出オチかよ

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 09:37:35 ID:6/zinvoF0
>>38
それを言うなら
27位 D70=D70s=D50=KDN=KDX=S2Pro=E-300=E-330 だろ

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 10:08:17 ID:RUU3fq4G0
誰もが認めた問題だらけの4/3(周辺画質を除く)

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 10:51:44 ID:68NQ20cS0
しかし周辺減光は残ってるよな。
普通の大きさのレンズは歪曲すさまじいし。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 11:43:05 ID:RUU3fq4G0
手ぶれ無しのE−400が高すぎ12万で在庫の山か
素直にAPS−Cにしとけば8万くらいでそこそこ売れてたのに

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 11:50:25 ID:gci2VMpQO
勤務先のパソコンからカキコか

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 11:52:57 ID:gci2VMpQO
つか「手ぶれ補正無し」と書きたかったのか?

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 12:07:13 ID:RUU3fq4G0
オリにも工作員はいるんだ
無報酬だろうが

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 12:30:14 ID:OmZo0a+SO
12万円でE400どこで買えるんだ?

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 12:31:16 ID:OmZo0a+SO
>>49
いくら貰ってんの?

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 14:53:43 ID:kR4LFpbV0
アンチ工作員ってもうちょっと基礎知識を教育されてから仕事させた方がいいと思う。
おれたちも張り合いがないし。

下手な鉄砲数撃ってるだけで、ちょっと掘り下げた議論しようとするとすぐコピペに
逃げるんだもの。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 17:00:38 ID:gci2VMpQO
最近はコピペも激減したのでここ以外のアンチスレは閑古鳥が鳴いてるよな

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 18:10:19 ID:5INZ01XhO
さすがに、アンチしながら対アンチ砲うつのも疲れたんだろ

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 00:07:07 ID:ZnjeCnR30
APS-C対応レンズが2001年4月時点で売ってたとは初耳だ

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 00:37:24 ID:StMLoeqUO
カキコの意図は良くわからんがAPSフィルム用ならあったぞ。
ニコンのプロネア用とかミノルタのベクティス用とか。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 01:02:59 ID:ZnjeCnR30
文脈読めない人ですか?

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 01:05:32 ID:NgF/c6uE0
用途に応じて使い分ければいいだけだと思うんだが?
キャノネッツは何を恐れてるんだろうか???

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 01:57:05 ID:StMLoeqUO
>>57
フォーサーズ規格が策定された頃にはAPS-Cデジタル用レンズは無かったって事か?
んなもん35mm判デジタル一眼レフが一般的になるまでの繋ぎとして、フィルム用レンズの
流用で済ませるつもりがうまくいかず、互換性の無い専用設計のレンズを出さざるを得ない
状況に追い込まれたので後から追加しただけの話だろうよw

60 :↑ ↑ ↑ ↑:2006/12/20(水) 06:39:47 ID:W3geQYtV0
だれか>>59の文章を翻訳して。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 06:46:37 ID:ha5XsGLE0
Auto110用レンズを使えるようにすべきだ

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 06:52:51 ID:W3geQYtV0
デジ専用レンズってそんなにありがたいですか?
まだまだフィルムカメラを愛用している人はいっぱいいるのに。
銀塩との互換性を捨てたことによって得たものって何?
周辺だけでしょ。あるいは望遠?

で、実際のところ吐き出す絵が解像度高かったりするの?
逆に劣っているでしょ。西川氏の作例みたって髪の毛がもっちゃりごわごわしてるじゃない。
なんで満足してるのか判んネ。

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 07:28:55 ID:iKfT153S0
銀塩流用レンズってそんなにありがたいですか?
もうデジタルカメラだけしか愛用していない人はいっぱいいるのに。
銀塩との互換性をキープしたことによって得たものって何?
値段だけでしょ。とりあえず使えるからラインナップ?

で、実際のところ吐き出す絵が解像度高かったりするの?
逆に劣っているでしょ。銀塩レンズは銀塩フィルムと組み合わせないと解像度は出ないじゃない。
なんで満足してるのか判んネ。


64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 08:45:50 ID:u1JXLAS00
>>62

> 銀塩との互換性を捨てたことによって得たものって何?

日本コダック社長の椅子を得ました(2年間だけでしたが)



小島佑介 輝かしき軌跡
4/3規格を立ち上げたオリンパス DI事業部 事業部長小島佑介氏
http://bizcareer.nikkei.co.jp/contents/bizperson/0607bpn_kojima/

2001年06月4/3構想を立ち上げ
http://www.digitalcamera.jp/report/4-3SLR/43SLR-1.htm

2002年09月オリンパス株式会社と米国イーストマン・コダック社が、4/3規格採用の合意を表明

2004年10月(4/3を見限り?)コダック日本法人代表取締役社長コダック社長に就任
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0409/22/news064.html

2005年5月オリンパス、デジカメ不振で118億円の赤字
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/09/1494.html

2006年8月米コダック、デジカメ製造から撤退、小島氏辞任
http://it.nikkei.co.jp/business/news/index.aspx?n=AS1D010BW%2001082006


65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 11:40:59 ID:yIw2BJUD0
ここは分数が出来ずデジカメ持って無いニートが立てたスレです。
キャノネッツ及び半島工作員も来ないスレなので以降スルーでお願いします。

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 13:18:55 ID:W3geQYtV0
>>64
小島さんて前スレで4億円以上の移籍金をもらった小島さん?
そういえばコダックとの密約説、必死で否定していた人がいたけど
イマイチというかまったく理屈にならないこと吠えてたなぁ。
なんで移籍金4億円が密約を否定するのか、説明わかった人いますか?


67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 15:13:28 ID:J5unfXFd0
4/3の誇大広告疑惑
1) 倍密度MTF曲線(オリが20本、60本、パナが15本、40本、シグマが他のメーカー同様に10本、30本バラバラ)
2) 夕暮れ時に300mmf2.8レンズで手持ちOK (しかも極小センサーだから低感度なのに)
3) 2000万画素対応レンズ(誰かテストしたの?)
4) オープン標準(オリ様のご指名が必要)

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 15:22:37 ID:kAhdTbL40
>>66
もともとスカウトに移籍金なんて必要ないし。支度金用意する場合もあるけど、
大抵はCEOとしての役員報酬+ストックオプションだろ。ウリンパス厨の火病
だった可能性高し。

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 15:48:39 ID:W3geQYtV0
>>68
>大抵はCEOとしての役員報酬+ストックオプションだろ。
納得です〜。
またひとつ、オリ厨の信じていたことが妄想だったの暴かれてしまいましたね。
見てて飽きない、いじって飽きないオリ厨のネタ続出。
楽しませてもらってます。乙〜。

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 15:53:40 ID:y1Gxmf3s0
他社は頑張ってるのに、なんだこの値を這う紫線は
http://images.bcnranking.jp/article/11835-00.gif
http://bcnranking.jp/flash/09-00011835.html



71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:02:05 ID:J5unfXFd0
そろそろ集計から外してやるべきだな。

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 23:19:37 ID:ZnjeCnR30
>>59
あんたのことID:ju6JcKGe0だと勘違いしちまったよ

>>55>>28の妄想への突っ込みだからさ
>レンズ自体のサイズを他社のAPS−C対応レンズと同等としたかったオリは、
>周辺画質を向上させる方法としてイメージサークルをAPS−Cから縮小した

妄想と現実の境目を失っているのだろう・・・

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 01:03:03 ID:FYrvy46P0
菊川社長叩きを見なくなって久しいが今度は小島元部長叩きか。
MFのOMレンズを除きZUIKOブランドを廃止した張本人と知ってから良い印象無いな。
確かこの人がオリンパスを離れたのって、E-1の発売より前だと思ったけど
モックアップでは「OLYMPUS LENS」だったのが製品では「ZUIKO DIGITAL」に
変わったのと何か関係あるのかね?

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 03:37:20 ID:XFfzqioc0
>>73
ただの部長じゃなくて事業部長だろ
ところで誰がこんな小さなセンサーサイズを採用したんだ?

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 16:17:21 ID:ArXyy64+0
周辺と際青以外で良い点を教えてください

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 16:37:15 ID:HDG51QYmO
つまり周辺と青の良さは認めざるをえないと?

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 16:51:58 ID:vSQ0+v370
>>75
緑はうんこ色でセンサーは極小です
良い点は不明です

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 17:57:55 ID:QX4IuH690
>>75
低ない光量でもピントの深さが稼げる。
つまりしょぼいライティングでも物撮りに便利。
だけど色再現がなー、ウンコだし。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 18:45:31 ID:Gac9T/DWO
ひくないって何?

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 18:46:34 ID:Gac9T/DWO
少ないの間違い?

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 19:16:16 ID:QX4IuH690
×:低ない
○:少ない でした。

まぁー、この規格が好ましいというレアな層と、このウンコ色が好ましいというレアな層が
二重に合致しないと満足を得ないんだから、1%のシェアっていうのもうなずける。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 20:16:27 ID:ExcPwoj30
まぁー、オープン規格が怖いキヤノネット層と、この美しい発色がわからない色盲層の、
どちらかに合致すると荒らすもんだから、このスレの伸びの良さもうなずける。


83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 20:34:06 ID:QX4IuH690
まだオープン規格に夢をつないでいるのか。けなげなタイプのバカだな。
現実はオリ純正以外にはシグマのごくわずかな玉しか選択肢ないのに。
パナも酷いことするよなぁ。

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 20:58:31 ID:wUbv2GZY0
シグマでもオープン規格のフォーサーズ用より
クローズ規格のレンズの方が数多くラインナップされてますが?

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 21:09:27 ID:ExcPwoj30
こいつらまだ銀塩流用レンズに夢をつないでいるのか。けなげなタイプのバカどもだなw


86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 21:11:49 ID:wUbv2GZY0
99%が買ってますから。
専用設計はシェア1%しか売れてませんが?

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 21:21:43 ID:ExcPwoj30
数字命だわ、こいつw
マジモンのキヤノネットかよw

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 21:37:17 ID:HDG51QYmO
デジタル専用設計のレンズを頑なに否定している奴は
APS-Cデジタル用レンズの存在意義についてはどう思っているのだろうか

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 21:42:05 ID:wUbv2GZY0
見本のような右肩下がり・・・・・

デジタル一眼シェア
http://images.bcnranking.jp/article/11835-00.gif

06年デジタル一眼シェア
http://images.bcnranking.jp/article/9669-08.gif

05年デジタル一眼シェア
http://images.bcnranking.jp/article/5995-gr2.gif

銀塩一眼シェア
http://www.process-club.com/myway/17/1.gif

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 21:46:25 ID:ExcPwoj30
表の見方も知らない馬鹿↓

89 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[] 投稿日:2006/12/21(木) 21:42:05 ID:wUbv2GZY0

見本のような右肩下がり・・・・・

05年デジタル一眼シェア
http://images.bcnranking.jp/article/5995-gr2.gif


91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:54:01 ID:wUbv2GZY0
デジタル一眼レフカメラのメーカー別シェア(10/16 - 10/22)が掲載。
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00011377.html
キヤノン     64.0%
ニコン      24.1%
ソニー       7.1%
ペンタックス   3.8%
オリンパス    0.7%
フルサイズ5Dだけで12.5%

オリンパス映像事業売上←●3年連続売上減ですか???●
        売上  営業経費   営業利益

2006年3月 254,541 249,749     4,792     E-500(2005/11) E-330(2006/2)
2005年3月 277,685 301,560   −23,875     E-300(2004/12)
2004年3月 296,730 281,572     15,158   E-1(2003/10)

渡辺章さんが来年すごい商品発表するそうです。発売中の機種はダメみたいですね。
「来年まで我慢していただくからには、その借りを“耳を揃えて返す”だけのものを用意しています。
“さほどお待たせずに”お手元に届けることができます」。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/09/28/4727.html

オリンパス、2011年3月期に営業利益1500億円が目標「映像事業撤退はない」←●●ほんとに大丈夫社長さん???●●
http://it.nikkei.co.jp/pc/news/digitalcamera.aspx?n=MMITda000011052006 

銀塩一眼シェア http://www.process-club.com/myway/17/1.gif ←■■デジタルシェアと変わらないぞ。銀塩もビリ・・■■

35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」の販売を終了←★★デジタルもまもなく販売終了???★★
オリンパス光学工業株式会社(社長 菊川 剛)は、このたび、35mm一眼レフカメラシステム「OMシステム」のボディ
「OM-3Ti」および「OM-4Ti BLACK」の販売を終了いたします。
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2002a/nr020117omsysj.cfm

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 00:01:33 ID:ExgX4fIM0
4/3はオープン規格では無い
一般に公開もされていないし、使用条件も明確でない

4/3の誇大広告疑惑
1) 倍密度MTF曲線(オリが20本、60本、パナが15本、40本、シグマが他のメーカー同様に10本、30本バラバラ)
2) 夕暮れ時に300mmf2.8レンズで手持ちOK (しかも極小センサーだから低感度なのに)
3) 2000万画素対応レンズ(誰かテストしたの?)

⇒ 4) オープン標準(オリ様のご指名が必要)

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 01:11:09 ID:zkvMaqu50
なんだかんだ言ってもそれなりに普及しない理由はあるんだね
ペンタの次のニュースはオリだよね

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 01:38:37 ID:ExgX4fIM0
次は『メガネスーパーがオリ買収』とかじゃネ

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 01:40:02 ID:mj/D5eotO
ペンタはMTF曲線の公表はしていないそうだが

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 02:10:15 ID:paSUBB2Z0
>>81
どう誤変換したらそうなるんだ?

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 13:06:51 ID:RLT0qtgJ0
フォーサーズ立ち上げ当時の記事を今、読み返すと面白い。
コダックがオリンパスと組んでデジ一の理想を掲げているようすが素晴らしい。
が、その後コダックは自社のCCDを4/3インチサイズにして作っただけで
あとはなーんにもしてないんだよね。
いまになって判ったのは、要するに自社のCCDの営業だったわけだw
工業製品のBtoBにも勧誘商法ってあるんだねw
騙されたオリンパスはその後、やっと参加した協賛企業、パナソニックの
レンズセット売り方針でまた苦い思いするんだよな。
マジで体を張ったギャグだwww

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 13:11:57 ID:RLT0qtgJ0
コダックはフォーサーズ立ち上げといて
デジカメ製造からトンズラ、って面白れー。

そんなにフォーサーズが優れた設計思想なら自社で作って儲ければいいのに。

ま、勧誘商法の基本だな。だったら自社で始めればいいのに、っていうw

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 15:14:51 ID:ExgX4fIM0
>>97-98
その勧誘商法に当時の事業部長 小島氏は関係しているのか?
直後の日本コダック社長就任は何?
残されたオリ社員の心境は?
結局、4/3ユーザーはただの×▼?


小島佑介 輝かしき軌跡
4/3規格を立ち上げたオリンパス DI事業部 事業部長小島佑介氏
http://bizcareer.nikkei.co.jp/contents/bizperson/0607bpn_kojima/

2001年06月4/3構想を立ち上げ
http://www.digitalcamera.jp/report/4-3SLR/43SLR-1.htm

2002年09月オリンパス株式会社と米国イーストマン・コダック社が、規格採用の合意を表明

2003年10月4/3システム採用デジタル一眼レフカメラ「E-1」発売 (コダック製CCD)
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2004b/nr040928e300j.cfm

2004年10月(4/3を見限り?)コダック日本法人代表取締役社長コダック社長に就任
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0409/22/news064.html

2005年5月オリンパス、デジカメ不振で118億円の赤字
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/09/1494.html

2006年8月米コダック、デジカメ製造から撤退、小島氏辞任
http://it.nikkei.co.jp/business/news/index.aspx?n=AS1D010BW%2001082006

2006年9月Flextronics社の日本法人トップにコダック前社長の小島氏が就任
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060908/120953/

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 15:27:27 ID:zkvMaqu50
100

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 16:25:33 ID:RLT0qtgJ0
>>99
判りやす〜い♪

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 16:42:40 ID:RLT0qtgJ0
>>88
>APS-Cデジタル用レンズの存在意義についてはどう思っているのだろうか

そんなこと考えて写真撮ってるヤツなんかいねーよ。

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 22:56:23 ID:CwdXRLIAO
アンチの人は、そんなことばかり考えてるんだけどね

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:25:28 ID:RLT0qtgJ0
>>103

「デジタル一眼はテレセントリック光学で〜」「オープン規格の〜」「フルフレームCCDが〜」
と理屈大好きなのはフォーサーズユーザーです。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:29:32 ID:kN5ZJlDW0
まあ中にはそんな人もいるだろうけど、スペック気にしてたら4/3なんて使ってないよね

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:34:13 ID:RLT0qtgJ0
「スペック」じゃなくて「存在意義」ですから〜♪
話題すり替えるなよ。

 ↓ さぁ、声に出して読み返そう。

「APS-Cデジタル用レンズの存在意義についてはどう思っているのだろうか 」

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:46:30 ID:Z1ExJ7S70
毎晩、あれほど、銀塩流用、極小CCDと声高に叫んできたんだ
デジタル用レンズの存在意義は認めたくても認められないだろうなw


108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:01:38 ID:RLT0qtgJ0
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1163758313/367

...これならあらゆる面においてZD14-54の方が明らかに性能は上でしょう。
こんなレンズを15〜16万円出して買うくらいならもっといい選択肢が幾ら
でもあるだろうに・・・。
「作りの良さ」と「ニコンブランド」とやらに金を出す人間がいる以上、
ニコンは今後も楽な商売を続けることが出来るんでしょうね。
それにしてもAPS-Cですらこの有様なんだから、デジタルでのフルサイズ
なんてとても使えたものじゃないね。大きければいい、という意味の無い
宗教を信じているキヤノンユーザーは皆メクラなんじゃないのかね。
本当にかわいそうな人達だ。それにしても偏見の壁は思っていたよりもか
なり厚いようなのが実に残念だ。
冷静に判断を下せる人がここまで少ないとはね。

(オリユーザーのつぶやきをコピペ)

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:06:39 ID:OVU3tQTz0
なぜアンチさんはここまで必死なのか?

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:10:30 ID:zm/hzxFk0
4月3日のスレかとおもたw

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:11:25 ID:OVU3tQTz0
>>108
そっか、そう言う書き込みを根に持って荒らしてるわけね
一部4/3原理主義者みたいな人もいるから迷惑掛けただろうけど
アンチスレだけにしてちょうだいね、よろぴく

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:18:50 ID:b8Tqpg0E0
つーか、フォーサーズだから使っているワケではなくて、
オリンパスのデジイチを買ったら、たまたまフォーサーズ
だったのだが。

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:31:18 ID:2Ll9p1IG0
正確に言えば、ズイコーデジタルが4/3だった…じゃないのか?

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 14:25:31 ID:854UruB40
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE400/page5.shtml
コンデジ並の高感度ノイズだな
レンズも小型化の弊害がもろに出てるし
素直にAPS−Cセンサー積んで欲しいよ

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 17:01:05 ID:mJdQUoUk0
フォーサーズと運命共同体なんだよ!!
APS-Cなんて無視
やるならフルサイズ!!

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 17:13:45 ID:qvxYypKb0
>>114
コンデジ並ってキヤノンの塗り絵コンデジ並ってことね。
ノイズ特性なかなか良好だな。


117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 17:28:10 ID:mJdQUoUk0
E-1後継機がすごすぎる!!

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 18:38:51 ID:DopkmM0v0
>>114
マジでフォーサーズやめて、縦横比4:3のままでいいからセンサー大型化しろという
感じだな。1000万画素で音を上げているようでは全然ダメだ。

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 19:04:20 ID:TKo8MRHr0
等倍マニヤ以外なら大丈夫っぽいね

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 19:08:51 ID:BJ4kMG550
>>114>>118
ISO1600の写真の事?
むしろ、俺のAPS-C機よりノイズは少ないとも感じたが・・・

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 19:34:38 ID:P/WWf9Aq0
>>114
やっと素直な色を吐くようになった。いままでの4/3で一番まとも。
ただし、やっぱり輪郭がカッチリしてコンデジっぽい。
これで600万画素だったらよかったのに。
バッシングの声がオリの中の人に届いたのだろうか、いい方向に向かっていると思います。

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 19:43:17 ID:BJ4kMG550
>>121
>輪郭がカッチリして
輪郭?コントラストなら判るけど・・・

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:04:07 ID:854UruB40
コンデジ並高感度ノイズの真実!!

http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE400/page5.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/FujifilmF30/page5.shtml

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:44:29 ID:2Ll9p1IG0
普通のカメラがひとつ増えたところであんまり嬉しくないんだがな

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:56:21 ID:qvxYypKb0
>>123
コンデジ、塗り絵になっとるがな。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 22:41:39 ID:P/WWf9Aq0
>>124
やっぱり珍品志向ですか。
ベーシックな部分は評価するところなし、ってことですね。

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 23:57:35 ID:mJdQUoUk0
来年は絶滅危惧種から脱却

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 00:00:49 ID:rkhZTBFo0
ジリ貧からの卒業

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 00:04:54 ID:p7O/vVO+O
先入観
思い込み

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 00:39:54 ID:VZH6H3PG0
しっかし、ボディはカッコいいよね
D200が一番カッコいいと思ってたけど負けてないなあ
E400系が小さすぎて、E1後継はでかくて、中間サイズも欲しいよね
E二桁とか出るのかな?

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 01:48:59 ID:e55VqJ3f0
ラインナップ増やしすぎるとダメだろ。

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 02:27:20 ID:+57T8rPe0
うっわーひどいですね。

レンズ交換して高品質の画像を撮影するという一眼レフのイメージがぶち壊し。
よくこんなものを発売したものだ。

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 03:09:27 ID:D4fUffON0

HOYA鈴木CEOの発言

>鈴木社長はペンタックスに対し、「メディカルが魅力的で、
>統合により事業の成長加速を提供できるのではと感じた。
>我々のリソースを使って成長させる」と抱負を述べた。
>メディカル事業の目標は「現在の倍程度」としている。


>カメラ事業は原則,ペンタックスの組織を引き継ぐ。
>HOYAペンタックスHDは法令上の持株会社ではないが,
>カメラの事業子会社を抱えるイメージだ。
>HOYAがカメラ事業に対してできることは
>経営ノウハウの注入くらいにとどまるのではないか。



134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 06:42:14 ID:4C/oqImP0
> フォーサーズと運命共同体なんだよ!!
> APS-Cなんて無視
> やるならフルサイズ!!

実際の話、
 フォーサーズ → 1.25倍 → APS-C → 1.6倍 → フルサイズ
で、
APS-Cはフルサイズよりもフォーサーズに近いんだよな。
何かで実際の素子の並んだ写真を見たけど、ぱっと見にはあまり変わらないと思った

フォーサーズの失敗の理由は色々あるとは思うけど、
素子サイズはあんま関係ないんじゃないか?

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 06:48:08 ID:4C/oqImP0
こんな感じ(ズレるかな?)
    ■■■■■■■■フォーサーズ
    ■■■■■■■■
    ■■■■■■■■
    ■■■■■■■■
    ■■■■■■■■
    ■■■■■■■■

   ■■■■■■■■■■APS-C
   ■■■■■■■■■■
   ■■■■■■■■■■
   ■■■■■■■■■■
   ■■■■■■■■■■
   ■■■■■■■■■■
   ■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■35mmフルサイズ
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 06:51:06 ID:xCkE6WN20
>>134
不人気フォーマットで素子の製造単価がべらぼうに高いんじゃないか?
規格作成の経緯からしてもコダックにぼられてそうだし
叩き売りのE−500は安いが、
E−400がWズームレンズキットとはいえほぼ20万円というのは酷く高いな
http://cameralabs.pgpartner.co.uk/search_getprod.php/masterid=28395954/search=E-400

APS−Cより高くて、対応レンズ数少なく、素子サイズ小さい⇒高感度ノイズ、ボケ薄等など

結局、4/3規格で小さい素子サイズを規定したことがボディーブローのように効いてきてるんだよ

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 07:22:41 ID:4C/oqImP0
>>136
歩留まりの悪さとか対応メーカーの少なさは
規格自体の優劣の話じゃないでしょ、という話です。

 CCDが高い
 使えるレンズが少ない
 オリのボディは 高感度ノイズがそこらのコンデジよりひどい
とかいう点を問題とするのは当然だけど、
 CCDが小さい
とか言って叩くのは結果的に
 APS-Cだって小さいじゃん
とかいう事になるのでは?っつー事ね

あ、
歩留まりの件は
 独自CCDやめてAPS-CのCCD乗っけて周辺部使わない
とかって手もあるな、

オリは得意だろ、そーいうの(藁

ま、
最初に出したのが規格自体の売り文句を否定するサイズのE-1で、
次に出したのがかっこ悪い上(人によるが)に性能が余りにもひどいE-300だった時点で
フォーサーズに先は無かったとは思うけどな

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 09:18:16 ID:DTj5LvQ30
>>137
そう、最初の二台でフォーサーズの失敗は決まったよな。
とくにE-300。あれはカメラメーカーが作ってはいけないカメラだ。

E-1の後継がいまだリリースできないのも問題だ。
E-300やE-500で採用したCCDを使うわけにいかなかったんだろうな。
ヒエラルキーの側面で。

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 09:34:48 ID:xCkE6WN20
>>138
E−300やE−500のCCDをそのまま使って実売5万のE−400を
作るという選択の方が正解だったんじゃないかな。

確かにキヤノンやソニーは1000万画素機をエントリー機にしたが、
ニコンとペンタは600万画素機を用意した。

1000万画素だがボディーだけで10万もするより、
800万画素で5万、または6万台の方が良かったと思う。
日本版はまだ未発表だからまだ断定するのは早すぎるが。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 10:07:19 ID:LRpS5+X20
でも、ライブビューのE-330で復活の兆しを見せ、
手ブレ補正を搭載すると宣言したE-400'で復活するんじゃないかな。

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 10:21:22 ID:4C/oqImP0
> 手ブレ補正を搭載すると宣言したE-400'

マジ?

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 10:55:59 ID:1lFbnSES0
>>139
賛成です。
値段もそうだけど、E-400国内版はさらに小さく作ってほしい。
あとレンズも小さくしてほしい。
全体でLUMIXのFZ7と同じサイズの一眼レフができたらかなりほしいかも
CCDが小さいこと自体が問題なのではなく、小ささが生かせてないことが問題なのでは?
CCDが小さいのに他社のAPS-C機より大きいのはどうしても疑問をいだきます。
それともフランジバックの規格のせいで小さくできないのかな?

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 11:36:43 ID:EZ8lbfUI0
4/3のCCDはLUMIXの何倍あるんだよ

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 12:11:13 ID:1lFbnSES0
>>143

4/3 ÷ 1/2.5 = 3.333333ですね。


145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 12:23:50 ID:9f1Y5QcNO
35mm判とフランジバックが同じであるAPS-Cデジタルでは、
厚さ方向をこれ以上縮める事は難しいと思うけどなぁ。
両サイドを薄くしてマウント部だけ今より更に大きく張り出させる、
なんて事は可能だろうけど、グリップより前にマウント面が出たら
レンズの突き出しが強調されて不格好になりそう。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 12:50:14 ID:e55VqJ3f0
さて来年は飛躍の年なのかな。

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 13:03:52 ID:EZ8lbfUI0
>>145
むしろ、ハッセルみたいな形もいいかもね

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 13:22:37 ID:e55VqJ3f0
ビデオみたいになるかも。

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 13:26:52 ID:9qbV4V5g0
>>148
キョーセラ・サムライ?

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 13:29:08 ID:OxAnIE0W0
デジイチは、段々とサイコロみたいなゴロゴロスタイルになっているよな。
手ブレやゴミ取りやローパス入れるとシヤキッとした銀塩同等の薄型は無理なんだろな。
必然的にミニハッセルスタイルになってしまうのかも。

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 14:07:13 ID:e55VqJ3f0
E-10のデザインか?

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 01:50:03 ID:WQLnCSgK0
>>145
>APS-Cでは
4/3でも難しいのかな?
ペンタユーザーだけど、オリンパスにはひそかに期待してるんだけど
OM-1がでたときの衝撃をもう一度やってほしいんだよね。
キャノンやニコンはどうにも面白くないものしか作りそうにないし
規格が違う4/3ならできることもあるような気がするんだけど。
周辺画質にこだわるのをやめて小型レンズをたくさん作ったり、
フランジバックを小さくした4/3U規格とか作って小型になんないかな


153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 03:08:04 ID:MeApV5+G0
E−400も仕様の割りにバカ高くてぜんぜん売れてないみたいだな
一部では、「エープリルフールの二日後に4/3は冗談でした、
APS−C+フルサイズでこんどは魅力的なデジ一を出します。」
と宣言するそうだが
もっと早く手を打たないと事業撤退になりそうだ

頑張れ、オリンパス!

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 03:11:34 ID:AQDIWPcy0
ゴミ取りと手ブレつけた時点で分厚くなるのは確実。
イメージャーサイズが小さいのにゴロンゴロン。
そんなの誰も買わんからE-400には手ブレがついていない。

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 03:21:01 ID:H7J7VDJG0
ゴミ取り手ブレ付けたメーカーは父さんするジンクスがあるな。

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 03:24:57 ID:P5Xo3/tI0
なぜオマエはゴミなのか

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 03:58:11 ID:KgTOkjjtO
>>152
E-400の厚さはOM-1より3mm厚いだけ

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 03:59:22 ID:P5Xo3/tI0
オリリッ♪”

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 19:08:16 ID:7WWj975x0
>>155
どこ?

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 19:26:17 ID:MeApV5+G0
『APS-Cサイズは、一眼レフカメラらしい画質をある程度確保するため
に最低限必要なサイズという事で引いた下限』
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/10/17/2470.html
という結論で偶然にもキヤノン、ニコン、オリンパス、フジ、ペンタなどのデジ一各社が一致
しかしオリだけはコダック営業に従い、当時はコダックからしか調達できない
極小x2の素子サイズ規格、4/3を採用


小島佑介 輝かしき軌跡
4/3規格を立ち上げたオリンパス DI事業部 事業部長小島佑介氏
http://bizcareer.nikkei.co.jp/contents/bizperson/0607bpn_kojima/
2001年06月4/3構想を立ち上げ
http://www.digitalcamera.jp/report/4-3SLR/43SLR-1.htm
2002年09月オリンパス株式会社と米国イーストマン・コダック社が、規格採用の合意を表明
「Four Thirds System」を広く普及するためのフォーラム
「Universal Digital Interchangeable Lens System Forum」を設立
2003年10月4/3システム採用デジタル一眼レフカメラ「E-1」発売
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2004b/nr040928e300j.cfm
2004年10月(4/3を見限り?)コダック日本法人代表取締役社長コダック社長に就任
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0409/22/news064.html
2005年5月オリンパス、デジカメ不振で118億円の赤字
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/09/1494.html
2006年8月米コダック、デジカメ製造から撤退、小島氏、コダック日本法人辞任
http://it.nikkei.co.jp/business/news/index.aspx?n=AS1D010BW%2001082006
2006年9月Flextronics社の日本法人トップにコダック前社長の小島氏が就任
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060908/120953/


APSを採用してればシェア1%以下にはならなかったのに....

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 19:34:53 ID:a+dFT7X80
> 極小x2の素子サイズ規格、4/3を採用

OMのレンズも使えない新規格のマウントって時点で
素子サイズがAPS-Cであっても同じ結果になったんじゃねぇの?

素子のサイズはAPS-Cと4/3は大して差が無いでしょ

その上で
 規格立ち上げから最初のカメラ出すまでが長すぎ
 最初に出したE-1が巨大
 次に出したE-300がもう駄目駄目な出来
とかとか、
ここら辺が原因じゃない?

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 19:52:20 ID:MeApV5+G0
>>161
> OMのレンズも使えない新規格のマウントって時点で
> 素子サイズがAPS-Cであっても同じ結果になったんじゃねぇの?

合意するよ。
フランジバックを長くしたかったからとか言ってたが、ズイコーレンズを
切り捨てるほど重要なことだったのか疑問だったよ
そしてその後の事業部長のコダック社長就任を知って、
真相が見えたと思った

一番馬鹿を見たのは騙されてる4/3ユーザーなのか?

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:06:07 ID:YvGR4H9M0
>>161-162
フォーサーズアダプタでOMズイコー使ってみ。

銀塩レンズは、もうダメぽ。ということが、はっきりとわかる絵が吐き出されるよ。
漏れは、この絵が標準ならフォーサーズ買わなかっただろうね。

OMズイコーでさえこの有様なのだから、他社の銀塩レンズは相当酷いんだろうな、と思う。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:13:32 ID:tQEcQqhq0
オリンパスはフォーサーズで画質を気にしたがファインダーまで考えずに規格策定した。
コダックも一眼のファインダーについてどーでもよかっただろうね。

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:15:12 ID:a+dFT7X80
規格自体は悪くないと思うけどね、

○フィルム一眼上がりのマニア層は
 手持ちのレンズが使える規格に乗っかる奴が多い

○素人は周囲のマニアに購入相談する事が多いが、
 その時にその人が使っている規格の機種を進められる事が多い

○OMのユーザがあえて4/3を選択肢にする意味が薄い
 (アダプター使ってもAF付いて無いし、とか)

で、
それに加えて

 肝心のボディが、高感度ノイズがそこらのコンデジよりひどい
 (これは規格の問題じゃなくてオリの技術力とか味付けの問題だろうけど)

低ノイズな反面のっぺりした画質のコンデジも多いけど、
素人が好むのはそういう画質なんじゃない?

ここら辺のを加えると4/3は(ry

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:17:40 ID:MeApV5+G0
>>164
カメラメーカーにセンサー売れればどうでも良かったんだろうな
コダックのCCD使ってるデジカメってオリとライカだけか?

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:20:31 ID:lrPnPdJr0
フォーサーズはハイアマ向けムービーカメラとして使えれば化けると思う。
どっか作ってくれないかな。

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:21:49 ID:MeApV5+G0
>>165
高感度ノイズとのっぺり画像(深い被写界深度)はセンサーサイズから
来てる。それと高感度ノイズはオリじゃ無くてコダックの技術じゃね


169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:27:29 ID:MeApV5+G0
>>163
ズイコーを5Dに付けてるのを見たが、4/3アダプター使ったものほど
酷くなかった

> 銀塩レンズは、もうダメぽ。ということが、はっきりとわかる絵が吐き出されるよ。
これは極小センサーの弊害だろ。4/3はデジ一界最小で一部コンデジより小さい
センサー使ってるってことを忘れるなよ
APS−Cに比べても面積比で4割も小さい

http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

センサー小さいのに、安くも小さくも無い
4/3買うのは勘違い親爺だけでね(← 1%以下)

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:28:11 ID:n+naACHz0
NRは後処理の方が加減が効いていいと思うんだけどな。
画像がデロデロになるNR強制されてもちょっと困る。

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:30:16 ID:a+dFT7X80
> のっぺり画像(深い被写界深度)

のっぺりってのは
パンフォーカスチックな絵という事ではなく
「塗り絵」等と揶揄されるノイズと一緒に細部もつぶしちゃってる様な絵の事だよ

被写界深度の深さで言ったらAPS-Cは4/3と大して変わらないでしょ。

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:32:53 ID:MeApV5+G0
>>171
ありがとう。ここは日本語の勉強になるね。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:39:43 ID:WYNwl/X+0
なんでフルじゃなくてAPS全盛なのかを考えたら、なぜ4/3があのサイズになったのかもわかる
最近じゃ4/3でも大きすぎたんじゃないかという考えもあるようでソニーがαマウント捨てて
2/3独自規格を出してくるんじゃないかとの憶測もあるぐらいだ

互換性重視だとフル35mmしか息残らないでしょう
4/3が生き残るとも限りませんが

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:43:48 ID:uDQH3hWy0
>>169
5Dで撮ったズイコー50mmF1.4のサンプルキボンヌ
当然絞り開放で撮ったやつね

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:47:11 ID:WYNwl/X+0
とりあえずセンサーサイズに関しては小さいのが主流になるのは確定路線
なんでコンデジには小さいセンサーが載ってるのかを考えればわかる
画質はもちろん重要だけどカメラはそれだけですべてが決まるわけじゃないし

そしてカメラもレンズメーカーから家電メーカーに主流が移ってきてるから
数年後には激しいソニーvsパナ規格競争みたいな家電でよく見かける状況があるのかもしれん

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:47:24 ID:Ia5iIfmMO
画は十分だと思うし、レンズのラインアップも悪くないと思うけど、いかんせんファインダーがね。
MF愛用者としてはその1点で踏み切れない。

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:48:33 ID:YvGR4H9M0
>>169
Zuikoレンズなら、5DなんかよりE-1のほうが圧倒的に画質良いんですけど。
特に周辺ヘロヘロなところまで使ってしまう5Dの方が弊害が大きい。
本当は比べたことないだろ?

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:48:44 ID:a+dFT7X80
> 4/3が生き残るとも限りませんが

無理じゃない?

規格の優劣以前の部分でこれから巻き返すのは難しいと思うな

でも
 手ブレ補正+ライブビュー+マトモなレベルの高感度ノイズ
の機種が4/3で出たら考えちゃうかも

でも今使ってるマウントでライブビュー付のボディが出れば買わないけど(藁

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:50:38 ID:WYNwl/X+0
あと35mmマウント規格も今の中版の代わりとして生き延びるだろうたぶん
キヤノンは唯一のフル規格保持メーカーとしてこちらに進むね

家電メーカーは一眼もこぞってセンサーを小さくしてくる

多分今の光学ファインダーは高級機以外無くなって
デジタルな一眼じゃなくてレンズの換えられるコンデジになっていく

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:56:06 ID:WYNwl/X+0
とりあえずパナは4/3から当分離れることないから4/3規格はパナに乗っ取られる形で進行するでしょう
問題はソニーだけど多分独自規格出してきて4/3とガチンコになるね

でもおそらくソニーが負け組みw
4/3のレンズ買っとくのは悪くないかも知れん
ボディは1、2年で捨てる予定で

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:00:33 ID:a+dFT7X80
> 問題はソニーだけど多分独自規格出してきて4/3とガチンコになるね

マジでそれやられたらαユーザが泣くな

あと、
やっぱ光学ファインダーはいると思うよ。
液晶画面だの電子ビューファインダーだのだとラグがでかすぎで動き物は厳しい。

まぁ画面遅延が1/200秒以下とかに出来るならまた話は変わるんだろうけどね

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:02:52 ID:ZlPg+IOT0
>>181
ライブビューはタイムラグ以前に、解像度低すぎ、色再現不正確すぎだから、
一眼レフクラスで光学ファインダーをおろそかにするのは暴挙。

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:07:55 ID:tQEcQqhq0
業務用ビデオだと白黒ファインダーの使ってる人多いんだが・・・・

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:11:07 ID:ZlPg+IOT0
>>183
あれはガンマやホワイトバランスをライブビューでやっていないから。単にアングル確認
だけでいいならボロい画面でもいいけど、ピントやWBを自分で確認する必要がある今の
カメラでそれはないだろう。写りさえすればいいコンデジとは違うんだぞ。

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:11:36 ID:WYNwl/X+0
小型化を狙うとどうしても光学ファインダーが邪魔なんで
将来はコンデジ同様になくなるかおまけでつくということでしょう

ファインダー光学系のが豪華になりかねんw

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:17:47 ID:tQEcQqhq0
フォーサーズは割り切って光学ファインダー排除の方が売れるかもね。

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:19:01 ID:a+dFT7X80
色再現に関してはどっちみちホワイトバランスがどうなってるかワカランから
光学ファインダーの利点にはならんのでは?

解像度に関してはともかく、
画像遅延が無ければ
 画面端の切れてる切れてないが狂わない
 ピンが来ているのを確認しやすい
 画像上に様々な撮影情報を載せられる
 マットを交換しなくても方眼罫線とか切り替えられる
とか、
ライブビューには色々便利な面もあると思うんだが…

あと、背面液晶でフレーミング出来るとやっぱ便利でしょ
花とかもあるし、
人ごみの頭の上からその向うの写真とりたい場合あるよ。

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:21:20 ID:YvGR4H9M0
昼の屋外で使い物にならんだろが、液晶。

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:21:53 ID:ZlPg+IOT0
>>187
確かにホワイトバランスには関係なかったwwwwwwwwwwwwwwww
しかしピンや深度確認は光学でやらないとダメ。ちなみにライブビューなんか
無用の長物と言っているのではなく、光学ファインダーをおろそかにするのは
本末転倒というのが主旨だから。

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:28:05 ID:WYNwl/X+0
コンデジが光学ファインダーをなくす方向で行ったのをそのまま追従でしょう
一般の人にとってはファインダーのぞかないと撮れないのは参入障壁だろうし

光学ファインダー残るのはフルCCD乗せてるような高級機だけだろうね
オリンパスもE-1後継機として4/3で作るんだろうけど商売としては道楽の類だろ

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:30:31 ID:vVgouny70
白黒ファインダーならピントあわせも可能

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:32:51 ID:ZlPg+IOT0
>>190
手持ちで撮影する場合、どの道きちんと額にカメラをつけ、レンズの鏡胴を軽くホールドする
姿勢で撮影しないといけないわけだから、光学ファインダーをなくす方向には向かわない。
コンデジでも上級モデルでは光学ファインダーは廃止される気配もないし。もしオリンパスが
光学ファインダーを今廃止してみ。即死するから。

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:34:17 ID:WYNwl/X+0
でも光学ファインダー残ってる限り4/3のメリットが相殺されるところもあるんだよな
小さくも安くもならんし

E-330見たいのは面白いとは思うけど

194 :E-300使い:2006/12/25(月) 22:36:53 ID:rTw51mYS0
そんなに言われる程ファインダー悪くないと思う
横が短いので小さく感じるが、充分な大きさだと思う
最低でも1倍をキープすれば悪くはないと思う

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:38:38 ID:tQEcQqhq0
APS-Cでもファインダー不満多いのに・・・・・

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:39:09 ID:a+dFT7X80
> E-330見たいのは面白いとは思うけど

あれはマジですごいと思った

 光学ファインダー+ライブビュー

おまけにライブビュー用CCDも載せるとはなぁ

カコワルイけどな

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:39:34 ID:WYNwl/X+0
逆に小型機こそE-400見たいに光学ファインダーだけにして
E-330のような新しいのは次期E-1でライブビューもありで
光学ファインダーもものすごーく金かけて作りこむってことになるか

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:41:18 ID:YvGR4H9M0
現状、光学ファインダーやめて液晶オンリーにした場合の弊害が多すぎるんだよ。
・タイムラグの増大
・昼間は使い物にならない
・暗所では明るすぎて眩しい
・バッテリーへの負担(撮影枚数減少)
・CCDの過熱(ノイズ大)


199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:42:33 ID:WYNwl/X+0
つか別に4/3でも倍率1倍なんで何もかわらなくね?

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:42:33 ID:tQEcQqhq0
ビデオ用CCD使って開発すれば?

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:43:53 ID:YvGR4H9M0
>>200はビデオを一時停止したような画質で満足できても、他の人間は無理だろ。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:45:46 ID:tQEcQqhq0
ITXの子会社で作った撮像素子使えばそれなり画像出せるかもよ。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:49:36 ID:WYNwl/X+0
4/3陣営にはセンサーメーカー多いのはいいけどね
動画は正直いらなくね?

コンデジと同じで乗っていくんだろうけど

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 22:53:45 ID:YvGR4H9M0
動画はイラネ。
撮ってもミネーヨ。
画質も音も悪いし。
ま、オマケ機能として乗ってても悪くは無いが、そのために静止画質を妥協するのならイラナイ。

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 23:26:39 ID:7YqpkcJIO
>>204
出てもいないものを、画質が悪いだの良く言えるな
せっかく専用システムにしたんだから、動画ぐらい想定していても
おかしく無いと思うよ

実現すればライブビューなんかより、売れるだろうし

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 23:28:51 ID:JLQYAIOU0
4/3に期待していた人=昔のハイエンドコンデジ層

だと思うんだ。E990とかE-3030とかE-10を買った人たちが、
次機種に望んだ事…それは、

○決して意味のない高画素化など望んでいない。伸ばしてもA4サイズまでだ。それを印刷するに必要なだけの画素があればいい。
○広角機種が欲しい。出来ればレンズ一体系が良いが、ゴミ取り機能が付くなら、別にレンズ交換式でも構わない。
○安い素材で作って値段を下げるとか、そういう無理はしないで、軽量でコンパクトが欲しい。
○多少重くても構わないが、機能(付加価値)に見合わない重さは止めて欲しい。後、機能(付加価値)に見合わない値段も。
○ISO800が実用出来る画質。

そんな所だろう。上から順に問題点を挙げると…

●700万画素あれば、A4サイズで256dpi以上の印刷は充分。1000万画素は、意味がない。画質を下げるだけ。
●この問題は解決済み
●4/3の癖に、ボディーがデカイ。なにそれ。
●今、APS-C機は、どんなに頑張っても480gぐらいにするのが限界のよう。銀塩カメラの世界は、380gぐらいが標準。
 理想の軽さに100g離れてる。「4/3企画なら、380gぐらい出来るかも…! センサーサイズが小さいから
 もっと軽くなるかも…!」と期待。しかし、APS-Cも4/3も、重さはほとんど変わらず…最初からE-400ぐらいの
 軽いもんだせよ! 4/3なのになんでAPS張りに値段高いの? レンズが新設計で割高なのは、納得するとしても…
●ISO400で、すでに非道い画像…。ISO1600は、目も当てられないんですが…

最初からE-400(中身はE-330の映像素子でもOK)出してたら、今のオリンパスとは、また一線違う未来になっただろうな。
しかし、遅すぎだ…600gほどあったAPS-C機も今は、500g切るのが当たり前になって来た時代、今更E-400出されても…
値段も高いし、画質はコンデジ(ボケ味だけ一眼)、4/3に期待してた人たちの熱は冷めてしまった…

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 23:35:35 ID:YvGR4H9M0
>>205
次機種に望んだことの以下の点は違うよ。

×安い素材で作って値段を下げるとか、そういう無理はしないで、軽量でコンパクトが欲しい。
○前半は同意だが、軽量コンパクトでなくても良い。使いやすく性能が良いのであれば、大きく重くても構わない。

×ISO800が実用出来る画質。
○ISO800が実用できなければ、ISO400で実用出来るとにかく明るい単焦点レンズ。

だから、以下の点は問題点ではない。
●4/3の癖に、ボディーがデカイ。なにそれ。
●理想の軽さに100g離れてる。


208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 23:37:38 ID:S2C9+kyC0
ISO800実用できてますが、何か?
ISO100が実用できない機種は使いたくないね

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 23:45:32 ID:WYNwl/X+0
ボディが小さいほうがいいっていってもレンズ交換式である以上
レンズ本体より小さくなるわけもなく、

持ちやすさの点からこれ以上小さいと逆に扱いにくいってレベルがあるから
E-400ぐらいでいいんだよな多分

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 23:51:44 ID:lrPnPdJr0
>>204
動画用CCDは民生用で1/4か1/3、プロ用でも2/3だから、
4/3で動画が取れるようになれば表現の幅が劇的に広がる。
4/3でフルスペックHDの動画が撮れるようになれば、
映画用カメラに採用されても不思議じゃないくらいのインパクトだ。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 23:55:37 ID:WYNwl/X+0
そんなもんで撮っても民生用じゃ記録できるメディアがないよ
2/3でソニーが映像用交換レンズ規格でも作るんなら別だが

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 00:03:23 ID:NettOuZIO
ハードディスク入れ替え式で良くね?

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 00:03:23 ID:lrPnPdJr0
>>211
2/3のシネカメラ規格はすでにある。
フィルムに近い被写界深度が実現できる4/3を
使う事にこそ意味があるんじゃないか。

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 00:09:48 ID:pIZY0Ma80
そりゃ安く作れてそれなりに広まれば4/3規格のビデオカメラでもいいんだろうけど
そんな需要あるかね?

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 00:18:02 ID:NPL2vDVy0
ない。
高価なテレビ局業務用のみ。

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 00:46:07 ID:j5mDIsXZ0
コンデジが小さいセンサー積んでるからデジ一のセンサーも小さくなるとか
言ってる香具師がいるが、デジ一が全てレンズ一体型にならない限りそんなことは無い

今はコンデジよりもデジ一の方が成長率が高い
人々がデイ一に求めているものは画質であり、それはセンサーサイズから来ている

APS-Cサイズは、一眼レフカメラらしい画質をある程度確保するために最低限必要なサイズ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/10/17/2470.html

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 00:55:12 ID:XeE7dtJV0
>それはセンサーサイズから来ている
これが誤りだよね。

画質を求めるのならば、センサーサイズではなく、画素ピッチ。


218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 00:55:27 ID:pIZY0Ma80
APSと4/3じゃ目くそ鼻くそじゃね?
なんでフルにいかない

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 00:59:55 ID:XeE7dtJV0
なんで8x10(ry

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:00:02 ID:NPL2vDVy0
ソニーがフルサイズ撮像素子販売してないから。
販売したら製品化するだろ。

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:02:01 ID:j5mDIsXZ0
>>217
> 画質を求めるのならば、センサーサイズではなく、画素ピッチ。
画素ピッチもだが、デジ一ならではのボケも必要だといいたいのだが

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:02:49 ID:XeE7dtJV0
でも、ボケだけで画質とはいわないよね。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:07:32 ID:pIZY0Ma80
ぼかしたいんならマクロレンズでも使うか少し引いて望遠でも使えばいいだけじゃね?

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:12:00 ID:XeE7dtJV0
つか、そのキヤノンのコピペ貼って何か意味があるの?
2005年10月って一年以上前の記事じゃん。

これを引用したいだけ?
”APS-Cサイズは、一眼レフカメラらしい画質をある程度確保するために最低限必要なサイズという事で引いた下限です。”

でも、そのコピペ逆効果だよ、だって最後のインタビューで、

”来年はもっと良い製品を出す年にしたいですから”

・・・2006年何一つまともな製品残せなかったよな、キヤノン。

こんな先見のないヤツの発言を引用しても、やっぱAPSが最下限なんて、嘘だったな、思い込み違いだったな、と嘲笑されるだけじゃん。
事実、APS以下でも十分画質は確保できてるわけだし。


225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:16:54 ID:j5mDIsXZ0
>>224
> 事実、APS以下でも十分画質は確保できてるわけだし。
APS−C未満の(青色フィルター付き周辺フェチ専用)4/3と言いたいのか?

> ・・・2006年何一つまともな製品残せなかったよな、キヤノン。
2006年発売で一番売れてるデジ一はKDX、一番売れてないのは4/3のL1
L1の一つ上がE−330か?330はオリでは一番売れてるようだがな

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:20:00 ID:XeE7dtJV0
>APS−C未満の(青色フィルター付き周辺フェチ専用)4/3と言いたいのか?

こいつ、いつもの荒らしだったか。
マジレスして損しした。

>2006年発売で一番売れてるデジ一はKDX、

ああ、初心者向けのエントリーをまともに真剣に開発してたんですか。はいはい。
これからもがんばってパパママに媚びて良い製品を勝手に作っててくださいな。

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:20:38 ID:NPL2vDVy0
E-330よりE-500の方が売れてるんじゃないか?
フォーサーズで一番売れたのE-500?それともE-300?

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:27:27 ID:j5mDIsXZ0
>>226
負け組みの称号を与えましょう

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:30:44 ID:XeE7dtJV0
>>228
キヤノネットの称号を・・・って何枚も勲章持ってるか、アハハw

ま、今年、宣言どおりに、塗り絵機能付き周辺グロマニア専用フルサイズ出せなかったぼったくりメーカーと
フォーサーズを比較するなんて、フォーサーズに失礼だからやめてくださいねw
それとも、あと5日でサプライズですかねww


230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:37:03 ID:ft+PDrL90
画質を左右する要因として「センサーサイズ」と「画素ピッチ」は単なる言葉の問題でしょ。
センサーサイズが大きければピッチにゆとりをもたらすのだから。

画素ピッチはダイナミックレンジと密接に関係するし、
センサーサイズはそのままレンズのイメージサークルに関係する。

イメージサークルの大きさは「画質」の良し悪しとは関係ないでしょ。
被写界深度の深い/浅いはどちらがいい/悪いというものではないのだから。

ただしピントを浅くする手法は、人間の感覚として注意を向けた対象物にピンポイントに反応する
特性を擬似的に再現することができ、とっても重要ではある。

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:38:29 ID:j5mDIsXZ0
>>226
エントリー機未満の機能しかないE−400は欧州で中級機並の価格で売りだされ
失笑をかいながら在庫の山らしい

>>227
カメラマン12月号に書いてあったぞ、E−330の方が売れてると
ついでにOMのころは良かったとも書いてあって...

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:41:48 ID:j5mDIsXZ0
>>229
オリのカメラを5台購入してるユーザーなんですけど

キヤノネットと呼ぶのだけは止めて欲しい...

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:44:58 ID:NPL2vDVy0
>>232
E-1
E-300
E-500
E-330
すべて買ったの?

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:45:52 ID:pIZY0Ma80
手振れ補正機は海外じゃまだあまり売れない

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:48:10 ID:ft+PDrL90
>>234
日本だって非手ぶれ補正機のキヤノンとニコンでシェアの70%以上じゃん。


236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:49:54 ID:j5mDIsXZ0
>>233
4/3は買ってません、というよりも買えません
そろそろデジ一をと思って調べてみたら、
4/3の生い立ちって限りなく灰色じゃないですか
なんでコダックに押し付けられた規格を採用した直後に事業部長がコダックに転職しちゃうんですかね?

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:51:10 ID:NPL2vDVy0
キヤノンとニコンはレンズで対応
ソニーとペンタはボディで対応
未対応はオリンパス

ブレ補正対応が売れてないと言えるのか疑問

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 01:52:46 ID:j5mDIsXZ0
パナ・ライカの手ブレ補正レンズの立場は?

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 03:04:17 ID:CARwEYCMO
フォーサーズである限り売れない…

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 03:44:33 ID:ypHRJmiF0
>>236
>なんでコダックに押し付けられた規格を採用した直後に

コダックが汎用品として持っていた規格をそのままオリンパスに売りつけたとでも?

「フォーサーズは、最初の規格段階では微妙に2倍にはなっていなかったんですよ。
商品化するにあたってぴったり2倍にしました。」
「最初は撮像素子をきりの良い寸法にして、レンズ設計をもっと中途半端な数値で
やっていたんですよ。しかしこれではお客様が使いにくいと考え、ちょうど2倍すれば
35ミリカメラの焦点距離になるよう撮像素子サイズの方を微修正しました。」
生い立ちを調べてみたんならこれ↑がどこから引用したものか分かるよな?

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 03:44:38 ID:wVVDucFg0
売れなかったら売れないで別にいーんじゃねーの?
アンチがなんでこんなにケチを付けたがるのか分からん
各自、好きなメーカーの好きな一眼使ってりゃいい気がするんだが

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 05:04:53 ID:TifCwxdw0
この手の粘着系批判てね、
マイナーメーカー系スレの場合は、
大抵そのメーカーに興味が有る奴がするんだよ。
憂国の士ぶってね。

アンチに見えても基本的にはオリンパスに期待してるんだよ。

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 05:08:36 ID:j5mDIsXZ0
オリとは違って、パナはL1の宣伝で4/3であることを前面に出してないな
4/3採用したことを後悔してるようだ。気持ちは分かるが、今さらだよな

パナソニック製レンズロードマップで大きく「ロードマップの内容は変更になる場合があります」
と書いてあるところが笑えるな
4/3規格の改定について関係各社と協議中ですとは書けんしな

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 05:10:00 ID:j5mDIsXZ0
>>242
その通り。オレはオリの大ファンだよ
さっさと4/3止めてキヤノンとニコンのシェアを奪い取るんだ

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 05:11:28 ID:ft+PDrL90
>>240
どこから引用したの?

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 07:14:40 ID:j5mDIsXZ0
>>240
> ちょうど2倍すれば35ミリカメラの焦点距離になるよう撮像素子サイズの方を微修正
想定内のずいぶんいい加減な理由で決まったんだな、4/3の撮像素子サイズ

あまりのいい加減さにコダックの営業も目が点になったんだろうが営業ノルマ達成のために
目をつむったんだろう

どこからの引用だ?

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 07:20:52 ID:Rf+0eAiI0
>なったんだろうが
>つむったんだろう

妄想乙

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 07:41:26 ID:XeE7dtJV0
>>243
ライカの認可を取らなきゃ出せないから、変更の可能性アリだろ。
新しいラインナップが追加になるかもしれないし、画角が少し変更されることだってある。
常識的に考えろよ。

>>244
4/3やめたらまたゼロからレンズラインナップやり直しだろ
4/3リセットして、フルサイズに変更しても銀塩ズイコーを流用する程度の価値しかない。
銀塩レンズのデジタル流用では画質は確保できないのは昨日述べられていたな。

>>246
引用元も知らんのか。そんなんでよくオリンパスファンだと名乗ってられるな。
随分といい加減なやつだ。目が点になるよ。

自分の思い通りいかなきゃ気がすまないのかよ、このガキは。


249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 07:46:23 ID:j5mDIsXZ0
>>240
4/3のx2画角が35mmのちょうど半部で計算しやすいからといういい加減極まりない
理由で決まったと言いふらしてるアンチがいるが、引用元は確かなんだろうか?

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 07:52:19 ID:XeE7dtJV0
わずかに2倍からずれていたんだよ、それをユーザーの利便性を考えてキッチリ2倍としたんだ。
いい加減な理由ではないので、そのいい加減極まりない理由という引用元は無いなw

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 07:59:53 ID:XeE7dtJV0
>>249
ところで、オマエらアンチの崇めるフルサイズ、ってのも、
これまた随分といい加減極まりない理由でできたんだけど、知ってるのかな?


252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 08:23:30 ID:j5mDIsXZ0
>>251
知らないし崇めても無い

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 08:25:43 ID:j5mDIsXZ0
>>250
引用元も明かせないでまかせか
いくらなんでもそこまでいい加減極まりない理由だったはずは無いよな

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 08:32:11 ID:35SZ7ZAIO
偏執狂君の前提が間違っている
まずOMレンズはフォーサーズでもつかうことができる
次にAPS-Cとの画質比較では有意差は無いしレンズのコストパフォーマンスの良さは圧勝

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 09:52:46 ID:j5mDIsXZ0
>>254
妄想が激しいな

> まずOMレンズはフォーサーズでもつかうことができる
真ん中の4分の1だけな

> 次にAPS-Cとの画質比較では有意差は無いしレンズのコストパフォーマンスの良さは圧勝
お前らただの周辺フェチ(*注)だろ
4/3のレンズ選択肢の少なさは破滅的 → だからシェア1%なんだろ

*注
周辺フェチとは、写真の周辺画質に「個性的」な執着を見せたり、
性的興奮を示す傾向を指す俗語の一種である
具体的には、写真を見るときは必ず周辺画質の確認を行い、
周辺画質のみで写真だけでなく、撮影に使われた機材の良し悪し
まで判断してしまう
一般的には、4/3ユーザーの多くに周辺フェチの傾向があるとされる

APS−Cの法が100倍良いに決まってるだろ

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 11:39:04 ID:NLSKaE1h0
素子のサイズが24×18mmならマジで支持するんだが…。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 12:39:20 ID:ft+PDrL90
>>251
フルサイズの規格策定がいい加減極まりない理由なのであれば
そのきっちり2倍のフォーサーズも同様にいい加減極まりない、ってことになるのだが。

で、引用元はどこ?

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 12:47:23 ID:nGAlpwHXO
とりあえず、4/3はどのボディでも高感度画質が破滅的に汚い。この一点だけでいいから改善できれば世間一般の評価も変わると思うがな。

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 12:51:34 ID:Ob0+tHmvO
>>257
確かにその通りなんだが、そんなつまらん指摘をネット以外ですると友達なくすぞ。

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 13:02:25 ID:14vJfp4R0
>>257
35mmフィルムのサイズは工業規格だけど、写真用35mmフルサイズの画面サイズ
規格って元々は個人の思いつきが発端でしょ。
ライカのなんとかって技師さんが自分用に35mmシネフィルムを横位置に使う
カメラを作ったのが最初。
それがスタンダードになって、後追いで規格化されただけ。


261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 13:13:44 ID:ft+PDrL90
>>260
だから、その「後追いで規格化された」フォーマットのきっちり2倍なんでしょ。
「いい加減極まりない」を長文にしただけで、何の反論にもなってないですから。
乙。

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 13:21:42 ID:WS1GdIJf0
デジタルは銀塩の半分だけなら「いい加減極まりない」と思うぞ

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 13:30:19 ID:j5mDIsXZ0
>>240
4/3規格がそんないい加減極まりない理由で制定されたなんて、
引用元も無いのに口から出まかせでとんでもないアンチだ

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 13:32:37 ID:ft+PDrL90
>>240
フォーサーズが計画初期できっちり2倍じゃなかったら、そのときの名称はどうだったの?
アバウトフォーサーズ?

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 13:54:48 ID:wVVDucFg0
>>256
へぇ4/3の500〜800万画素は支持できなくて
素子のサイズがAPSなら1000万画素以上でも支持する訳だw

つーか、アンチはAPSが良いと思ってるならくだらねぇ騙りしてないで
多くのAPSデジイチ使って楽しんでくださいよw


266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 14:03:44 ID:kgzYV0zU0
>>256
APS機のほとんどは24mm未満の素子だから落第ですね。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 14:05:45 ID:KbP/BRXXO
4/3を叩くなんてソニー叩くのと同じようなもの。
違うのはオリに販売力が無いこと、βがいいと言い張るのは自由だろ。
ライカみたいに売れまくったかも知れなかったんだし。
4/3の500万画素で世間の1000万画素並みに高感度撮れるなら十分。ファインダーもボケもいらない。
ライカみたいに業界標準になれるかもしれないだろ。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 14:06:23 ID:NLSKaE1h0
>>265
はぁ?漏れは素子面積が大きければ支持すると言っているだけだが。
サーズ信者は幻聴、幻視持ちなのか。

>>266
オリの撮像素子が24×18mmになれば、画像処理エンジンが糞でないかぎり、
APSなんか捨ててオリのカメラに乗り換えるぞマジで。

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 14:18:29 ID:YeUPBMZp0
4/3にフジのハニカムが乗れば最高なんだけどな

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 14:25:10 ID:wVVDucFg0
>>268
素子面積がでかけりゃ1000万画素以上でも良いのかよって聞いてんだよw
お前さんがAPSは600万画素まで派って事なら分かるがな。
ただ単に、画素サイズのみを騙って一素子サイズに言及しないのはおかしーだろ。

271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 14:27:29 ID:NLSKaE1h0
>>270
俺は1000万画素派でも何でもないんだが。使っているカメラもペンタの旧機だし。
お前が勝手にファビョってるだけじゃんwwwwwwwwwwwwwwww

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 14:36:55 ID:WS1GdIJf0
>>240
出まかせだと思うが興味深いな。
小さいほうが優れてるという発想だったんだな。

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 14:42:01 ID:KbP/BRXXO
>>270 つ 画素ピッチ

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 15:03:28 ID:YeUPBMZp0
ISO1600ぐらいまで常用できるようにはしてほしいね
コンデジじゃないんだし

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 15:18:13 ID:60sHqoXH0
1000万画素のAPS-CとE-330の素子ならすでに画素ピッチは大差ない気がするんだ
特に1.6倍のとか

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:00:50 ID:gHmIilL00
しかしE-400で4/3も1000万画素に・・・

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:04:00 ID:wVVDucFg0
>>271
ならこんなシェアも無い4/3を騙ってないで
APS1000万は糞スレでも行って縮小ピッチ化反対とか騙ってればいいだろw
なんで、ユーザー少ない4/3に構うんだ?
APSデジイチが良いならそれでいーじゃねーの、楽しくペンタ使ってくれよw
(つーか俺もM20持ちでK10Dを購入一歩手間な訳だがw)

なんかねAPS派がフルサイズ派に騙られる言いざまが
まるで4/3に対してAPS派が言う事と被るんだよなw
APS派はフルサイズには4/3の利点のよーな事言って
4/3にはまるでフルサイズの利点のよーな事を言うのがなんだかなぁと思うわけよ。

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:05:20 ID:gHmIilL00
騙るの意味間違えて使ってないか?

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:10:12 ID:wVVDucFg0
>>276
それがちょっとガッカリだよね。
ま、ぎりぎり5.0μmだからまだ許容範囲なのかもしれないけどね。
俺的には4/3の600万画素CCD(約6.0μm)搭載機をキボンヌなんだが



280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:15:09 ID:NPL2vDVy0
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.30−11.5) オリンパスシェア 1.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.16−10.22) オリンパスシェア 0.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.2−10.8)  オリンパスシェア 1.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.9.18−9.24)  オリンパスシェア 1.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.8.21−8.27)  オリンパスシェア 2.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.7.17−7.23)  オリンパスシェア 2.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.26−7.2)   オリンパスシェア 5.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.12−6.18)  オリンパスシェア 4.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.29−6.4)   オリンパスシェア 3.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.15−5.21)   オリンパスシェア 4.6%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.1−5.7)    オリンパスシェア 5.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.4.10−4.16)  オリンパスシェア 4.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.27−4.2)   オリンパスシェア 4.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.13−3.19)  オリンパスシェア 6.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.27−3.5)   オリンパスシェア 10.0%←2/24E-330発売
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.13−2.19)  オリンパスシェア 9.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.30−2.5)   オリンパスシェア 6.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.16−1.22)  オリンパスシェア10.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.2−1.8)    オリンパスシェア 8.4%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(05.12.12−12.18) オリンパスシェア 6.8%
http://api.bcnranking.jp/search.php?keyword=%A5%C7%A5%B8%A5%BF%A5%EB%A5%AB%A5%E1%A5%E9%A1%CA%A5%EC%A5%F3%A5%BA%B8%F2%B4%B9%B7%BF%A1%CB%C7%E4%A4%EC%B6%DA%BE%F0%CA%F3

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:18:29 ID:NLSKaE1h0
>>277
俺はAPS-Cが素晴らしいなんて一言も言ってない。フォーサーズの素子が
いくら何でもちょっと小さすぎと言っているだけだ。受光面積がAPS-C並みか
それ以上になるんだったらオリンパスを買う意味が思いっきり出るかなと。

お前、ハッキリ言って被害妄想丸出し。精神病じゃないの?

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:39:28 ID:wVVDucFg0
>>281
俺は5μm以上ならデジイチは許容範囲と思ってるから
APSなら1200万画素程度(D2Xの5.49μm)までならいいんじゃねーと思ってるわけよ
素子サイズを騙る奴の多くがただ単に素子サイズのみに言及してねーか?
APSでも画素ピッチは5μmに近づいてるのに、なんで4/3の6.8〜5.4μmは駄目なんだ?

あとな、ファビョとか精神病とか言ってて虚しくないか?w
まぁそれでお前さんの溜飲が下がるならそれでいーがw

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:45:48 ID:Fr53kqVJO
>>272
もっと小さかったのを大きくしたのかもしれないとは全く考えないのなw

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:55:14 ID:NLSKaE1h0
>>282
俺がいつ画素ピッチの許容値の話をしたよ。あの狭い面積で750万画素、800万画素は
ちょっときついから、受光面積が大きく広がればいいと言っているだけだろ。APSなら
1200万画素までOKなんて言ったことも一度もないし。

溜飲も何も、マジでお前が被害妄想でファッピョンなだけだって。2ちゃんねるで
バトルしすぎたのが原因かもしれないから、とりあえず1ヵ月くらい2ちゃんねる断ち
してみることをお勧めする。

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:59:53 ID:s/9HWjkiO
>>282
どうせ1画素辺りの画素ピッチも計算出来ないんだから言うだけ無駄よ


286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:02:02 ID:NLSKaE1h0
>>285
お前も被害妄想のクチか。被差別部落的なメンタリティって本当にあるんだな。

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:07:41 ID:wVVDucFg0
>>284
だからそのチョット受光面積が広がってんのがAPSだろーよ
それが良いなら、それ使ってろよ。
APSサイズのデジイチ、いくらでも好きな物選べるだろw
なんで4/3をわざわざAPSサイズにしたがるのかマジで分からんよ。

>>285
そーでもない気もするんだがw

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:12:48 ID:s/9HWjkiO
どう見てもファビョってるのは貴方

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:14:05 ID:NLSKaE1h0
>>287
フォーサーズにはイメージサークルを有効に使えるというメリットがあるからな。
縦横比は今のままでいいから素子のサイズを上げてほしいという意見を言うことが、
お前の耳になぜこうも不愉快に響くのか、そっちのほうが不思議だよ。そもそも

>>256で書いた

>素子のサイズが24×18mmならマジで支持するんだが…。

という意見に対して

>>256
へぇ4/3の500〜800万画素は支持できなくて
素子のサイズがAPSなら1000万画素以上でも支持する訳だw

つーか、アンチはAPSが良いと思ってるならくだらねぇ騙りしてないで
多くのAPSデジイチ使って楽しんでくださいよw

なんてレスを付けるのは、頭が茹だっている以外の何物でもないだろう。

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:23:09 ID:35SZ7ZAIO
被害妄想は>286だろうな
来年にはペンタにもやっとまともなズームが登場するみたいだからゆったり構えてなよ
これでやっと隅流れや中央以外はボケボケのズームとお別れだね
三本とも買ってやりなよ


291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:28:44 ID:wVVDucFg0
>>289
わざわざ現行の4/3規格捨ててまでする事か?
俺が言ってるのは現行4/3規格が気に入らないなら
APSでもフルでも他にいくらでも選択肢あるのに
なんで、縮小素子云々言ってんだって話なんだが
アンタがただの素子サイズ厨とは違うって事は理解したw

---
今度は頭が茹ってるかw
ま、最後にケチつける言様はアンタの文体と理解する事にしようw

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:34:37 ID:GSrNhuYF0
まぁ、フォーサーズの画質(ノイズ)がコンデジ並とか言ってる盲目は
携帯カメラで十分だろってことで

293 :288:2006/12/26(火) 17:36:15 ID:s/9HWjkiO
>>288はもちろんID:NLSKaE1h0の事です。
なんか必死のチョソって感じですね

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:41:50 ID:l8XFJzW50
>>292
そんじゃ、コンデジ並みでないところで、レンズキャップしてISO1600で3分露出した奴Exif付きで貼ってみてくんない?
漏れのKissD初代と比べてみようぜ?

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:45:22 ID:NLSKaE1h0
>>291
イメージサークルをフルに生かせるサイズに素子を拡大することの何に不都合があるんだ?
お前の論理って、それこそAPS-C厨の論理と同じだよ。

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 17:59:35 ID:l8XFJzW50
>>295
今の4/3のレンズは、今の極小CCDのサイズを基準に設計してる。
CCDを大きくすると、レンズの設計をマウントから変えなきゃならないから、
それは4/3って規格の死を意味するって分かってる?
っていうか、こいつらにとっては現状の4/3がベストなんだから、それを
認めてしまうと、APSや135フルに負けを認めたことになるから、こいつら、
マジでオリ撤退しても認めないよ。



297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:02:57 ID:ft+PDrL90
>>265=ID:wVVDucFg0は、 ID:NLSKaE1h0の言ってないことを勝ってに付け加えて煽っているでしょ。

オリンパスを好きな理由は人それぞれでしょ。
オリンパスに「こんなカメラを作って欲しい」と2chに書くことがそんなに悪いことか?
レンズの描写とか、絵作りとか、メーカーの特徴っていろいろあると思う。

オリンパスのファンがそんな特徴を活かしたカメラを「このぐらいのセンサーサイズで」と要望したっていいじゃないか。
大きいセンサーと小さいセンサーではピントの深さが違う。
オリのファンは小さいセンサーに不服従の態度で誉めなきゃいけないの?

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:09:17 ID:Tc4nKCAB0
>>296
お前の勝ち負けってのは何処で決めてるんだ?
販売数量だけか?
素子のサイズか?
ノイズの大小か?
もっと具体的に書け。

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:13:35 ID:NLSKaE1h0
>>296
ああ、今のオリンパスのカメラって、フォーサーズのセンサーサイズに極度に
最適化された設計になってるのか。レンズやボディのサイズから、イメージ
サークルにはもっと余裕があるものと思っていたから書いたんだけど、それが
ダメならヲタから反撃を食うのも仕方ないわ。

>>297
いや〜マジで素子のサイズが24×18mmになったらなあという願望を書いただけで
ここまで激しい反発を食うとは思ってもいなかったよ。

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:15:28 ID:kDNvU4GV0
フォーサーズは文句の付け所のない付けてはならない素晴らしい規格らしい。
そして今まで発売されたフォーサーズは素晴らしい製品だったということらしい。
素晴らしい基礎を築いた第一章、さらに素晴らしい発展の第二章が始まるらしい。

どっかの共産圏の雰囲気だしね。誉めなきゃならんでしょ。

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:16:39 ID:Tc4nKCAB0
>>299
そんなもの当たり前だ馬鹿。
レンズ設計の常識知らずに生意気な事言ってじゃない。

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:17:39 ID:NPL2vDVy0
36×27でペンタ67より多少でも小さいボディ希望

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:19:42 ID:wVVDucFg0
>>295
そーいう意味じゃそうかもなw
俺は画質的には現行の4/3で十分と思ってるわけで
(ただし800万画素まで。E-400に関しては色んな作例や実記みてから判断w)
それ以上は他社機使えば?ってスタンスだからな。
オリ一社に括ってる訳じゃないから純粋なオリファンとは考え方が違うかもしれん。

が、4/3にもAPSにもフルにも其々、それなりの利点や欠点がある訳だだから
APS厨が4/3を騙ったり、フル厨がAPSを馬鹿にしたりつーのが何だかなぁと思うわけよ。

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:20:16 ID:Tc4nKCAB0
>>300
別に誉めてくれなんて誰も言ってないぞ。
他人のスレ勝手に名前変えてののしって喜ぶなと言ってるだけだ。
ペンタスレでもキャノンスレでも好きな所で言えば良いだけの話だ。
性格の悪い奴だな。
遠くから石を投げるような性格してる奴等だから、実生活でも碌な
人生は送って無いと思うけどな。


305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:21:52 ID:Tc4nKCAB0
>>303
こいつらは性格が悪いから何言っても無駄。
人をののしってるのが楽しい人種。
社会不適応人種。

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:23:53 ID:NLSKaE1h0
>>301
レンズ設計の常識と最適化設計は全然別次元の話。前者は物理設計、後者は設計思想。

>>304
>他人のスレ勝手に名前変えてののしって喜ぶな

俺がいつ罵ったか聞かせてほしいモノだ。

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:28:36 ID:Tc4nKCAB0
>>306
常識が有った後に最適化があるの。
物理設計出来ない物にどうして最適化が出来るんだ?
よく説明して欲しいもんだな。
最適化は出来ても像が写らないレンズてのは売れないぞ。



308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:29:55 ID:s/9HWjkiO
>>306
貴方のなかでは差別部落とかキティとかは罵るとは言わないのね

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:33:36 ID:oWaeaIWL0
つか、今の4/3のままセンサを大きくしたら、ミラーが後群に当たって終了な希ガス

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:37:30 ID:NLSKaE1h0
>>307
ピンポイント設計をやることと物理設計は別だろ。オリンパスのカメラの結像を見る限り、
イメージサークルは24×18mmくらいカバーできるんじゃないのかなと思っただけだ。

>>308
カメラを罵ったんじゃなく、的外れな噛みつき方をするwVVDucFg0を罵ったんだよ。

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:48:05 ID:CxCCppvr0
フォーサーズってなぜかAPS-C並みの画素数を目指してる。
そうしないと売れないんだろうけど、苦しいね。

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:50:38 ID:s/9HWjkiO
>>310
じゃあどちらにしても罵ってるって事じゃないの
自分で罵ってるって書いて「聞かせてほしい」てなんなの


313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:58:30 ID:SFYyRANh0
まあ、もの言わぬカメラに向かって本気で罵ってる奴がいたら心の病気だろうな。

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 19:02:42 ID:wVVDucFg0
>>311
それはちょっと同意w
高画素化しないでもK100DやD40等が売れる訳なんだし
4/3-600万画素機を見てみたい。
ま、CCD製造メーカーが作らなきゃどーにもならない訳ですがw
Fuji辺りで作ってくれんものかねぇw



315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 19:04:48 ID:qIqB6BGH0
フジ製600万画素くらいで、高感度がチョー綺麗とかってのあれば良いのになあ

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 19:11:34 ID:wVVDucFg0
>>315
俺的にはリスクのある実機までは望まないw
が、オリの発注(発注CCDは全買取)でFUJIが4/3サイズのCCD製造
なんてのはそれほど難しいくないと思うんだがなぁw

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 19:34:51 ID:XeE7dtJV0
>>314
そうなんだよな。
高画素化するなら画素ピッチを犠牲にしない積層CCDにして欲しいね。
できないのなら、L版〜A4までしかださないので、500万画素で十分。
A3ノビだって鑑賞に十分耐えられるし。
無駄に画素を増やしても、レタッチが大変だし、撮影枚数減るだけだし、
画素ピッチは狭くなるし、ノイズは増えるし・・・良いこと無いと思う。

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 19:52:32 ID:imwgsujs0
個人的にマウント小さくして小型化してほしい。



319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 20:23:13 ID:yLMf2bCd0
>>310
だからレンズ設計の常識が解ってないと言われるの。
広角でイメージサークル稼ぐのは大変な事。
良く判って無いようだが、最適化設計てどんな意味だか説明してごらん。

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 20:44:24 ID:j5mDIsXZ0
現行4/3はほとんどシェア0%みたいなもんだから、
イメージサークル拡大して新レンズシリーズ発表してもいいと思う
(OMデジタル)

OMを切り捨てた時と同じだろ
オリはやるだろう

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 21:09:45 ID:4squJy4JO
オリ流行るだろう

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 21:46:26 ID:XeE7dtJV0
OMこそシェアゼロでしょ。

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:09:35 ID:NPL2vDVy0
フォーサーズもOMと同じ運命だな。

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:12:06 ID:ft+PDrL90
ふー、きょうは一人のオリンパスファンが同じオリンパスファンによって
アンチに仕立てられていく様子がリアルタイムで観察できて興味深かったよ。

幸いにも ID:NLSKaE1h0はオリンパス愛を維持できた様子だが、心の弱い人なら困難だっただろう。
「キャノネット」「ペンタ工作員」とレッテルを貼られてきた人は、
案外熱心なオリンパスファンなんじゃないかと確信を得るに至りました。

そんな私はピントが深い小型センサーウエルカムな人。
ただ色調の面でオリ独特の味付けが受入れられないでいる。
そんな人もいると、知っておいていただきたい。

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:12:38 ID:WS1GdIJf0
OMマウントを切り捨てたオリならフォーサーズを切り捨てるこもあるんじゃね。
35mmと共用のマウントにして、AF制御付きマウントアダプターをフォーザーズ
向けに配ることも出来る。

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:13:20 ID:4squJy4JO
E400の色でもダメっすか?

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:15:39 ID:ft+PDrL90
>>326
E-400の色は願いが通じてきたと感じてます。
あとは値段ですね。

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:15:47 ID:4squJy4JO
狂信的OMファンは前からいるよね
OMーDの夢遠のいてw
隔離病棟から逃げ出して暴れてる

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:22:47 ID:s/9HWjkiO
ずいぶん都合よい解釈ですね
ペンタ持ちで>>299程度のフォーサーズの理解しかない彼がオリ愛なんて
・・・もう苦笑しかでませんね

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:28:20 ID:2NIPx3ei0
結局アンチ諸君は>>240の引用元は分からないみたいだな

叩きネタ探しにネットばかりあさってないで本屋にも行ってみようねw
まぁ今頃新刊が残ってる事は無いだろうけど

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:31:25 ID:wVVDucFg0
>>324
俺的にはアンタの
>そんな私はピントが深い小型センサーウエルカムな人。
これと
>>297
>オリのファンは小さいセンサーに不服従の態度で誉めなきゃいけないの
これは相反する言様だと感じる訳だがな
ま、俺が勝手に感じるだけだから気にしないでくれw

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:31:28 ID:/L/C/Pkp0
>>328
OMデジタルを主張する自称OMファンってろくにOMシステムの事知らんじゃないかw

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:37:05 ID:T5KsKsa50
パナファンとオリファンを敵対関係にする工作が失敗し、
OMファンと4/3ファンを敵対関係にする工作もまた失敗し、
次はどんな手を使うんだろ? ある意味楽しみだわw

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:37:29 ID:h3FTjb4M0
100%ネタだよ。

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:39:49 ID:wVVDucFg0
ちなみに俺はフィルム一眼なんか使った事もないw
デジはコダックDC210Aから始まって
キャノンパワーショットS10、オリンパスC3030、ミノルタF200と使用してきた。

んな訳でメーカーに拘りは無い
当然レンズ資産も無いんで一からのデジタル設計な4/3に魅かれ
E-300からデジイチ(後に中古のE-1購入)はじめた訳だがなw

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:56:18 ID:j5mDIsXZ0
デジタルがフィルム(35mm)と違ってイメージサークルを自由に選べる
ところが良いのだが 17.3×13.0mm に固執する4/3ってとっても古臭い
4/3はデジタル専用というよりもフィルムのハーフサイズそのもの


337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:58:42 ID:/L/C/Pkp0
イメージサークル径はレンズ設計に依存するので自由には選べませんw
画面サイズはイメージサークル径の範囲内で自由に選べるけど

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:03:42 ID:j5mDIsXZ0
同じ設計のレンズを複数のイメージサークルで使うのが普通だが

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:06:02 ID:kAesdC9X0
>>336
なんでわざわざ35mmフィルムに限定してんだ?
120や220フィルムの方は6×4.5,6×6,6×7,6×8,6×9とあるのに(w

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:09:33 ID:jWeMy+WM0
イメージサークルの意味も知らずに煽り入れてる馬鹿がいると聞いて飛んできますた

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:38:22 ID:pvMlip5F0
APS-Cでも中央部分をトリミングすりゃいいんとちゃうか

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:38:29 ID:j5mDIsXZ0
今年4/3ユーザーが激減したので、
来年はオリもやっと4/3の欠陥を修正してくれそうだな


問題点
レンズからの光に対するテレセントリック性を追求する理由で、
フランジバックを長く取る必要があるため、より大型のセンサーを
採用する他社のデジタル一眼レフカメラに比べて、センサーサイズに
対するボディのサイズが大柄になってしまう。

またテレセントリック性に関しては、他社がセンサの開口率を上げたり
マイクロレンズを高性能化することで、斜めからの光にもより受けやす
く改善されており、最近では35mmサイズのセンサの周辺部でもフィルム
並みの光量低下まで進歩を遂げている。そのため、フォーサーズの
光学設計構造が正しい選択だったのか、疑問を呈する声もある。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%BB%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0#.E5.95.8F.E9.A1.8C.E7.82.B9


悲願のイメージサークルをAPS−Cに拡大することで

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:40:07 ID:XeE7dtJV0
>>332
そうそう、たしかAFZuikoが使いたいとか吠えてたヤツがいた。
AFのOMレンズは、Zuikoの名を冠してないのに。
しかも、今となっては使い物にならないAFなのに、アレが使いたいらしいw

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:42:02 ID:XeE7dtJV0
>>342
Wikiまで荒らす粘着は初めてみたよw
よっぽどの粘着なんだね、キミたちキヤノネットは。

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:42:26 ID:pvMlip5F0
>>342
フランジバックを長く取る必要はないのだがな

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:44:30 ID:ft+PDrL90
>>331
オリンパスに何を望むのかは、人それぞれ。
私自身もキミのお仲間に工作員認定されてきた訳。さんざん。

347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:51:28 ID:wwLv2aJl0
ペンタのAuto110と同じ大きさで出せれば存在意義がある。

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:51:41 ID:pvMlip5F0
服従ではなく、不服従てところがポイントかもな

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:56:03 ID:XeE7dtJV0
問題点の問題点
センサーサイズに対するボディのサイズが大柄だということが問題点であるのなら、
フルサイズのカメラと同じ割合だと考えてみろ。

同じ割合にするので、縦、横、奥行きすべてが1/2だと考えてみ。
あのOM-1を縦横半分にしてさらに半分の薄さになったカメラ。
ちゃんとホールドして使い物になるだろうか?
小型軽量マニアしか見向きもしないだろうな。


350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:56:20 ID:/L/C/Pkp0
>>347
ならばAPS-Cデジタル一眼レフはペンFより小さくないと存在意義が無い訳だなw

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:58:56 ID:mA2eq6FE0
もうオリの利点は安価防塵防滴しかないんだからこれを早く改善して欲しい
いつまでもE−1だけだとこれすら・・・・
っていうかE−1以外の4/3ボディ買う人って何がいいの?

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:59:02 ID:hEY4WIsK0
ペンタックスAuto110がかなり特異な構造の一眼レフである事は知らないんだろうなぁ

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:02:48 ID:vACC2U9i0
>>351
ちゃんと効果があるゴミ対策

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:06:23 ID:1RmyjuHn0
>>353
ゴミくらいフォトショで何とでもなるじゃん

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:07:30 ID:4BPaNUHy0
じゃ、カメラなくてもフォトショで好きなように何でも書いてればいいじゃん。

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:09:08 ID:1RmyjuHn0
>>355
意味分からん

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:10:42 ID:yOtk/sYV0
>>354
今になってようやくゴミ対策を打ち出してきた他社の立場も考えてやれw

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:13:09 ID:4kIIUFMC0
>>349
でもさ、やっぱり量産効果があるAPS−Cでなく独自フォーマットの4/3を使っているんだから特徴だしてほしいと思うんだよね。
どのメーカーでも機能は似たようなもんなんだから、他社にまねできないことをしてほしいなと思うわけ。
ライブビューとかは面白かったけど、ボディーが大きすぎるとやっぱりね・・・・
そういう意味ではE400はいい路線いっているとは思う。もう少しスペック下げて、さらに小さく(軽くではなく)、安くすれば結構売れるんじゃないかな。

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:18:14 ID:yOtk/sYV0
ttp://www.youtube.com/watch?v=EA1TMwsXQFY
 ↑
これの他社版ってないのかね?

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:24:28 ID:KFw9065wO
このスレでオリを煽る人は、
興味があるけど手を出すのに踏ん切りつかないから、
難癖つけて自分を誤魔化す人。
もしくは、
オリを一度は購入したが、他社に寝返った。
でもまだオリに未練があるから、
いちゃもんで、ヤッパリ自分を誤魔化し。
のどちらかだから、本当のオリファンは気にするな。


361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:32:26 ID:lPymeZmd0
自作PCみたいに規格化が進んだほうがユーザーにとって利益が大きいからな。
メーカーにとっては修羅場かも知れんが。
アドビやマイクロソフトがもっと積極的にデジカメ市場に参入すればいいのに。

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:36:57 ID:R1p7OYEm0
>>360
興味があるけどセンサーサイズが小さすぎるのが難点と思っている香具師らはどうよ。

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:41:05 ID:4BPaNUHy0
使ったこともないフルサイズCCDや、OMレンズにやたらとマンセーするヤツラだな。

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:45:16 ID:mnHv1VTB0
センサーを大きくするより周辺の画質が落ちるほうが影響でかいだろ
APS厨はあほか

そんな大センサーが好きならフルCCD機買えばいいだけなんだし
なんで好き好んでトリミング規格なんて使うんだ?

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:49:24 ID:0v0H1IRu0
>>364
お前らただの周辺フェチ(*注)だろ

*注
周辺フェチとは、写真の周辺画質に「個性的」な執着を見せたり、
性的興奮を示す傾向を指す俗語の一種である
具体的には、写真を見るときは必ず周辺画質の確認を行い、
周辺画質のみで写真だけでなく、撮影に使われた機材の良し悪し
まで判断してしまう
一般的には、4/3ユーザーの多くに周辺フェチの傾向があるとされる

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:51:27 ID:mnHv1VTB0
そりゃ周辺がけられてるより周辺までばっちりのがいいに決まってるだろ
APSが4/3より明らかに優れてるのは何?周辺に味があるわけ?

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:57:08 ID:yOtk/sYV0
自分で作った造語の解説をする心境ってどんなだろ

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:59:44 ID:ZkgXUy9h0
>>366
周辺がけられているようなレンズを適合としているAPS-Cデジイチなんかありませんよ。
興奮するあまりデマカセ言ってはいけません。

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:59:55 ID:4kIIUFMC0
>>360
自分が
>このスレでオリを煽る人
に入るかどうかはわからないけど、興味があるのは事実。期待してると言い換えてもいい。
でも今のE330とかはとても手を出す気にはなれないのも事実。
【全てが】・・・・【極小】の「全て」にボディーとレンズが入ったら、多分買っちゃいますね。

私にとっては各社が競っている機能はほとんどがどうでもいい
・周辺画質 → そこまで見ないからどうでもいい
・解像感 → そこまで見ないからどうでもいい。600万以上と20年以上まえのレンズで不自由を感じない
・色 → あとでどうにでも調整できるし、どのメーカーの色も自分にとってはやや青みがかかっているように感じる
・高感度ノイズ → 少しだけ困るけど、ソフトで処理すれば問題なし
・手ぶれ防止 → 風景以外では無意味、逆に先に被写体ボケするからかえって有害
・ほこり落とし → あまり絞って(せいぜいF5.6ぐらいまで)使わないから、それほど気にならない

どちらかというと重要なのが
・小型軽量であること(KDX、K100が限界、D40はとてもいいなと思う、E400は見たことないけど期待)
・ファインダーの見やすさ(でもAPS−Cでも4/3でも合格点)
・ちゃんとボケること(でもAPS−Cでも4/3でも合格点)
・AFがある程度早いこと(K100までなら許せる)

そんな私の現在のカメラは*istDS。AFが遅いのが弱点・・・
この弱点を克服した、もっと軽いのがほしい。レンズ資産が多少あるからペンタが一番いいけどね。今なら乗り換えられるから・・・
ちなみに上記基準で言うとK10D<K100Dという変なやつですが・・・



370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:05:10 ID:4BPaNUHy0
>>365
違うな、ど真ん中も周辺もすべてが良いのがフォーサーズ。
本当のフォーサーズユーザーってのは周辺なんて意識しないのよ。
周辺も綺麗に撮れて当然だから。

周辺フェチってのは、むしろオマエらAPS厨な。

ある日、CCDの小さなフォーサーズを馬鹿しようとノコノコやってきて、
『で、フォーサーズってどこがいいのよ?』とつい口走ってしまった。
当然フォーサーズユーザーは、大きな特徴のひとつである周辺画質の良さを長所として挙げる。
APS厨は、生まれて初めて見るフォーサーズのサンプルの、その周辺画質の良さに衝撃を受け愕然としただろう。
それ以来周辺画質の劣等感に苛まれ、フォーサーズへの憧れを妬みに変えて自己を正当化するしか道は残されていなかった。

と、こんな具合。これが真の周辺フェチ発生の起源。
むっつり周辺フェチとも呼ばれる。

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:16:40 ID:ZkgXUy9h0
インテリア写真ならともかく、そんなに周辺って気になるのかな。
もともと人間の感覚としては周辺には甘いと思うのだが。

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:18:10 ID:0v0H1IRu0
>>369
E−400には期待してる。しかし、ボディーだけで10万超え、下手をするとK10Dと同じくらい。
17.3x13.0mm という特殊極小サイズで1000万画素のセンサーを小島ちゃんのいなくなった
コダックに頼んだら、しぶしぶ作ってくれたがかなり吹っ掛けられたが高価格の原因のよう。

トリミング出来ない部分の周辺に周辺フェチが騒ぐと思うが、汎用のAPS−Cを使っていれば
とつくづく思うよ、。周辺をトリミングしたいがためにAPS−Cの6割しか使ってないなんて、本当
に理解に苦しむよ。

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:23:52 ID:R1p7OYEm0
大きいセンサーだと光学設計が難しい→!そうだ、センサーを小さくすればいいじゃん!!


どう見てもレンズ設計部門の怠慢です。本当にありがとうございました。

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:28:39 ID:lPymeZmd0
センサー技術の進歩は期待できるけど光学技術の進歩は期待できないからな。
そのうちISO1600くらいでもノイズレスのセンサーが出来るよ。
他社はISO6400くらいかもしれないけど。

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:33:19 ID:4kIIUFMC0
>>372
4/3が苦しい原因が特殊サイズのCCDが高価格なせいだとしたら・・・・・
汎用の安いAPS−CのCCDを使って、ソフト的にトリミングして4/3にしたら易くなるのかな?
周辺にドット抜け(って言うのか??)があるけど、真ん中は無事なCCDならむちゃくちゃ安く手に入るような気が・・・
この考えっておかしい?

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:34:18 ID:4kIIUFMC0
>>375
易く→安く
でしたゴメン

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:39:20 ID:GPvKuZo70
>>375
既にニコンがクロップというギミックを実装しているから多いにありなんだけど、
問題はダストリダクションユニット。センサーに振動を与える装置が一回り大きくなると
ボディが大型化し、またしても競争力低下。

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:47:05 ID:yOtk/sYV0
>>373
フィルム用レンズの流用で済まそうとするのは怠慢じゃないとでも?
キヤノンはEOS10D、ペンタは*istD、コニミノはα-7Dをそれぞれ出した時点では
デジタル専用レンズは造ってなかったが、結局はいずれも後から追加してる訳だが。


ニコンがDXレンズ出したのってD100より前だっけ?

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:47:35 ID:4kIIUFMC0
>>377
いっそ、ダストリダクションもやめて、手ぶれ防止もやめて、この方法でE400ぐらいの大きさの600万画素機(壊れた1000万画素CCDの再生品)を使って定価3万でだしたら・・・・
絶対売れると思うけど・・・・
いろいろ撮影したけど、ゴミなんかF11以上に絞り込んで空でも写さなきゃ気にならないからね・・・

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:58:32 ID:GPvKuZo70
>>379
そいうカメラ絶対欲しいと思います。でも
既存ユーザーへの信頼問題があるから、やるならセカンドブランドで、ということになりますね。

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:09:56 ID:GPvKuZo70
>4/3が苦しい原因が特殊サイズのCCDが高価格なせいだとしたら

どうかな?オリンパスの中間決算(4月〜9月)の報告によると、映像部門が好調なんですよ。
売上高1,321億円、営業利益144億8千万円。円安の追い風があるとはいえシェアの割に高収益です。

やはり素子が小型であることは、原価をうんと低く抑えることに働いているのでは。

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:13:12 ID:ngvoF2XX0
4/3スレで周辺なんかどうでもいいとか言ってるAPSのアンチ君は
いざ「フルサイズなんかいらない」スレでは
フルサイズの周辺画質を叩くんだよねぇwww

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:17:24 ID:GPvKuZo70
>>382
じゃあそっちのスレで暴れてくれば?

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:17:44 ID:ngvoF2XX0
>>379
>F11以上に絞り込んで空でも写さなきゃ気にならないからね
ところがE-500以前の4/3ユーザーは
空を構図に入れなきゃならん中毒に冒されてるわけだ。
まぁモレもその一人ではあるのだがなw

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:23:27 ID:ngvoF2XX0
>>383
いやいや、オレはAPS持ちでもフル持ちでも無いんで
生暖かく見学させてもらってるだけだからw

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:26:07 ID:GPvKuZo70
>>385
じゃあ、両方のスレに出没するIDとカキコをコピペしてみせて。

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:30:35 ID:R1p7OYEm0
>>381
単に欧米で売れたってだけだろ。超ユーロ高も貢献。マツダがヨーロッパでばかり売れて
利益が増えるのと同じ。

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:31:22 ID:KB8cSS2d0

http://www.16-9.net/lens_tests/14mm/14mm_test_5.html
EF14mmは単焦点なのに収差・周辺流れとも
シグマ12-24mmズ−ムに完敗。
キヤノンクオリティに乾杯!!!




389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 03:20:46 ID:GPvKuZo70
>>387
2005年スイスでのデジカメシェアでオリンパスはBENQに次いで6位。(IDC調べ)
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061227031658.gif

過去スレでもアメリカ在住者の報告ではほとんど見かけないとも。

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 03:32:41 ID:yq+F9TIC0
アメリカっつっても広いからねぇ

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 04:11:54 ID:0v0H1IRu0
>>378
> フィルム用レンズの流用で済まそうとするのは怠慢じゃないとでも?
ユーザーにとってはフィルム用レンズも使えるというのとてつもなく
大きなメリット
メーカーの肩ばっか持って自虐的ユーザー演じるんじゃない
それと4/3派のオリ社員か?

>>388
シグマの12-24mm F4.5-5.6みたいな魅力的レンズは4/3以外のマウント
でAFが使えるが、4/3では使えない
こういう4/3の致命的欠陥が積もり積もってシェア1%なんてオオバカ
な結果がある
OM時代には10%あったと言われているのに

オリンパス、さっさと4/3止めろ!

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 04:16:56 ID:R1p7OYEm0
>>391
オリはサーズから離れられないから、いっそすべてが小さい盆栽一眼レフを目指したほうがいいな。

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 05:11:31 ID:4kIIUFMC0
>>381
> やはり素子が小型であることは、原価をうんと低く抑えることに働いているのでは。

もしそうならば、4/3規格によって、もっとも安価な、もっとも小さい一眼ができることになりますよね
それ、ものすごい強みだと思いますよ。

>>392
>いっそすべてが小さい盆栽一眼レフを目指したほうがいいな。

個人的にはまさに目指してほしいのはこれです。他メーカには絶対に追従できない強みになると思います。
背面の液晶も小さくていいので・・・・
すごくほしいです。
ただ、一緒にレンズの小型化もお願いします。周辺画質はどうでもいいので・・・必要ならトリミングしますから


394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 05:51:22 ID:0v0H1IRu0
4/3はマイナー規格で量産効果が得られないからコストパフォーマンスは悪いよね



395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 06:48:58 ID:UO4peJv90
>>391
「使える」はずだったフィルム用レンズに色々問題が生じたからデジタル専用レンズを追加したんでしょうに?

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 07:31:36 ID:0v0H1IRu0
>>395
デジタル専用 = 切りのいいx2画角と決め付けるのは止めて欲しい
せめてAPS−C(x1.5画角)にしておけば、35mmフィルム用に設計されたレンズを
流用することもできた → シグマ12-24mmズ−ムは4/3以外の主だったマウントに対応

> フィルム用レンズに色々問題が生じたから
その問題というのは周辺フェチにしか見えない問題か?
それとも4/3の極小ピッチが悪さしてるだけじゃないのか?

5Dとかに付けてるの見る限りじゃズイコーの良い味出てるけどね
http://www.eos-d.net/pict_bbs/imgboard.cgi?unq=20061212221712

APSでも問題なし
http://www.pbase.com/lightsculpter/image/22402520
http://www.pbase.com/lightsculpter/image/22517506

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 07:32:23 ID:vkF0pkwB0
                \  __  /
                _ (m) _ピコーン
                   |ミ|
                /  .`´  \
             -‐ '´ ̄ ̄`ヽ、
             / /" `ヽ ヽ  \   口径を小さくしてコストダウンした安物レンズを
         //, '/     ヽハ  、 ヽ  デジ専用として売り出せば
         〃 {_{`ヽ    ノリ| l │ i|.  素人が喜んで買うと思いますにょろ
         レ!小l●    ● 从 |、i|
          ヽ|l⊃ r‐‐v ⊂⊃ |ノ│
        /⌒ヽ__|ヘ  ヽ ノ   j /⌒i !
      \ /:::::| l>,、 __, イァ/  /│
.        /:::::/| | ヾ:::|三/::{ヘ、__∧ |
       `ヽ< | |  ヾ∨:::/ヾ:::彡' |

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 07:39:09 ID:0v0H1IRu0
>>396

周辺フェチ(*注)

*注
周辺フェチとは、写真の周辺画質に「個性的」な執着を見せたり、
性的興奮を示す傾向を指す俗語の一種である
具体的には、写真を見るときは必ず周辺画質の確認を行い、
周辺画質のみで写真だけでなく、撮影に使われた機材の良し悪し
まで判断してしまう
一般的には、4/3ユーザーの多くに周辺フェチの傾向があるとされる

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 07:39:59 ID:4BPaNUHy0
>>391
>ユーザーにとってはフィルム用レンズも使えるというのとてつもなく大きなメリット
メーカーの宣伝文句そのままだね。
大きなメリットだと思って使ってみたら、実際は画質が悪くてガッカリ。
で、画質を改善しようと思いデジタル専用レンズを謳うけれども、
フィルム互換の規格が足枷になって大して改善もできずにいるのが現状。

>>396
5D+Zuikoは明らかに輪郭甘くなってるし。
普通にフォーサーズマウントとE-1使った方がまだ綺麗に撮れる。
で、そのE-1+Zuikoでも、ZuikoDigitalには敵わない、のが現実。
無理してデジタルでZuiko使うくらいなら14-45使った方がまだマシ。
Zuikoはフィルムで使うのが一番良いよ。

>せめてAPS−C(x1.5画角)にしておけば、35mmフィルム用に設計されたレンズを
>流用することもできた → シグマ12-24mmズ−ムは4/3以外の主だったマウントに対応
画質はともかく、2倍画角でもOMレンズをアダプターで流用できている。
シグマだって値段優先で画質は二の次だからな。

>デジタル専用 = 切りのいいx2画角と決め付けるのは止めて欲しい
>>395は決め付けてないじゃん。
APSのデジタル専用は2倍画角なのか?違うだろ。

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 07:40:39 ID:4BPaNUHy0
>>398
周辺フェチってのは、むしろオマエらAPS厨な。

ある日、CCDの小さなフォーサーズを馬鹿しようとノコノコやってきて、
『で、フォーサーズってどこがいいのよ?』とつい口走ってしまった。
当然フォーサーズユーザーは、大きな特徴のひとつである周辺画質の良さを長所として挙げる。
APS厨は、生まれて初めて見るフォーサーズのサンプルの、その周辺画質の良さに衝撃を受け愕然としただろう。
それ以来周辺画質の劣等感に苛まれ、フォーサーズへの憧れを妬みに変えて自己を正当化するしか道は残されていなかった。

と、こんな具合。これが真の周辺フェチ発生の起源。
むっつり周辺フェチとも呼ばれる。

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 07:50:29 ID:0v0H1IRu0
>>399
> OMレンズをアダプターで流用
AF使えないんだろ?AEも?

周辺フェチの求めてるものを追求するとシェアが1%以下になってしまう
という事実を認識して欲しい
オリはさっさと周辺フェチ向け製品(=4/3)の新規開発を凍結し、
フィルムとデジタルの両世界の融合を目指したOMデジタルを登場させるべきだろう

> 5D+Zuikoは明らかに輪郭甘くなってるし。
オレ的にはうちのOM−2で撮った絵にとっても近いので感動してるんだが

フィルム用とデジタル専用の両方のレンズが使えてこそデジタル一眼レフと
呼べるんだと思う

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 07:51:21 ID:I4pPwoGF0
結局デジタル用にはデジタル向け専用レンズでないと解像度とか反射とか防げないんだから
マウント新規にしたほうが将来性があるだろ

4/3ももう十分レンズそろってきてるし


403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:01:40 ID:KXEVYxO90
他社機ユーザーの中には銀塩用レンズを楽しんでるの多いけど、
4/3ユーザーは違うみたいだね。

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:02:23 ID:I4pPwoGF0
別に使うだけなら4/3はマウントできる銀塩レンズ一番多いだろ

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:07:46 ID:ydlyBitEO
各社とも青すぎるって せめてモニタくらいまともな色に調整しようよ
もしかして安物ノーパソ?

確かにシグマ12-24はAPS-Cだと面白いレンズだよね
4/3だと11-22とカブルけどね
でも換算15 いや18からでもいいかな からの小型ズームが欲しいかも 新梅ででないかな

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:13:26 ID:aUeNfa1mO
アンチさんの勤務時間何時から?

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:25:13 ID:0v0H1IRu0
>>400
> 『で、フォーサーズってどこがいいのよ?』
周辺画質と標準青色フィルター以外で、4/3の良い点を教えてください


408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:26:20 ID:0v0H1IRu0
>>404
使うだけじゃなくて、楽しめるかどうかが問題だよ

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:34:41 ID:0v0H1IRu0
>>405
> 4/3だと11-22とカブルけどね
他社マウント用だとシグマから10-20mmとかが5万台で買えるけど、
ZDだと11-22mmが7万後半からしかない
一眼レフは趣味性の非常に高い商品だから選択肢は多い方が良い
デジタルに最適化することは重要だが、デジタル専用という発想は勘違いも甚だしい

せめてx1.5画角だったらこんなことにはならなかったのに、と繰り返します

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 09:17:37 ID:gAxeX8wv0
>>409
2倍換算だろうが1.5倍換算だろうが、イメージサークルを小さくしたため
フィルム用には使えない「デジタル専用」である事に変わり無いんだがな。
それとも何か?フィルム用とマウント規格が同じで装着ができればデジタル専用じゃないってか?

そういや1.6倍換算のレンズはAPS-Cでも対応ボディのみにしか装着できないんだったなw

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 10:38:48 ID:my5WEO9A0
何のとりえもない普通のデジ一眼でいいからAPSサイズ作って欲しい。
当然OMレンズ使えるようにしてね。

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 11:13:55 ID:3kuolDNwO
マニュアルフォーカスでAEは絞り優先のみってか?

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 11:23:56 ID:21a8lv0PO
>>406
ていうか、ここは基本的にアンチスレだろ。

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 14:11:13 ID:FNNbfSEf0
>>411
APS-Cなんか4/3と殆どかわんねーから意味ねーだろ
面積比でフルサイズの1/2.6とかしかないじゃん

やるならOMマウントでフルサイズだろ

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 15:00:13 ID:WvePzdha0
3/4センサーが絶対的に悪いとは思わんよ。コンデジのセンサーよりははるかに大きい。
テレセン問題は、他社は別の技術でカバーしてる。
イメージサークル小さくするから短焦点が必要になり、
焦点距離の割にフランジバック長いからレンズが大きくなる。
テレセン怖れなければ、
素直にフランジバック短くして、小さくて軽いレンズ作れるはず。
ペンのレンズとか良かったぞ。ペンタの110も良かった。
素直に全体が小さければそれ相応の使い方とか利点が出るはず。

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 15:00:37 ID:GPvKuZo70
>>409
そう、11-22mmがちょっと高いんだよね。7-14mmは激しく高い。
オリのラインアップって本数だけは充実してきたけど、
無意味に高級な玉ばかり。
それを活かすボディなんかないのにさ。アマチュアの方を向いてないよね。
E-1出すときにプロのための...と連呼し、オリは気でも狂ったのかと言われたいとか
言ってたけど、未だに勘違いしたまんま。
買えないレンズばかりカタログに並んでいても意味ないんだよ!

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 15:05:30 ID:ceXJuL9m0
すべてはゴミ鳥のため。周辺うんたらはあとつけ。

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 15:18:16 ID:GPvKuZo70
>シグマ12-24mmズ−ムに完敗。キヤノンクオリティに乾杯!

純正より優秀な社外品があることはユーザーにとって何ら障害じゃないんだよね。
むしろ財布にやさしいから歓迎じゃん。
シグマがフォーサーズに積極的でないのは4/3ユーザーが少ないからでしょ。
特許料がかからないのに消極的なんて。。。

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 15:32:20 ID:IWAN2DzV0
>417

それは穿った見方だろ

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 15:33:24 ID:IWAN2DzV0
>テレセン問題は、他社は別の技術でカバーしてる。

 流用マウントでは根本解決は無理。

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 15:37:58 ID:0v0H1IRu0
>>418
> シグマがフォーサーズに積極的でないのは4/3ユーザーが少ないからでしょ。
基本的にはイメージサークルが小さいからだよ
x1.7くらいまでなら、APSやフルサイズ用に設計したレンズを流用するのが当然だけど、
x2画角だと小さすぎて普通は対応しない
タムやトキが4/3対応しないのも同じ理由だろう
シグマはワンマン経営で山木さんの鶴の一声で何とでもなる会社だからちょっと特別

ユーザー数が少ないのも結局はx2なんていう極小イメージサークルだからだろ


>>414
> APS-Cなんか4/3と殆どかわんねーから意味ねーだろ
それは4/3ユーザーの希望であって、事実じゃないだろ
面積比でAPSの6割しかないんだからAPSと4/3はぜんぜん違う
オリとペンタがデジ一シェアを競っていたときでさえサードパーティーはペンタには対応して
4/3は無視だった
x1.5とx2の違いはとてつもなく大きいということ
イメージサークルに対してフランジバックを長くしないと絶対にいけないという大きな誤解の
ためにAPSから面積比4割も削って極小 17.3x13.0mm サイズにして得られたものは僅か
だった(多少の周辺画質だけ)が失ったものはとてつもなく大きかった

せめてAPS−Cサイズにしてれば良かったのに
まだ遅くは無いぞ ⇒ オリンパス


422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 15:40:28 ID:0v0H1IRu0
>>418
> 特許料がかからないのに消極的なんて。。。
4/3が無料で自由に使えるなんてどこにも書いてないんだが
どっかに記述があったら教えてくれ
少なくともオリが止めろと言ったら何時でもいきなり止めなきゃいけないような
無茶苦茶な制限付き規格だと思っているんだが

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 15:47:24 ID:GPvKuZo70
>>422
オープン規格と名乗っているからそう解釈しました。

では、なにゆえオープン規格と主張しているのか説明してください。

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 16:05:23 ID:0v0H1IRu0
>>423
オリがオープンだと呼んで、信者がそれを復唱してるだけなのか?

一般常識では4/3規格をオープンとは呼べないよ、だってオープンじゃないんだから
オープンにもいろいろなレベルがあって、本当にオープンなものは特許料も掛からず
自由に使えるんだけど、使用するときに著作権や特許料を請求されるものでも
取り合えず仕様が公開されていて誰でも自由に見ることが出来るということで
オープン規格と呼ばれたりすることもある
しかし、4/3規格は仕様が一般に公開すらされてない
そんなものをオープン規格と呼ぶのは完全に間違っている


仕様が公開されていて、自由に使えるものであれば、AF付きのマウントアダプター
とか作ってあげるのにネ

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 16:08:41 ID:IWAN2DzV0
421に対する反論

APS-Cと4/3の面積の差は(キャノンEOS Kiss比で)67%、これは絞り半段にも満たない差。
これを全然違うと言えるの? 

もともと135サイズ用の解像力(30本/mm)をAPSにトリミングして使っているAPS-Cに対し、
撮像素子をシュリンクした分、解像力を向上(60本/mm)させて対応したオリンパスは真面目
だと思う。(単なる流用のσのレンズは除外させてもらいますが)

>イメージサークルに対してフランジバックを長くしないと絶対にいけないという大きな誤解

 誤解しているのはあなただと思います。これによるメリットは大きい

 1.ダストリダクションシステムの最適化
 2.テレセン性が得られることにより撮像素子とのマッチングがよくなり、周辺画質を保証できた

さて、これらの課題を、フランジバックを短くしたままでどうやって解決できたと言うのでしょうか?
レンズを伸ばせっていうのは無しですよ。

 
>せめてAPS−Cサイズにしてれば良かったのに

 どうぞAPSワールドへ ノシ


426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 16:18:51 ID:IWAN2DzV0
>424
 
 設計仕様を一般人や技術力のない製造メーカーにまでオープンにする
必要は全くないと思います。アタリショックの二の舞になります。

 オリンパスが4/3規格のクオリティを保つために、最小限の管理や制限を
設ける必要があるのは当然で、それはユーザー側に対してメリットになると
思います。


 キヤノンがFEマウントを搭載したカメラを他社に発売させるでしょうか?
あり得ません。 

 

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 16:46:00 ID:ydlyBitEO
11-22は高くないぞ
しかも無意味でもない
お買い得レンズだよ


428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 16:49:53 ID:FPolVn8EO
>425
当初オリンパスが想定していたであろうスピードを遥かに超えて一眼の多画素化が進んだ事、逆に撮像素子の技術革新は予想外に殆ど無かった事で、欠点が利点を追い越してしまった事がオリンパスの敗因でしょうね。

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 17:00:11 ID:GSH3IJgT0
ここで言われてる欠点を普通の人がどれだけ気にして買うのか。

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 17:10:29 ID:GPvKuZo70
>>424
私の認識不足でした。申し訳ございません。

>>425
センサーの面積を絞り半段に置き換えるなんて、相当イっちゃってますね。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 17:14:56 ID:IWAN2DzV0
さすがに1000万画素なんて想定の範囲内だと思うよ。

それに撮像素子の技術は日進月歩で進んでいますよ。暗電流を抑える埋め込み型
フォトダイオードや諸々の技術が一般的になってきています。

最も、最終的には暗所でのノイズ特性はフォトンショットノイズ(量子ノイズ)が
支配的になるので、同じ画素数で同じ技術でつくれば4/3が絞り半段分だけ不利
って状況はかわりませんけどね。

たかが半段とみるか、されど半段と見るかは人それぞれ。それを代償として得られた
メリットを考えて私は4/3を選びましたけどね。




432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 17:17:15 ID:IWAN2DzV0
>430
>センサーの面積を絞り半段に置き換えるなんて、相当イっちゃってますね。

なにがおかしいか論理的に説明してもらえますか?

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 17:19:21 ID:3kuolDNwO
>>421
フォーサーズは画面サイズに対しフランジバックが長すぎるというなら正解はどうなんだ?
APS-Cデジタルの組み合わせが適正だと主張するなら、同じフランジバックで造られた
35mm判デジタルは画面サイズに対しフランジバックが短すぎるって事なんだがこれは容認するのか?

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:17:20 ID:+CGs+vwX0
>430
小学校出てる?

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:39:36 ID:GPvKuZo70
>>432
絞りを調節することで画素ピッチが連動しますか?

絞り値と画素ピッチの関係を説明してみてください。

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:43:55 ID:GPvKuZo70
>>433
じゃあ、こんなカメラ、もっての他だねw
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0311/epson306.jpg

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:00:53 ID:i8AFzVpQ0
SLRとRFを同列に比較する馬鹿がいると聞いて飛んできますた

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:12:57 ID:fib0n/GE0
おまいら、何度も言っているが、フランジバックとバックフォーカスを混同するなよ。

フランジバック:マウントの接合面から撮像面までの距離
バックフォーカス:レンズの後玉から撮像面までの距離

フランジバックが短くても、バックフォーカスが長いレンズはいくらでも作れるでしょ?

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:16:37 ID:1AwYJ2So0
EF-Sレンズは互換性を崩してまでEFレンズよりバックフォーカスを短くしていますな

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:21:55 ID:fib0n/GE0
>>439
だね。
バックフォーカスを長くして、よりテレセンにするのは簡単(と言うかレンズ設計の勝手)だけど、
短くするのは一眼レフの場合極めて難しい。

フォーサーズだって、本来はバックフォーカスを、
撮像素子サイズに比べて、もっともっと短くしたかったけど、今のが限界だっただけ。

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:05:11 ID:hsKJtJs10
つまりEFレンズはAPS-Cにはバックフォーカスが長すぎると

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:08:19 ID:GPvKuZo70
>>437
一眼レフとレンジファインダーはファインダーの仕組みよる区別なんだから、
レンズが集めた光をセンサーでキャッチする仕組みについては何の違いもありません。


443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:13:31 ID:L+j9VFys0
レンズ設計の制約が異なるけどな

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:22:57 ID:Z4bTrW0Z0
どういう風に?

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:26:06 ID:GPvKuZo70
>>443
フランジバックの長さと画質の相関について
レンジファインダーがフルサイズとフォーサーズの違いと別個に扱わなければならない
そのレンズ設計の違いとは?

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:33:08 ID:fUIK+/jc0
また始まったか(w

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:34:43 ID:ydlyBitEO
てかさ そんなにOMレンズが付くAPS-C機が欲しかったら 30D買えばいいんでね?
シグマもタムも使えるし
これで解決だね

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:41:32 ID:GPvKuZo70
>>432
はやく絞り値と画素ピッチの関係を説明してくれ〜。

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:42:21 ID:a8GzwLM/0
>>447
それじゃオリンパス、フォーサーズの足を引っ張る事にならんからダメなんだろなw

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 20:53:39 ID:+CGs+vwX0
APS−Cと4/3で、同じ画素数なら1ピクセルあたりの光量に差があって、その割合が67%だって
ことで、絞りに深い意味はないと思われ。ISO感度やEV値での比較でもよかったんじゃね?



451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 21:10:09 ID:GPvKuZo70
>>450
オレの知りたいのは絞り値と画素ピッチの関係性なんだよ。
>>432ははやく説明してくれ〜。

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 21:16:06 ID:lovn/r4T0
>451

>450

または
ttp://www.athuman.com/hajl/?code=060196
へどうぞ

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 21:25:59 ID:ngvoF2XX0
>>451
君はまだ続けてたの?w
丸一日2ちゃんに被り付きなんだねぇ
今日は良い天気(君が東北ならスマソw)だったんだから
君の好きなAPSデジイチで写真でも撮ればいいのにwww

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 21:26:49 ID:GPvKuZo70
>>452
仲間の援護なんだろうけど、もうちょっとマシな援護できないの?

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 21:34:46 ID:WIToDB8u0
弧軍奮闘乙w

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 22:16:40 ID:ngvoF2XX0
ん〜どうやら ID:GPvKuZo70 の触れてはいけない所を触れちゃった様だねw
スマン ID:GPvKuZo70
まぁでも君も写真好きなら一日中こんな所で篭ってないで
良い天気の日には外に写真でも撮りに行こうな。

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 22:32:05 ID:Qb/Exr5C0
>>350
Penta ist Dシリーズ、K100、Canon EOS KISS DN/DX、Nikon D40等、ペンFより小さい
デジ一はかなりあると思うけど。

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 22:39:46 ID:4BPaNUHy0
>>421
>> シグマがフォーサーズに積極的でないのは4/3ユーザーが少ないからでしょ。
>基本的にはイメージサークルが小さいからだよ
>x1.7くらいまでなら、APSやフルサイズ用に設計したレンズを流用するのが当然だけど、
>x2画角だと小さすぎて普通は対応しない
>タムやトキが4/3対応しないのも同じ理由だろう
>シグマはワンマン経営で山木さんの鶴の一声で何とでもなる会社だからちょっと特別

根本的に違うな。
タムやトキがレンズを出さないのはフォーサーズに参入できないから。
タムやトキのライバルであるシグマがフォーサーズマウントでボディを出したらどうなる。
タムやトキが良いレンズを出したらシグマのボディが売れてしまうことになりかねない。
同じことがAPSでも言えるな。
キヤノンやニコンはレンズを作っている。
だが、キヤノン、ニコン、お互いに他社マウントで使えるレンズは出していない。
これと同じこと。


459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 22:46:55 ID:R/ilHjcc0
>>457
横幅だけな

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:13:27 ID:QFY4U4+H0
>>458
それは多少無理のある説明だな。
商売として旨味があるなら、トキナー=ケンコーなら提携先のコシナと
組んで4/3ボディー出せるだろ。
旨味がない=さほど商品が出る見込みがないから出さないだけじゃん。

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:16:08 ID:GPvKuZo70
>>456
余計なお世話だ。
それよりオレの知りたい絞り値と画素ピッチの関係性はまだなのか?

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:24:30 ID:LmE22Ytg0
>>458
茶吹いちまったよ。
シグマがフォーサーズボディ出したらどうなるって、出してないじゃん。
それどころかシグママウント新製品発表してるし。
あんまり無理するな。

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:39:03 ID:4BPaNUHy0
>>460>>462
トキナーにしろ、シグマにしろ、ボディ出すまでの旨みはないだけだろ。
だが、サードパーティが続々と参入したら情勢は変わるかもね。
シグマがマウント持ってたって関係ないと思うよ。
旨みがでたらフォーサーズに鞍替えできるんだからね。

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:48:43 ID:QFY4U4+H0
>>463
それじゃますます>>458と矛盾するだろ。
>タムやトキがレンズを出さないのはフォーサーズに参入できないから。
なんて言い切っちゃってるんだし。

要するに、トキナーもシグマも、売れない=ユーザーの少ないマウントは
出さないってだけじゃんw

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:54:22 ID:4BPaNUHy0
矛盾しているのはそっちだろ。

売れないから出さない?2倍だから出さないんじゃなかったっけ?w

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:56:30 ID:GmKi3Rh30
今日もまたフォーサーズ機のゴミ取り機能を羨むアンチがわらわらと・・・

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:03:50 ID:Ei1ZddTl0
>>465
おいおい,ちゃんとID見ろよw
俺はイメージサークルの事なんてまったく書いてねえよ。

おまいさんが>>421のイメージサークル原因論に対して珍妙かつ無理やり
な反論してるんで笑っちまっただけだよ。
色々と御託並べたわりには、結局自分で
>旨みはないだけだろ
とは、そりゃないだろww

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:09:26 ID:UBBpwYre0
>>466
そんなものどうでもいい
ゴミがそんなに気になるならコンデジ使ってろよ
まあ4/3自体がコンデジに毛が生えた程度のものだがなw

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:13:54 ID:F8LiO+hj0
ゴミ取りしなくていいのは快適だよホント
写ったこともないよ
メンテナンスフリーでなくちゃね

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:15:19 ID:F8LiO+hj0
他のデジイチの画像でゴミを見たときショックだったな
汚れた窓ガラス越しに撮ったのかと思ったよ

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:19:41 ID:Xl1qC3RX0
他のデジイチの画像でゴミを見たときショックだったな
汚れた窓ガラス越しに撮ったのかと思ったよ(棒読み)

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:21:19 ID:F8LiO+hj0
他のデジイチの画像でゴミを見たときショックだったな
汚れた窓ガラス越しに撮ったのかと思ったよ
そんなデジイチ俺なら捨てるよ

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:28:29 ID:F8LiO+hj0
棒読みはまだか?

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:30:38 ID:F8LiO+hj0
だって考えても見ろよ
ゴミが写るんだぜ?
いちいちスポットで消してんの?
ありえないって

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:32:53 ID:PEZSrvO80
電源入れる度「コトン」って音がするから何かと思ったら
CCDを下に落としてゴミを振り落とそうとしていたのだなぁ

フォーサーズのは無音な上に効果は段違いで良いなぁ

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:36:09 ID:2iHi4rKI0
>>426
>>458
>>460
全員が4/3規格はオープンじゃなくてクローズ規格だと認めてるな

4/3はオープン規格じゃない!

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:38:47 ID:F8LiO+hj0
オリンパスのダストリダクション並みの
レンズ交換式デジイチがあんなら
撮像素子のフォーマットなんて4/3に拘らんのよ
APS-Cでもいいし、APS-Hでもいいし、
35ミリフルサイズでもいいし、中判でもいい

とはいえZUIKO DIGITALレンズ使いたいから4/3しかないか

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:49:07 ID:2iHi4rKI0
ゴミフェチ(*注)

*注
デジタル一眼レフではセンサーにゴミが付くと、そのゴミがシミのような
汚れとなってすべてのコマに写ってしまう問題がある。
ゴミフェチとは、デジタル写真上のこのゴミに「個性的」な執着を見せたり、
性的興奮を示す傾向を指す俗語の一種である
具体的には、写真を見るときは必ずゴミが写りこんでるかどうかの確認
を行い、 ゴミが取れてるかどうかだけで撮影に使われた機材の良し悪し
を判断してしまう
一般的には、4/3ユーザーの多くにゴミフェチの傾向があるとされる

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:52:49 ID:F8LiO+hj0
語彙少ない人?

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:55:40 ID:F8LiO+hj0
だってさ、例えばレストランでゴミが入った料理が出てきたらどうするよ?
>>478はゴミも食っちゃうのか?

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:06:09 ID:63a3TDNH0
4/3は2000万画素までは素子の大きさが問題になることはない

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:08:29 ID:2iHi4rKI0
>>481

4/3の誇大広告疑惑
1) 倍密度MTF曲線(オリが20本、60本、パナが15本、40本、シグマが他のメーカー同様に10本、30本バラバラ)
2) 夕暮れ時に300mmf2.8レンズで手持ちOK (しかも極小センサーだから低感度なのに)
3) 2000万画素対応レンズ(誰かテストしたの?)
4) オープン標準(オリ様のご指名が必要)

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:09:59 ID:F8LiO+hj0
なんにせよ、メンテしないとゴミが写っちまうデジイチなんて
まっぴらごめんだよ

普通に撮っただけなのにレタッチでゴミ消しなんて不毛な事には
死んでも関わりたくないね
本音はそうだろ?>>478

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:11:16 ID:F8LiO+hj0
>>481-482
アンチの自作自演とバレバレ
こういうパターン多いね

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:13:01 ID:F8LiO+hj0
そろそろ飽きてきたから寝る

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:16:08 ID:63a3TDNH0
センサーが大きいことによるメリットより小さいことによるメリットもある
なぜコンデジがみんなあんな小さなセンサーを積んでいるのを考えれば
大きければそれですべてがよくなるわけではなく、デメリットが生じるのが問題になる。

4/3はベストなセンサーサイズを4/3としたが、35mmマウンド側もAPS-Cとして
これに近づいてきているのも確か。サイズフェチはなぜフルサイズを使わないのか?

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:16:32 ID:OR01KSxd0
>>482
貴様が児童買春主義者の大熊真春だということは分かっている。
どうやら四街道までお仕置きに行く必要があるようだな。


488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:23:54 ID:Xl1qC3RX0
>サイズフェチはなぜフルサイズを使わないのか?

ならID:63a3TDNH0は極小素子のコンデジ使ってればいいじゃん。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:32:23 ID:63a3TDNH0
答え:コンデジには無いレンズを交換式で使いたいから


490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 02:00:10 ID:Xl1qC3RX0
>>489
なるほど。
APSデジイチにもメリットがあります。

・コストパフォーマンスがいい
・レスポンスが良好
・選択肢が多い

フォーサーズはAPSデジイチよりコスパフォ、レスポンス、選択肢、いずれも劣るからね。

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 02:04:11 ID:uGfIV4Gt0
PMAまで、あと2ヶ月だな。
現時点では、全くフォーサーズを使うメリットを見出せないけど
(ただしE-330のBモードだけは多少メリットを感じてる)
PMAでは、フォーサーズらしい新製品の発表を期待しておるぞ。

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 02:04:37 ID:63a3TDNH0
結局デジタル専用レンズに買い換える必要があるのが問題だねAPSは


493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 02:31:31 ID:kBsAQzsU0
今まで資産だと思っていたレンズが負債になってしまう事に気付いたあの日

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 02:34:21 ID:Xl1qC3RX0
そんなことより、
今までコダックブルーだと思っていた画像がウンコ色だと覚醒したあの日。


495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 02:35:45 ID:uGfIV4Gt0
そおかぁ?
俺なんか、APSでデジタル専用レンズは標準ズーム1本しか持って無いけどな。
せいぜい、多くても超広角ズームと合わせて2本くらいでしょ?普通は。

マクロだって、単焦点だって、望遠ズームだって、超望遠だって、普通銀塩用を使うでしょ?

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 02:40:09 ID:06AocN+V0
これから三分の四って呼ぶことにする。

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 03:10:39 ID:63a3TDNH0
APSでデジタル専用が必要になるのはむしろ広角側じゃないの?


498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 03:21:18 ID:63a3TDNH0
ああ、ごめん日本語読めてなかった

望遠側は解像度さえ高ければ銀塩向けでも使える可能性高いね
ただ内部で反射しそうだけど

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 08:13:43 ID:Wp5BWRdR0
>>498
こんなアンチスレで頑張っても・・・
弄ばれてるだけだぞ。

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 09:32:03 ID:icwx2o4H0
E-1は500万画素でつね

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 10:11:49 ID:YsMiw8GM0
写真仲間の間でも(他はみんなAPS機使い)ZDのボケ描写はキレイだって言われてるんだけどね

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 12:37:28 ID:5UunZPz/0
く○珍に代表される背景ボケ量フェチにとっては我慢ならんらしいな(w

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 15:38:40 ID:SZb5H4Od0
>>478
違うな、屋外でレンズ交換しても絞って撮ってもすべてがゴミがないのがオリンパス。
本当のオリンパスユーザーってのはゴミなんて意識しないのよ。
ゴミがなくて当然だから。

ゴミフェチってのは、むしろオマエらAPS厨な。

ある日、シェアの少ないオリンパスを馬鹿しようとノコノコやってきて、
『で、オリンパスってどこがいいのよ?』とつい口走ってしまった。
当然オリンパスユーザーは、大きな特徴のひとつであるダストリダクションを長所として挙げる。
APS厨は、生まれて初めて知るオリンパスの、そのダストリダクション機構に衝撃を受け愕然としただろう。
それ以来ゴミしか写らないAPSの劣等感に苛まれ、オリンパスへの憧れを妬みに変えて自己を正当化するしか道は残されていなかった。

と、こんな具合。これが真のゴミフェチ発生の起源。
むっつりゴミフェチとも呼ばれる。


504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 15:53:02 ID:tYtx0exI0
ゴミ対策なんか不要だと言いながらも写りこんでいないかは常に気にするという矛盾

161 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)